(pokračuje Exner)
Vážené dámy, vážení pánové, domnívám se, že daný návrh je skutečně významný. Vzhledem k blížícím se komunálním volbám má význam i pro způsob rozhodování v obecních zastupitelstvech, obecních radách, městských zastupitelstvech a městských radách v nejbližším období. Žádám vás, abyste propustili návrh do druhého čtení, kdy bude možné celou problematiku ještě podrobněji posoudit.
Nesporně není v pořádku, jestliže máme jeden z tak významných zákonů, zákon o obcích, který v dané chvíli není v plném souladu s Ústavou České republiky. Pro pozitivní postoj k propuštění zákona do druhého čtení svědčí to, že zástupci čtyř parlamentních stran, ČSSD, KDU-ČSL, US a KSČM, se opakovaně vyjádřili k potřebě řešit tento nesoulad, a to právě způsobem, který je v základě obsažen v předkládaném návrhu zákona.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji panu poslanci Václavu Exnerovi. Dalším písemně přihlášeným do rozpravy je pan Miroslav Máče. Uděluji mu slovo.
Poslanec Miroslav Máče: Vážený předsedající, vážená sněmovno, více než jako poslanec tohoto parlamentu zde vystoupím jako zastupitel z Českého Krumlova. Jako člověk, kterého se schválení novely bezprostředně týká. Jako zastupitel opoziční jsem často špatně nesl skutečnost, že rada města rozhodovala o otázkách, jako byly pronájmy pozemků, přidělování bytů, stanovení odměn starosty a jeho zástupců bez ohledu na to, co si ostatní zastupitelé myslí.
V tomto smyslu jsem rád, že tato novela přišla a že opravdu zastupitelstvo bude mít větší možnost v těchto oblastech činnosti radnice města pracovat. Nicméně přestože jsem byl opoziční, kladl jsem si otázku, jestli jsem opravdu objektivní. Proto jsem postoupil tuto novelu k posouzení radním a starostovi sousedního města. Z tohoto posouzení se objevují tři oblasti, kde jsou určité nedostatky, které by bylo potřeba upravit.
První oblast je otázka majetku obcí. Důvodová zpráva navrhuje znovu zavést rozhodování o základních otázkách majetku obce, souhlasně klasifikované většinou členů obecního zastupitelstva. Nicméně nespecifikuje, co je základními otázkami hospodaření s majetkem a v § 36 a) nejsou ani řešeny otázky nájmů a přidělování bytů, což je oblast, která současná zastupitelstva tíží. To je ta oblast otázky majetku obce.
Druhá oblast, se kterou nelze zcela souhlasit, jsou otázky stanovení platů. Vcelku zbytečným se jeví rozhodování zastupitelstva o platu starostovi a jeho zástupcům podle § 36 odst. 2 písm. h). Pokud tuto odměnu stanovují zvláštní předpisy, tzn. konkrétně např. nařízení vlády, pak asi zastupitelstvo nemůže k této oblasti příliš působit. Spíše je potřeba, aby zastupitelstvo mohlo rozhodovat o výši odměn starostovi a jeho zástupcům, což tam takto není specifikováno.
V této oblasti je ještě jedna věc, otázky tajemníka, kde se tvrdí, že obecní zastupitelstvo podle § 36 odst. 3 písm. a) by mělo zasahovat do kompetencí tajemníka tak, že by jej mělo volit či odvolávat.
Třetí je oblast stanovení platů. Udělování pokut je dle § 48, může zastupitelstvo právnické osobě a podnikateli, kteří nedodržují čistotu a pořádek, uložit pokutu. Podle § 50 může zastupitelstvo uložit právnické osobě a podnikateli pokutu, pokud poruší obecně závaznou vyhlášku. Ovšem fyzická osoba, která nedodržuje pořádek, čili poruší zákonnou vyhlášku, není tímto návrhem nijak řešena. Ta je prostě vypuštěna.
Jako člena výboru pro evropskou integraci mě však zaráží třetí oblast, a to je problematika, že předkládaný návrh nevychází zcela z Evropské charty místní samosprávy. V této Evropské chartě místní samosprávy je velice důležitý článek 9 o finančních zdrojích místních orgánů. Tady bych si dovolil citovat, co říká tento článek 9 odst. 4. Říká, že finanční systém zajišťující zdroje pro místní orgány by měl být natolik různorodý a životaschopný, aby umožnil průběžnou adaptaci na reálný vývoj nákladů spojených s jejich fungováním. Ovšem pokud by se toto mělo aplikovat v našich podmínkách, je potřeba zařídit, aby byl reformovaný i daňový systém. Osobně se domnívám, že tato pasáž je velice důležitá, a navrhuji, aby schválení tohoto zákona bylo odročeno alespoň do té doby, dokud tento parlament neschválí Evropskou chartu místní samosprávy. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Dalším přihlášeným do rozpravy je pan poslanec Petr Bendl. Uděluji mu slovo.
Poslanec Petr Bendl: Vážený pane předsedající, pane předsedo, drahá vládo, kolegyně a kolegové poslanci, předložený návrh pana poslance Franka je neklamný důkaz, jak se komunistům stýská po časech Národní fronty, po časech systému vlády jedné strany, i když se veřejnosti tvrdí něco zcela opačného. Jde zjevně o účelovou snahu uchopit moc v zastupitelstvech alespoň touto cestou, když už volební výsledky ani volební program neumožňují na politické scéně najít spojence, se kterými by byli schopni dát dohromady více než padesátiprocentní podporu.
(Hluk v části sálu.)
Co jiného lze říci k předloženému materiálu, když je zde navrhováno rozhodovat v zastupitelstvu dvoutřetinovou většinou. Možná by stačilo jen odhodit falešnou skromnost a říci raději otevřeně občanům "ano, my chceme zpět vládu jedné strany, ano, my bychom rádi, kdyby se mohlo rozhodovat 100 %, aby bez nás nešlo nic". Návrh možnosti většího počtu členů zastupitelstva je jen neklamnou známkou toho, že levice měla vždy snahu množit počty funkcionářů bez ohledu na efektivnost práce a náklady s tímto spojené. Škoda že podobné prvky najdeme i u současné vlády, kdy peníze tolik potřebné v oblasti školství, kultury, životního prostředí, zdravotnictví, dopravy či sociálních věcí mizí v černé díře jménem navyšování nákladů na chod Úřadu vlády spolu s vytvářením nových funkcí a přijímáním stovek nových úředníků.
Argument možnosti většího zapojení občanů do věcí veřejných nepřijímám, neboť současný model dává dostatek možností pro angažovanost občanů ve věcech veřejných, přičemž dle mých zkušeností realita života přináší dnes spíše opačný problém, a to bohužel neochotu lidí angažovat se ve prospěch věcí veřejných.
Návrh obsahuje několik dalších neuvěřitelných nepraktických nesmyslů, jako např. přenést rozhodování o pronájmech nemovitého majetku s výjimkou bytů do pravomocí zastupitelstva. Nevím, jestli předkladatel má zkušenosti s řízením městského či obecního úřadu, ale tato opatření by v podstatě paralyzovala a neuvěřitelně zbyrokratizovala činnost zastupitelstev. Mohl bych citovat a zpochybňovat mnoho dalších jednotlivostí, ale věřím ve schopnost poznání Poslanecké sněmovny, že tento návrh nelze pustit do druhého čtení.
Abych však jen nekritizoval, chtěl bych zde říci, že jsem uvítal negativní stanovisko vlády k tomuto bodu, a také předkladateli musím říci, že v jedné věci se s ním ztotožňuji, a to v nutnosti připravit novelu zákona o obcích, ovšem v daleko širším a komplexnějším rozsahu bez naivní a účelových jednotlivostí, které jsou zde v tomto materiálu obsaženy. Proto navrhuji sněmovně zamítnutí tohoto zákona v prvním čtení. Děkuji za pozornost.
(Potlesk v sále.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Chtěl bych požádat zástupce klubu KSČM, aby se v průběhu projevu vystupujících zdrželi hlasitých vystoupeních, která by je mohla rušit. Prosím, pane předsedo.
Poslanec Vojtěch Filip: Pane předsedající, paní a pánové, já bych jistě rád zajistil to, aby se všichni členové klubu KSČM zdrželi jakýchkoliv poznámek k některým výrokům.
***