P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Teraz prosím pána spoločného spravodajcu pána poslanca Fehéra, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu zákona vo výboroch, ako aj o stanovisku gestorského výboru, ústavnoprávneho výboru.

M. Fehér, poslanec: Áno, ďakujem pekne, pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokúvaní návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského a Františka Šebeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového finančného príspevku príslušníkom československých zahraničných alebo spojeneckých armád, ako aj domáceho odboja v rokoch 1939 až 1945 (tlač 1529), v druhom čítaní.

Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1671 pridelila návrh poslancov na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný návrh v lehote určenej uznesením.

Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.

Návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského a Františka Šebeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2002 Z. z., odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 1000 z 5. júna 2002.

Ústavnoprávny výbor uznesením č. 1050 zo dňa 14. júna prerušil rokovanie do doručenia stanoviska vlády. Opätovne o návrhu rokoval 2. júla a uznesením č. 1050a odporučil návrh zákona schváliť.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť neprijal uznesenie z dôvodu, že nebol uznášaniaschopný.

Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú v bode IV spoločnej správy. Sú spolu 3 a gestorský výbor odporúča o všetkých troch pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať spoločne a tieto schváliť.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslancov Petra Osuského a Františka Šebeja na vydanie zákona vyjadrených v ich uzneseniach pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslancov Petra Osuského a Františka Šebeja v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave schváliť.

Spoločná správa výborov bola schválená uznesením ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 1081 z 2. júla 2002.

To je všetko, pán predsedajúci.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pán poslanec Šebej sa hlási. Hlási sa ešte niekto z prítomných poslancov do rozpravy? Nie. Vyhlasujem možnosť prihlásiť sa do rozpravy ďalším poslancom za skončenú. Pán poslanec Šebej.

F. Šebej, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, dámy a páni, prednášam pozmeňujúci návrh k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského a Františka Šebeja na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2002 Z. z. o poskytnutí jednorazového finančného príspevku príslušníkom československých zahraničných alebo spojeneckých armád, ako aj domáceho odboja v rokoch 1939 až 1945, ktorý máte ako tlač 1529. Pozmeňujúce návrhy sú dva.

Prvý pozmeňujúci návrh znie: "V čl. I v § 2 ods. 1 sa za písmeno e) vkladá písmeno f)."

Zdôvodnenie. Vzhľadom na zámer odstrániť diskrimináciu účastníkov odboja podľa § 1 písm. e) zákona č. 255/1946 Zb. je potrebné zamedziť i prípadnej diskriminácii účastníkov odboja podľa písmena f) toho istého zákona. Tam je preklep v zdôvodnení, ktoré máte rozdané na laviciach. Tam namiesto písmena e) má byť písmeno f).

No a ten druhý pozmeňujúci návrh, ktorý už tiež spomínal pán predkladateľ pán poslanec Osuský, znie: "Čl. II znie: "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. januára 2003."."

Ide o rozpočtové zabezpečenie finančného príspevku a rovnaký návrh je obsahom spoločnej správy. Takže ak prejde spoločná správa v takej podobe, v akej je navrhnutá, tak o tomto nie je potrebné hlasovať. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Šebeja sa hlási pán poslanec Cuper.

J. Cuper, poslanec: Chcem iba poznamenať, že riešenie historických skrivodlivostí je otázka veľmi ťažká. A tu vidíme ten paradox. Na jednej strane pred malou chvíľou pán predkladateľ hovoril o tom, že teda je nejaký zápis v čiernej listine, ktorý je aj v súlade so zákonom o protiprávnosti komunistického režimu, že tí ľudia nemajú právo na odškodnenie, a na druhej strane ten, kto bol zapísaný na listine nositeľov dvestopäťdesiatpäťky, zo zákona má byť odškodnený. Myslím, si, že ak teda máme byť objektívni, tak priznajme to obidvom, alebo ak nemáme byť objektívni, tak to ide podľa môjho názoru o takmer identické prípady a v danom prípade potom nemôžeme podporiť ani jedno. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, ešte sa chce vyjadriť k rozprave pán navrhovateľ. Nech sa páči.

P. Osuský, poslanec: Využijem túto možnosť a dovolím si reagovať na vyjadrenie pána poslanca Cupera. Ja som nikde nepovedal, že nie som za to, aby boli odškodnení tí, ktorí sú na čiernej listine. To som kategoricky uviedol. Naopak, považujem za primerané, aby všetky tie kategórie, na ktoré sa nedostalo pri zákonnom ošetrení návrhmi návrhu zákona jedného aj druhého zamýšľanými, aby sa na nich dostalo korektným a poctivým zákonným spôsobom. To znamená, tak ako ten jeden zákon sa opiera o celkom jasnú kvantifikovateľnú kategóriu, i tento návrh zákona, ktorý tu existuje a ktorý tu bol prijatý a ktorý bol vládnym zákonom, sa týka ďalšej kvantifikovanej skupiny. Znova odmietam insinuáciu, že by som bol proti odškodneniu tých, ktorí sú na čiernej listine, podobne ako som za odškodnenie poškodených z akcie B, šikanovaných poľnohospodárov a všetkých ďalších. Len ešte raz hovorím, nejde o porovnateľné kategórie, pretože v obidvoch prípadoch, ktoré prerokúvame, ide o celkom jasné a zo zákona vyplývajúce kategórie. Len toľko.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďakujem pánovi navrhovateľovi, spoločnému spravodajcovi.

Teraz prosím pána poslanca Štefana Rusnáka, ktorý je jedným z navrhovateľov

návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 553/2001 Z. z. o zrušení niektorých štátnych fondov, o niektorých opatreniach súvisiacich s ich zrušením a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

aby ako navrhovateľ odôvodnil... (Ruch v sále.)

S vami sú vždy problémy, pán poslanec Mesiarik. Nech sa páči, máte slovo.

M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, som rád, že sú so mnou problémy, ale pozitívne.

Vážené poslankyne, poslanci, dovoľte, aby som veľmi stručne v mene Výboru pre sociálne veci a bývanie Národnej rady predložil tomuto orgánu návrh zmeny zákona č. 553/2001 Z. z. o zrušení niektorých štátnych fondov.

Týmto zákonom, teda zákonom č. 553/2001 Z. z. dňom 1. 1. 2003 sa súčasne ruší aj zákon o Štátnom fonde rozvoja a ruší sa samotný Štátny fond rozvoja bývania. My sme už pri prerokúvaní tohto zákona veľmi vážne argumentovali tu v parlamente, že tento krok nepovažujeme za správny, pretože Štátny fond rozvoja bývania poskytuje úvery na rozvoj bývania za zvýhodnených podmienok, jeho splácania, ktorými sú jednak dĺžka lehoty splatnosti a jednak nízka úroková sadzba. Chcel by som len pripomenúť že vzhľadom na celkový ekonomický vývoj je v súčasnosti hlavným pilierom pôsobiacim najmä v oblasti podpory výstavby nájomných bytov a bytov pre nižšie príjmové skupiny obyvateľstva. Počas pôsobnosti Štátneho fondu rozvoja bývania bola poskytnutá podpora viac ako 14 mld. korún, čím sa podporila výstavba viac ako 28 000 bytov. Myslíme si, že zavedenie tohto systému sa prejavilo nárastom v počte začínajúcich a dokončujúcich bytov. Súčasne táto forma podpory štátu sa ukázala ako dobrá, ako správna. A nebolo by dobré, skutočne by bolo na škodu vecí, keby Štátny fond rozvoja bývania bol zrušený. Zároveň pripomínam, že v nadväznosti na ekonomickú situáciu, ako aj stav bytového fondu je vhodné, aby štát zachoval poskytovanie výhodných úverov smerovaných na výstavbu nájomných bytov a bytov do vlastníctva pre nižšie príjmové skupiny obyvateľstva. Zároveň tento systém podpory štátu ovplyvňuje aj finančné inštitúcie, ktoré v snahe uplatniť svoje úverové produkty prispôsobujú úrokové sadzby.

K argumentácii, že túto pomoc by mohli vykonávať komerčné banky. Myslím si, že môže sa ňou argumentovať, ale nie je správna, pretože skúsenosti ukazujú, že nám do tejto oblasti vpadli niektoré nebankové inštitúcie, ako sú niektoré ďalšie, ktoré v snahe pomôcť navyberali peniaze, ale výsledok bol práve opačný. Takisto skúsenosti z krajín Európskej únie sú v tejto oblasti také, že štát mal by podporovať určitým spôsobom, u nás spôsobom existencie Štátneho fondu rozvoja bývania skutočnosť, aby občan bez ohľadu na to, akého je veku a s ohľadom na to, aké má príjmy, mohol si svojím pričinením zabezpečiť bývanie. Preto vás prosím, vážené poslankyne, poslanci, aby ste tento návrh zvážili a vyslovili mu podporu pri hlasovaní. Ďakujem, pán podpredseda.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Romanovi Šipošovi, ktorého poveril gestorský výbor, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu zákona vo výboroch, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru.

R. Šipoš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predložil spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania návrhu výboru pre sociálne veci a bývanie na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 553/2001 Z. z. o zrušení niektorých štátnych fondov (tlač 1430).

Národná rada uznesením č. 2171 z 22. mája 2002 po prerokovaní návrhu zákona v prvom čítaní rozhodla, že prerokuje návrh v druhom čítaní. Návrh pridelila Národná rada podľa § 74 uvedeného zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a bývanie a výboru pre financie, rozpočet a menu.

Gestorský výbor, ktorým bol výbor pre sociálne veci a bývanie, do 14. júna 2002 nedostal žiadne stanovisko poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady, ktorým bol návrh pridelený.

Na základe týchto podnetov alebo žiadnych podnetov návrh zákona odporučili schváliť nasledovné výbory: po prvé výbor pre financie, rozpočet a menu svojím uznesením č. 1023 z 12. júna 2002, po druhé výbor pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 518 z 11. júna 2002.

Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona prerokoval dňa 12. júna 2002, ale neschválil uznesenie lebo za predložený návrh podľa § 52 ods. 4 nehlasovala nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru.

Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh zákona prerokovali a odporučili ho Národnej rade schváliť, nevyplynuli žiadne návrhy.

Pán predsedajúci, skončil som, prosím vás, aby ste otvorili rozpravu k predmetnému bodu.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

Otváram rozpravu. Pýtam sa, či sa niekto z prítomných pánov poslancov hlási do rozpravy ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Pristúpime k rokovaniu o

návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Mesiarika a Štefana Rusnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 586/2001 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2002.

Prosím, aby z poverenia skupiny poslancov predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil jeden z navrhovateľov a predkladateľov pán poslanec Rusnák. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Š. Rusnák, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v druhom čítaní predložil poslanecký návrh novely zákona o štátnom rozpočte na rok 2002, v ktorom navrhujeme v § 5 zmeniť výšku štátnej prémie zo 4 000 na 4 500 Sk. Vychádzame z toho, že výška štátnej prémie priamo ovplyvňuje nielen záujem stavebných sporiteľov o túto formu podpory výstavby, ale predovšetkým má vážny dopad na sumu kumulovaných prostriedkov vo fonde stavebného sporenia a následne na množstvo zdrojov v bytovej výstavbe. Negatívne dôsledky znižovania štátnej prémie v stavebnom sporení potvrdzuje aj situácia v bytovej výstavbe za rok 2001, v ktorom sa prejavil medziročný pokles dokončených bytov o viac ako 24 000 voči roku predchádzajúcemu, to znamená roku 2000.

Vážené kolegyne, kolegovia, tak ako v prvom čítaní tento náš poslanecký návrh získal podporu, ja verím, že v druhom čítaní takisto podporíte tento poslanecký návrh a spolu prispejeme k zlepšeniu situácie v bytovej výstavbe. Ďakujem pekne za pozornosť a prosím o podporu.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pánovi poslancovi za uvedenie návrhu.

Dávam slovo pánovi predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Farkasovi a prosím, aby Národnú radu informoval o prerokúvaní návrhu zákona vo výboroch, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru.

P. Farkas, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2172 z 22. mája 2002 pridelila návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Mesiarika a Štefana Rusnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 586/2001 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2002, týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona.

Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Mesiarika a Štefana Rusnáka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 586/2001 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2002, stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady.

K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská:

Odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcim návrhom Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 519 zo dňa 11. júna 2002.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu neprijal platné uznesenie, nakoľko podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nesúhlasila s ním potrebná nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Počet členov výboru bol 12, prítomných bolo 8 poslancov, za návrh hlasoval 1 poslanec, 2 poslanci hlasovali proti návrhu a 5 poslancov sa hlasovania zdržalo.

Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, nakoľko podľa § 52 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nesúhlasila s ním potrebná nadpolovičná väčšina prítomných členov výboru. Počet členov výboru bol 11, prítomných bolo 6 poslancov, za návrh hlasoval 1 poslanec, 5 poslancov sa hlasovania zdržalo.

Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky vyplynie 1 pozmeňujúci návrh, ktorý je uvedený pod bodom IV. Dotýka sa termínu účinnosti predloženého návrhu.

Pán predsedajúci, po rozprave pri hlasovaní budem odporúčať neschváliť tento predložený poslanecký návrh. Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy. Nie je to tak. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Prerušujem rokovanie o tomto návrhu.

Pristúpime k rokovaniu o ďalšom návrhu, ktorým je

návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Pôžičkovom fonde pre začínajúcich pedagógov.

Prosím teraz pani poslankyňu Slavkovskú, aby predmetný návrh zákona, ktorý prerokúvame ako tlač 1536, odôvodnila a uviedla v Národnej rade Slovenskej republiky. Máte slovo, pani poslankyňa.

E. Slavkovská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovolím si vám v druhom čítaní predložiť návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Pôžičkovom fonde pre začínajúcich pedagógov.

Hneď v úvode by som chcela povedať, že tento pôžičkový fond sleduje taký istý cieľ, ako sledoval Študentský pôžičkový fond, o ktorom zákonnú normu tento parlament prijímal. Čiže chce do určitej miery zlepšiť situáciu začínajúcich pedagógov, pomôcť im v tejto neutešenej finančnej situácii, v ktorej sa pedagógovia stále nachádzajú, vykryť výdavky, najmä výdavky na kúpu bytu, kútu bytového zariadenia, rekonštrukciu bytu alebo príp. výdavky na ďalšie doplňujúce vzdelávanie, ktoré súvisí so zapojením sa do pedagogického procesu. Predkladaný návrh zákona teda akcentuje alebo má akcentovať záujem štátu o podporu začínajúcich pedagógov, a tým aj snahu riešiť problém veľkého poklesu záujmu o práce v rezorte školstva, ktorý je dlhoročne finančne podhodnocovaný.

Mzdy začínajúcich pedagógov nie sú motivujúce pre prácu v školstve, čoho dôkazom je aj veľmi veľké percento nekvalifikovaných učiteľov zapojených do pedagogického procesu. Podľa štatistických prieskumov najväčší počet nekvalifikovaných je na základných školách. Celkový počet nekvalifikovaných, ktorí sú zapojení do vyučovacieho procesu, sa pohybuje okolo 12,6 % a pôsobí v rezorte školstva aj približne rovnaké množstvo učiteľov už v dôchodku. Samozrejme, skutočnosť je taká, že študentov končiacich pedagogické smery je dostatočné množstvo. Iba na pedagogických fakultách ročne končí okolo 1 200 pedagógov. A k tomu, samozrejme, musíme ešte pripočítať prírodovedecké fakulty alebo filozofické fakulty, kde tiež je možnosť ukončiť pedagogické vzdelanie. Lenže skutočnosť je taká, že po skončení štúdia aj študenti, ktorí končia pedagogické fakulty, si hľadajú výnosnejšie umiestnenie a s vyšším platovým ocenením, ako je v rezorte školstva. A práve k tomuto smeruje tento pôžičkový fond.

Pôžička, ktorá je tu navrhovaná pre začínajúceho pedagóga, je vo výške 250 000 vtedy, ak do 3 rokov po skončení pedagogického štúdia dotyčný má, samozrejme, uzatvorenú pracovnú zmluvu na výkon pedagogickej činnosti a podpíše, že zotrvá v rezorte školstva 5 rokov. Ak vydrží v rezorte školstva 5 rokov, tak z 250-tisícovej pôžičky mu môže byť odpustených 25 000 a ak vydrží 10 rokov, tak ďalších 25 000 mu môže byť odpustených. Pôžičky sú veľmi dobre úročené, iba 4 %. Sú splatné do 15 rokov a je možnosť odkladu pôžičky v prípade vykonávania vojenskej služby, civilnej služby alebo v prípade materskej dovolenky.

Chcela by som povedať, že vytvorenie Pôžičkového fondu pre začínajúcich pedagógov je aj v programovom vyhlásení vlády. Takže týmto sa vlastne splní aj určité predsavzatie vlády, takže neberte ohľad na to, že to predkladá opozičný poslanec. Ja som v prvom rade pedagóg a predkladám to ako pedagóg, ktorý chce pedagógom pomôcť.

Chcela by som na záver ešte povedať toľko, že keď sme prerokúvali Pôžičkový fond pre začínajúcich pedagógov, tak pán riaditeľ, ktorý spravuje Študentský pôžičkový fond, pán riaditeľ Zburín dal ponuku, že ak sa schváli tento Pôžičkový fond pre začínajúcich pedagógov, tak oni ho budú obhospodarovať. To znamená, že nebude treba vytvárať žiadne dodatočné pracovné miesta, nebude treba vybudovať počítačovú sieť, proste nič, oni zvládnu aj tento Pôžičkový fond pre začínajúcich pedagógov. Ja by som vás teda chcela poprosiť, nejde to na úkor štátneho rozpočtu, ide to z mimorozpočtových zdrojov, myslím si, že tam nebude treba ani veľkých peňazí, pretože keď si zoberiete, že v podstate by si mohlo dať žiadosť nejakých 400 učiteľov, ani to nepredpokladám, že by si ich toľko podalo, tak je to 100 mil. ročne. A ja si myslím, že tých 100 mil. by sa našlo.

Ja by som vás záverom chcela poprosiť, keby ste tento návrh zákona podporili. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Prosím teraz pani poslankyňu Dolník, aby ako poverená spravodajkyňa gestorského výboru informovala Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu vo výboroch, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru. Nech sa páči, pani poslankyňa.

E. Dolník, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, dovoľte, aby som vás oboznámila so spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Pôžičkovom fonde pre začínajúcich pedagógov (tlač 1536) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona.

Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2207 z 24. mája 2002 pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Pôžičkovom fonde pre začínajúcich pedagógov (tlač 1536) na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Zároveň za gestorský výbor Národná rada určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport a lehotu prerokovania vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v určených lehotách. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.

Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.

K predmetnému návrhu zákona určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky v prijatých uzneseniach zaujali tieto stanoviská:

Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v prijatom uznesení č. 1042 zo 14. júna 2002 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky nepokračovať v rokovaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Pôžičkovom fonde pre začínajúcich pedagógov.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu v prijatom uznesení č. 1011 z 5. júna 2002 nesúhlasil s návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Pôžičkovom fonde pre začínajúcich pedagógov a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Pôžičkovom fonde pre začínajúcich pedagógov neschváliť.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu neprerokoval predmetný návrh zákona, lebo v zmysle § 52 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov nebola prítomná potrebná nadpolovičná väčšina všetkých jeho členov. Z celkového počtu 12 poslancov bolo prítomných 5 poslancov.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor v prijatom uznesení č. 382 z 12. júna 2002 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o Pôžičkovom fonde pre začínajúcich pedagógov schváliť s týmito pozmeňujúcimi návrhmi: V § 3 ods. 4 sa slovo "zvolený" nahrádza slovom "menovaný" a v § 6 ods. 4 sa slovo "zvolený" nahrádza slovom "menovaný". Obidva tieto návrhy gestorský výbor odporúča schváliť. Tieto návrhy máte pred sebou. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, bodoch 1 a 2 gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne a tieto schváliť.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona o Pôžičkovom fonde pre začínajúcich pedagógov vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona o Pôžičkovom fonde pre začínajúcich pedagógov v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe schváliť.

Vážený pán predsedajúci, žiadam vás, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani poslankyňa.

Otváram rozpravu. Pýtam sa vás, páni poslanci, či sa chcete prihlásiť do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďakujem pani poslankyni Slavkovskej a pani poslankyni Dolník... (Hlasy z pléna.)

Pani poslankyňa, rozprava bola skončená, neprihlásili ste sa, žiaľ.

Páni poslanci, poslankyne, budeme pokračovať v rokovaní ďalším bodom programu, ktorým je

návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Slaného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov,

ktorý prerokúvame ako tlač 1561.

Prosím pána poslanca Slaného, aby návrh uviedol a odôvodnil.

J. Slaný, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, milé kolegyne, kolegovia, cieľom navrhovanej právnej úpravy je vytvoriť priestor na účinnú aplikáciu zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 19/2001 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení zákona č. 207/2002 Z. z., a to osobitne vo vzťahu k implementácii acquis communautaire v oblasti spoločnej poľnohospodárskej politiky, organizovania trhu s vybranými poľnohospodárskymi agrokomoditami, a predstavuje prioritu aproximácie práva podľa aktualizovaného znenia Národného programu pre prijatie acquis communautaire či čl. 70 Európskej dohody o pridružení, ako aj prílohy tzv. Bielej knihy - kapitola poľnohospodárstvo, legislatíva pre oblasť poľnohospodárskych trhov.

Návrh zohľadňuje v súčasnosti platnú organizáciu činnosti vlády a ústredných orgánov štátnej správy a v nadväznosti na citovaný zákon zveruje Ministerstvu financií Slovenskej republiky pôsobnosť vo vzťahu k tvorbe uskutočňovania cenovej politiky vrátane uplatňovania a organizovania činnosti vlády a organizácie ústrednej štátnej správy v znení zákona č. 143/2002 Z. z. za účelom odstránenia prípadných medzier, resp. vzájomne kolíznych ustanovení právneho poriadku Slovenskej republiky.

Podotýkam, že navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Ďakujem, pán predsedajúci.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

Dávam slovo pánovi poslancovi Kujanovi. Prosím ho, aby prestal telefonovať a zaujal miesto určené pre spravodajcov a informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu vo výboroch, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru.

M. Kujan, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, milí hostia, dovoľte mi, aby som predniesol informáciu o výsledkoch rokovania, ktorú podáva Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský v súlade s § 80 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona.

Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2205 z 24. mája 2002 pridelila návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Slaného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách v znení neskorších predpisov (tlač 1561), týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona.

Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Slaného stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky.

K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory nasledovné stanoviská:

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu neprijal platné uznesenie.

Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky rokoval o návrhu poslanca Jaroslava Slaného na vydanie zákona a prerušil rokovanie.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo nesúhlasil s návrhom poslanca, odporučil návrh neschváliť.

Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce ani doplňujúce návrhy.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Slaného na vydanie zákona a stanovísk poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky neschválil uznesením spoločnú správu.

Predmetná informácia výborov Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jaroslava Slaného bola schválená uznesením gestorského výboru č. 1071 zo 17. júna 2002.

Výbor ma určil za spoločného spravodajcu a odporučil, aby som podľa § 80 ods. 2, § 81 ods. 2 a § 82 ods. 1 a § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov podal na schôdzi Národnej rady informáciu o výsledkoch rokovania výborov k predmetnému návrhu zákona a predložil návrh na ďalší postup.

Vážený pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu k predmetnému návrhu zákona. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pánovi poslancovi. Otváram rozpravu. Pán navrhovateľ sa hlási do rozpravy. Končím možnosť ďalších prihlášok. Nech sa páči, pán navrhovateľ.

J. Slaný, poslanec: Ďakujem za slovo. Chcel by som v rámci tohto čítania podať pozmeňujúci návrh. Nakoľko v prvom čítaní boli určité výhrady voči predkladanej dikcii zákona, tak si dovoľujem podať pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka, teraz ho budem čítať, § 6 ods. 6, ktorý znie: "Na účely organizovania trhu s vybranými poľnohospodárskymi výrobkami podľa osobitného predpisu určuje ministerstvo podľa odsekov 1 až 5 ceny vybraných poľnohospodárskych výrobkov."

Ide o upresnenie dikcie a zosúladenie s našimi legislatívnymi technikami. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.

Prerušujem rokovanie o tomto návrhu.

Pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorý prerokúvame ako tlač 1542 a ktorým je

návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Prosím pána poslanca Volfa, aby uviedol a odôvodnil svoj návrh. Nech sa páči.

J. Volf, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, predkladám novelizáciu zákona o regulácii v sieťových odvetviach. Tento zákon sme schválili v minulom roku, súčasne týmto zákonom bol zriadený Úrad pre reguláciu v sieťových odvetviach. Orgánmi tohto úradu sú predseda a regulačná rada.

Vzhľadom na to, že postavenie členov regulačnej rady zákon neupravuje vo všetkých špecifikách a prax ukázala, že je potrebné niektoré náležitosti upraviť práve týmto zákonom, predkladám túto novelizáciu, ktorá upravuje niektoré okolnosti súvisiace s výkonom funkcie člena regulačnej rady. Súčasne sa rieši týmto zákonom aj otázka odvodov nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, zdravotného poistenia, platenia príspevku na poistenie v nezamestnanosti. Tento návrh zákona je v súlade s ústavou a ja vás prosím tak ako v prvom čítaní o jeho podporu. Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pánovi poslancovi Volfovi.

Dávam slovo pánovi poslancovi Palackovi, ktorého poveril gestorský výbor, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu vo výboroch, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru.

G. Palacka, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Vážené dámy a páni, dovoľte, aby som vás ako spoločný spravodajca informoval o prerokovaní návrhu poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 276/2001 Z. z. o regulácii v sieťových odvetviach a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Ako gestorský výbor bol určený výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ďalej, zákon prerokoval ešte ústavnoprávny výbor a výbor pre financie, rozpočet a menu.

Uvedené výbory návrh zákona prerokovali a prijali spolu dva pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, tieto sú uvedené v spoločnej správe v časti IV pod bodom 1 a pod bodom 2. Gestorský výbor odporúča o týchto návrhoch hlasovať spoločne s odporúčaním schváliť.

Zároveň gestorský výbor odporúča Národnej rade tento návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami v spoločnej správe.

Vážený pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

Otváram rozpravu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa niekto hlási do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Nie je to tak. Preto vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode, ktorým je

návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Osuského na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2000 Z. z. o námornej plavbe,

ktorý prerokúvame ako tlač 1317.

Prosím pána poslanca Osuského, aby ako navrhovateľ uviedol a odôvodnil svoj návrh v Národnej rade.

P. Osuský, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ctená snemovňa, novela zákona o námornej plavbe, akokoľvek hrdo znie názov zákona v skromných slovenských námorných pomeroch, je v skutočnosti novelou, ktorá mení v § 56 ods. 8 jedno slovo. Dovoľujem si zacitovať terajšie znenie tohto paragrafu: "Ministerstvo môže overovaním odbornej spôsobilosti veliteľov rekreačných plavidiel a vedením evidencie a vydávaním preukazov odbornej spôsobilosti veliteľov rekreačných plavidiel poveriť právnickú osobu so sídlom v Slovenskej republike s celoslovenskou pôsobnosťou uznanú Ministerstvom školstva Slovenskej republiky a Medzinárodnou jachtárskou federáciou." Toto je dnešný stav zákona, ctená snemovňa, kde, ako vidíme, je formulovaná možnosť ministerstva, koho tu môže poverovať. Samozrejme, ministerstvo si i pri zmene, ktorú navrhujem v tomto odseku, ponecháva nepochybne absolútnu gesciu nad vydávaním preukazu odbornej spôsobilosti veliteľa rekreačného plavidla. Takže námietky, ktoré som si vypočul zo strany odporcov tejto novely, že je nemožné, aby ministerstvo prišlo o túto právomoc, jednoducho neobstoja. Dokonca bola námietka, že je nemožné poveriť tým túto osobu. A ja sa potom pýtam, ako mohla súčasná podoba zákona, kde sa táto možnosť dáva dikciou "môže poveriť", vôbec prejsť pripomienkovým konaním, keď je dikcia "poverí" nemožná, lebo ak môže poveriť a poverila by, bolo by to asi protizákonné podľa interpretácie odporcov. A som presvedčený, že by to tak nebolo, pretože, pochopiteľne, definitívna gescia nad vydávaním preukazov naďalej zostáva v rukách ministerstva.

Návrh, ktorý predkladám, kde navrhujem teda zmenu "môže poveriť" na "poverí", sa o. i. opiera predovšetkým o skutočnosť, že v mnohých európskych krajinách je zákonný stav taký, ako navrhujem upraviť touto zmenou. Zväz jachtingu od roku 1968 viedol evidenciu námorných rekreačných plavidiel, vydával preukazy technickej spôsobilosti a preukazy odbornej spôsobilosti na ich vedenie. Administratívnym zásahom v roku 1984 na popud vtedajšieho ministerstva vnútra, potom ako emigroval významný predstaviteľ jachtingu - možno sa pamätáte na jeho meno, bol to legendárny Richard Konkolski -, bola táto činnosť prevedená do kompetencie Štátnej plavebnej správy, z ktorej po vzniku samostatnej Slovenskej republiky prešla na novovytvorený Námorný úrad ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií. Pretože ani Štátna plavebná správa, ani ministerstvo nemali odborníkov na túto oblasť, vykonávali školenia a skúšky pre tieto organizácie naďalej členovia Slovenského zväzu jachtingu.

V štátoch Európskej únie, Rakúsku, Švajčiarsku, Luxembursku, Nemecku, Anglicku, Holandsku, Belgicku, Nórsku, Švédsku a Španielsku vykonávajú túto činnosť z poverenia štátu národné jachtárske organizácie. Ako prvé uvádzam tri vnútrozemské krajiny Európskej únie. Vo Francúzsku a Fínsku sa preukazy odbornej spôsobilosti nevyžadujú. Ak v týchto krajinách nenarušuje uplatňovanie ich jurisdikcie štátnej nad aktivitami súvisiacimi s námornou plavbou to, že preukazy vydávajú športové jachtárske zväzy týchto krajín, neviem si predstaviť, prečo by to malo ohroziť túto pozíciu v Slovenskej republike, tobôž keď, ako som citoval z platného zákona, vydávanie preukazu zostáva naďalej plne v rukách ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií.

Nechcem ctenú snemovňu ďalej zdržovať, chcem len povedať, čo som povedal v prvom čítaní, že ide o jeden malý krok v smere tom, ku ktorému naša spoločnosť má podľa mňa smerovať, že štát bude mať svoju gesciu a mať svoju právomoc presne v tej oblasti, kde ju nemôže vykonávať tak dobre alebo lepšie nikto iný, a nebude ju mať tam, kde to môžu robiť iné štruktúry a neštátne organizácie. Je to teda jeden malý krôčik k deetatizácii a k budúcnosti, kde si štát ponecháva v rukách to, čo si ponechať má. Ďakujem za pozornosť.