J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem pánu ministrovi. Teraz prosím spoločného spravodajcu, ktorého určil ústavnoprávny výbor, pána poslanca Petra Brňáka, aby predniesol stanovisko výboru. Nech sa páči.
P. Brňák, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážená Národná rada. Dovoľte mi, aby som v súlade s ustanovením § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpil na rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o vyšších súdnych úradníkoch a o zmene a doplnení zákona č. 335 o súdoch a sudcoch v znení neskorších predpisov.
Konštatujem, že predmetný návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti, ktoré sú uvedené v ustanovení § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Vzhľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu výboru vyplývajú z ustanovenia § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle ustanovenia § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku v znení neskorších predpisov na tom, že po rozprave odporučí predmetný návrh prerokovať v druhom čítaní.
V zmysle ustanovenia § 74 ods. 1 citovaného zákona odporúčam prideliť tento vládny návrh zákona trom výborom Národnej rady Slovenskej republiky - Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, výboru pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti.
Zároveň odporúčam, aby za gestorský výbor bol určený ústavnoprávny výbor, pričom zároveň odporúčam výborom, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, aby ho prerokovali v lehote do 30. dní a v gestorskom výbore do 32 dní od ich prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Pán predseda ďakujem, to je všetko. A hlásim sa do rozpravy.
J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Nech sa páči, zaujmite svoje miesto. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa neprihlásil nikto. Ústne sa hlási pán poslanec Brňák. Pýtam sa, kto sa ešte hlási do rozpravy ústne. Nikto. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páni, jediný prihlásený pán poslanec.
P. Brňák, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážený pán minister, vážená Národná rada Slovenskej republiky. Myslím si, že v rámci tohto prvého čítania je potrebné povedať, že uvedený návrh zákona je návrhom zákona, ktorý je potrebný a potrebný pre súdnu moc a aj pre občanov tohto štátu, pretože je jedným z viacerých návrhov zákona, ktorý môže prispieť k zlepšeniu situácie v rámci súdnej moci. Nedá mi však, aby som v tejto súvislosti v rámci tohto prvého čítania nepovedal niekoľko poznámok k celkovému časovému priebehu tohto návrhu zákona ako aj k niektorým veciam, ktoré sú tam uvedené.
Myslím si, že tento návrh zákona ako aj niektoré podobné, ktoré sú dnes predkladané ministerstvom spravodlivosti, majú veľmi úzky súvis s takzvaným, nazvime ho veľkým upratovaním v rámci ministerstva spravodlivosti, keď sa vlastne na poslednú chvíľu, tesne pred voľbami predkladajú zákony, ktoré podľa môjho názoru mali byť v parlamente oveľa skôr a oveľa skôr mali byť aj prerokované.
Myslím si, že aj tento zákon o vyšších súdnych úradníkoch, na to, aby bola naplnená tá základná téza, o ktorej hovorila SDK už v rámci svojich predvolebných sľubov, ale koniec koncov o inštitúte, o ktorom hovorí aj Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky, tak tento návrh zákona mal byť nielenže predložený tesne pred skončením druhého volebného obdobia, ale mal byť už v tomto čase účinný a súdni úradníci, tak ako sú konštruovaní podľa tohto návrhu zákona, mali už napomáhať činnosť súdov. Toto by bolo v súlade aj s tým, čo si stanovila za cieľ táto vláda, vláda pána Dzurindu, a vtedy by nebolo čo namietať voči tomuto zákonu.
Pravda je však taká, že tento návrh zákona, ktorého účinnosť sa navrhuje, myslím od júla tohto roku s tým, že samotné náklady, ktoré vzniknú z pôsobenia tohto zákona, prídu zrejme na vrub už činnosti budúcej vlády.
Čiže v tomto smere nie je to vcelku korektné, že takýmito návrhmi zákonov bez ďalšieho zakladáme nové finančné záležitosti, nové finančné nároky práve vo väzbe na novú vládu a dáva sa im to do akéhosi vienka.
Toto chcem zdôrazniť predovšetkým preto, pretože tento návrh zákona, tak ako je uvedené aj v samotnej dôvodovej správe, nazvem to jemne, bol silne inšpirovaný podobnou právnou úpravou, ktorá už pôsobí a je platná v Českej republike, kde pôsobí od roku 1995. A podľa môjho názoru nebol až taký problém z hľadiska vypracovania alebo tvorby tohto návrhu zákona, keďže tá silná inšpirácia je čitateľná a cítiť ju z tohto návrhu zákona, čiže myslím si, že bolo možné o tomto návrhu zákona rokovať omnoho skôr a tento návrh zákona mohol byť a mal byť pripravený v oveľa skoršom termíne.
Pokiaľ ide k samotnému textu v rámci tohto prvého čítania, mám dve pripomienky všeobecného charakteru. Myslím si, že pokiaľ budeme rokovať o tomto návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch, budú zrejme predmetom hlbšieho rozboru a bude možné k nim zaujať bližšie stanovisko.
Prvá poznámka a v zásade aj možno otázka na pána ministra sa týka toho, že na základe akých pohnútok ministerstvo spravodlivosti volilo ten orgán výchovno-vzdelávací, ktorému majú podliehať vyšší súdni úradníci, tak ako je to konštruované v tomto návrhu zákona, teda že títo vyšší súdni úradníci asi budú musieť v istých lehotách, počnúc rokom 2005 respektíve 2010 zlepšiť svoju odbornú kvalifikáciu štúdiom na vysokej škole právnického charakteru. Myslím si, či práve ten problém nemôže vzniknúť z toho dôvodu, že kladieme možno, podľa môjho názoru a chcel by som počuť aj názor pána ministra, príliš neúmerné požiadavky na kvalifikáciu a kvalitu týchto súdnych úradníkov, zvlášť aj k tomu, čo majú robiť a či bude tým pádom táto funkcia takou žiadúcou, lukratívnou a obsadenou, ak sa kladie ako nevyhnutný kvalifikačný predpoklad pre výkon tejto funkcie, ak budú teda podobné kritériá, aké sú stanovené pre samotných sudcov, vyjmúc samotnú sudcovskú skúšku. V Českej republike išli troška tŕnistejšou cestou, tam vznikla a už pôsobí dlhšiu dobu takzvaná Justičná akadémia, ktorej zmyslom je okrem iného aj dbať na výchovu a vzdelávanie týchto vyšších súdnych úradníkov a taktiež robia aj mnohé iné projekty, ktoré sú potrebné v rámci rezortu alebo v rámci súdnej moci z hľadiska celoživotného vzdelávania, z hľadiska rozličných výučbových programov, dokonca pre iné rezorty a práve z toho dôvodu mohli v rámci tejto Justičnej akadémie v Čechách získať aj mnohé prostriedky finančného charakteru priamo z projektov Európskej únie, z projektov Phare. Tu sa mi zdá, ako keby si ministerstvo spravodlivosti vzalo k srdcu akúsi ľahšiu cestu, bezproblémovú cestu, a vlastne to, čo by bolo treba nejakým spôsobom inštitucionalizovať, zriaďovať, alebo aby vzniklo so širším zámerom a širšou pôsobnosťou, nielen možno vo vzťahu k vyšším súdnym úradníkom, akási justičná akadémia v rámci pomerov Slovenskej republiky s tým, že by mohla byť spravovaná alebo zastrešovaná či už Súdnou radou alebo ministerstvom spravodlivosti, tak zvolila si cestu menšieho odporu a vlastne stanovuje všeobecné kritériá pre kvalifikáciu týchto vyšších súdnych úradníkov akýmsi príkazom, že musíte si doplniť vzdelanie v rámci vysokej školy právnického charakteru.
Samozrejme, že akceptujem to, čo je v dôvodovej správe uvedené, kde sa hovorí o tom, že súdni úradníci zväčša nespĺňajú charakteristiku vysokoškolského vzdelania a že ide vlastne o doplnenie, myslím celkom 26 alebo koľko percent vyšších súdnych úradníkov v rámci tohto štúdia na vysokej škole právnického charakteru, ale práve pre akési vyššie ambície samotnej, jednej moci v štáte, súdnej moci, myslím si, že stálo za to, aby sa v rámci aj tohto zákona o vyšších súdnych úradníkoch ministerstvo zásadnejším spôsobom vysporiadalo práve s otázkou vzniku nejakého špecifického výchovno-vzdelávacieho úradu, inštitúcie, ktorá by pomáhala nielen v oblasti vyšších súdnych úradníkov, ale aj v oblasti, povedzme, mediátorov, v oblasti pracovníkov, ktorí sa budú snažiť riešiť problematiku prieťahov v súdnych konaniach aj inými formami ako rozhodnutiami súdov. Mám na mysli rozličné mimosúdne formy, mimosúdne pokonávky a podobne.
Čiže v tomto smere, aj vo vzťahu k samotným sudcom, ktorí budú musieť podliehať tiež akémusi kritériu celoživotného vzdelávania a preskúšavania ich vedomostí, v tomto smere si myslím, že stálo za to tento projekt rozšíriť a neuspokojiť sa len s mechanickým príkazom pre vyšších súdnych úradníkov z hľadiska toho, aby nadobudli kvalifikáciu v rámci samotného vysokoškolského vzdelania.
Druhá poznámka a tou končím, tá sa týka časti II., kde zase tak ako aj v minulých prípadoch dochádza k novelizácii zákona 335/1991 Zb. respektíve 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich, ktorých postup považujem za legislatívne nesprávny, pretože už samotné znenie tohto návrhu zákona vlastne dokumentuje istú schizofréniu v tom smere, že ešte ani posledné číslo poslednej novely zákona alebo novelizácie zákona 385/2000 Z. z. ešte ani je nepoznané, hoci dnes už poznané je a je v Zbierke zákonov, ale v čase, keď sa rokovalo o tomto návrhu, ani nie je zaznamenané. Čiže toto ukazuje, že dochádza k veľmi častým, k veľmi rýchlym a k veľmi nekoordinovaným zásahom do ostatných právnych predpisov, týkajúcich sa organizácie a súdnictva, myslím, ďalší návrh je dnes na pôde parlamentu, čiže tento postup nie je správny a nie je žiadúci. Navyše nie je mi celkom jasný formálny postup, ktorý hovorí aj v samotnom názve zákona iba o novelizácii zákona 335/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, pretože podľa môjho názoru za neskorší predpis nemožno považovať zákon č. 385/2000 Z. z., ktorý je samostatným, nazvime ho kódexom, riešiacim problematiku sudcov a prísediacich. Takže v tomto smere ide aj o akýsi nedostatok samotného pojmoslovia tohto návrhu zákona, pretože zákon 385 je minimálne rovnocenný tristotridsaťpäťke a mám dojem, že malo byť ambíciou ministerstva spravodlivosti urobiť akúsi syntézu medzi uvedenými, doteraz existujúcimi a len v akýchsi jednotlivostiach veľakrát existujúcimi zákonmi, týkajúcimi sa súdnej moci. Nič nebránilo tomu, aby došlo k zosúladeniu zákona 335 so zákonom 385/2000 Z. z. a aby sme tu stále nemali takýto rozháraný stav. To je všetko, pán predsedajúci, ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči.
J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Vidím, že ešte opozícia nie je kompletná na hlasovanie, tak vyplním čas, krátko. (Reakcia v pléne.) Chápem, že je predvolebné obdobie, a teda patrí sa kritizovať vládu za rôzne nesplnenia, ale tu chcem, medzi iným, opäť za oneskorené predloženie zákona, ale chcem pripomenúť, že tento zákon mohol byť rozpracovaný až po novele ústavy, čiže až po februári minulého roku, a keďže tam boli zákon o súdnej rade, ústavný súd, ešte ďalšie, ďalšie zákony, tak iste chápete, pán poslanec Brňák a ďalší poslanci, že tým iným zákonom, aj zákonu o súdnej rade sme dali prednosť z hľadiska rýchlosti rozpracovania na ministerstve spravodlivosti pred týmto zákonom, ale proste je rozpracovaný.
Či sú prílišné požiadavky na kvalifikáciu vyšších súdnych úradníkov, ja si myslím, vieme všetci, že právnické fakulty na Slovensku chrlia, nechcem povedať, že chrlia, ale proste je dosť absolventov právnických fakúlt, takže nejaví sa problém. Takto: Vecne je odôvodnené, aby vyšší súdni úradníci mali čo najvyššiu kvalifikáciu, to znamená aj právnické vzdelanie, stačilo by bakalárskeho stupňa a prakticky nemáme núdzu o takýchto uchádzačov, tým viac, keď si to budú môcť doplniť, a môžem povedať, že právnické fakulty, viaceré právnické fakulty ponúkajú špecializované programy vzdelávania, výučby práve so zameraním na funkciu vyšších súdnych úradníkov a teraz neviem, či to nie je práve aj bratislavská právnická fakulta, ktorá niečo takéto ponúka, takže toto je aj z hľadiska výučby na vysokých školách zabezpečené. Justičná akadémia sa pripravuje a, pán poslanec, iste viete, že predsa v zákone o Súdnej rade je jedna z kompetencií Súdnej rady, že v otázke vzdelávania sudcov, ale zrejme sa to bude vzťahovať aj na vyšších súdnych úradníkov, práve Súdna rada bude mať voči súdnej, voči justičnej akadémii rozhodujúcu právomoc a ministerstvo spravodlivosti tam zohráva iba podružnú úlohu.
Tento zákon nezaťaží budúcu vládu. V tomto rozpočte je zabezpečených 47 miliónov korún na program, teda na vyšších súdnych úradníkov. V tomto kalendárnom roku plánujeme dvesto, také orientačné číslo sme si dali dvesto. Celkovo nám to vychádza, že by malo byť 600 súdnych úradníkov, ale ten nárast má byť postupný, aby kvalifikačná úroveň týchto vyšších súdnych úradníkov bola na úrovni.
Pokiaľ ide o ďalšiu novelu už iných zákonov, ktoré sú v tomto zákone, pán poslanec, dá sa o tom, áno, dá sa o tom diskutovať, o tom čo ste povedali. Viete, že je to, žiaľ, bieda viacerých, takmer všetkých našich zákonov. Ja želám každej vláde a každému parlamentu, bez ohľadu na zloženie, aby nemuseli prijímať zákony, ktoré budú obsahovať aj novely iných zákonov v sebe.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Brňák, spoločný spravodajca.
P. Brňák, poslanec: Ja chcem len jednu krátku poznámku k vystúpeniu pána ministra. Aj keď nie som finančník ani ekonóm, rád by som rozporoval to jeho rezolútne tvrdenie, že v štátnom rozpočte sú peniaze, 47 miliónov na týchto vyšších súdnych úradníkov. Chcem povedať, jedna vec je štatistické priznanie tejto sumy v rámci nejakého vyjadrenia alebo v rámci nejakého postupu ministerstva financií a iná vec je reálny stav našej štátnej pokladnice. Čiže tam asi problém môže byť. To je všetko, ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Podľa dohody pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých prerokovaných bodoch v poradí tak, ako boli prerokované. O prvom bode, ktorý sme prerokovali, budeme hlasovať o informácii ministra financií Slovenskej republiky o hospodárení s pohľadávkami Slovenskej konsolidačnej spoločnosti a Konsolidačnej banke, ktorý podal pán poslanec Oberhauser.
Návrh uznesenia, ktorý predložil pán poslanec Oberhauser, je nasledovný: Národná rada Slovenskej republiky žiada Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky, aby vykonal kontrolu predaja pohľadávok, realizovanú Slovenskou konsolidačnou spoločnosťou, akciová spoločnosť, a Konsolidačnou bankou a aby predložil správu na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu uznesenia. Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) Panie poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať ešte raz o návrhu uznesenia.
(Hlasovanie.) 98 prítomných, 48 za návrh, 13 proti, 24 sa zdržalo, 13 nehlasovalo.
Konštatujem, že návrh sme neschválili.
Budeme teraz hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada berie na vedomie informáciu ministra financií o hospodárení s pohľadávkami Slovenskej konsolidačnej spoločnosti, akciovej spoločnosti, a Konsolidačnej banke. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 86 prítomných, 62 za, 7 proti, 14 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Konštatujem, že navrhované uznesenie k informácii ministra financií sme schválili.
Teraz pristúpime k hlasovaniu a prosím pána poslanca Juriša, aby ho uvádzal, o vládnom návrhu zákona o veterinárnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktoré prerokovávame ako tlač 1445. Pán poslanec Juriš.
A. Juriš, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o odporúčaní prerokovať návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 106 prítomných, 105 za, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
A. Juriš, poslanec: Teraz prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Ďalej, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prideliť zákon výborom, určiť gestorský výbor ako aj lehotu na prerokovanie tohto návrhu zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.)108 prítomných, 107 za, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Teraz poprosím pána poslanca Delingu, aby uvádzal hlasovanie k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení neskorších predpisov. Pán poslanec Delinga.
P. Delinga, poslanec: Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážená snemovňa, budeme hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku predložiť vládny návrh zákona do druhého čítania.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o odporúčaní prerokovať návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.) 107 prítomných, 105 za, 1 sa zdržal, 1 nehlasoval. Ďalší návrh.
P. Delinga, poslanec: Ďalší návrh je, pán predsedajúci, aby sme hlasovali o tom, že v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje sa tento vládny návrh zákona na prerokovanie štyrom výborom, a to ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, výboru pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Ďalej by sme týmto hlasovaním mali určiť, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo bude gestorský a určené výbory majú prerokovať tento návrh zákona do 30 dní od tohto hlasovania a gestorský výbor do 32 dní od skončenia hlasovania.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu pána poslanca Delingu, ktorý odporúča prideliť návrh na prerokovanie určeným výborom, stanoviť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Hlasujeme. (Hlasovanie.)106 prítomných, 105 za, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Teraz prosím pána poslanca Klemensa, aby uvádzal hlasovanie k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 291/1996 Z. z. o odrodách a osivách. Pán poslanec.
J. Klemens, poslanec: Ďakujem. Pán predsedajúci, odporúčam, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o odporúčaní prerokovať návrh zákona v druhom čítaní. (Hlasovanie.)107 prítomných, 106 za, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Ďalší návrh.
J. Klemens, poslanec: Teraz prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto trom výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Zároveň, aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Prosím, nechajte hlasovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu pána poslanca Klemensa, ktorý odporúča prideliť návrh zákona výborom, určiť gestorský výbor ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)106 prítomných, 104 za, 1 sa zdržal a 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Pán poslanec Juriš bol poverený výborom pre pôdohospodárstvo, aby uvádzal hlasovanie k návrhu zákona č. 224/1998 Z. z. o ekologickom poľnohospodárstve a výrobe biopotravín. Pán poslanec Juriš.
A. Juriš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený návrh v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci. (Hlasovanie.) 105 prítomných, 105 za.
Návrh sme schválili.
Ďalší návrh.
A. Juriš, poslanec: Teraz prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie štyrom výborom, a to ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre životné prostredie a ochranu prírody. Ďalej aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od dnešného prerokovania.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu uznesenia, tak ako ho predniesol pán poslanec Juriš, ktorý odporúča prideliť návrh zákona určeným výborom, stanoviť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 109 prítomných, 106 za, 3 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Teraz prosím pána poslanca Juriša, aby uvádzal hlasovania k prerokovávanému návrhu zákona č. 332/1996 Z. z. o vinohradníctve a vinárstve a o zmene zákona č. 61/1964 Zb. o rozvoji rastlinnej výroby v znení zákona č. 132/1989 Zb. v znení zákona č. 23/2002 Z. z. Pán poslanec Juriš.
A. Juriš, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu prerokovať zákon v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 105 za, 2 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Ďalší návrh.
A. Juriš, poslanec: Teraz prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie trom výborom, a to ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Zároveň výbor pre pôdohospodárstvo aby určila ako gestorský výbor s tým, že určené výbory prerokujú tento návrh zákona v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania dnes v prvom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu pána poslanca Juriša, aby Národná rada prijala uznesenie, ktorým odporúča prideliť návrh zákona výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 106 prítomných, 104 za, 2 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Teraz prosím pána poslanca Hajdúka, aby uvádzal hlasovania k prerokúvanému návrhu vlády na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov. Pán poslanec Hajdu, pán poslanec Klemens. Nech sa páči, pán poslanec Klemens.
J. Klemens, poslanec: Pán predsedajúci, odporúčam, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu pána poslanca Klemensa prerokovať návrh zákona o opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom v znení neskorších predpisov v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných 106, za 101, nehlasovalo 5.
Návrh sme schválili.
Ďalší návrh.
J. Klemens, poslanec: Teraz prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Ďalej aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Hajduk, ktorý odporúča, pardon, Klemens. (Hlasy v rokovacej sále.)
(Hlasovanie.) 104 prítomných, 103 za, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Pán poslanec Juriš, prosím, aby ste uvádzali hlasovania k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
A. Juriš, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) na tom, že prerokuje predložený návrh zákona v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 105 za, 2 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Prosím ďalší návrh.
A. Juriš, poslanec: Teraz prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Ďalej aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o návrhu pána poslanca Juriša, ktorý odporúča prideliť návrh zákona výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu v druhom čítaní. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 99 prítomných, 98 za návrh, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Ďakujem, pán poslanec.
Teraz poprosím pána poslanca Ivanka, aby ako poverený člen výboru uvádzal hlasovanie o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 99/1963 Z. z. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Pán poslanec Ivanko.
A. Ivanko, poslanec: Áno, ďakujem. Pán predsedajúci, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Prosím, dajte hlasovať o tomto mojom návrhu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, počuli ste návrh. Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 105 prítomných, 101 za, 4 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Prosím ďalší návrh.
A. Ivanko, poslanec: V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady odporúčam prideliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre verejnú správu. Navrhujem, aby úlohy gestorského výboru plnil ústavnoprávny výbor. Zároveň odporúčam, aby výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, prerokovali ho v lehote do 30 dní od schválenia návrhu zákona v prvom čítaní a gestorský výbor v lehote 32 dní. Dajte hlasovať o tomto mojom návrhu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Ivanko, ktorý odporúča prideliť prerokovávaný návrh zákona výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu v druhom čítaní. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) 109 prítomných, 109 za.
Návrh sme schválili.
Prosím teraz, pán poslanec, aby ste uvádzali hlasovanie k prerokúvanému návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Pán poslanec Ivanko.
A. Ivanko, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Dajte hlasovať o tomto mojom návrhu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 111 prítomných, 110 za, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Ďalší návrh.
A. Ivanko, poslanec: V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady odporúčam prideliť vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem ústavnoprávny výbor a odporúčam zároveň výborom, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, aby ho prerokovali ho v lehote 30 dní od schválenia návrhu zákona a gestorský výbor v lehote 32 dní. Dajte hlasovať o tomto mojom návrhu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Dávam hlasovať, páni poslanci, o návrhu uznesenia, ktoré odporučil pán poslanec, aby Národná rada pridelila návrh na prerokovanie výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu na rokovanie o návrhu zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 107 za.
Návrh sme schválili.
Poprosím teraz pána poslanca Fica, aby ako poverený spravodajca uvádzal hlasovanie k prerokúvanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 141/1961 Zb. o trestnom konaní súdnom (Trestný poriadok.). Nech sa páči.
R. Fico, poslanec: Pán predsedajúci, dal som návrh, aby sme tento návrh zákona prerokovali v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 105 za, 2 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Ďalší návrh.
R. Fico, poslanec: Pokiaľ ide o pridelenie na prerokovanie vo výboroch, podal som návrh, aby tento návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre obranu a bezpečnosť, výbor pre ľudské práva a národnosti. Gestorský výbor - ústavnoprávny výbor, lehoty - do 30 dní od prerokovania v prvom čítaní a v lehote 32 v gestorskom výbore.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, počuli ste návrh, ktorý predniesol pán poslanec Fico. Prezentujme sa a hlasujme o návrhu prideliť zákon výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 108 prítomných, 107 za, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili.
Poprosím teraz pána poslanca Gašparoviča, ktorého poveril gestorský výbor, aby uvádzal jednotlivé návrhy k prerokovávanému vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 140/1961 Zb. Trestný zákon v znení neskorších predpisov. Pán poslanec Gašparovič.
I. Gašparovič, poslanec: Ďakujem. Pani kolegyne, kolegovia, v zmysle § 73 ako spravodajca odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky v zmysle § 73 ods. , písm. c) rokovacieho poriadku hlasovaním rozhodla odporučiť tento návrh zákona do druhého čítania.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, počuli ste návrh, ktorý predniesol pán poslanec Gašparovič, ktorý odporúča prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 105 za, 2 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
Ďalší návrh.
I. Gašparovič, poslanec: Budeme hlasovať v zmysle rozhodnutia predsedu Národnej rady o pridelení tohto návrhu výborom. Predseda Národnej rady navrhuje, aby zákon prerokovali výbory - ústavnoprávny, pre obranu a bezpečnosť a pre ľudské práva a národnosti s tým, že tieto výbory rozhodnú do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní odo dňa prerokovania v Národnej rade tohto návrhu zákona.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Gašparovič, ktorý odporúča, aby Národná rada pridelila návrh zákona na prerokovanie výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 105 za, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Teraz poprosím pána poslanca Brňáka, ktorého poveril gestorský výbor, aby bol spravodajcom pri prerokovávaní návrhu zákona o vyšších súdnych úradníkoch a o zmene a doplnení zákona 335/1991 Zb., aby uvádzal návrhy na hlasovanie.
P. Brňák, poslanec: Ďakujem pekne. Pretože z rozpravy nevyplynuli žiadne iné návrhy, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o tom, že uvedený návrh zákona v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) Národná rada odporučí prerokovať v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca, ktorý odporúča prerokovať zákon v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) 100 prítomných, 96 za, 4 nehlasovali.
Návrh sme schválili.
P. Brňák, poslanec: Ďalším návrhom, pán predsedajúci, je ten, aby sme uvedený návrh postúpili ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva s tým, že gestorským výborom bude ústavnoprávny výbor, pričom všetky výbory prerokujú uvedený návrh do 30 dní a gestorský do 32 dní od ich prerokovania v prvom čítaní.