I. Hudec, poslanec: Ďakujem za slovo. Myslím si, že argumenty, ktoré predniesol pán poslanec Kanis, sú dostatočne silné na to, aby sme posunuli tento návrh zákona do druhého čítania a aby sme v rámci diskusie v tomto druhom čítaní podrobnejšie prebrali všetky aspekty, ktoré načrtol vo svojom vystúpení. Ďakujem, to je všetko.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Mikloško.
F. Mikloško, poslanec: Chcem len doplniť a rozšíriť to, čo povedal pán poslanec Kanis. Takmer všetci rečníci vrátane pána poslanca sa zhodli, že krajanský maďarský zákon zasahuje na územie cudzích štátov, a teda v tomto prípade Slovenskej republiky. Povedali len to, čo povedala Európska únia v Benátkach a čo je teda názor demokratického fóra, ktoré dneska je najvyššie, aké v Európe existuje.
Po ďalšie, všetci povedali, že diplomacia zlyhala. Ona nielen zlyhala, ale aj zlyhá, pretože v Maďarsku prebiehajú voľby, bude sa ustanovovať zrejme nová vláda, ale to nie je náš problém, a jednoducho už sa nič do konca júna nevyjedná. To zase už tí, ktorí sú jeden deň v politike, by mohli vedieť.
KDH v tejto situácii podalo návrh zákona, ktorý je od tej chvíle, keď sem na Slovensko prišlo to echo o tom, že takýto zákon sa príjme v Maďarsku, a potom, čo zlyhala teda diplomacia, prakticky už jediným možným riešením, ako nejako korigovať účinky tohto zákona a jediným možným pokojným vecným riešením ako nevyvolať na Slovensku emócie. Ja by som len rád pripomenul, či nevadí niektorým ľuďom, že na južnom území môže vzniknúť napätie z toho, že niektoré maďarské deti budú dostávať viac peňazí na školné ako slovenské, v tejto ekonomickej situácii, či toto nebude zárodok nejakého nového sporu a nových závistí a nových nenávistí. A preto nejakým spôsobom hľadáme riešenie a boli by sme radi, keby táto ctená snemovňa to posunula, lebo toto už je jediné možné miesto, kde sa môže vytvoriť ešte aká taká diskusia. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Cuper.
J. Cuper, poslanec: Pán kolega Kanis, ja vo všetkom s tebou súhlasím až na jednu vec. Maďarský zákon sa nedá posudzovať na Slovensku z hľadiska ústavnosti alebo protiústavnosti. On je jednoducho v rozpore s verejným právom medzinárodným. To, či je v rozpore v Maďarsku s Ústavou Maďarskej republiky, to nech posudzuje maďarský Ústavný súd. Ale pochybujem, že to bude maďarský Ústavný súd konštatovať, keď samotný zákon podľa Benátskej komisie aj podľa niektorých právnych expertov z Francúzskej republiky je vykonaním čl. 6 maďarskej ústavy, o ktorom práve, naopak, maďarská diplomacia klamala medzinárodné spoločenstvo, keď tvrdila, že má iba proklamatívny charakter. A teda tá proklamácia sa dotýka toho, že Maďarská republika preberá zodpovednosť za Maďarov žijúcich v zahraničí. Samozrejme, maďarská diplomacia vykladala, že toto ustanovenie maďarskej ústavy má iba proklamatívny charakter. Žiaľbohu, zákon o zahraničných Maďaroch práve vo svojej preambule konštatuje, že je vykonaním čl. 6 maďarskej ústavy. Takže ani v tomto maďarská diplomacia ani poslanci maďarského parlamentu nehrali fér hru s okolitými krajinami. On je v rozpore s Ústavou Maďarskej republiky aj v tom, že diskriminuje aj samotných zahraničných Maďarov alebo Maďarov žijúcich v zahraničí alebo teda občanov iných krajín maďarskej národnosti, pretože rozlišuje tých, ktorí dostanú výhody, teda ide o tie krajiny okolité, to znamená Slovensko, Slovinsko, Ukrajinu a Srbsko, a tých, ktorí nedostanú tieto výhody, ale s tým sa musia vysporiadať sami Maďari. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Kanis, nech sa páči, môžete reagovať.
P. Kanis, poslanec: Najskôr na výraz protiústavnosti. Myslel som tým istú takú pojmovú skratku, pretože ten zákon sa uplatňuje na Slovensku cez nadáciu. (Hlasy z pléna.) Tá činnosť je jednoducho protiústavná v tomto zmysle. Čiže to je úplne triviálne, že je v rozpore s medzinárodným právom. Takže, pán poslanec Cuper, to je asi v tomto zmysle.
No a čo by som chcel dodať k tomu, čo tu bolo povedané, je, že tento štát je skutočne mladý štát, aj keď to niekto nechce počúvať. A niektoré prípady, ktoré sa stanú, treba riešiť osobitnými zákonmi, kde sa vec rieši expressis verbis. Ja som tu už povedal, že by som bol zástanca skôr zákonov, ktoré sú koncepčné a ktoré majú také vypovedajúce formuly, že sa pod ne vmestia mnohé prípady, ktoré môžu nastať, ale vzhľadom na dôležitosť tejto problematiky, myslím si, je namieste, aj keď je to návrh zákona, ktorý rieši jeden prípad, ale mimoriadne dôležitý.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave ako posledný vystúpi pán poslanec Hofbauer. Nech sa páči, máte slovo.
R. Hofbauer, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, dámy a páni, priznám sa, že páči sa mi toto hlboké národnostné slovenské prebudenie Strany demokratickej ľavice aj KDH v predvolebnom období, k čomu prispela výraznou mierou predovšetkým maďarská strana. Ale je to fajn.
Ďalej, úprimne povedané, pridávam sa k tým názorom, ktoré tuná už odzneli z úst viacerých rečníkov, že toto rokovanie skutočne je nadpočetné a vôbec by sa ani nemuselo konať. Ja dodám iba toľko, nemuselo by sa konať, pokiaľ by na čele Slovenskej republiky stála slovenská vláda, vedenie slovenského parlamentu by bolo slovenským parlamentom a pokiaľ by adekvátne konali v záujme Slovenskej republiky a štátu, ktorý ich nominoval do tejto pozície. Nakoľko sa tak nedeje, tak potom sa musia suplovať rady krokov inými formami. Toto rokovanie je práve takouto jednou inou formou.
Do omrzenia som tuná počúval od mnohých rečníkov počnúc pánom Hortom cez pani Sabolovú, pána Slafkovského a ďalších a ďalších, ako zákon Maďarsko a Maďari premietnutý do tohto zákonného materiálu (tlač 1399) ho ovplyvní, ako z toho vychádza, a všetky možné dôsledky medzinárodné, vnútroštátne, možno aj medzigalaktické. Veľmi pozorne som si preto prečítal tento návrh skupiny poslancov opakovane, druhý raz, tretí raz, štvrtý raz a priznám sa, ani raz som nenarazil tam na odvolanie sa na nejaký maďarský zákon o zahraničných Maďaroch. Takže, vážení kolegovia, ja neviem nad čím sa vy do omrzenia toľko pohoršujete, keď sa hneváte na to, že siedmi poslanci podpísaní na tomto návrhu podali návrh zákona, ktorý sa týka územia Slovenskej republiky. Je to ich legitímne právo, pokiaľ by to ich legitímne právo nebolo, predseda parlamentu by tento materiál vôbec nezaradil na prerokovanie a by im ho vrátil. Zaradil ho na rokovanie, je to ich legitímne právo, čiže my rokujeme o legitímnom materiáli, ktorý bol predložený do slovenského parlamentu legitímnou formou. Takže prestaňte sa už donekonečna na túto tému čudovať.
Prečo sa domnievam, že toto rokovanie by vôbec nebolo potrebné, ak by všetky vrcholné inštitúcie tohto nášho štátu fungovali, tak akoby fungovať mali. Veď predsa inštitút Maďarsko a Maďari nevznikol v roku 2002. Je to inštitúcia, ktorá bola založená pred rokmi rokúcimi v Debrecíne, spočiatku ako mimovládna organizácia, v roku 1999 v Budapešti bola povýšená na vládny inštitút, ktorý je priamo začlenený do štruktúry maďarského kabinetu. A bolo to za prítomnosti podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky pána Bugára, ktorý odvtedy pravidelne tam aj figuroval pri všetkých rokovaniach, pri všetkých konaniach. Takže aké prekvapenie? Predsa vieme, že takýto inštitút bol povýšený na vládny inštitút a podlieha priamo pod predsedu maďarskej vlády. Vieme, že takýto materiál o zahraničných Maďaroch, vládny materiál v Budapešti sa pripravoval, bolo to otvorene deklarované a priznané, v našej tlači to bolo takisto zverejnené, žiadne prekvapenie sa teda nekonalo a tento návrh zákona sa vypracúval. Pokiaľ by niekto z vás mal o to záujem, mohli ste to konzultovať s pánom Durayom, ktorý bol jeho iniciátor a jeho spracovateľ, mohli ste sa o tom dozvedieť všetko a v predstihu.
Maďarská vláda tento zákon schválila v júni 2001, čiže času bolo more a slovenská vláda nekonala vôbec nič, absolútne nič. Minister zahraničných vecí Kukan sa tváril, že nič sa nedeje, a stále rozprával o nejakej uvážlivej ústretovosti voči zahraničnému partnerovi, ktorý prijal zákon, ktorý evidentne má mimoteritoriálnu účinnosť a vzťahuje sa na susediace štáty s Maďarskom. Predseda vlády Mikuláš Dzurinda sa nám tuná do omrzenia chvastal, kedy si posedel, popil s Viktorom Orbánom, ako a kedy ho potľapkali po pleci a kde a kto ho v maďarskej tlači kedy za to pochválil. Ale nebolo z jeho strany konanie žiadne, vôbec žiadna reakcia. Od minulého roku zo strany slovenskej vlády, slovenského parlamentu, legislatívy, ministra zahraničných vecí neodznela žiadna oficiálna diplomatická, relevantná aktivita voči štátu, ktorý schválil zákon, ktorý sa týkal nášho územia, našich občanov a ktorý má vyložene diskriminujúci charakter.
V tomto smere nepovažujem za nijako zvláštne obojpohlavné vystupovanie samotného KDH, ktoré za celé toto obdobie sedelo vo vláde a mlčalo a teraz v prvom polroku volebného roku 2002 sa tvári zrazu pronárodne. Veď v tom čase predsa ministrom vnútra bol minister vnútra pán Pittner, ktorý je súčasne teraz tu sediacim ako spravodajca tohto materiálu. Signatári, ktorí sú podpísaní pod návrhom tohto zákona, takisto nie sú mená žiadne neznáme a ich pronárodné precitnutie v roku 2002 je tým zaujímavejšie, že pán Palko napr. bol podpredsedom Federálnej bezpečnostnej informačnej služby a ešte v roku 1992 organizoval činnosti proti zvrchovanosti Slovenskej republiky. Pán Mikloško je nositeľ vysokého vyznamenania maďarského Jánosa Esterházyho, ktorý ho obdržal v maďarskom parlamente, maďarského vojnového zločinca odsúdeného na trest smrti. Takže v tomto smere sú to skutočne veľmi-veľmi pozoruhodní signatári tohto pronárodného precitnutia na slovenskej politickej scéne. Nie je to nič nové ani nič prekvapujúce, pretože o pol roka neskôr zas budú títo poslanci vystupovať inakšie, na to sme už zvyknutí. Ale teraz prerokovávame materiál, ktorý tuná máme k dispozícii a ku ktorému sa vyjadrujeme. Dopredu poviem, že ho podporíme. Prečo? Lebo je pragmatický, lebo je vecný a lebo sa týka problematiky, ktorá je v súčasnosti akútna. Čiže oddeľujem pozíciu signatárov od pozície obsahu materiálu. To je prvá vec.
Druhá vec, všetky lamentácie nad tým, že ide o materiál, ktorý je nad rámec slovenskej legislatívy a zasahuje do európskych štruktúr, a kto všetko sa na európskej úrovni bude na Slovensko mračiť. Nuž tak, vážení kolenačkoví politici, ktorí chodíte do zahraničia a chodíte sa utešovať tým, kto všetko vás pochválil a kto všetko čo povedal, prestaňte už s touto triviálnou, verbálnou politikárčinou, pretože je smiešna. My tu rokujeme na území Slovenskej republiky, v slovenskom parlamente a prerokovávame legislatívny dokument, ktorí predložili poslanci slovenského parlamentu, a týka sa výlučne územia Slovenskej republiky.
Čo sa týka tých nekonečných úvah, akým spôsobom hrozným tento zákon zasiahne do medzištátnej úrovne a kto všetko sa na nás bude hnevať, pretože sa budeme vyjadrovať k problematike financovania organizácií financovaných inou inštitúciou z iného štátu, dovoľte pripomenúť americký federálny zákon o agentoch, ktorý za cudzieho agenta deklaruje každého, kto poberá finančné prostriedky a príspevky spoza ľubovoľných hraníc a finančné prostriedky, ktoré sa netýkajú sféry ekonomickej, komerčnej alebo priemyselnej. Ak vás tento federálny zákon zaujíma, mám ho k dispozícii v anglickom znení aj v preklade. Platí od druhej svetovej vojny a Spojené štáty americké ho nepovažovali za potrebné meniť, aj keď bol prijatý vo vojnovom období, pretože sa potvrdil ako odôvodnený a oprávnený. Nik sa zato nad nimi nepohoršuje.
Dovoľte tie pripomienky k tomu, či o platnosti a uplatňovaní maďarského zákona o zahraničných Maďaroch má rozhodovať Okresný súd v Komárne, Krajský súd v Nitre alebo ktosi iný. Sú to nezmysly. O zvrchovanosti tohto štátu majú rozhodovať inštitúcie, ktoré sú na to kompetentné, tými sú vláda a vedenie parlamentu, a nie okresné súdy.
Čo sa týka ostatných predstaviteľov nášho štátu, treba konštatovať, že minister zahraničných vecí Eduard Kukan prinajmenšom by mal sedieť v tejto poslaneckej snemovni a počúvať túto rozpravu o legislatívnom dokumente, ktorý sa týka vyslovene jeho problematiky. Tým, že tu nesedí, iba dokumentuje nieže chatrnú vlastnú diplomatickú činnosť, ale predovšetkým nečinnosť. To je veľmi podstatný rozdiel. Môže sa minister zahraničných vecí Slovenskej republiky vyhovárať a zdôvodňovať svoj postoj akokoľvek, na jeho postoj existuje iba jediné slovo - nečinnosť.
Pokiaľ ide o predsedu vlády, presne takisto je zbytočné, aby sa chválil tým, že koľkokrát ho predseda maďarskej vlády pochválil. Zrejme mal na to dôvod. A predseda maďarskej vlády načasoval platnosť tohto zákona tak, aby podporil ambície ním proklamovanej strany na maďarskom území, čo mu nevyšlo. Ale nečinnosť predsedu slovenskej vlády Dzurindu je evidentná. To, čo o ňom napísali maďarské noviny, je predsa smiešne. To nie je diplomatický a štátnický postoj predsedu vlády.
Škoda, že v tomto smere nekonal nič ani prezident Slovenskej republiky. Škoda, že sadí duby miesto líp, a škoda, že v zahraničí sa vyjadruje k problematikám, ktoré sú primerané možno starostovi Bratislavy, ale určite nie prezidentovi tohto štátu, pretože to či v Bratislave sa bude budovať metro alebo nebude budovať metro, to je vecou čohosi úplne iného, ale nie prezidenta štátu. Pokiaľ sa zaoberá takýmito problematikami, tak potom, pochopiteľne, unikajú mu tak zásadné veci, ako sú štátnické, prezidentské postoje vo veci štátnického zabezpečovania štátu, ktorému stojí on na čele. Nechávam mimo rámca, či sa cíti príslušníkom jeho štátotvorného národa. To je jeho osobná problematika.
Pokiaľ v tejto snemovni som pozorne počúval vystúpenie pána Horta a pani Sabolovej, pána Slafkovského, domnievam sa, že páni Orbán, Duray, Bugár a aj Csurka, myslím, môžu byť veľmi spokojní. Nepotrebujú vystupovanie poslancov maďarskej národnosti na tejto politickej scéne, vy ich dokonale zastúpite mierou prehojnou, zrejme vám to stojí za to, ako verní janičiari a pomaďarčení poturčenci.
Takže, dámy a páni, tento materiál (tlač 1399) pri hlasovaní podporím z dôvodu jeho vecnej náplne a z dôvodu akútnej potreby jeho prijatia. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou sa hlásia dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok.
Pán poslanec Švantner.
D. Švantner, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Milé dámy, vážení páni, je len škoda, že v parlamente sedí tak málo poslancov a že si nevypočulo to, čo teraz povedal pán poslanec Hofbauer. Naozaj, myslím si, že zhrnul všetky problémy, ktoré nielen v parlamente, ale aj v našej vláde sú. Poslanci, ktorí ešte vlani vystupovali celkom iným spôsobom, teraz podávajú návrh, ktorý by mal riešiť to, čo sme mali riešiť od začiatku tohto volebného obdobia. Samozrejme, napriek tomu Pravá Slovenská národná strana podporí tento návrh. Ale zamyslime sa nad tým, ako sa správajú naši predstavitelia. Zamyslime sa nad tým, že pán Dzurinda, ktorý sa chváli tým, ako dobre vychádza s predsedom vlády, ktorá navrhla takýto spôsob vmiešavania sa do záležitostí iného štátu, predseda vlády na slovenskom území pri stretnutí s jednou z politických strán, ktorá je registrovaná tu na Ministerstve vnútra Slovenskej republiky, hovorí s predsedom tejto politickej strany takým spôsobom, že si nasadí slúchadlá a počúva cez tlmočníka, čo mu tento predseda hovorí po maďarsky. Je to naozaj tragédia, do akej miery sa dostala závislosť slovenskej vlády od postoja maďarskej koalície, ktorá je vo vláde Slovenskej republiky. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Oberhauser.
V. Oberhauser, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Je charakteristické, že vedenie tohto bodu vedie pán poslanec Bugár, ktorý má s týmto bodom veľa spoločného ako zakladateľ Združenia pre spoločné ciele, ktoré vydáva preukazy alebo pripravuje na vydanie maďarské preukazy na území Slovenskej republiky, a tým hrubým spôsobom porušuje zvrchovanosť Slovenskej republiky. A je charakteristické, že táto vládna koalícia nie je schopná vyvodiť dôsledky z porušovania zákonov, lebo sama zrejme často porušuje zákony, a preto nevie v takýchto veciach konať. Preto na všetky aktivity skutočnej Slovenskej národnej strany, ktoré boli vykonané v uplynulom období, sme dostali, samozrejme, samé záporné odpovede. Okresné policajné riaditeľstvo v Komárne odložilo podanie na trestné stíhanie páchateľov, ktorí nakladajú nelegálne s osobnými údajmi občanov Slovenskej republiky. Jednoducho odložilo toto podanie a vo veci nekoná. Takisto nekoná od Generálnej prokuratúry až po príslušnú okresnú prokuratúru žiadna z prokuratúr, ktorú táto vládna koalícia moderuje a usmerňuje v jej práci. Čiže ťažko možno očakávať, že aj po prijatí novej právnej normy, ktorú sme ochotní podporiť na rozdiel od iných, ktorí špekulujú, ak opozícia podáva nejaké návrhy, verejne sa prihlásiť k podpore, my sme ochotní podporiť tento návrh, sa bude táto uplatňovať v praxi, lebo táto vládna koalícia nemá záujem skutočne riešiť ochranu územia Slovenskej republiky a zvrchovanosť Slovenskej republiky.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec, len na vysvetlenie. Je charakteristické, ako hovoríte, že vediem túto schôdzu, ale je charakteristické, že podpredseda Národnej rady, ktorej poslanecký klub podal tento návrh, dnes tu ani nie je. Takže to si berte ako na vedomie.
Pán poslanec Hofbauer, nech sa páči, môžete reagovať na faktické poznámky.
R. Hofbauer, poslanec: Reagujem na zmienku pána poslanca Oberhausera o budovaní kancelárií Za spoločné ciele. Nejde o kancelárie nejakej nadácie, ide o sieť rezidentúr, ktoré vytvárajú a budujú sieť rezidentov na území nášho štátu, podklady o nich posielajú na územie cudzieho štátu a na jeho ministerstvo. Títo rezidenti si preberajú členské preukazy o svojom rezidentstve na území iného štátu a exekutíva Slovenskej republiky pri tomto celom konaní sa tvári, že nič nevie, že nič sa nedeje, a o tejto sieti rezidentov ani nemá prehľad a znalosti. Títo rezidenti budú konať na príkazy z iného štátu a vy nám nenahovárajte, že ide o nejakých 3300 korún príspevkov. Tu ide o čosi úplne iné. A vy to veľmi dobre viete.
To, že tuná nesedí minister vnútra Šimko, to nie je náhodné. To iba signalizuje kooperáciu v tomto smere kruhov, ktoré Šimko predstavuje a ktoré nadväzujú na činnosť Strany maďarskej koalície. Nikdy to inak nebolo a nie je to ani v súčasnosti inak. Takže nemýľme si koncovku s priebehom a nemýľme si výsledky a ciele. Tie sú zreteľné a evidentné.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa pána navrhovateľa, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
V. Palko, poslanec: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem sa poďakovať za vcelku umiernený priebeh rozpravy, ktorej tón na začiatku udal pán poslanec Árpád Duka-Zólyomi. Jeho vystúpenie bolo odlišné od ostatných vystúpení v tom, že on ako jediný sa zastával samotného zákona o zahraničných Maďaroch. Ostatní poslanci buď podporovali zákon o zabezpečení zvrchovanosti, ktorý predkladá KDH, alebo ho nepodporovali, ale boli aj proti zákonu o zahraničných Maďaroch.
Pán poslanec Árpád Duka-Zólyomi, vaše vystúpenie sa nieslo v duchu takej výzvy voči predkladateľom zákona o zabezpečení zvrchovanosti, aby sme postupovali kresťansky, najmä európsky. Ste sa odvolali na európske hodnoty. Tým ste postavili istý nepravdivý obraz toho, ako situácia stojí a vlastne kto je v spore s kým. Ono to totižto nie je tak, že snáď Maďarská republika a SMK a celá Európa na jednej strane je proti návrhu KDH, ono je totižto to rozdelenie celkom iné, pán poslanec. Nie zákon o zabezpečení zvrchovanosti je predmetom kritiky zo strany Európy, Európskej únie, ale Zákon o Maďaroch žijúcich v zahraničí je predmetom kritiky Európskej únie, konkrétne Európskej komisie. A Európska komisia vo svojej hodnotiacej správe, keď hodnotí Maďarskú republiku, hovorí veľmi jasne, že zákon o zahraničných Maďaroch je v rozpore s princípmi uznávania zvrchovanosti štátov, s princípmi pacta sunt servanda, s princípmi zákazu diskriminácie, s princípom zásady priateľských vzťahov. A Európska komisia hovorí, že Maďarská republika musí zmeniť zákon o zahraničných Maďaroch.
Rád by som sa však obrátil na poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú z SMK. Týchto je asi 130. A v zásade nikto z nich neobhajuje zákon o zahraničných Maďaroch. Ale mnohí z nich nechcú podporiť zákon o zabezpečení zvrchovanosti, ktorý predkladá Kresťanskodemokratické hnutie. A v tomto je istá nedôslednosť a nekonzekventnosť. Veď predsa ak vidím, že niečo je poškodzujúce, že niečo je zlé, a mám možnosť proti tomu zasiahnuť, no tak snáď mám povinnosť tak urobiť.
Mnohí z poslancov, ktorí síce kritizujú maďarský zákon, ale nechcú podporiť tento náš zákon, hovoria o tom, že situácia sa zmenila po voľbách v Maďarsku. Nuž situácia sa naozaj zmenila, ale nie tak, ako sa nám to snažia títo poslanci nahovoriť. Je zrejmé, že nastúpi v Budapešti nová maďarská vláda. Len chcem upozorniť, že zrejme odíde z vlády strana, ktorá za zákon o zahraničných Maďaroch hlasovala, a že príde ale do vlády strana, ktorá za ten zákon o zahraničných Maďaroch hlasovala takisto, takisto A v maďarskej vláde budúcej bude len zanedbateľná čiastka, len malá politická strana slobodných demokratov, ktorí za ten zákon o zahraničných Maďaroch nehlasovali. A ja sa teraz pýtam pána poslanca Budaja, Horta, Weissa, ktorí hovorili, že teraz to už všetko pôjde hladko: Prosím vás, prečo by nová maďarská vláda, ktorá za ten zákon o zahraničných Maďaroch hlasovala tiež, mala urobiť jednostranný ústupok voči Slovenskej republike? Prečo by to mala urobiť? A ako by to vlastne vysvetlila? Veď tiež za ten zákon hlasovali. Prečo by ho mali teraz stiahnuť? Ono je to inak. Práve teraz je veľká šanca. Ak my schválime náš zákon o zabezpečení zvrchovanosti, tak potom si bude môcť slovenská strana a maďarská strana sadnúť za rokovací stôl ako rovný s rovným a budú môcť urobiť dohodu, ktorá umožní, že ani jedna strana nestratí tvár. Maďarská strana môže pozmeniť svoj zákon alebo ho úplne zrušiť a my potom môžeme trebárs zrušiť zákon o zabezpečení zvrchovanosti. Ale musíme ho mať dovtedy schválený, ináč neviem, na základe čoho čakáte, že maďarská strana urobí nejaký ústupok.
Panie poslankyne, páni poslanci, ideme hlasovať. A budeme hlasovať o tomto. Nie KDH, nie Slovenská národná strana ani Pravá Slovenská národná strana vám to hovorí, ale Benátska komisia, čo nie sú žiadni agenti Slovenskej republiky. Benátska komisia vám hovorí: "Pôsobia vám tu mimovládne organizácie, ktoré vykonávajú štátne funkcie iného štátu." A budeme hlasovať o tom, či to tak môže pokračovať alebo to tak pokračovať nemôže. Tieto mimovládne organizácie zabezpečujú transfer osobných údajov našich občanov v masovom meradle do Maďarskej republiky, kde podľa zákona o zahraničných Maďaroch tieto informácie sa budú posúvať aj spravodajským službám Maďarskej republiky. To v tom maďarskom zákone je. A my budeme hlasovať o tom, či toto môže pokračovať alebo to pokračovať nemôže.
Pani poslankyne, páni poslanci, v zásade budeme hlasovať o jednej veci, či v Slovenskej republike a v jej politickej reprezentácii, či v tejto Národnej rade Slovenskej republiky panuje zhoda slov a činov. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pýtam sa pána spravodajcu, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nie. Ďakujem pekne.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, tak ako sme sa včera dohodli, najprv budeme hlasovať o zákonoch, ktoré boli včera prerokované v prvom čítaní, potom by sme hlasovali o tomto návrhu zákona, potom ešte je tu jeden procedurálny návrh o zmene poradia na štvrtok a potom by sme pokračovali prvými čítaniami.
Zatiaľ ďakujem pánovi spravodajcovi aj pánovi navrhovateľovi a vyzývam vás, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru.
Teraz pristúpime k hlasovaniu v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách (tlač 1390).
Spravodajcom je pán poslanec Jasovský. Nech sa páči, uvádzajte jednotlivé hlasovania, pán poslanec.
J. Jasovský, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, v rozprave neodzneli žiadne pozmeňujúce, ale ani doplňujúce návrhy. To znamená, že odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala k predloženému návrhu zákona toto uznesenie:
"V súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh zákona v druhom čítaní."
Môžete dať, pán predsedajúci, hlasovať o tomto návrhu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za návrh hlasovalo 27, proti 8, zdržalo sa 81 poslancov, nehlasovali 4.
Konštatujem, že Národná rada neposunula tento návrh zákona do druhého čítania.
Nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Lászlóa Hóku na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 435/2001 Z. z. o patentoch, dodatkových ochranných osvedčeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov (patentový zákon) (tlač 1391).
Spravodajcom je pán poslanec Marián Antecký. Nech sa páči, môžete uvádzať jednotlivé hlasovania.
M. Antecký, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, budeme najskôr hlasovať o tom, aby bol predmetný návrh zákona prerokovaný v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tom, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za návrh hlasovalo 82, proti nikto, zdržalo sa 37 poslancov a nehlasovali 2.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Nech sa páči, ďalšie hlasovanie.
M. Antecký, poslanec: Druhé hlasovanie bude v zmysle rozhodnutia predsedu Národnej rady o pridelení návrhu zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ako gestorský výbor je navrhnutý výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie s tým, že lehota na prerokovanie predmetného návrhu zákona by bola vo výboroch do 13. mája a v gestorskom výbore do 14. mája 2002. Prosím, dajte hlasovať o tom.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh hlasovalo 108, proti 1, zdržalo sa 10 poslancov, nehlasovalo 5 poslancov.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Pristúpime k hlasovaniu v druhom čítaní o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona o náhradnom výživnom a fonde náhradného výživného (tlač 1281).
Spoločným spravodajcom je pán Marian Mesiarik, podpredseda výboru. Nech sa páči, máte slovo.
M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán podpredseda. Zo spoločnej správy vyplýva 1 návrh na hlasovanie, a to je návrh ústavnoprávneho výboru, ktorý navrhuje, aby návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona o náhradnom výživnom a fonde náhradného výživného bol vrátený na dopracovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu gestorského výboru. Hlasujeme o návrhu ústavnoprávneho výboru.
(Hlasovanie.) Prítomných 122 poslancov, za návrh hlasovalo 46, proti 48, zdržalo sa 25 poslancov, nehlasovali 3.
Konštatujem, že Národná rada sa neschválila návrh ústavnoprávneho výboru.
M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené poslankyne, poslanci, iné návrhy zo spoločnej správy neboli predložené.
Pripomínam, že v rozprave bol predložený 1 pozmeňujúci návrh pani poslankyne Haluškovej, ktorý obsahuje 7 bodov. Navrhujem, aby ste dali hlasovať o tom, aby Národná rada rozhodla hlasovaním o tých siedmich bodoch en bloc.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani poslankyne Haluškovej.
(Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za návrh 84, zdržalo sa 30 poslancov, nehlasovalo 6 poslancov.
Konštatujem, že návrhy pani poslankyne Haluškovej boli prijaté.
Nech sa páči.
M. Mesiarik, poslanec: To boli všetky návrhy prednesené k tomuto návrhu zákona. Oznamujem, že mám oprávnenie, splnomocnenie výboru pre sociálne veci a bývanie navrhnúť, aby sme o zákone rokovali v treťom čítaní. Prosím, dajte o tom hlasovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o tom, že návrh zákona prerokujeme v treťom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za návrh hlasovalo 95 poslancov, proti 1, zdržalo sa 23, nehlasovali 4.
Konštatujem, že návrh zákona sme posunuli do tretieho čítania.
Pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu tohto zákona.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či sa hlási niekto v tomto čítaní do rozpravy. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu v rámci tretieho čítania za skončenú.
Pán poslanec, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o zákone ako o celku.
M. Mesiarik, poslanec: Áno, pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu zákona ako o celku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o zákone ako o celku.
(Hlasovanie.) Prítomných 123 poslancov, za návrh 76 poslancov, proti 4, zdržalo sa 38 poslancov, nehlasovalo 5 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona o náhradnom výživnom a fonde náhradného výživného.
Teraz nasleduje hlasovanie v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alexandra Slafkovského na vydanie zákona o vojnových hroboch (tlač 1395).
Spravodajcom je pán poslanec Miloslav Suchár. Nech sa páči, pán poslanec, uvádzajte jednotlivé hlasovania.
M. Suchár, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Alexandra Slafkovského na vydanie zákona o vojnových hroboch (tlač 1395) v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 120 poslancov, za návrh hlasovalo 93 poslancov, proti 1, zdržalo sa 20 poslancov, nehlasovalo 6 poslancov.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Nech sa páči, druhé hlasovanie.
M. Suchár, poslanec: Prosím, ďalej dajte hlasovať o tom, že uvedený návrh zákona prerokujú výbor ústavnoprávny, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady pre verejnú správu ako gestorský. Termín na prerokovanie vo výboroch je do 13. mája 2002 a v gestorskom výbore do 14. mája 2002.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, hlasujme. Prezentujme sa a hlasujme o návrhu na pridelenie jednotlivým výborom, určenie gestorského výboru, ako aj lehôt pre jednotlivé výbory na prerokovanie tohto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 121 poslancov, za návrh 114, zdržalo sa 5 poslancov, nehlasovali 2.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Ďalej budeme hlasovať v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 241/2001 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1377).
Spoločným spravodajcom je pán poslanec Langoš. Nech sa páči, máte slovo.
J. Langoš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. V rozprave k tomuto poslaneckému návrhu zákona neodznel žiadny procedurálny návrh. Preto prosím, nechajte hlasovať o odporúčaní prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu, že tento návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za návrh 74 poslancov, proti 1 poslanec, zdržalo sa 50 poslancov, nehlasovali 2.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pán poslanec, nech sa páči, druhé hlasovanie.
J. Langoš, poslanec: Áno, v druhom hlasovaní v súlade s rokovacím poriadkom a v súlade s rozhodnutím predsedu parlamentu navrhujem prerokovať tento návrh zákona v ústavnoprávnom výboru, vo výbore pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, vo výbore pre ľudské práva a národnosti a vo výbore pre obranu a bezpečnosť, ktorý sa navrhuje ako gestorský výbor. Zároveň odporúčam tento návrh zákona prerokovať v druhom čítaní vo výboroch do 13. mája a v gestorskom výbore do 14. mája tohto roka. Prosím, nechajte o tom hlasovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za návrh 114, zdržalo sa 10, nehlasovali 3.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Budeme pokračovať v hlasovaní v prvom čítaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Langoša na vydanie zákona o podmienke spoľahlivosti pre prácu v tajných službách a o doplnení niektorých zákonov (tlač 1397).
Spravodajcom je pán poslanec Vladimír Palko, nech sa páči, máte slovo.
V. Palko, poslanec: Pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, z rozpravy nevyplynul žiadny procedurálny návrh, preto odporúčam v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prijať uznesenie, aby Národná rada prijala návrh, že ho prerokuje v druhom čítaní.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných 127 poslancov, za návrh hlasovalo 97, proti 2 poslanci, zdržalo sa 21 poslancov, nehlasovalo 7 poslancov.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Pán poslanec, nech sa páči, druhé hlasovanie.
V. Palko, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte teraz hlasovať o pridelení uvedeného návrhu týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre ľudské práva a národnosti, výboru pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru, osobitnému kontrolnému výboru na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a osobitnému kontrolnému výboru na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby. Tiež dajte hlasovať o tom, že tento návrh sa má prerokovať v druhom čítaní vo výboroch do 13. mája 2002 a v gestorskom výbore do 14. mája 2002.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
Páni poslanci ani pán podpredseda, netelefonujte v rokovacej sále.
(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 119, zdržalo sa 5 poslancov, nehlasovali 2.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.