P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Prosím teraz poslanca Mesiarika, aby ako poverený člen výboru informoval Národnú radu o odporúčaní výboru.

Prosím všetkých pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály. Po vystúpení pána poslanca Mesiarika budeme hlasovať.

Nech sa páči, pán poslanec Mesiarik.

M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené poslankyne, poslanci, v súlade s § 73 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku predkladám snemovni túto správu v prvom čítaní. Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. Z toho vyplýva, že obsahuje paragrafové znenie, obsahuje dôvodovú správu a spĺňa aj podmienky procesu tvorby legislatívy.

Ako spravodajca dávam na vedomie váženej snemovni, že v Národnej rade je návrh vládneho zákona o sociálnom poistení (tlač 1381), ktorý sa zaoberá komplexne problematikou, ktorú navrhuje riešiť tento poslanecký návrh. Pripomínam, že pôvodne vládny návrh mal byť prerokovaný pred návrhom poslaneckým, a preto je potrebné pri posudzovaní tohto návrhu brať túto skutočnosť na zreteľ. Návrh zákona sa v mnohých prípadoch odvoláva na legislatívu, ktorá bude práve vo vládnom návrhu zákona riešená, a úzko prepája niektoré state na tento vládny návrh. Stanovisko ministerstva financií, na ktoré chcem upozorniť, takisto konštatuje, že v najbližších rokoch nevidí priestor na pokrytie požadovaných nárokov prostredníctvom štátneho rozpočtu.

Dámy a páni, aj napriek výhradám, ktoré zaznejú, budem odporúčať po rozprave v zmysle zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, aby Národná rada prijala rozhodnutie, že postúpi tento návrh na prerokovanie v druhom čítaní.

Zároveň budem navrhovať, aby návrh bol pridelený Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor budem navrhovať Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie s tým, že budem odporúčať, aby prerokovali návrh výbory do 7. mája a gestorský výbor do 10. mája.

Skončil som, pán podpredseda, otvorte rozpravu.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Zaujmite miesto pre spravodajcov.

Ešte raz upozorňujem všetkých prítomných pánov poslancov v budove Národnej rady Slovenskej republiky, avšak neprítomných v rokovacej sále, aby sa dostavili, budeme hlasovať o návrhu, ktorého predkladateľom je pán poslanec Tatár.

Otváram rozpravu, páni poslanci, k tomuto bodu programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa niekto hlási do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Pán poslanec Rusnák Štefan. Končím možnosť ďalších prihlášok. Nech sa páči.

Š. Rusnák, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som zaujal stanovisko k navrhovanému zákonu.

Zákon o sociálnom poistení je jedným z rozhodujúcich kódexových zákonov, na ktorý poslanci čakajú počas obdobia aj viacerých vlád. Logickým dôvodom, prečo tak je, je zložitosť a vážnosť jeho prípravy. Dnes, keď konečne je predložené do Národnej rady znenie návrhu zákona o sociálnom poistení schválené vládou a prerokované v orgánoch tripartity, paradoxne sa zaoberáme iným zákonom. Som ďaleko od toho, aby som brzdil iniciatívu poslancov, ale dovoľte mi vysloviť presvedčenie, že je to nešťastný návrh. Veľmi stručne svoje stanovisko zdôvodním.

Predložený poslanecký návrh je v zásadnom rozpore s koncepciami schválenými vládou Slovenskej republiky, a to v roku 1995 a v roku 2000. Len pre úplnosť dodávam, že koncepciu reformy sociálneho poistenia v Slovenskej republike odsúhlasila aj Národná rada Slovenskej republiky po takmer polročnej verejnej diskusii.

Návrh zavádza povinné kapitalizačné dôchodkové poistenie ako druhý pilier základného sociálneho poistenia bez vybudovania prvého piliera, čo je v praxi úplne nerealizovateľné. Je previazaný so súčasným prežitým zabezpečovacím dôchodkovým systémom a na iné ekonomické podmienky postaveným zákonom č. 100/1988 Zb. a neakceptuje skutočnosť, že v súčasnosti je na rokovanie Národnej rady predložený komplexný vládny návrh zákona o sociálnom poistení. V ňom je aj prvý pilier dôchodkového poistenia, ktorého prijatie je nevyhnutným predpokladom na zavedenie povinného kapitalizačného dôchodkového poistenia.

Z modelových prepočtov ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny vyplýva, že poslanecký návrh, ktorý uvažuje s 10-percentnou sadzbou v prospech druhého piliera, je finančne neudržateľný z dlhodobého hľadiska, a to aj v prípade, že celková výška súčasnej sadzby 28 % by zostala zachovaná. Poslanecký návrh uvažuje iba s 19-percentnou sadzbou poistného na dôchodkové poistenie. Pri tejto sadzbe finančná situácia dôchodkového systému bude znamenať absolútny krach celého dôchodkového systému, bude znamenať úplný rozklad financovania dôchodkového systému.

Uvedomte si, vážení kolegovia, že návrh neobsahuje žiadne, ale žiadne modelové prepočty. Dávam vám do pozornosti, aké zložité prepočty a poistno-matematické modely v horizontoch niekoľkých desaťročí sú súčasťou vládneho návrhu. Autori poslaneckého návrhu si musia uvedomiť, že svojou nekvalifikovanosťou zasadia úder skupine dnešných aj potenciálnych dôchodcov v smere zásadného zníženia ich životnej úrovne, ktorá už dnes nie je veľmi dôstojná.

Je potrebné upozorniť aj na administratívnu nákladovosť inštitucionálneho usporiadania obsiahnutého v poslaneckom návrhu, čo je v rozpore s legislatívnym zámerom kapitalizačného piliera vypracovaného ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny, ktorý predpokladá inštitucionálne usporiadanie zabezpečujúce minimálnu administratívnu náročnosť.

Vzhľadom na množstvo ustanovení, ktoré nie sú po vecnej stránke jednoznačné, v mnohých prípadoch sú kolízne, a vzhľadom na nedostatočné legislatívnotechnické spracovanie poslaneckého návrhu zákona, je tento návrh v praxi nerealizovateľný a okrem finančného kolapsu by jeho prijatie znamenalo aj právny chaos v dôchodkovom systéme. Uverme už konečne v odborné vedomosti profesionálov, ktorých vedomosti určite prevýšia nadšenie amatérov. Ja osobne by som celkom určite nevstupoval na pole, ktorému objektívne nemôžem rozumieť. To je podstata skutočnosti, ktorú si každý z nás, ako tu sedíme, musí uvedomiť, že zdvihnutie ruky poslanca za pokračovanie legislatívneho procesu na tomto návrhu znamená aj jeho osobnú zodpovednosť za všetko, čo v praxi spôsobí. V tomto prípade by bol rozsah škôd konkrétne premietnutý do osudov ľudí, ktorí vo veľkej väčšine sú už dnes v sociálnej situácii, ktorá im neumožňuje z objektívnych dôvodov, či už je to staroba, dlhodobá choroba, vlastnými silami svoj osud zmeniť.

Na základe uvedeného podľa § 73 ods. 3 písm. b) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku dávam návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky nepokračovala v rokovaní o návrhu zákona, ktorý predložil pán poslanec Tatár. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Rusnák bol jediný a posledný prihlásený do rozpravy.

S faktickou poznámkou na jeho vystúpenie sa hlásia pani poslankyňa Sabolová a pán poslanec Kalman. Končím možnosť ďalších faktických prihlášok.

Pani poslankyňa Sabolová.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán poslanec, dnes síce máme pripravený a predložený vládny návrh zákona, ale v čase, keď pán poslanec Tatár predkladal tento návrh zákona, nebolo vôbec jasné, či sa vládny návrh zákona dostane do parlamentu.

A druhá pripomienka. Pýtam sa vás ako poslanca za Stranu demokratickej ľavice, kde minister na ministerstve práce, sociálnych vecí je tiež váš kolega, prečo za 3 a dnes, možno povedať, 4 roky nepredložil tento návrh zákona, keď veľmi dobre vieme aj tí, ktorí sme tu boli aj v minulom období, že ministerstvo malo pripravené základné podklady na tento návrh zákona a už bývalá ministerka pani Keltošová, myslím si, mala veľmi dobre rozpracovaný návrh zákona. A ja som za to, aby to robili odborníci. Ale myslím si, že aj návrh pána poslanca pripravovali odborníci. A to, čo predniesol, je plne v súlade aj s koncepciou. Môžu byť niektoré pohľady odlišné, ale mám pocit, že vy nechcete vôbec počúvať to, čo hovoril pán poslanec pri predkladaní návrhu zákona.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Kalman.

J. Kalman, poslanec: Aj keď filozofia je v podstate v súlade s koncepciou transformácie dôchodkového systému, predsa sa len domnievam a dávam za pravdu pánovi Rusnákovi, že takýto dôležitý materiál, takýto dôležitý zákon, ktorý vyžaduje jednoznačne rôzne prepojenia, by malo vypracovať ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny a vlastne mal by to byť vládny návrh zákona. Takže odporúčam alebo chcem sa pripojiť k tej téze, že by sa návrh mohol stiahnuť a predložiť v podobe vládneho návrhu.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, panie poslankyne, prosím všetkých pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, pristúpime k hlasovaniu.

Pán poslanec Tatár sa chce vyjadriť k rozprave.

P. Tatár, poslanec: Dovoľte mi krátko pred hlasovaním zaujať stanovisko k rozprave.

Súvislosť s vládnymi návrhmi. My sme čakali rok na zákon o základnom sociálnom poistení, ako sa volal donedávna, dneska sa volá zákon o sociálnom poistení. A tu som prehlásil, zrejme pán poslanec Rusnák nebol dosť pozorný, keď som to hovoril, že tak ako je napojený na zákon č. 100/1988 Zb. a zákon 274/1994 Z. z. náš návrh, tak máme pripravené rovnako kvalitné, kvalifikované napojenie už na nový text zákona, ktorý vláda predkladá. Keďže ten vládny zákon ešte nie je schválený, nemohli sme to dať do nášho zákona. Čiže nie je nijaký problém dokonale to prepojiť v druhom čítaní.

Druhá vec je, že tu naozaj, čo sa týka možného krachu sociálneho systému, hrozí krach, ak neurobíme reformu, lebo reforma neznamená len úspešnú rekodifikáciu prvého piliera - nie je pravda, že prvý pilier vlastne nemáme, lebo to, čo máme, je prvý pilier a my ho týmto vládnym návrhom zákona len kvalitnejšie urobíme -, ale reforma znamená existenciu aj druhého piliera a bez nej by bol krach. Čiže opak je pravdou.

Treba povedať, že nie je pravdou, že by sme nemali prepočty. Dôvodová správa jasne uvádza veľmi konkrétne čísla. Minimálna dnešná strata na najbližších 15 až 20 rokov v dnešnom systéme bez zmeny, bez druhého piliera, bez reformy je 1 bilión korún, 1 000 mld. korún. A čím dlhšie to budeme odkladať, tým to bude viac. A to sa rátalo pri mnou uvádzanej dlhodobej štátnej pôžičke na reformu, 4 %. Čiže čím budú drahšie tie peniaze, čím bude mať Slovenská republika horší rating, tým bude drahší ten deficit. Čiže opäť opak je pravdou.

Čo sa týka administratívnej nákladnosti. Nami navrhované poplatky v tých súkromných firmách sú tak dobré, že na rozdiel napr. od anglického modelu, kde oni nedali také prísne regulácie, náš systém bude neobyčajne úsporný a nebude mať žiadne nároky na administratívu smerom k verejným rozpočtom.

A musím povedať a zopakovať, že mnoho odborníkov z ministerstva financií, z Úradu pre finančný trh, zo Sociálnej poisťovne spolu s nami pripravovalo tento návrh. Takže povedať, že keď tu ja vystupujem ako poslanec, že to je legislatívnotechnicky nesprávne, nie je pravda. Navyše, veľká časť tohto zákona vychádza z už dnes platných zákonov o kolektívnom investovaní a zo zákona o sociálnom zabezpečení. Takže ak v podstate modernizované kópie dnešných zákonov vy pokladáte za legislatívnotechnicky neúspešné, tak potom máme celý náš legislatívny systém legislatívnotechnicky zlý. Preto si nemyslím, že by bolo rozumné nepokračovať v tomto návrhu.

A aby som nezdržoval, pretože za rok, ktorý sa tomu intenzívne venujem, som sa naozaj stal v tom odborníkom a mám sklon teda veľa o tom rozprávať, tak skončím a pekne vás poprosím o podporu. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás informovať, že prikročíme k hlasovaniu.

Chcem vám oznámiť, že podľa § 39 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku budeme hlasovať zdvihnutím ruky.

Prosím teraz overovateľov, aby zistili počet prítomných poslancov v rokovacej sále.

(Hlasovanie.) 76 poslancov prítomných v rokovacej sále.

Páni poslanci, na začiatku hlasovania som oznámil spôsob hlasovania, ktorý nemienim meniť.

Prosím teraz, aby sme hlasovali zdvihnutím ruky, a prosím pána poslanca Mesiarika, aby uviedol prvý podaný návrh.

M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pán poslanec Rusnák navrhol, aby Národná rada Slovenskej republiky hlasovala o tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu v druhom čítaní. Dajte, prosím, hlasovať.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, prosím, kto je za návrh, ktorý predniesol v rozprave pán poslanec Rusnák, ktorý odporúča, aby Národná rada nepokračovala v rokovaní o tomto návrhu zákona, nech zdvihne ruku, kto je proti uvedenému návrhu, nech zdvihne ruku.

(Hlasovanie.) Prosím, koľko poslancov hlasovalo za? 38. Proti návrhu je 24 poslancov. Prosím, pánov poslancov, ktorí sa zdržali hlasovania... (Ruch v sále.) Pokoj, páni poslanci. Pán poslanec Moric, pokoj. Ešte raz poviem čísla, páni poslanci. Za hlasovalo 38, proti 24, hlasovania sa zdržalo 15, nehlasoval 1.

Tento pozmeňujúci návrh nebol prijatý.

Pán poslanec Mesiarik, prosím, aby ste dali hlasovať o ďalšom návrhu.

M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje prerokovanie tohto návrhu zákona ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a bývanie, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre verejnú správu.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec, najskôr treba v Národnej rade odhlasovať súhlas s prerokúvaním návrhu zákona v druhom čítaní.

M. Mesiarik, poslanec.: Ďakujem za upozornenie. Navrhujem hlasovať o tom, že Národná rada v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku súhlasí s tým, aby návrh zákona bol prerokovaný v druhom čítaní.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Prosím, kto je za návrh.

(Hlasovanie.)

Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prerušujem hlasovanie a prerušujem rokovanie dnešnej 57. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.

Ešte predtým, ako bude rokovanie prerušené, o slovo požiadali páni poslanci Cabaj, Mikloško, Orosz, Brňák.

T. Cabaj, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Chcem upozorniť, aby to bolo v zázname, že pri hlasovaní bolo prítomných iba 75 poslancov. Sú tu určení touto schôdzou na začiatku overovatelia, ktorí sú oprávnení na to, aby tento akt sčítavania vykonali. Tí, ktorí ho vykonali, nemali na to oprávnenie, takže nerobme z toho estrádu.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Mikloško.

F. Mikloško, poslanec: Pán predsedajúci, ja navrhujem, aby pri tom hlasovaní, keď chceme návrh posunúť do druhého čítania, sme urobili najprv prezentáciu cez stroj, tak aby sme mohli odovzdať médiám zoznam tých poslancov, ktorí neboli prítomní pri hlasovaní.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Orosz.

L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne. Zvolávam zasadnutie ústavnoprávneho výboru okamžite po skončení schôdze a zároveň chcem vyjadriť protest proti spôsobu vedenia schôdze, pán podpredseda. (Potlesk.)

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Brňák.

P. Brňák, poslanec: Pán predsedajúci, chcem povedať, že je neuveriteľne primitívne, čo sa deje v tejto parlamentnej sieni v tom, že chcete ako vládna väčšina, ktorá jednoducho nedisponuje väčšinou v tomto parlamente, hádzať bremeno zodpovednosti na poslancov opozície. My nie sme v továrni, kde sa vyrábajú galoše a kde sú nejaké normohodiny. Už by ste sa mohli naučiť z hľadiska parlamentnej kultúry, že vláda pána Dzurindu sa odvíja od väčšiny v parlamente. Ak nemáte väčšinu v parlamente, tak konajte takým spôsobom, ako v každom parlamente sa deje, rokujte s opozíciou o momentálnej podpore, príďte rokovať do klubu HZDS a vypočujeme si vaše stanovisko, povieme vám naše podmienky a normálnym spôsobom budeme o veciach rokovať. Ak nie ste schopní schvaľovať zákony, 3 mesiace počkajte a vypíšu sa nové voľby v dôsledku zrušenia alebo rozpustenia parlamentu, ale nerobte tie primitívnosti, ktorými chcete vlastne nahradiť to, že vy nie ste schopní rozhodovať a hlasovať vo veciach zákonov. Toto nie je povinnosťou našou ako opozície v parlamente. (Potlesk.)

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Brňák, myslím si, že v prvom rade sú primitívni tí poslanci, ktorí takýmto spôsobom znevažujú a znehodnocujú prácu celého tohto parlamentu, ktorí sa tu permanentne nezúčastňujú toho, čo sľúbili občanom Slovenskej republiky, a ktorí sľub na Ústavu Slovenskej republiky v tejto snemovni Národnej rady dali. (Potlesk.)

Prerušujem rokovanie 57. schôdze.

Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine.

Prosím, predsedov koaličných poslaneckých klubov, aby sa dostavili okamžite teraz na krátku poradu do zasadačky predsedu Národnej rady Slovenskej republiky.

(Prerušenie rokovania o 18.10 hodine.)