B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán predseda Najvyššieho súdu bol jediný, ktorý sa prihlásil do rozpravy. Naňho s faktickými poznámkami chcú reagovať traja poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok.

Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči. Zapnite mikrofón pani poslankyni Tóthovej.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, verím, že ste si s pozornosťou vypočuli vystúpenie predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, pretože nehovoril do vetra. Je skutočne pozoruhodné a ja si myslím, že aj opovážlivé, pán minister, ak vy takto nechávate sudcov, ktorí sú zvolení na 4 roky. Ako exministerka spravodlivosti konštatujem, že je to vážne nesplnenie si svojej právnej povinnosti vyplývajúcej z kompetencie ministra.

Minister je totiž povinný pred uplynutím 4 rokov buď dať návrh na vymenovanie sudcu doživotne, alebo proste dať návrh na nevymenovanie, teda nepodať tento návrh. Pokiaľ nepodáte takýto návrh, keď necháte neriešených 163 sudcov, myslím, je to, tak vážne zasahujete do chodu nezávislého súdnictva. A práve robíte turbulenciu v probléme, ktorý je v Slovenskej republike, že je vlastne nevymožiteľnosť práva, zdĺhavosť konania, pretože vy tieto negatívne javy týmto podporujete. Ďalej, pán minister, a zároveň aj, pán spravodajca, som veľmi podivená, že vôbec sa tu o tomto návrhu rokuje a že aj spravodajca neupozornil na § 96 ods. 3 rokovacieho poriadku Slovenskej národnej rady, kde sa v odseku 3 hovorí: "Ak Národná rada návrh zákona neschválila, nový návrh zákona", to je tento prípad, "v tej istej veci", to je tento prípad, "možno podať najneskôr o 6 mesiacov odo dňa neschválenia návrhu zákona."

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Ošváth.

P. Ošváth, poslanec: Chcel by som povedať pánovi predsedovi Najvyššieho súdu jednu vec. Nie som síce členom ústavnoprávneho výboru, ale napriek tomu ako člen tohto zákonodarného zboru by som sa dôrazne chcel ohradiť voči tým prívlastkom, ktoré ste na adresu tohto výboru vo svojom vystúpení adresovali. Pán predseda Najvyššieho súdu, uvedomte si, že tak ako každý občan je povinný sa dôstojne správať pri súdnom konaní, aj vy ste povinný sa dôstojne a s plnou vážnosťou správať voči tomuto parlamentu. Občanov tohto štátu trápi predovšetkým slabá vymožiteľnosť práva, súdne prieťahy a problémy s tým spojené. Preto vás žiadam, aby ste učinili všetky kroky v tomto smere, aby sa tieto nedostatky na súdoch, za ktoré aj vy zodpovedáte, odstránili.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Kresák.

P. Kresák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne a kolegovia, budem stručný, ale niečo povedať treba. Chcem z tohto miesta ako člen ústavnoprávneho výboru a ako spravodajca k tomu predchádzajúcemu návrhu zákona povedať iba jednu vec. Hodnotenie právnych skutočností, hodnotenie legislatívneho vývoja v tomto prípade, hodnotenie obsahovej náplne samotných návrhov a jednotlivých legislatívnych návrhov, ale aj pozmeňujúcich návrhov, ako aj hodnotenie rozhodnutí ústavnoprávneho výboru, ktoré podal pán predseda Najvyššieho súdu, nezodpovedá skutočnosti. Nezodpovedá skutočnosti, viac to nechcem rozoberať. Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: O slovo sa prihlásil v rámci reakcie pán predseda Najvyššieho súdu. Pán predseda, nech sa páči, môžete ísť dole, budete mať 2 minúty a môžete reagovať na faktické poznámky.

Š. Harabin, predseda Najvyššieho súdu SR: Predovšetkým by som reagoval na pána poslanca Ošvátha. Som rád, že ho teda trápia otázky prieťahov v súdnom konaní a nevymožiteľnosti práva. Mňa toto trápi prioritne už dlhodobo, preto som v tejto súvislosti napísal pánu premiérovi minimálne 13 listov v tomto smere, pokiaľ ide o odstránenie prieťahov v súdnom konaní, a pánu ministrovi ešte v rokoch 1999 a 2000 o to viac aj pri osobných rokovaniach, aj písomnými podaniami.

Pokiaľ ide o prieťahy v konaní, zrejme ste mali na mysli práve prieťahy v konaní na okresných a krajských súdoch, za ktoré zodpovedá pán minister Čarnogurský. Pokiaľ ide o prieťahy v súdnom konaní na Najvyššom súde, keď zistíte takúto okolnosť, pokojne mi napíšte, ja automaticky zariadim všetky kroky na to, aby bol odstránený čo i len jednodňový prieťah v súdnom konaní. A, chvalabohu, na Najvyššom súde v tomto smere nemáme takéto problémy ako na okresných a krajských súdoch. Nie preto, že tento súd riadim ja, ale jednoducho preto, že ho neriadi pán minister Čarnogurský.

Pokiaľ ide o pána poslanca Kresáka, bol by som rád, keby povedal, ktoré konkrétne argumenty nie sú pravdivé z mojej strany. Ďakujem veľmi pekne.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode programu za skončenú.

Pýtam sa pána ministra, áno, nech sa páči, pán minister, môžete reagovať.

J. Čarnogurský, minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, včera som hovoril a reagoval na predsedu Najvyššieho súdu v rámci rozpravy ku skráteniu legislatívneho konania, preto len stručne.

Čas spracúvania návrhu zákona ministerstvo spracovalo rýchlo, mohlo začať len po schválení novely ústavy. Do necelých troch mesiacov išiel návrh zákona do medzirezortného pripomienkového konania. Všetky právne názory pána predsedu Najvyššieho súdu sú právne nesprávne. Je to škoda, že predseda Najvyššieho súdu sa dopúšťa takýchto právnych lapsusov. Predseda Najvyššieho súdu povedal pri tom regionálnom verzus celoštátnom princípe voľby a rozdielnosti počtu voličov-sudcov v jednotlivých krajoch, že voľba do Súdnej rady - v ústave sa nehovorí, že týchto členov Súdnej rady volia sudcovia na podklade rovného volebného práva. Prosím vás, no, poznáte niekde, kde je zakotvený princíp voľby, aby priamo právny predpis, notabene aby ústava uvažovala s nerovným volebným právom?

Ale na doplnenie uvádzam, že tento výklad aj rovného volebného práva v súvislosti s voľbou sudcov, svojich zástupcov, vykladal český Najvyšší súd a pripustil tam istú toleranciu v počte voličov na jedného delegáta, alebo ako to nazveme, tých 10 - 20 %. Keď je však v Trnavskom kraji 90 sudcov a v Bratislave 350 vrátane sudcov Najvyššieho súdu, tak iste chápete, že to nie je 10 - 20 %.

Ale chcel by som ešte na jedno upozorniť, pán predseda Najvyššieho súdu vám rozdal predvčerom, prinajmenšom predsedom poslaneckých klubov, list, v ktorom proste píše rôzne iné právne nesprávnosti, ale zacitujem 4 riadky: "Zákon o Súdnej rade, ktorý bol schválený 29. novembra 2001, nadobudol platnosť, a preto mal byť publikovaný v Zbierke zákonov Slovenskej republiky. Rovnaký právny názor k tejto otázke zaujali aj uznávaní pedagógovia Právnickej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave, prof. Marián Poslúch, ako aj doc. Ľubor Cibulka."

Keďže sme sa, samozrejme, divili takémuto tvrdeniu, tak sme sa s nimi spojili. Oni nám dali k dispozícii list, ktorý napísali JUDr. Harabinovi, proste nič také tu nie je. Nič také tu nie je a je veľmi smutné, nie iba s ohľadom na prerokúvanie tohto návrhu zákona, keď predseda Najvyššieho súdu Slovenskej republiky takýmto spôsobom a pre parlament Slovenskej republiky skresľuje názory pedagógov právnickej fakulty.

Ešte navyše Dr. Harabin pred chvíľou povedal, že 6-mesačná lehota sa tu vzťahuje na tento zákon, tak citujem priamo z ich listu: "V súvislosti s požiadavkou výkladu článku" atď. "zastávame názor, že 6-mesačné moratórium sa nevzťahuje na zákon, ktorý bol vrátený s pripomienkami prezidentom republiky."

Nebudem hovoriť ďalej, pretože by to bolo asi zbytočné. Navrhujem, aby ste tento zákon schválili.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem pánu ministrovi.

Pán spravodajca, chcete mať záverečné slovo? Nie? Ďakujem pekne.

Vyzývam všetkých poslancov a poslankyne, aby sa vrátili do rokovacieho priestoru, budeme hlasovať.

Pán spoločný spravodajca, môžeme pristúpiť k hlasovaniu?

P. Kresák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ako som uviedol vo svojom prvom vystúpení, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s tým, aby vládny návrh zákona o Súdnej rade bol prerokovaný v druhom čítaní.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.

(Hlasovanie.) Prítomných je 79 poslancov, za 74, proti 1, zdržali sa 4.

Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.

Teraz pristúpime k druhému hlasovaniu o návrhu na pridelenie tohto návrhu zákona výborom, na určenie gestorského výboru , ako aj určenie lehoty na jeho prerokovanie.

Pán spravodajca, nech sa páči, môžete uviesť druhé hlasovanie, ak nájdete materiál.

P. Kresák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Kolegyne, kolegovia, ospravedlňujem sa, že som chvíľočku zaváhal pri hľadaní toho uznesenia, mám tam množstvo návrhov, takže to spôsobilo troška ten môj chaos.

Dovoľte mi, aby som zopakoval, že som odporúčal pri svojom prvom vystúpení, aby vládny návrh zákona o Súdnej rade Slovenskej republiky a o zmene a doplnení ďalších niektorých zákonov bol pridelený na prerokovanie Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Zopakujem tiež, že v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky som navrhol, aby úlohu gestorského výboru plnil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, a že som odporúčal, aby výbory, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 19. marca tohto roku a gestorský výbor ho prerokoval v lehote do 21. marca 2002. Ďakujem pekne.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto druhom návrhu.

(Hlasovanie.) Prítomných je 88 poslancov, za 85, zdržali sa 2, nehlasoval 1.

Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.

Ďakujem aj pánovi ministrovi, aj pánovi spravodajcovi.

Pán poslanec Farkas, predseda výboru, procedurálny návrh, nech sa páči. Zapnite mikrofón pánovi predsedovi.

P. Farkas, poslanec: Áno, ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v súlade s príslušnými ustanoveniami nášho rokovacieho poriadku v mene poslaneckých klubov SDK, SDĽ, SMK, KHD, SOP - LDÚ - SDSS predkladám procedurálny návrh, aby body programu rokovania 57. schôdze Národnej rady č. 11 a 15, t. j. vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov, ako aj vládny návrh zákona o zrušení Úradu pre štátnu pomoc a o zmene a doplnení niektorých zákonov, boli prerokované budúci týždeň v stredu po prerokovaní vládneho návrhu zákona o štátnej pokladnici.

Na odôvodnenie návrhu chcem uviesť, že pán minister financií Hajnovič ako člen vládnej delegácie na obed odchádza do Španielska a poprosil Národnú radu o odsunutie týchto bodov, aby mohol byť prítomný na prerokúvaní uvedených bodov v pléne Národnej rady. Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem za uvedenie tohto procedurálneho návrhu. Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. Nech sa páči, hlasujme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 91 poslancov, za 84, zdržali sa 4, nehlasovali 3.

Konštatujem, že procedurálny návrh bol schválený.

Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona o povolaní lekára, o Slovenskej lekárskej komore, o povolaní zubného lekára a o Slovenskej komore zubných lekárov.

Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1170 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 1170a.

Vládny návrh zákona odôvodní minister zdravotníctva Slovenskej republiky Roman Kováč. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.

R. Kováč, minister zdravotníctva SR: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie pléna Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona o lekárskom povolaní, o Slovenskej lekárskej komore, o povolaní zubného lekára, o Slovenskej komore zubných lekárov na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky.

Predložený návrh zákona upravuje najmä právo slobodne vykonávať povolanie lekára a zubného lekára na princípe odbornej samosprávy prostredníctvom zvolených orgánov v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a v súlade so záujmami pacientov a celej spoločnosti. Vychádzajúc z tohto cieľa ťažiskovým prvkom návrhu zákona je povinné členstvo lekára v Slovenskej lekárskej komore a zubného lekára v Slovenskej komore zubných lekárov, ktoré bude podmienkou na výkon tohto povolania. Za týmto účelom sa zavádza register lekárov a register zubných lekárov, ktorý bude obsahovať základné osobné údaje, ako aj údaje o vzdelaní, o získaných špecializáciách a doterajšej praxi. Novým prvkom predloženého návrhu zákona je zakotvenie etických zásad výkonu povolania lekára a povolania zubného lekára, ktorý obsahuje etický kódex lekára a zubného lekára, ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

Tento zákon je súčasťou skupiny zákonov, ktoré pochádzajú z ministerstva zdravotníctva a ktoré tvoria súčasť nášho prístupového procesu k Európskej únii, pretože je to zákon, ktorý ovplyvňuje výkon slobodných povolaní, medzi ktoré nepochybne povolanie lekára patrí. Zákon bol prerokovaný v druhom čítaní vo viacerých výboroch parlamentu. Po odznení pripomienok, ktoré vyplynú prípadne z rozpravy, sa vyjadrím potom aj k pozmeňujúcim návrhom, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Ďakujem pekne.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem pánu ministrovi za odôvodnenie vládneho návrhu.

Teraz dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre zdravotníctvo pánu poslancovi Barnabásovi Ferkóovi. Nech sa páči, pán poslanec.

B. Ferkó, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, dovoľte mi, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o povolaní lekára, o Slovenskej lekárskej komore, o povolaní zubného lekára a o Slovenskej komore zubných lekárov (tlač 1170).

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri rokovaní o vládnom návrhu zákona o povolaní lekára, Slovenskej lekárskej komore, o povolaní zubného lekára a o Slovenskej komore zubných lekárov podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky:

Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1686 z 24. októbra 2001 po prerokovaní vládneho návrhu zákona o povolaní lekára, Slovenskej lekárskej komore, o povolaní zubného lekára a o Slovenskej komore zubných lekárov v prvom čítaní rozhodla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 ods. 1 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnosti, Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo.

Gestorský výbor nedostal do 20. februára 2002 žiadne stanoviská poslancov Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti prerokoval vládny návrh o povolaní lekára a svojím uznesením č. 292 nesúhlasil s vládnym návrhom zákona a odporučil zákon vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie. Vládny návrh zákona odporúčali schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady a Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo. Z uznesení výborov vyplývajú pozmeňujúce návrhy, ktoré sú súčasťou spoločnej správy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu odporúča schváliť Národnej rade zákon o povolaní lekára, Slovenskej lekárskej komore.

Spoločná správa obsahuje aj spôsob hlasovania, ktoré budem postupne uvádzať pri hlasovaní. Poveril mňa v súlade s § 81, 83, 84 zákona o rokovacom poriadku predniesť spoločnú správu. Predmetná spoločná správa bola prijatá uznesením výboru č. 229 z 20. februára 2002.

Skončil som, pán predsedajúci. Otvorte rozpravu, hlásim sa ako prvý.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Otváram rozpravu o tomto bode programu. Ako jediný písomne prihlásený poslanec je pán poslanec Hudec. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

I. Hudec, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, hostia, myslím si, že nikto z odbornej ani laickej verejnosti nepochybuje o tom, že zákon, ktorý by formoval lekársku komoru na princípoch známych v okolitých krajinách, je pre Slovenskú republiku potrebný. Je potrebný z viacerých dôvodov, o ktorých je zbytočné sa opakovane zmieňovať, ale nedá mi, aby som nepovedal, že na veľkú škodu tvorcovia tohto zákona nezohľadnili niektoré pripomienky, ktoré pochádzajú z odbornej verejnosti, a pripravili sa tak o šancu pripraviť zákon, ktorý by mal dlhodobejšiu platnosť bez toho, aby ho bolo potrebné novelizovať. Myslím si, že o niektorých právnych aspektoch takto predloženej právnej normy, právneho predpisu budú diskutovať právnici ešte ďalej. Myslím si, že mnohé sa už objavili aj v pozmeňujúcich návrhoch.

Nedá mi nepovedať aj o okolnosti, ktorá ostala bez povšimnutia pri tvorbe tohto zákona. Ide najmä o námet, ktorý podali revízni a posudkoví lekári. A dovolil by som si na to ctenú snemovňu upozorniť. Myslím si, že pri terajšom vývoji zdravotníctva, jeho stave bude nesmierne dôležitá vnútorná kontrola, odborná kontrola medicínskych výkonov a úkonov, ktorá by mala chrániť pacienta občana pred, povedal by som, možnými zakrývaniami nedostatkov v liečebno-preventívnej starostlivosti a mala by jasnejšie formovať autonómne postavenie niektorých štruktúr lekárskej komory tak, aby táto kontrolná činnosť nebola znehodnotená, ovplyvňovaná a aby nevyvolávala apriori pocit nedôvery k niektorým záverom v sporných prípadoch poskytovania liečebno-preventívnej starostlivosti.

Myslím si, že bolo na škodu veci, keď sa už aj neformovala samostatná komora revíznych a posudkových lekárov, ak sa nezobrala do úvahy skutočnosť, ktorú reprezentujú najmä tieto špecializácie spolu so špecializáciou patologických anatómov a súdnych lekárov. Myslím si, že bolo vhodné uvážiť, či nevytvoriť relatívne autonómnu štruktúru vnútri - podľa môjho názoru zbytočne dvoch - lekárskych komôr, ale prosím, je to tak zvykom aj v iných krajinách, že zubní lekári majú osobitnú komoru, ako keby neboli lekári, ale nejakí iní odborníci lekári. Myslím si, že sa mala zvážiť táto skutočnosť. Vieme veľmi dobre, že aj z bežného, nielen z presného štatistického pohľadu narastá počet nespokojných pacientov a pacientov, ktorí pochybujú o kvalitách liečebno-preventívnej starostlivosti. Nepochybujem o tom, že pri - podľa môjho názoru - nutných reštrikčných opatreniach, nielen z finančných, ale aj z iných dôvodov, bude tento počet ľudí narastať. Kto bude posudzovať z odbornej stránky bez spochybňovania záverov, bez ovplyvňovania jednotlivých odborníkov takéto posudzovanie, keď sa celkom určite vyskytnú mnohé pochybenia? To je veľká škoda. A myslím si, že nový zákon, ktorý prerokúvame, mohol reflektovať túto skutočnosť. Predpokladám, že aktivita najmä posudkových a revíznych lekárov nebude končiť, že prax ukáže, že táto relatívne autonómna štruktúra mala byť konštituovaná v lekárskej komore, a predpokladám, že život ukáže, že v priebehu niekoľkých rokov sa tak aj bude musieť stať. Opakujem, je veľká škoda, že sa tak nestalo už teraz.

Bol som oslovený predstaviteľmi týchto špecializácií. Aj som sľúbil, že prednesiem celú sériu pozmeňujúcich návrhov, ale po rokovaniach gesčného výboru, po konzultáciách s viacerými lekármi, ktorí sedia v tomto parlamente, som pochopil, že táto pozmeňujúca iniciatíva nenašla priaznivý ohlas, a tak som upustil od tohto aj procedurálne veľmi náročného pozmeňujúceho návrhu. Nedalo mi však, aby som to nezdôraznil, pretože, opäť hovorím, premeškali sme príležitosť vytvoriť štruktúru, ktorú by určite bolo právne, odborne možné začleniť do tohto zákona, ktorá by uľahčila a zlepšila činnosť lekárskej komory v jej plánovaných úlohách. Ďakujem za pozornosť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec bol jediný, ktorý sa prihlásil písomne do rozpravy. Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy? Pán podpredseda Národnej rady Igor Presperín, pán spravodajca. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, moje vystúpenie sa skôr bude týkať postoja tejto vlády, ministerstva zdravotníctva, k schváleným uzneseniam príslušného parlamentného výboru, ako i samotného parlamentu.

Uvedomujem si, že návrh uznesenia, ktorý chcem predložiť, nemá priamy súvis s teraz prerokovaným návrhom zákona, ale z hľadiska predovšetkým doterajších parlamentných zvyklostí existuje na takýto postup, podľa môjho názoru, viacero precedensov.

O čo vlastne ide? V mesiaci september minulého roku prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo materiál s názvom "Zoznam zdravotníckych zariadení zahrnutých do druhej etapy privatizácie a zoznam zdravotníckych zariadení nezahrnutých do druhej etapy privatizácie". V rámci tohto bodu dňa 13. septembra 2001 schválil predmetný výbor uznesenie č. 196, ktorým okrem iného navrhol zaradiť do zoznamu zdravotníckych zariadení nezahrnutých do druhej etapy privatizácie, tiež VII. časti Prírodné liečebné kúpele, organizáciu Slovtherm vtedy so sídlom na Radlinského 13, Bratislava. Súčasťou tejto organizácie je tiež liečebný dom Diamant v Dudinciach. Zároveň podľa citovaného uznesenia je potrebné toto zdravotnícke zariadenie vyňať zo zoznamu zdravotníckych zariadení zahrnutých do druhej etapy privatizácie. Následne tento materiál bol postúpený na rokovanie pléna Národnej rady Slovenskej republiky, ktorá svojím uznesením č. 1757 zo dňa 29. novembra 2001 potvrdila stanovisko výboru pre zdravotníctvo neprivatizovať organizáciu Slovtherm v rámci druhej etapy privatizácie. Zároveň v bode b) tohto uznesenia parlament výslovne žiada vládu Slovenskej republiky zabezpečiť druhú etapu privatizácie zdravotníckych zariadení v súlade s týmto jej stanoviskom. Národná rada teda výslovne svojím uznesením č. 1757 z 29. 11. 2001 žiada vládu neprivatizovať tiež liečebný dom Diamant v Dudinciach.

Pretože na verejnosť prenikajú informácie o tom, že na ministerstve zdravotníctva aj naďalej prebieha proces prípravy privatizácie tohto liečebného domu napriek schválenému uzneseniu parlamentu, navrhujem, aby v rámci konečného uznesenia k teraz prerokovanému bodu programu bolo prijaté pod príslušným písmenom uznesenie v tomto znení:

"Národná rada Slovenskej republiky žiada Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, aby preveril stav plnenia svojho uznesenia č. 196 z 13. 9. 2001 v spojitosti s uznesením Národnej rady č. 1757 zo dňa 29. 11. 2001 zo strany vlády Slovenskej republiky a aby o výsledku svojich zistení informoval Národnú radu Slovenskej republiky na jej riadnej ďalšej schôdzi." Ďakujem za pozornosť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďalší v rozprave vystúpi pán spravodajca Ferkó, nech sa páči.

B. Ferkó, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúce návrhy k vládnemu návrhu zákona o povolaní lekára a Slovenskej lekárskej komore, o povolaní zubného lekára a o Slovenskej komore zubných lekárov.

V čl. 1 § 45 sa za novooznačený odsek 4 vkladá nový odsek 5, ktorý znie: "(5) Pri výkone povolania lekára a pri výkone povolania zubného lekára sa za mimoriadne udalosti, kde hrozí nebezpečenstvo ohrozujúce život a zdravie, podľa osobitného predpisu považujú naliehavé práce lekára a zubného lekára, pri ktorých lekár a zubný lekár zachraňuje život alebo zdravie osoby."

Poznámky pod čiarou k odkazom 36 a 37 znejú: "§ 97 ods. 9 písm. d) zákona č. 311/2001 Z. z."

Pôvodné odseky 4 a 5 sa označujú ako odseky 6 a 7.

Týmto návrhom sa ustanovuje, že do počtu hodín najviac prípustnej práce nadčas sa nezahrňujú naliehavé práce, ktoré lekár alebo zubný lekár vykonáva pri záchrane života alebo zdravia osoby.

Druhý pozmeňujúci návrh k § 47. Paragraf 47 znie: "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. mája 2002."

Zmena účinnosti zákona sa upravuje z dôvodu časového posunu prerokovania uvedeného návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.

Ešte by som sa chcel vyjadriť k spôsobu hlasovania, aj keď spoločná správa obsahuje hlasovanie en bloc. Hlasovanie: Body 98 a 99 spoločnej správy vyňať na osobitné hlasovanie s tým, že v rámci bodu 98 hlasovať samostatne o čl. II, samostatne o čl. III a samostatne o čl. IV. Ďakujem za pozornosť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.

Pýtam sa pána ministra, či chce mať záverečné slovo. Nech sa páči, môžete sa vyjadriť k rozprave.

R. Kováč, minister zdravotníctva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ak dovolíte, vyjadrím sa k spoločnej správe. Chcem poďakovať kolegom, ktorí svojimi pozmeňujúcimi návrhmi vo výboroch doplnili túto spoločnú správu a vlastne pozmeňujúcimi návrhmi upravujú znenie zákona, myslím si, že tieto pozmeňujúce návrhy ho výrazne zlepšujú.

Chcem aj poďakovať za to, čo predložili v čl. II až VI, ktorými sa snažili riešiť situáciu, ktorá vzniká. Ale vzhľadom na to, že situácia bude riešená osobitnými novelami, ako predkladateľ nesúhlasím s bodom 99. Bod 99 upravuje čl. V a VI. A ako predkladateľ nesúhlasím v bode 98 s čl. III a IV, pretože bude riešený osobitným predpisom. Myslím si, že to je v súlade s našou legislatívnou praxou. A vzhľadom na to, že tie osobitné predpisy prichádzajú včas, myslím si, že je takéto riešenie dobré.

Ďalej mi dovoľte, aby som povedal, že súhlasím s ostatnými návrhmi, ako sú uvedené. Ako predkladateľ súhlasím. A súhlasím rovnako s pozmeňujúcimi návrhmi, ktoré predložil pán predkladateľ návrhu. Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pýtam sa pána spravodajcu, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Nie.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vzhľadom na to, že pán minister má ešte ďalší návrh, odporúčam, aby sme potom o týchto dvoch návrhoch hlasovali spoločne. Je všeobecný súhlas? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne.

Takže pristúpime k druhému čítaniu o

vládnom návrhu zákona o povolaní lekárnika a o Slovenskej lekárnickej komore.

Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1169 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte v tlači 1169a.

Vládny návrh zákona odôvodní minister zdravotníctva Roman Kováč. Pán minister, nech sa páči.

R. Kováč, minister zdravotníctva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vláda Slovenskej republiky predkladá na rokovanie pléna Národnej rady Slovenskej republiky návrh zákona o povolaní lekárnika a o Slovenskej lekárnickej komore. Je to druhý tzv. profesijný komorový zákon, ktorý dopĺňa celé spektrum personálnych zákonov, ktoré sa týkajú výkonu zdravotníckeho povolania.

Cieľom návrhu zákona je najmä upraviť právo lekárnika slobodne vykonávať svoje povolanie na princípe odbornej samosprávy prostredníctvom zvolených orgánov v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi a v súlade so záujmami pacientov a celej spoločnosti. Z tohto dôvodu je novým ťažiskovým prvkom návrhu zákona povinné členstvo lekárnika v Slovenskej lekárnickej komore. V navrhovanom zákone sa ďalej výkon povolania lekárnika viaže nielen na poskytovanie lekárenskej starostlivosti, ale aj na súlad s etickým kódexom lekárnika, ktorý je súčasťou tohto zákona. Jeho porušenie podlieha disciplinárnemu konaniu podľa tohto zákona. Farmaceutovi, ktorý zaobchádza s liekmi a zdravotníckymi pomôckami, vyplýva zo zákona povinnosť sústavne sa vzdelávať a zdokonaľovať vo svojom odbore. Slovenská lekárnická komora sa bude spolupodieľať s odbornými spoločnosťami na sústavnom vzdelávaní lekárnikov a organizovaní procesu vzdelávania. Návrh zákona vymedzuje aj disciplinárne opatrenia v prípade disciplinárneho previnenia a určuje rozsah kompetencií orgánov komory v disciplinárnom konaní.

Vážený pán predsedajúci, úvodné slovo som skončil. Som pripravený odpovedať na prípadné pripomienky. Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem pánovi ministrovi.

Teraz dávam slovo určenej spravodajkyni z výboru pre zdravotníctvo pani poslankyni Anne Záborskej. Prosím ju, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.

A. Záborská, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne a kolegovia poslanci, dovoľte mi, aby som vás oboznámila so spoločnou správou výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona o povolaní lekárnika a o Slovenskej lekárnickej komore.

Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo ako gestorský výbor pri prerokovaní o vládnom návrhu zákona o povolaní lekárnika sa uzniesol takto: Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1685 z 24. októbra 2001 po prerokovaní vládneho návrhu zákona o povolaní lekárnika prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní a prideľuje návrh podľa § 74 ods. 1 citovaného zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre ľudské práva a národnosti, výboru pre zdravotníctvo.

Gestorský výbor nedostal do 19. februára 2002 žiadne stanoviská poslancov Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený. Ústavnoprávny výbor Národnej rady neprijal uznesenie k vládnemu návrhu o povolaní lekárnika. Tento prerokovaný návrh nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.

Z celkového počtu 11 poslancov bolo prítomných 7, za návrh uznesenia hlasovali 3, nikto nehlasoval proti a 4 poslanci sa zdržali hlasovania. Výbor Národnej rady pre ľudské práva prerokoval tento vládny návrh zákona 27. novembra a uznesením č. 291 nesúhlasil s vládnym návrhom zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval vládny návrh zákona o povolaní lekárnika a o Slovenskej lekárnickej komore s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré máte v spoločnej správe gestorského výboru. Je 57 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.

Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o povolaní lekárnika a o Slovenskej lekárnickej komore, vyjadrených a v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanovisku gestorského výboru, odporúča Národnej rade vládny návrh zákona schváliť. Súčasne gestorský výbor odporučil hlasovať o všetkých bodoch 1 až 57 en bloc a schváliť ich. Poveril spoločnú spravodajkyňu výborov Annu Záborskú predniesť v súlade s rokovacím poriadkom spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady. Ďakujem za pozornosť. Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu a hlásim sa do rozpravy.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa.

Otváram rozpravu o tomto bode programu. Keďže som nedostal žiadnu písomnú prihlášku, pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy z prítomných poslancov a poslankýň. Jediná, ktorá sa prihlásila, je pani spravodajkyňa. Končím možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy.

Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

A. Záborská, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, pán minister, dovoľte mi, aby som predniesla pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o povolaní lekárnika a o Slovenskej lekárnickej komore (tlač 1169). Môj pozmeňujúci návrh sa týka § 33. Paragraf 33 znie: "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. mája 2002."

Moje krátke zdôvodnenie: Zmena účinnosti zákona sa upravuje z dôvodu časového posunu prerokovania uvedeného návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky, aby sme pánovi prezidentovi podľa zákona dali taký čas, aký mu vyplýva z právnych predpisov platných v našej republike. Ďakujem pekne.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa bola jediná, ktorá sa prihlásila ústne do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Pýtam sa, pán minister, či chcete zaujať stanovisko k rozprave. Nie je to tak.

Mali by sme pristúpiť k hlasovaniu, ale pýtam sa pánov poslancov a paní poslankýň, či je všeobecný súhlas s tým, aby sme išli k ďalšiemu bodu rokovania, alebo aby sme hlasovali hneď o týchto dvoch bodoch. Je súhlas s tým, aby sme išli ďalej? (Reakcia pléna.) Nie je. Dobre.

Tak vyzývam všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, aby sa vrátili do rokovacieho priestoru, pristúpime k hlasovaniu, ak vás tu bude dosť.

(Pauza pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vyzývam vás, aby ste sa vrátili do rokovacieho priestoru, lebo nemôžeme pristúpiť k hlasovaniu.

(Pokračovanie pauzy pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu.

Nech sa páči, pani spravodajkyňa, môžete uviesť prvé hlasovanie.

A. Záborská, poslankyňa: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporučil hlasovať en bloc o bodoch 1 až 57 a tieto body schváliť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúčal ich prijať. Hlasovať za.

(Hlasovanie.) Prítomných je 88 poslancov, za 86, zdržal sa 1, nehlasoval 1.

Konštatujem, že tieto návrhy z gestorskej správy boli prijaté. Nech sa páči.

A. Záborská, poslankyňa: Ďakujem pekne. To sú všetky body zo spoločnej správy. V rámci rozpravy odznel jeden pozmeňujúci návrh a je to návrh týkajúci sa účinnosti. Môžete o ňom dať hlasovať, pán predsedajúci.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu pani spoločnej spravodajkyne.

(Hlasovanie.) Prítomných je 86 poslancov, za 80, zdržalo sa 5, nehlasoval 1.

Konštatujem, že tento návrh sme tiež prijali. Nech sa páči.

A. Záborská, poslankyňa: Ďakujem pekne. To sú všetky návrhy. Pán predsedajúci, mám poverenie, aby sme mohli zákon prerokovať v treťom čítaní ihneď.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tom, že Národná rada postúpi tento vládny návrh do tretieho čítania.

(Hlasovanie.) Prítomných je 90 poslancov, za 83, zdržalo sa 6, nehlasoval 1.

Konštatujem, že Národná rada postúpila vládny návrh zákona do tretieho čítania.

Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy? Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu ako o celku. Pán poslanec Šagát!

(Hlasovanie.) Prítomných je 92 poslancov, za 85, proti 1, zdržalo sa 6.

Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o povolaní lekárnika a o Slovenskej lekárnickej komore.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k druhému hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o povolaní lekára, o Slovenskej lekárskej komore, o povolaní zubného lekára a o Slovenskej komore zubných lekárov (tlač 1170).

Spoločným spravodajcom je pán poslanec Ferkó. Nech sa páči, máte slovo, pristúpime k hlasovaniu.