P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pýtam sa pána predsedu volebnej komisie, či je ešte niekto, kto hlasuje. V prípade ak nie, vyhlásim prestávku na sčítanie hlasov.

Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené a prosím overovateľov, aby zistili výsledky hlasovania, spočítali hlasy a vyhotovili zápisnicu o výsledku tajného hlasovania voľby verejného ochrancu ľudských práv. Zároveň chcem poprosiť pánov poslancov, ktorí sú členmi výboru pre financie, rozpočet a menu, že pán predseda výboru Pál Farkas zvoláva počas prerušeného rokovania Národnej rady Slovenskej republiky rokovanie výboru pre financie, rozpočet a menu.

Vyhlasujem prestávku do 15.15 hodiny. Páni poslanci, prestávka do 15.15 hodiny.

(Prerušenie rokovania o 14.37 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 15.13 hodine.)

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Prosím teraz povereného overovateľa, aby podľa § 39 ods. 10 zákona o rokovacom poriadku a podľa článku 23 volebného poriadku Národnej rade oznámil výsledok hlasovania, počet vydaných hlasovacích lístkov, počet odovzdaných platných a neplatných hlasovacích lístkov, poslanci, ktorí hlasoval za, ktorí sa zdržali a ktorí neodovzdali hlasovacie lístky.

Pani poslankyňa Mušková, nech sa páči, máte slovo.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som vás informovala...

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Prosím, aby ste si upravili trošku mikrofón, pani poslankyňa.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Dovoľte mi, vážení kolegovia, aby som vás informovala o zápisnici o tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu verejného ochrancu práv, ktoré sa konalo 19. februára 2002. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu verejného ochrancu práv bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 131 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu verejného ochrancu práv odovzdalo lístky všetkých 131 poslancov. Zo 131 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 14 neplatných. Zo 117 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri návrhu na voľbu pani Edit Bauer hlasovali za 32 poslanci, proti bolo 31 poslancov, zdržalo sa 24 poslancov. Na voľbu pani Jany Dubovcovej hlasovalo za 28 poslancov, proti 61 poslancov, zdržalo sa 28 poslancov. Za Igora Lenského hlasovalo 8 poslancov, proti 83 poslancov, zdržalo sa 26 poslancov. Za Dušana Nikodýma za hlasovalo 32 poslancov, proti 52 poslancov, zdržalo sa 33 poslancov. Na voľbu verejného ochrancu práv je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.

Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol zvolený žiaden z navrhnutých kandidátov.

V takomto prípade sa podľa článku 25 ods. 1 volebného poriadku na voľbu a odvolávanie verejného ochrancu práv vykoná opakovaná voľba. Na opakovanej voľbe sa zúčastnia tí dvaja kandidáti, ktorí získali najväčší počet hlasov, najmenej však nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov. Ide o týchto kandidátov. Pani Edit Bauer a pána Dušana Nikodýma. Na hlasovacom lístku sa uvedú v abecednom poradí. Overovatelia poverujú mňa oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, ďakujem pani poslankyni Muškovej, ktorá bola overovateľkou volebnej komisie za oznámenie výsledkov prvého kola hlasovania o voľbe ochrancu ľudských práv. Na základe výsledkov hlasovania z prvého kola pristúpime teraz k

druhému kolu tajných volieb na ochrancu ľudských práv.

Podľa oznámenia volebnej komisie do druhého kola postupuje kandidátka Edit Bauer a kandidát Dušan Nikodým. Prosím pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály. Uskutočníme druhé kolo tajných volieb na ochrancu ľudských práv. Podľa článku 25 ods. 2 volebného poriadku do opakovanej voľby na funkciu verejného ochrancu práv postupujú dvaja kandidáti - Edit Bauer a Dušan Nikodým. Chcem oznámiť, že do tejto chvíle uvedení kandidáti nevzali svoj súhlas s kandidatúrou na verejného ochrancu práv späť. Rovnako ani navrhovatelia nevzali svoj návrh na voľbu týchto kandidátov späť. K opakovanej voľbe sa primerane použijú ustanovenia článku 13 a 24 volebného poriadku. Budeme postupovať obdobným spôsobom ako v prvom kole. Prosím teraz overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadli na priebeh voľby. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Sú nejaké pripomienky, návrhy alebo požiadavky.

Panie poslankyne, páni poslanci, je požiadavka troch poslaneckých klubov, aby pred opakovanou voľbou bola 15-minútová prestávka. Prosím všetkých pánov poslancov, aby rešpektovali čas určený na začatie hlasovania v druhom kole tajných volieb na ochrancu ľudských práv. Budeme pokračovať v rokovaní o 15.35 hodine. Prosím všetkých pánov poslancov, aby sa dostavili o 15.35 hodine na hlasovanie o voľbe na ochrancu ľudských práv.

Panie poslankyne, páni poslanci, 15-minútová prestávka.

(Prerušenie rokovania o 15.22 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 15.37 hodine.)

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 54. schôdze Národnej rady hlasovaním v opakovanej voľbe verejného ochrancu práv. Poprosím teraz overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadli na priebeh voľby. Poprosím pánov poslancov, aby pristúpili k tajnému hlasovaniu. Páni poslanci, hlasujeme. Hlasujeme.

(Akt tajného hlasovania.)

P. Hrušovský, podpredseda NR SR:

Pani poslankyne, páni poslanci, prosím vás, ak ste ešte nevykonali voľbu na ochrancu ľudských práv, aby ste tak urobili. Dávam posledných päť minút na využitie tajnej voľby.

Pani poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené. Prerušujem rokovanie 54. schôdze do 15.30 hodiny a prosím overovateľov, aby, pardon, do 16.30 hodiny. Prosím overovateľov, aby zistili výsledky hlasovania a spočítali hlasy a vyhotovili zápisnicu o výsledku hlasovania voľby verejného ochrancu ľudských práv.

Pani poslankyne, páni poslanci, do 16.30 hodiny prerušujem rokovanie Národnej rady.

(Prerušenie rokovania o 15.53 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 16.38 hodine.)

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 54. schôdze Národnej rady. Teraz prosím povereného overovateľa, aby oznámil Národnej rade výsledky tajného hlasovania na voľbu ochrancu ľudských práv. Pán predseda výboru pre... (Hlasy v sále.) Nie ty Lacko? Pani poslankyňa Mušková, pardon, nech sa páči. Ja som si myslel, že pán predseda je, pani poslankyňa Mušková.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Vážená Národná rada. Zápisnica o tajnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu verejného ochrancu práv, ktoré sa konalo 19. februára, hovorí o tom, že bolo odovzdaných 133 hlasovacích lístkov pánov poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu verejného ochrancu práv jeden pán poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 132 (reakcie z pléna) alebo pani poslankyňa.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Prosím o pokoj, páni poslanci.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Zo 132 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 12 neplatných. Zo 120 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri návrhu na opakovanú voľbu za pani Edit Bauerovú hlasovalo 48 poslancov, proti 59 poslancov a zdržalo sa 13 poslancov. Za pána Dušana Nikodýma hlasovalo za 50 poslancov, proti 46 poslancov a zdržalo sa 24 poslancov. Na voľbu verejného ochrancu práv je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.

Overovatelia konštatujú, že ani v opakovanej voľbe nebol zvolený žiaden z navrhovaných kandidátov.

V tomto prípade sa podľa článku 26 ods. 1 volebného poriadku na voľbu a odvolávanie verejného ochrancu práv vykonajú nové voľby na niektorej z ďalších schôdzí Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pani overovateľke. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní 54. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona o vede a technike.

Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1251 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 1251a.

Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona uviedol a odôvodnil v Národnej rade pán minister školstva Milan Ftáčnik.

Pán minister, máte slovo. (Hlasy v sále.)

Páni poslanci, nerobte zle paniam poslankyniam. (Reakcie z pléna.)

M. Ftáčnik, minister školstva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Dovolím si vám predložiť prvý z trojice zákonov, ktoré predkladá ministerstvo školstva a ktoré spoločne vytvárajú ucelený celok návrhov zákonov, ktoré upravujú problematiku vedy a techniky, postavenie Slovenskej akadémie vied a novú úpravu postavenia vysokých škôl na Slovensku.

Prvý z tejto trojice je návrh zákona o vede a technike, ktorý ste posudzovali vo výboroch v druhom čítaní a ktorého cieľom je upraviť prakticky novým spôsobom, pretože takýto zákon v našom právnom poriadku doteraz nebol, štátnu podporu vedy a techniky a fungovanie jednotlivých jej subjektov.

Zákon má za cieľ upraviť vzťahy medzi ústrednými orgánmi štátnej správy, subjektmi výskumu a vývoja, poskytnúť podmienky štátnej podpory vedy a techniky, systém štátnych programov, štátnych objednávok a ďalších podpôr, ktoré budú z verejných zdrojov v prospech vedeckého výskumu. Ďalej sa v ňom rieši informačné zabezpečenie, periodické hodnotenie a takisto sektorové členenie právnických a fyzických osôb pôsobiacich vo výskume a vývoji v súlade s Frascatiho manuálom Organizácie pre ekonomickú spoluprácu a rozvoj, ktorej členom sa Slovensko stalo pred viac ako rokom. Zákon vymedzuje základné práva a povinnosti, ktoré sa týkajú týchto oblastí. Nadväzne na zákon bude vydaných viacero vykonávacích predpisov, s ktorými počíta táto právna norma. Počas druhého čítania vo výboroch Národnej rady sa stretol predložený návrh zákona väčšinou s podporou poslancov Národnej rady, ktorí k nemu formulovali najmä legislatívnotechnické pripomienky, ktoré poväčšine odporúča gestorský výbor schváliť. S týmito pripomienkami sa stotožňuje aj ministerstvo školstva ako predkladateľ v mene vlády Slovenskej republiky, pretože vylepšujú znenie tohto zákona. Chcem vás teda požiadať, vážené panie poslankyne a páni poslanci, aby v znení spoločnej správy, ktorú predkladá gestorský výbor, ste akceptovali pripomienky, ktoré gestorský výbor navrhuje a schválili predložený návrh zákona v druhom a treťom čítaní. Ďakujem za úvodné slovo.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pánovi ministrovi za odôvodnenie návrhu. Teraz dávam slovo poverenému spravodajcovi výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport pánovi poslancovi Kanisovi. Pán poslanec Kanis. (Hlasy v sále.) Pardon, Kandráčovi, Kandráčovi. Pán poslanec Kandráč. (Hlasy v sále.) Tu sú zmeny. (Hlasy v sále.) Nie, nie, nie. Poprosím pána predsedu klubu, aby, tak ho zavolaj. Páni poslanci, prosím o... ja by som odporúčal, odporučil, keby pán minister mohol uviesť ďalší návrh zákona. (Reakcie z pléna.) Pán poslanec Kandráč. Prosím, aby sa dostavil do rokovacej sály. Počkáme na pána poslanca Kandráča. Vyzývam pána poslanca Kandráča. V mene zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, aby sa dostavil ako poverený spravodajca výboru pre školstvo, vedu a vzdelanie. Pán poslanec Kandráč. Parlament stojí a padá na opozícii. Pán poslanec Kandráč.

Panie poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Kandráč. Už je tu. Pán poslanec Kandráč. Pán poslanec Kandráč. Privítajme potleskom pána poslanca Kandráča.

Nech sa páči, pán poslanec. Máte slovo. Nesadajte si. (Smiech.)

P. Kandráč, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Dovoľte mi, aby som vás oboznámil so spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona o vede a technike, tlač 1251, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona. Po prvé. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č.1782 z 12. decembra 2001 pridelila vládny návrh zákona o vede a technike, tlač 1251, na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Zároveň za gestorský výbor Národná rada určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport a lehotu prerokovania vo výboroch do 22. januára 2002 a v gestorskom výbore do 24. januára 2002. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v určených lehotách.

Po druhé. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. II - gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal nijaké stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. III - k predmetnému návrhu zákona určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky v prijatých uzneseniach zhodne odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o vede a techniky, tlač 1251, schváliť so zmenami a doplnkami, ktoré sú uvedené v spoločnej správe.

Vážené panie poslankyne, poslanci, máte v laviciach spoločnú správu. Sú tam uvedené pozmeňujúce návrhy od 1 po 49, ktoré tu prednášať nebudem. A dovoľte mi, aby som sa dostal k záveru. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 45 a tieto schváliť. Spoločne o bodoch 46 až 49 a tieto neschváliť. IV - gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona o vede a technike, tlač 1251, uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa § 79 ods. 4 písm. f) a § 83 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o vede a technike, tlač 1251, v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe schváliť. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o vládnom návrhu zákona o vede a technike, tlač 1251a, bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, gestorský výbor č.349 zo dňa 29. januára 2002.

Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku pána poslanca Hóku.

Pán poslanec Hóka, nech sa páči, máte slovo.

L. Hóka, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážená Národná rada, dovoľte mi hneď v úvode môjho vystúpenia podať len jeden procedurálny návrh, potom by som to aj zdôvodnil. Navrhujem Národnej rade, aby sme hlasovali o bodoch 46, 47, 48 a 49 spoločnej správy osobitne, a navrhujem napriek odporúčaniu gestorského výboru, ktorý odporúčal tieto návrhy neprijať, aby sme to prijali. Moje odporúčanie by som chcel zdôvodniť nasledovne. Minulý rok sme prijali zákon o patentoch a dodatkových ochranných osvedčeniach. Rekodifikovaný zákon č. 435/2001 Z. z. mal za úlohu dosiahnuť úplnú implementáciu úninnej legislatívy v oblasti patentov, a to implementáciu nariadenia EES č. 1768/1992 o vytvorení dodatkového osvedčenia na lieky, nariadenia Európskej únie č. 1610/1996 o vytvorení dodatkového ochranného osvedčenia na výrobky na ochranu rastlín, ako aj smernice č. 98/44 ECO o ochrane biotechnologických vynálezov, ako aj príslušných častí dohody o obchodných aspektoch práv duševného vlastníctva publikovanej v Zbierke zákonov pod číslom 152/2000 Z. z.. Vo všetkých štátoch prostredníctvom Svetovej organizácie duševného vlastníctva v Ženeve dochádza k unifikácii patentového práva, pričom najmä hmotnoprávne ustanovenia sú prakticky zhodné. Je nevyhnutné, aby tieto hmotnoprávne ustanovenia boli zhodné najmä hmotnoprávnymi ustanoveniami Európskeho patentového dohovoru, ku ktorému Slovenská republika v tomto roku pristupuje, aby tak na našom území neboli v platnosti rozdielne patenty.

Predchádzajúca právna úprava priemyselnú využiteľnosť definovala ako potenciálnu možnosť využívať vynález v akomkoľvek odvetví priemyslu. Obdobne je priemyselná využiteľnosť definovaná aj v Európskom patentovom dohovore a v zákonoch krajín Európskej únie. Novo rekodifikovaný zákon č. 435/2001 Z. z. o patentoch a dodatkových ochranných osvedčeniach a o zmene a doplnení niektorých zákonov, takzvaný patentový zákon, však v dôsledku pozmeňujúcich návrhov priemyselnú využiteľnosť definuje nie ako potenciálnu možnosť, ale vyžaduje, aby pri udelení patentu sa vynález vyrábal alebo sa využíval v akomkoľvek odvetví priemyslu. Toto znenie zákona prakticky znemožňuje udeliť patent na vynález, pretože len nepatrné množstvo vynálezov sa realizuje v čase prihlásenia prihlášky patentu. Podmienka výroby alebo využívania vynálezu pri udelení patentu je aj v rozpore s právom Európskej únie. Tento návrh sme prerokovali aj vo výbore pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a odporúčali sme gestorskému výboru, aby to zapracovali do predloženého vládneho návrhu zákona. Uznávam, že to je trošku netypické a neštandardné riešenie, ale vážená Národná rada, je to v záujme veci, preto by som žiadal ctenú snemovňu, aby tento návrh podporili. Nezasahuje do podstaty tohto zákona, ale upravuje konkrétnu situáciu. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci. Pán poslanec Hóka bol písomne prihlásený do rozpravy. Pýtam sa, či sa niekto z prítomných pánov poslancov hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Šlachta. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy.

Nech sa páči, pán poslanec Štefan Šlachta, máš slovo.

Š. Šlachta, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi predložiť pozmeňujúce návrhy k vládnemu návrhu zákona o vede a technike v počte deväť. K nim snáď na vysvetlenie len toľko, ide o financovanie inštitucionálneho výskumu a o jeho väčšiu transparentnosť. Ďalej ide o otázky hodnotenia a v ďalšom sú to viac-menej len legislatívnotechnické úpravy.

Poprosil by som, keby sa o jednotlivých návrhoch potom hlasovalo samostatne. Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.

Pán minister. Pán poslanec Šlachta.

Š. Šlachta, poslanec: Áno, čiže pod bodom č. 1 je pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka § 8 ods. 2 písm. b), kde navrhujeme zmeniť textáciu tohto písmena na poskytovanie dotácií verejným inštitúciám v oblasti vzdelávania, výskumu a vývoja prostredníctvom správcov rozpočtových kapitol. Inštitucionálne financovanie by v zásade nemalo existovať, ak má existovať, nemalo by sa poskytovať súkromným inštitúciám, teda inštitúciám uvedeným v tomto paragrafe ods. 2 písm. b) s výnimkou, samozrejme, vysokých škôl, ktoré sú tam tiež uvedené. Preto treba okrem nich ostatné inštitúcie vypustiť. Bude možné takto "prelievať" peniaze, bolo by možné takto "prelievať" peniaze bez kontroly. Na podporu súkromných organizácií sú tu ostatné nástroje, ako sú štátne programy, štátna pomoc, Agentúra pre vedu a techniku a podobne. V tom istom odseku, pardon, v tom istom § 8 ods. 6 vkladáme za slová "podľa ods. 2" aj písm. c), d) a e). Tu ide o poskytovanie finančných prostriedkov na inštitucionálne financovanie, ktoré nemôže byť viazané na kalkuláciu nákladov, pretože celým jeho zmyslom je, že nie je účelové a tento návrh by to zavádzal. Ďalej v tom istom § 8 navrhujeme vypustiť ods. 7, ktorý v novej situácii nemá už zmysel. Ďalšie pozmeňujúce návrhy sa týkajú § 16, kde v ods. 3 vypúšťame písm. b), ktoré ale, pokiaľ máte návrh zákona, je tam chybne označené ako písm. c). Vypustením písm. b) potom stráca zmysel aj označenie textu pod písm. a)...

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec, len, žiaľ, ja som už...

Š. Šlachta, poslanec: ... ruší písm. a). Tu ide o to, aby v tomto rade programu aj rade podprogramu boli len odborníci, teda nie zástupcovia Asociácie zamestnávateľských zväzov. Tí sú zastúpení aj tak za podnikateľský sektor. Okrem toho mnohé programy nebudú mať výrobného odberateľa. U tematických programov to bude tak skoro vždy, mobilita výskumníkov, budovanie knižníc a podobne. Aj v mnohých prierezových programoch nemusí byť...

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Šlachta, ja som už skončil rozpravu. Vy ste v rámci rozpravy nepredniesli žiadne pozmeňujúce návrhy. Žiaľ, už to, čo teraz prednášate, nebude môcť byť súčasťou hlasovania v druhom čítaní. No preto, lebo vy ste vystúpili v rozprave, skončili ste svoj diskusný príspevok a nepredniesli ste žiadne pozmeňujúce návrhy. Nech sa páči, dokončite, ale bude to možno predmetom rokovania ústavnoprávneho výboru.

Š. Šlachta, poslanec: Ďalšie návrhy sa týkajú rovnako § 16 ods. 4, kde nahrádzame slová "môže minister školstva vymenovať" slovami "vymenuje minister školstva". Ide o povinnú účasť zahraničných členov pri veľkých programoch. V § 16 ods. 5 písm. f) navrhujeme zmeniť text na "podiel na realizácii výsledkov vlastného výskumu a vývoja v hospodárskej praxi s významnými technicko-ekonomickými výsledkami". Tu ide o spojenie pôvodných písmen f) a g), ktoré predstavujú príliš vágne kritériá spojiť do tohto nového jedného presnejšieho textu. Následne v § 16 ods. 5 vypúšťame písm. g) a h), pretože tieto písmená nemajú nič spoločné s kvalitou výskumnej a vývojovej práce. V ods. 10 toho istého paragrafu navrhujeme vypustiť písm. c), kde doterajšie písm. d) sa potom následne označí ako písm. c). Ide o odborných garantov a ich úlohu, ktorý vlastne navrhujeme vypustiť na základe dohody akademickej obce. A to isté platí aj v § 16 ods. 10 písm. d), kde navrhujeme tiež vypustiť slová "prostredníctvom svojich členov, odborných garantov, štátnych programov a odborných garantov podprogramov". Ďakujem pekne za pozornosť a prosím o podporu.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Gašparovič. Zapnite pána poslanca Gašparoviča.

I. Gašparovič, poslanec: Pán podpredseda, vy ste ukončili rozpravu k tomuto bodu programu. Pán poslanec predniesol úvod, odovzdal nejaký papier pánu spravodajcovi a potom sa postavil na upozornenie znovu k mikrofónu a začal čítať pozmeňujúce návrhy. Bolo to mimo rozpravy a vy ste ho nechali ďalej nás zdržiavať v rokovacej miestnosti. Tieto jeho návrhy už sú neopodstatnené, a preto si myslím, že by sme mali pokračovať ďalej bez toho, aby sme sa zaoberali týmito pozmeňujúcimi návrhmi.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Budeme pokračovať ďalej, pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.

Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Áno, nech sa páči, pán minister.

M. Ftáčnik, minister školstva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, dvaja diskutujúci v rozprave vystúpili, jeden vás oslovil s ambíciou, aby ste posúdili body 46 až 49 spoločnej správy, ktoré, vecne vzaté, sa netýkajú zákona o vede a technike, ale týkajú sa zákona o patentoch. Tam sa podľa pána poslanca Hóku stala vec, ktorá sa stať nemala, to znamená priemyselná využiteľnosť patentu sa viazala na jeho priame uplatnenie v praxi, a nie na jeho potenciálne uplatnenie v praxi. Tam smerovali návrhy, ktoré schválil výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, ale gestorský výbor ich neodporúča prijať. Ja za predkladateľa môžem zaujať len neutrálne stanovisko, pretože som sa s tými návrhmi detailne nemohol oboznámiť, ale nevadí, ak sa stanú súčasťou tejto normy, vecne prosím, aby ste ich posúdili vy a vyjadrili sa, či je potrebné takýmto spôsobom upraviť zákon o patentovom práve. Myslím si, že by to mohlo byť ako článok 2 predkladanej právnej normy.

K návrhom pána poslanca Šlachtu chcem povedať, že tieto návrhy sú mi známe, máme k nim spracované stanovisko, ale poväčšine ide o návrhy, ktoré sú nad rámec tej dohody, ktorú sme dosiahli pri príprave tohto zákona v rámci akademickej komunity, teda vedeckovýskumnej komunity, aby som bol presný, lebo skôr v nej boli zástupcovia vysokých škôl, zástupcovia štátneho sektora, Slovenskej akadémie vied, rezortných výskumných ústavov, ale aj podnikateľského sektora. Veľmi podrobne sme preberali zákon, tie navrhované zmeny, s ktorými prišiel pán poslanec, nezískali podporu pri príprave, samozrejme, je jeho právom ich predložiť znovu, ja chcem povedať, že niektoré z nich už sú riešené v rámci spoločnej správy gestorským výborom, mám na mysli najmä tie, kde sa vypúšťajú slová o odborných garantoch, pretože tento koncept bol zo zákona vypustený a ako zostatok nám zostal na dvoch miestach, kde aj pán poslanec to navrhuje vypustiť, ale je to aj v spoločnej správe, pán poslanec. Takže tie návrhy sú nad rámec.

Čo sa týka vašich úprav navrhovaných na zmeny v oblasti inštitucionálneho financovania, bolo by to v rozpore so zákonom o rozpočtových pravidlách takto zúžiť poskytovanie inštitucionálnych prostriedkov, pretože vy to chcete dostať len na verejné vysoké školy, ale náš zákon počíta s tým, že ak sa vláda rozhodne, bude môcť financovať aj iné právnické a respektíve fyzické osoby, samozrejme, ale len vtedy, keď to bude chcieť. To znamená, tá možnosť tam musí byť otvorená, pretože aj zákon o rozpočtových pravidlách umožňuje poskytovať dotácie fyzickým a právnickým osobám. Teda nešpecifikuje to alebo nezužuje to len na problematiku verejných vysokých škôl. Odporúčam teda neschváliť návrhy, ktoré predložil pán poslanec jednoducho preto, že sú nad rámec diskusie, ktorá uzavrela prerokúvanie tohto zákona aj v gestorskom výbore, kde bolo možné sa týmito návrhmi zaoberať, neboli predložené, a preto sa mi zdá, že v tejto chvíli narúšajú vlastne ten zámer, s ktorým aj gestorský výbor predložil spoločnú správu a takpovediac uzavrel konečný tvar, ktorý má posúdiť, samozrejme, táto Národná rada. Čiže za predkladateľa neodporúčam, aby ste podporili návrhy pána poslanca Šlachtu jednoducho preto, že by to bolo nad rámec toho, čo sa dosiahlo ako dohoda v gestorskom výbore. Ďakujem veľmi pekne za slovo.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Kandráč. Nechcete? Vôbec?

Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán spoločný spravodajca, môžeme pristúpiť k hlasovaniu? Nech sa páči.

P. Kandráč, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, poslanci. Podľa § 37 rokovacieho poriadku predkladám návrh, aby sme o bodoch 1 až 45 hlasovali spoločne a tieto...

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Musíme hlasovať, páni poslanci. Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy 1 až 45 s odporúčaním gestorského výboru, pán spoločný spravodajca, uvedené body zo spoločnej správy schváliť. Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme, páni poslanci. Páni poslanci, hlasujeme. Prosím všetkých pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, aj opozičných, pán poslanec, aj vy ste pán poslanec. Pán poslanec, aj vy ste poslancom. Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prezentujme sa, nehlasujeme, zistíme počet prítomných poslancov v rokovacej sále. Panie poslankyne, páni poslanci, pýtam sa vás, či je všeobecný súhlas na to, aby sme mohli pokračovať v rokovaní. (Reakcie z pléna.)

Pán poslanec Mikloško.

F. Mikloško, poslanec: Pán predsedajúci, ak nie je všeobecný súhlas, tak, prosím, dajte skrutátorov, veď to je veľmi... A potom sa opýtame na všeobecný súhlas tých, čo tu budú prítomní.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Cabaj.

T. Cabaj, poslanec: Pán predsedajúci, nič viac, nič menej, len pokračujte podľa rokovacieho poriadku, ak ste zistili, že parlament nie je uznášaniaschopný.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem 15-minútovú prestávku.

(Prerušenie rokovania o 17.14 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 17.28 hodine.)

I. Presperín, podpredseda NR SR: Páni poslanci, prosím, keby ste prišli do rokovacej sály, aby sme mohli pristúpiť k hlasovaniu o prerokúvanom zákone vlády. Žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály, páni poslanci, žiadam všetkých poslancov parlamentu, aby prišli do parlamentu.

Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály na hlasovanie o zákone vlády Slovenskej republiky o vede a technike. Prosím, aby ste prišli do rokovacej sály a zaujali svoje rokovacie miesta, páni poslanci.

Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály na hlasovanie. Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály.

Pani poslankyňa Belohorská s procedurálnym návrhom.

Nech sa páči.

Prosím pokoj, páni poslanci.

I. Belohorská, poslankyňa: Pán predsedajúci, chcem vás požiadať, aby ste nás tu netraumatizovali zvoncom, ale aby ste postupovali podľa rokovacieho poriadku a vyhlásili prestávku.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály. Budeme hlasovať. Žiadam pána spravodajcu, aby sa ujal slova.

Pán poslanec Kandráč, máte slovo.

Prosím pokoj.

P. Kandráč, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Podľa § 37 predkladám na hlasovanie, aby sme o bodoch 1 až 45 spoločnej správy hlasovali spoločne a tieto schválili.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Páni poslanci, budeme hlasovať o predloženom návrhu pána spoločného spravodajcu. Prosím, aby ste sa prezentovali a hlasovali o ňom. Hlasujte, prosím. Žiadam, aby ste prišli do rokovacej sály tí, ktorí ešte nehlasujú. Málo.

(Hlasovanie.) Prítomných je 90 poslancov, za 86, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasovali 3.

Tieto návrhy boli schválené.

Prosím ďalej.

P. Kandráč, poslanec: Navrhujem, aby o bodoch 46 až 49 spoločnej správy sme hlasovali spoločne a tieto schválili.

I. Presperín, poslanec: Hlasujte o predloženom návrhu pána spravodajcu. Hlasujte s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.

P. Kandráč, poslanec: Neschváliť ich.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Neschváliť ich. Takže, pán poslanec, neschváliť.

P. Kandráč, poslanec: Neschváliť ich.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte s odporučením neschváliť ich.

(Hlasovanie.) Prítomných je 94 poslancov, za 24, proti 56, zdržalo sa 9, nehlasovalo 5.

Uvedené návrhy neboli schválené.

Ďalej. Pán spravodajca, môžeme ísť ďalej. Poprosím vás o pokoj.

P. Kandráč, poslanec: Predložil návrh pán poslanec Hóka, ale keďže toto sme už schválili v spoločnej správe, tak váš návrh je bezpredmetný, pretože podľa § 37 najprv hlasujeme o spoločnej správe.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Hóka, chcete k tomu niečo dodať?

Prosím, pán poslanec Hóka má slovo. Nech sa páči.

L. Hóka, poslanec: Ja som žiadal o bodoch 46, 47, 48 a 49...

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ešte raz.

L. Hóka, poslanec: Pán predsedajúci, ja som žiadal o bodoch 46, 47, 48 a 49 hlasovať osobitne. O každom bode zvlášť.

I. Presperín, podpredseda NR SR: O týchto bodoch bolo hlasované, pán spravodajca, áno?

L. Hóka, poslanec: Nemôže byť potom...

I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán spravodajca predložil takýto návrh. Je spravodajcom spoločného výboru, rešpektujem to, čo predložil. O týchto bodoch bolo hlasované a bol prijatý záver Národnej rady.

Pán spravodajca, ďalej. Nech sa páči.

P. Kandráč, poslanec: Podľa § 37 rokovacieho poriadku najprv sa hlasuje o návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, prosím ďalej. Predkladajte návrhy.

P. Kandráč, poslanec: Navrhujem, aby sa o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Šlachtu nehlasovalo, pretože boli predložené po skončení rozpravy.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec, netreba o nich hovoriť, pokiaľ boli. Prosím ďalej.

P. Kandráč, poslanec: Vzhľadom na to, že mám splnomocnenie výboru, navrhujem, aby sme hneď prikročili k tretiemu čítaniu.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, prosím, hlasujeme. Hlasujeme o odporúčaní do tretieho čítania.

(Hlasovanie.) Prítomných je 88 poslancov, za 78, proti 1, zdržalo sa 5, nehlasovali 4.

Tento návrh bol schválený.

Konštatujem teda, že sme prešli k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona. Zároveň sa pýtam, či chce niekto vystúpiť v rozprave, ktorú zároveň otváram v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či niekto z poslancov chce podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku. Konštatujem, že tomu tak nie je. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku. Prosím, dávam možnosť sa prezentovať a zároveň hlasovať o zákone ako o celku. Prosím, hlasujte.

(Hlasovanie.) Prítomných je 92 poslancov, za 88, proti nikto, zdržal sa 1, nehlasovali 3.

Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona o vede a technike.

Pán poslanec Kandráč, ďakujem vám ako spravodajcovi.

Pristúpime k druhému čítaniu o

vládnom návrhu o Slovenskej akadémii vied.

Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1244 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 1244a.Vládny návrh zákona odôvodní minister školstva Slovenskej republiky Milan Ftáčnik.

Prosím, pána ministra, aby sa ujal slova.

M. Ftáčnik, minister školstva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci. Predkladám vám druhý návrh zákona z trojice, ktorú som spomínal, že má spolu vnútorný a vecný súvis, návrh zákona o Slovenskej akadémii vied. Slovenská akadémia vied naliehavo potrebuje nový moderný zákon. Právna úprava postavenia Slovenskej akadémie vied pochádza z roku 1963 a napriek tomu, že po roku 1989 bolo prijatých viacero právnych úprav tohto základného zákona, dnes už to nestačí na to, aby tento zákon v požadovanej miere vyhovel dynamickým zmenám spoločensko-ekonomickej situácie a takisto procesom vývoja súčasnej spoločnosti.

Cieľom predkladaného vládneho návrhu zákona o Slovenskej akadémii vied je legislatívne zakotviť a ďalej rozvinúť doterajšie výsledky transformácie akadémie, ktoré vychádzajú z princípov novej spoločensko-ekonomickej situácie. Ide najmä o princíp samosprávnosti akademickej obce akadémie, vytvorenie hierarchickej dvojstupňovej organizačnej štruktúry akadémie, zabezpečenia demokratických volieb orgánov, konkurzného obsadzovania postov, obmedzenie termínovaných pracovných zmlúv, eliminovanie konfliktu záujmov. Ďalej je v tomto zákone zakotvené rozšírenie spolupráce s vysokými školami a ostatnými organizáciami výskumu a vývoja, dôsledné hodnotenie a akreditácia pracovísk akadémie a otvorenosť voči vysokým školám a ostatným inštitúciám výskumu a vývoja tým, že sa garantujú miesta pre ich zástupcov v jednotlivých orgánoch, ktoré fungujú v ústavoch, respektíve organizáciách Slovenskej akadémie vied a aj vo vedeckej rade akadémie.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, návrh zákona prerokovali určené výbory. Prijali k nemu 19 pozmeňujúcich návrhov, z ktorých všetky sú akceptovateľné pre predkladateľa. Stotožňujeme sa s nimi vrátane toho návrhu, ktorý vyvolal možno najviac diskusie, a to je návrh, aby Slovenská akadémia vied mala aj v tomto zákone potvrdenú samostatnú rozpočtovú kapitolu. Nedávna novela zákona o rozpočtových pravidlách rešpektovala presne tento istý cieľ. To znamená, zachovala samostatnú kapitolu aj vo všeobecnom predpise. Je teda na mieste, aby to vyjadroval aj osobitný predpis, ktorým je v tejto chvíli vládny návrh zákona o Slovenskej akadémii vied. Podporujeme teda aj bod 9 spoločnej správy, ktorý rieši predmetnú problematiku. Odporúčam vám v mene vlády Slovenskej republiky, aby v znení pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe, ste návrh zákona o Slovenskej akadémii vied schválili. Ďakujem pekne.