I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďalej dávam slovo určenému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pánu poslancovi Anteckému a prosím ho, aby nás oboznámil s výsledkami rokovania vo výbore.

M. Antecký, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia. Predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na prístup Slovenskej republiky k Dohovoru o udeľovaní európskych patentov a k Revízii znenia textu dohovoru o udeľovaní európskych patentov, tlač 1213. Predseda Národnej rady pridelil návrh na vyslovenie súhlasu rozhodnutím č. 1338 na prerokovanie s termínom v nadväznosti na zaradenie návrhu do programu schôdze Národnej rady Slovenskej republiky výborom, a to: ústavnoprávnemu, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre obranu a bezpečnosť, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, ktorý bol zároveň gestorským výborom. Uvedené výbory prerokovali pridelenú parlamentnú tlač a gestorský výbor prerokoval a schválil v súlade s § 79 ods. 4 rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov a uznesením č. 718 z 29. januára 2002 teda vlastne naplnil svoju úlohu. Iné výbory Národnej rady návrh na vyslovenie súhlasu neprerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov uvedených v predchádzajúcej časti svoje stanoviská podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku.

Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval návrh a vyslovil s návrhom súhlas. Výbor pre financie, rozpočet a menu takisto vyslovil s návrhom súhlas, výbor pre pôdohospodárstvo uznesením vyslovil s návrhom súhlas. Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť návrh neprerokoval. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh 15. januára 2002 a uznesením č. 703 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť s návrhom súhlas. Výbor súčasne prerokoval dodatok k tlači 1213, ktorý vláda predložila 25. januára 2002 a určila v ňom prednosť zmluvy pred zákonmi podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky. Gestorský výbor na základe rokovaní výborov Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s § 88 ods. 2 a 3 rokovacieho poriadku odporúča Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s prístupom Slovenskej republiky k Dohovoru o udeľovaní európskych patentov a k Revízii znenia textu dohovoru o udeľovaní európskych patentov, tlač 1213, a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi.

Navrhol a schválil nasledovné uznesenie: Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s prístupom Slovenskej republiky k Dohovoru o udeľovaní európskych patentov a k Revízii znenia textu dohovoru o udeľovaní európskych patentov a zároveň rozhodla, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky, ktorá má prednosť pred zákonmi. Gestorský výbor súčasne poveril uznesením výboru č. 718 z 29. januára 2002 poslanca Mariána Anteckého, spoločného spravodajcu výborov, predložiť Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov a poveril ho právomocami podľa § 79 ods. 5.

Pán podpredseda, toľko k spoločnej správe. Môžete otvoriť rozpravu.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca, prosím, zaujmite svoje miesto. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne nikto prihlásený, pýtam sa, kto sa hlási ústne. Konštatujem, že nikto. Končím rozpravu k tomuto bodu programu, zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďakujem, pán minister, ďakujem, pán spravodajca.

Pristúpime k druhému čítaniu o

Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1256 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 1256a. Vládny návrh zákona odôvodní minister pôdohospodárstva Slovenskej republiky Pavel Koncoš.

Prosím, pán minister, aby ste sa ujali slova.

P. Koncoš, minister pôdohospodárstva SR: Vážený pán podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky, panie poslankyne, páni poslanci. Tak ako som už uviedol v prvom čítaní, predkladaný návrh zákona o rybárstve reaguje na spoločensko-politické zmeny po roku 1989, osobitne na prechod na podmienky trhového hospodárstva s prihliadnutím, a to chcem zdôrazniť, na zásadné otázky životného prostredia a jeho zachovania. Návrh zákona s nedávno prijatým zákonom o organizovaní trhu s poľnohospodárskymi výrobkami a potravinami je predpokladom na zavedenie inštitucionálneho systému organizovania trhu s rybami a rybími výrobkami obdobnému ku krajinám Európskej únie. Návrh zákona o rybárstve zavádza novú koncepciu rybárstva, a to jeho rozdelenie na nasledovné oblasti: hospodárenie v rybárskych revíroch, hospodársky chov rýb a podnikanie na ostatných vodných plochách. Presne určuje podmienky pri výkone rybárskeho práva, pričom bližšie špecifikuje jednotlivé základné pojmy.

Predmetný návrh zákona podrobnejšie upravuje aj podmienky hospodárskeho chovu rýb a navrhuje širší rozsah oprávnení rybárskej stráže ako orgánov ochrany rybárskeho práva, čo bezprostredne súvisí s rozmáhaním trestnej činnosti v oblasti rybárstva.

Pokiaľ ide o pripomienky vznesené v určených výboroch k prerokovaniu tohto návrhu zákona, pokiaľ nenarušujú navrhovaný systém zákona, sú akceptované. Pokiaľ ide o pripomienky, ktoré spochybňujú jednotnú organizáciu Slovenského rybárskeho zväzu, boli zásadne odmietnuté, a to z dôvodu, že túto otázku nie je potrebné riešiť z hľadiska zabezpečenia vstupu do Európskej únie. Zároveň zdôrazňujem, že v návrhu zákona sú vyvážené požiadavky na ochranu prírody a ochranu života v slovenských riekach a práve organizácia Slovenského rybárskeho zväzu je garantom jednak ochrany vôd z hľadiska znečisťovania, ale predovšetkým garantom odchovu rýb, nasadzovania plodu a nasadzovania, samozrejme, násady do rybárskych revírov.

Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že predložený návrh zákona vo svojom súhrne predstavuje kvalitatívne novú normu zodpovedajúcu súčasným spoločenským pomerom, záujmom Slovenskej republiky o vstup do Európskej únie, ako aj spoločenským záujmom na ochranu vôd a rýb ako prirodzeného bohatstva štátu, dovoľujem si vás požiadať o vyjadrenie súhlasu s ním. Ďakujem.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister, prosím vás, aby ste zaujali svoje miesto navrhovateľa. Teraz dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre pôdohospodárstvo poslancovi Jozefovi Klemensovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona a aby odôvodnil aj návrh a stanovisko gestorského výboru.

Prosím, máš slovo.

J. Klemens, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne a kolegovia. Dovoľujem si predložiť spoločnú správu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo o prerokovaní vládneho návrhu zákona o rybárstve, ktorú máte ako tlač č. 1256, v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo v súlade s § 78 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladá Národnej rade Slovenskej republiky ako gestorský výbor spoločnú správu Výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona o rybárstve. Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením č. 1813 zo dňa 18. decembra 2001 pridelila uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie vo výboroch s termínom do 22. januára 2002 a v gestorskom výbore do 24. januára 2002 nasledujúcim piatim výborom: po prvé, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, po druhé, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, po tretie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, po štvrté, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody a po piate, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Uvedené výbory vrátane gestorského vládny návrh zákona prerokovali v stanovenej lehote. Gestorský výbor prerokoval spoločnú správu výborov na svojej 75. schôdzi dňa 29. januára tohto roku a schválil ju svojím uznesením č. 362. Iné výbory vládny návrh zákona neprerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov uvedených v uznesení Národnej rady Slovenskej republiky č. 1813, svoje stanoviská v súlade s § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku.

Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledujúce stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením č. 792 zo dňa 15. januára tohto roku s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu uznesením č. 409 zo dňa 16. januára tohto roku s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť svojím uznesením č. 475 zo dňa 25. januára tohto roku s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením č. 245 zo dňa 22. januára tohto roku s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením č. 351 zo dňa 29. januára tohto roku tiež s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pripomienkami. Nepokladám za potrebné čítať pozmeňujúce a doplňujúce návrhy jednotlivých výborov, pretože ich máte písomne v spoločnej správe pod č. 1256a, preto prečítam len návrh gestorského výboru na hlasovanie. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1, 2, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 hlasovať spoločne s návrhom schváliť ich. O bodoch spoločnej správy č. 3, 4, 6, 7 a 13 hlasovať spoločne s návrhom neschváliť ich.

Prosím, pán predsedajúci, otvorte k danej problematike rozpravu. Ďakujem pekne. A ešte aj č. 29 s návrhom schváliť.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca, prosím, aby ste zaujali svoje pracovné miesto. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne nebol prihlásený nikto z poslancov. Pýtam sa kto ústne. Poslanec Peter Tatár, László Köteles, ďalej. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Robo Fico, dlho si tu nebol, tak treba skôr stlačiť. Pán Fico ako posledný poslanec, ktorý vystúpi v rozprave, áno, ako tretí v poradí.

Prvý pán poslanec Tatár.

P. Tatár, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, pani poslankyne, páni poslanci. Dovoľte mi krátko vystúpiť s jedným pozmeňujúcim návrhom, ktorý znie, aby v § 4 v ods. 3 prvá veta tohto odseku znela: "Ministerstvo pridelí občianskym združeniam športových rybárov výkon rybárskeho práva vo vodných tokoch." Ostatné znenie odseku, tak ako je predložené.

Tento návrh nie je neznámy pri prerokovaní tohto návrhu zákona a treba ho aspoň v krátkosti odôvodniť. Dnešné znenie hovorí, že ministerstvo pridelí Slovenskému rybárskemu zväzu výkon rybárskeho práva vo vodných tokoch. Je celkom dobre možné zákonom takto postupovať, avšak znamená to, že zákonodarca, teda autori zákona, vláda, prípadne Národná rada, ktorá prijíma takýto zákon, sa rozhodla v rozpore s normálnymi občianskymi zvyklosťami uprednostniť síce doteraz monopolný, ale len jeden z mnohých subjektov, ktoré sa rovnakou problematikou zaoberajú. Hovorím, možné to je, ale nie je to spravodlivé, nie je to demokratické, zavádza to niečo, čo sa volá monopol, ten monopol pramení z postavenia našej ústavy, že vodné toky sú vo vlastníctve štátu, a tým tento výkon prideľuje ministerstvo pôdohospodárstva v mene štátu. Ale pokiaľ by sme ten monopol ponechali až po posledné korienky občianskej spoločnosti, tak sa môže stať aj to, ja nehovorím, že sa to musí stať, ale môže sa to stať, a takáto formulácia to predvída, že v tom monopolnom zoskupení sa neprejaví dostatočne pluralitný a demokratický charakter rozdeľovania výkonu rybárskeho práva. Treba povedať, že je potrebné hovoriť o tom takto verejne aj preto, lebo, samozrejme, samotný Slovenský rybársky zväz si želá, aby to bol jedine on, ktorý tento výkon aj to oprávnenie dostane. Nemyslia si to všetci členovia Slovenského rybárskeho zväzu, veľmi ľahko sa dá argumentovať, že väčšina áno, ale z toho vyplýva to, čo som práve povedal, že vďaka takémuto druhu monopolu nie je dostatočná alebo nie je dostatočne silná demokracia vo všetkých zložkách Slovenského rybárskeho zväzu. Čiže tento pozmeňujúci návrh nie je namierený proti Slovenskému rybárskemu zväzu ako takému, ale proti spôsobom, akým sa prinajmenšom v mnohých okresoch alebo v mnohých tých regiónoch toto právo prideľuje. Považujeme za veľmi potrebné, aby pri hlasovaní o tomto návrhu zákona Národná rada mala vedomosť o tejto politickej stránke veci, o tejto mocenskej stránke veci a aby mala možnosť sa slobodne rozhodnúť hlasovaním, ako nakoniec tento štátny monopol rozdelí v praxi na drobné. Ďakujem pekne.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Faktické poznámky - päť. Posledná pani poslankyňa Tóthová. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Poslanec Peter Muránsky prvý, prosím. Na mikrofón, prosím ťa bližšie.

P. Muránsky, poslanec: Chcem kolegovi poslancovi Tatárovi povedať, že tu ani tak nejde o výkon rybárskeho práva v nejakom súlade s nejakými demokratickými pravidlami, tu ide aj o životné prostredie ako také v súvislosti s rybárstvom. Takéto demokratické pravidlá, ako navrhuje pán poslanec, by viedli skôr k likvidácii a k zhumpľovaniu vodných tokov a rybárstva ako takého, pretože by navytvárali x rôznych rajónov a rybárskych revírov typu poľovných revírov, ktorých tu už máme po Slovensku dosť. Nemal by sa kto starať o rybné toky a hlavne pri tečúcich vodách si ťažko aj viem predstaviť, ako sa vyárenduje, koho ktoré ryby sú v rámci tečúcich tokov, pritom tento zákon pri stojatých vodách a plochách umožňuje takýto výkon rybárskeho práva aj iným, ako je Slovenský rybársky zväz, ale pri tečúcich vodných tokoch si to neviem predstaviť a považujem to teda dokonca za škodné pre rybárstvo, ak by to takto prešlo. Ďakujem.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Hofbauer.

R. Hofbauer, poslanec: V návrhu pána poslanca Tatára, ktorý zdôraznil, že nie je namierený proti Slovenskému rybárskemu zväzu, domnievam sa, že pozmeňujúci návrh je zamierený predovšetkým proti rybám. Je to divné, ale je to skutočne tak, pretože, domnievam sa, že v tomto zákone ide principiálne o rybné hospodárstvo a o chov rýb, a nie o ľudské práva a o práva rýb a rybného hospodárstva. To máte nejaké pomýlené s tou demokraciou, pán poslanec Tatár. Občianska spoločnosť vo vzťahu k rybám zohráva nulovú funkciu, ale ja by som rád podotkol, že Slovenský rybársky zväz funguje veľmi úspešne viac ako 70 rokov. To je inštitúcia, ktorá preukázala svoju pozitívnu životaschopnosť, a to predovšetkým k rybnému hospodárstvu. Ja sa tu nezaoberám ústavnými právami rýb, ale výsledkami, akým spôsobom Slovenský rybársky zväz funguje a či preukázal svoje negatívne fungovanie alebo preukázal svoje nepozitívne fungovanie. Pokiaľ sa preukázal nepozitívne, tak je najvyšší čas s tým urobiť krátky proces, a to aj formou zákonov. Ale ak 70 rokov funguje pozitívne, tak sa domnievam, že akékoľvek zásahy do toho by boli veľmi rizikovou eskamontážou.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Vladimír Faič má slovo.

V. Faič, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pri všetkej úcte, pán kolega Tatár, ja som sa už viackrát vyjadril, keď vy máte svoje alebo vyjadrujete svoje názory vo vzťahu k štátu a k inštitúciám, zvolal som, že prosím mojich kolegov, aby zbystrili pozornosť, pretože môžu byť ohrozené základné funkcie štátu a pri vašom vyjadrení k tomuto návrhu zákona neviem, či vznikne alebo môže vzniknúť chaos medzi rybami, ale medzi rybármi určite.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Baco.

P. Baco, poslanec: Ďakujem. Chcem povedať, pán predsedajúci, že my sa vyjadríme k tomuto zákonu podrobnejšie v ďalšom prerokovaní, podporujeme tento zákon v podobe, ako ho predkladateľ predložil a v každom prípade sme proti pozmeňujúcemu návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Tatár. Sme jednoducho okrem normálnej logiky aj na strane záujmu väčšiny, pokiaľ hovoríme zhruba o 150-tisíc rybároch vrátane mladých rybárov a mládeže, teda dorastu, tak dovolím si povedať, že názor, ktorý prezentoval pán poslanec Tatár, je marginálny, skupinový záujem niekoľko sto ľudí, ktorí majú, ja ich neobviňujem zo zlých úmyslov, ale úmysly, ktoré by teda chránili ich záujem a, samozrejme, že všeobecný záujme možnože 140-tisíc, lebo viac rybárov je iný. A záujem väčšiny rybárov skutočne nie je o tom, aby ukoristili čo najviac rýb, ale aby chov rýb mal logiku, aby mal perspektívu a aby bol v harmónii s prírodou a aby bol aj efektívny. Takže ja si myslím, že niet o čom diskutovať. Dúfam, pán poslanec Tatár, že nenavrhnete, aby sme farbili ryby, ktoré budú v tokoch, tak ako ste navrhli, farbiť naftu, aby sme si vedeli potom deliť, čo komu patrí, pretože tak sa domáhate občianskych... (Zaznel zvuk časomiery.)

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pani poslankyňa Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Zdá sa mi, že pán poslanec Tatár vôbec nepozná filozofiu rybárstva. Myslím si, že pán poslanec Muránsky niekoľko poznámok týmto smerom nasmeroval, ja s ním súhlasím. Taktiež budem podporovať predlohu ministerstva pôdohospodárstva, ale nedá mi nepovedať, že skutočne malé politické strany sú nešťastím parlamentu. Za každú cenu sa chcú zviditeľniť a je to úplne až úsmevné, keď čítam tie legislatívne návrhy z tejto dielne, sú to návrhy pre návrhy a myslím si, že aj samotní predkladatelia sú si vedomí toho, že tieto návrhy sú neakceptovateľné, ale proste treba sa zviditeľniť. Je pred voľbami, tak ja dúfam, že keď budeme mať budúci parlament, že nebude toľko malých politických strán, lebo to skutočne racionálnej legislatívnej práci v parlamente škodí. A chcem poprosiť pána poslanca Tatára, aby skutočne robil návrhy jedine vtedy, keď ozaj ide o niečo, čo aj sám je presvedčený, že je akceptabilné, lebo neverím, že je presvedčený o tom, keď napríklad hovorí, že rybársky zväz je štátny monopol, preboha, veď rybársky zväz nie je štátna inštitúcia a podobné základné nezmysly, pán poslanec. Ďakujem za pozornosť.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec Tatár.

P. Tatár, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Aj z tejto diskusie je zjavný rozpor v chápaní práv a povinností. Môj návrh naozaj nehovorí nič o tom, čo hovoril pán Muránsky, čo sa týka chovu, čo sa týka životného prostredia, čo sa týka prírodného prostredia a rýb samotných. O tom hovorí obsažný zvyšok zákona a ten som ja nekomentoval. Tak to je úplný omyl. To treba povedať. Druhá vec je, keď hovoril pán poslanec Hofbauer, ako dlho tu čo funguje, tak to je rovnako, ako keby som povedal, ako tu úspešne fungoval niekoľko desiatok rokov socializmus. A ešte stále sme sa ho nezbavili. To je taký argument, ktorý proste nie je vecným argumentom. To je istý druh skúseností, keď sa to niekomu páči, no tak bude za to hlasovať. Keď sa to niekomu nepáči, tak bude hlasovať inak. A proste táto demokratická téma, a to je demokratická téma, len ukazuje, aké politické postoje zachovávajú jednotliví poslanci alebo jednotlivé politické kluby, alebo politické strany k tomu, čo ja jednoducho nazývam verejne a otvorene možnosť účasti občanov na rozhodovaní. Jedni bránia tomu viac, druhí menej. Ja tomu želám, ja želám, aby sa ľudia mohli slobodnejšie rozhodovať. K tomu smeroval môj návrh. A ktoré politické strany sú šťastím alebo nešťastím pre tento parlament? Samozrejme, že môže aj poslankyňa HZDS hovoriť, že iné politické strany ako HZDS sú nešťastím. Ja môžem pokojne povedať, že HZDS je nešťastím tohto parlamentu. Ale to naozaj s rybami a naozaj s právami občanov voči výkonu rybárskeho práva nijako nesúvisí. Ďakujem pekne.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Köteles. Po ňom Robert Fico. Upozorňujem, že o 16.00 hodine preruším rokovanie schôdze.

L. Köteles, poslanec: Vážené dámy, vážení páni, vážený pán predsedajúci, vážený pán minister. Na úvod musím povedať, že napriek tomu, že som vyrastal vedľa potoka a odnepamäti som chytal ryby, ani tušenie som nemal o tom, že k takému činu by som potreboval aj nejaké povolenie. Načierno som chytal, tak. Až teraz po prečítaní vládneho návrhu zákona o rybárstve som sa dozvedel, že akých priestupkov som sa dopustil. Zároveň dobre viem, tie ryby neboli sfarbené, ako to povedal pán Baco, takže nemohli sme podľa národných farieb určiť, či boli slovenské alebo maďarské. Zároveň som si uvedomil určité pochybnosti spochybňujúce niektoré zásady zákona. Napríklad ihneď v prvom odseku, podľa ktorého rybárskym právom sa rozumie aj oprávnenie užívať na to v nevyhnutnej miere pobrežné pozemky. Teraz by som citoval Ústavu Slovenskej republiky článok 20 ods. 4. Vyvlastnenie alebo nútené obmedzenie vlastníckeho práva je možné iba v nevyhnutnej miere vo verejnom záujme, a to na základe zákona a za primeranú náhradu. V tomto prípade obmedzenie vlastníckeho práva je naozaj iba ak v nevyhnutnej miere vo verejnom záujme, na základe zákona, ale nie je určená takzvaná primeraná náhrada. Dodal by som ešte, že v ods. 8 v § 4 aspoň je určené, že ministerstvo pridelí výkon rybárskeho práva na ostatných vodných plochách na základe písomnej žiadosti fyzickej osobe alebo právnickej osobe, ktorá preukáže väčšinový podiel vlastníctva k pozemkom, na ktorých sa nachádza vodná plocha. Ale aj v tomto prípade sa vynára otázka, prečo menšinoví vlastníci nemajú garantované minimálne možnosti alebo, nedajboh, práva na výkon rybárstva. Bol by som rád, pán minister, keby ste mohli reagovať na túto otázku. Chcel by som vás zároveň upozorniť na ďalšie úskalia návrhu zákona. Z môjho hľadiska je ťažko pochopiteľné, prečo je určené, že rybárske právo patrí výhradne štátu, ktorý podľa odseku 3 cez ministerstvo pôdohospodárstva pridelí Slovenskému rybárskemu zväzu. Takže okrem čiastočne riešeného výkonu rybárskeho práva vo vojenských obvodoch, kde ministerstvo pridelí výkon rybárskeho práva vo vodných tokoch nachádzajúcich sa na území organizácií spravujúcich lesný majetok štátu a organizáciám spracujúcim majetok a vo vodárenských nádržiach a ich prítokoch správcovi príslušnej vodárenskej nádrže. A okrem už spomínaných takzvaných väčšinových vlastníkov nie je riešená otázka možnosti športového rybárstva. Na Slovensku je vyše 100-tisíc organizovaných športových rybárov. Dodal by som, že ešte niekoľko tisíc ešte neorganizovaných. Nie každý z nich je úspešným alebo vášnivým rybárom, ale každého sa však bude týkať nami práve prerokúvaný návrh zákona o rybárstve. Zverejnenie návrhu tohto zákona vyvolalo medzi rybárskou obcou živú diskusiu a obavy, že bude ešte horší ako zákon prijatý ešte v roku 1963. Veď doteraz platný zákon prenechával výkon rybárskeho práva v revíroch predovšetkým organizačným zložkám Československého rybárskeho zväzu. Expertná komisia pripravujúca nový zákon pochopila výkon rybárskeho zväzu na tečúcich vodách inak. Citujem: "Z navrhovaného § 4 ministerstvo pôdohospodárstva prideľuje výkon rybárskeho práva v tečúcich vodách Slovenskému rybárskemu zväzu." To v praxi znamená, že člen miestnej organizácie Slovenského rybárskeho zväzu Čierna nad Tisou môže chytať na tečúcich vodách Tisy, iba ak dostane povolenie v Žiline. Napríklad v týchto oblastiach niektorí rybári, ale neorganizovaní, neboli prijatí do týchto organizácií, lebo niekomu sa to nepáčilo a mohli si to dovoliť preto, že existuje určité monopolné postavenie rybárskeho zväzu. Som presvedčený, že prijatím tohto znenia by sa upevnilo určité monopolné postavenie Slovenského rybárskeho zväzu. Že vytvorí monopol jedného subjektu, ktorý bude rozhodovať o výkone rybárskeho práva na všetkých vodných tokoch na Slovensku. Tým sa športovým rybárom znemožní slobodne sa združovať v iných zväzoch športových rybárov a vytvorí sa tak podľa mňa potrebné konkurenčné prostredie. Ďakujem.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Nie sú faktické poznámky. Posledný rečník v rozprave je poslanec Robert Fico.

R. Fico, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, vážené dámy a páni, už niekoľko rokov som prakticky rybár a hoci nemám veľa času na rybárčenie, musím povedať, že návrh zákona, ktorý predkladá ministerstvo a minister pôdohospodárstva, naozaj spĺňa kritériá moderného zákona o rybárstve. Tento zákon prešiel komplikovaným pripomienkovým konaním. Mali možnosť sa k nemu vyjadriť stovky, tisícky ľudí a každý, kto mal naozaj inú predstavu o tomto návrhu, mohol ju predniesť. Ja som presvedčený, že tí, čo sa vyznajú v tejto problematike, sa takouto pripomienkou aj zaoberali. Chcel by som, a najmä preto som sa prihlásil do rozpravy, lebo som videl, že sa hlási pán poslanec Tatár, pánovi Tatárovi povedať, že návrh zákona nie je nejakým náhodným zhlukom právnych ustanovení. Je to výsledok dlhoročnej praxe výkonu rybárskeho práva, je to výsledok dlhoročných skúseností, ktoré na území Slovenskej republiky s výkonom tohto práva určite máme. Chcel by som naozaj poslancov Národnej rady upozorniť na nebezpečenstvo pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú uvedené pod bodmi, ak to mám presne, myslím 3 a 4, áno, 3 a 4, ktoré v podstate likvidujú ľudových charakter rybárstva na Slovensku. Myslím si, že by nám poďakovali tie tisícky rybárov, ktorí by došli o možnosť za vcelku primeraných podmienok chodiť k vode a mať určitú záľubu, ktorá sa stáva jednou z posledných prístupných záľub pre obyčajných ľudí v Slovenskej republike. Preto v plnej miere chcem podporiť návrh zákona, ako ho predložil minister pôdohospodárstva, a súčasne v plnej miere odporúčam aj hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch tak, ako to povedal spoločný spravodajca k tomuto návrhu zákona.

K vystúpeniu pána poslanca Tatára chcem povedať, že podobný návrh zákona by vniesol absolútny chaos do výkonu rybárskeho práva a zdá sa mi, že je to už nejaká taká vlastnosť všetkých návrhov, či už zákonov alebo pozmeňujúcich návrhov, ktoré prináša pán poslanec počas jeho pôsobenia v Národnej rade Slovenskej republiky. Naozaj si myslím, že prijatie takéhoto návrhu, ako to predniesol pán poslanec, by možno znamenalo vyhynutie niekoľkých druhov rýb, znamenalo by likvidáciu vôd a neviem čoho všetkého, takže, prosím, majme zdravý rozum a v žiadnom prípade takýto návrh, ktorý predložil pán poslanec, nepodporujme. Tu by dokonca mohla odznieť otázka, že koho zastupujete, pán poslanec, akú záujmovú skupinu, koľko vám zaplatili, koľkí sú to ľudia, dvaja, traja, štyria, čo majú nejaké vody a chcú za každú cenu na týchto vodách ryžovať. Prosím, nechajte zo slovenského rybárstva ľudové rybárstvo. To je jedna z mála vecí, ktoré môžeme ľuďom na Slovensku dať po tom, čo tento národ sústavne ožobračujeme.

Takže ešte raz podporujem návrh pána ministra, návrh pána spoločného spravodajcu a prosím, hlasujte zásadne proti návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Tatár. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pán poslanec Tatár do faktickej poznámky ako jediný. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.

Prosím.

P. Tatár, poslanec: Sám ste povedali, pán poslanec Fico, že ste sa prihlásili pre to, že ja som sa prihlásil. Rozpor je naozaj očividný a naozaj sa netreba ním tajiť. Vy máte záujem o ľudové rybárstvo, ktoré existuje na Slovensku a existuje aj vďaka tomu, že naši občania v Slovenskom rybárskom zväze, a teda mám o tom aj nejaké správy, pretože som komunikoval so Slovenským rybárskym zväzom na ich podnet, sa správajú viac alebo menej demokraticky. Ale zákon ako je napísaný, samozrejme, závisí od správania sa ľudí a ten váš pojem ľudového rybárstva sa úplne pokojne môže hodiť aj na Severnú Kóreu, pretože je monolitný a nie je dostatočne pluralitný a občiansky. A v tom je náš zásadný rozpor. Tak sa nečudujem, že sa vám nepáči to, čo ja hovorím. Musím povedať, že keby sme postupovali vo všetkom takto, samozrejme, že nejde o to, či vyhynú alebo nevyhynú nejaké druhy rýb, pretože to už bol len bonmot, tak by sme v zásade nemohli urobiť žiadne zásadné zmeny. Ja som hovoril, že už ústavný článok o tom, čo je koho vo vlastníctve, zakladá tento problém. Myslím si, že už aj s ním sa stotožňujete. Ja sa s ním nestotožňujem. Hovoril som tu o tom pri prerokovaní ústavy, a to sa týka základného problému vlastníctva. A spoločnosť slobodných občanov nie je neľudová, na to chcem upozorniť. Kým spoločnosť monopolizovaných občanov, môžete ju nazvať ľudovou, je neslobodná. A v tom je dosť veľký rozdiel. Ďakujem.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem. Rozpravu ukončujem. Vyhlasujem za ukončenú.

Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave, prosím.

P. Koncoš, minister pôdohospodárstva SR: Chcem sa len veľmi krátko vyjadriť predovšetkým k návrhu pána poslanca Tatára. Nazdávam sa, že predložený návrh zákona tým, že na tečúcich vodách vyslovene dáva právo rozhodovať o rybolove Slovenskému rybárskemu zväzu, nezasahuje do plurality rybárskeho práva, tak ako ste to povedali, pán poslanec Tatár, a vôbec neohrozuje demokraciu. V Slovenskom rybárskom zväze je naozaj viac ako 120-tisíc členov a, samozrejme, sú z rôznych končín Slovenska, žijú v rôznych končinách Slovenska, a Slovenský rybársky zväz prostredníctvom svojich základných organizácií a, samozrejme, v spolupráci so štátnou správou, v spolupráci predovšetkým s okresnými úradmi len vymedzuje určité práva a povinnosti jednotlivých členov Slovenského rybárskeho zväzu a všetkých užívateľov revíru práve s ohľadom a s dôrazom na ochranu prírody. Myslím si, že veľmi výstižne to faktickej poznámke vyjadril pán poslanec Muránsky. Z tohto dôvodu naozaj treba, aby práve ochrana životného prostredia a ochrana života v riekach bola podriadená určitej disciplíne.

Ešte krátko k pánovi poslancovi Kötelesovi, čo sa týka vstupu na pozemky. Myslím si, že je to ustanovené rovnako, ako je takpovediac aj zvykové právo a na základe aj súčasného zákona o rybárstve, a myslím si, že žiadny rybár nepôjde a nejde do súkromnej záhrady alebo do súkromného dvora, ak susedí s tečúcou vodou, aby takto mohol loviť ryby a nebude ohrozovať domovú slobodu. Ku čiastočnému prideleniu výkonu rybárskeho práva na vodných plochách pre tých, ktorí majú väčšinu alebo vlastnia väčšinu pozemkov, na ktorých sa vodná plocha nachádza, myslím si, že je to tiež logické. Na druhej strane nebráni, aby nakoniec všetci vlastníci, ktorí vlastnia pôdu pod vodnou plochou, sa dohodli a spoločne prevádzkovali chov a lov rýb na tejto vodnej ploche. Len, samozrejme, rešpektuje väčšinové vlastníctvo a právo väčšinových vlastníkov pozemkov. Rovnako za vydaním povolenia na lov rýb občan z Čiernej nad Tisou nebude musieť cestovať do Žiliny, ale len na najbližší okresný úrad, pretože vydávanie povolení na lov rýb upravuje § 37 predloženého návrhu zákona a práve v tomto paragrafe sa uvádza, že príslušný okresný úrad vydáva okrem iného, samozrejme, rybárske lístky. Toľko som chcel povedať na záver.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister. O minútu požiadal pán spravodajca, prosím, keby sme dohodu dodržali.

J. Klemens, poslanec: Ďakujem pekne. Ako spravodajca chcem poďakovať tým, ktorí v rámci rozpravy k problematike zákona o rybárstve vystúpili a prezentovali svoj názor. Boli to pán poslanec Tatár, Köteles a Fico. Pozmeňujúce návrhy písomne predložil len pán poslanec Tatár. Chcem pripomenúť a zdôrazniť to, čo tu bolo povedané, že na vládny návrh zákona o rybárstve čaká viac ako 120-tisíc členov Slovenského rybárskeho zväzu a takmer 35-tisíc rybárov z radov mládeže. Musím konštatovať, že vládny návrh zákona o rybárstve, tak ako je odsúhlasený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo ako gestorským výborom, je dobrý, a preto prosím o jeho podporu.

Pán predsedajúci, toľko k vystúpeniam z rozpravy. Ďakujem.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Rozpravu sme vlastne uzatvorili. Vystúpenia ministra aj spravodajcu boli uskutočnené. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu, panie poslankyne a páni poslanci. Zároveň chcem oznámiť, že o všetkých zákonoch, ktoré sme prerokovali dnes odpoludnia, budeme hlasovať zajtra o 9.00 hodine. Žiadam vás teda páni poslanci, aby ste prišli ráno na hlasovanie o týchto zákonoch o 9.00 hodine. Zároveň prerušujem rokovanie Národnej rady do zajtra do 9.00 hodine.

Teraz, prosím, bude prestávka desať minút, aby ste sa zapísali do prezenčných listín na schôdzu, ktorá bola dnes zvolaná predsedom Národnej rady na 16.00 hodinu.

Vyhlasujem prestávku.

(Prerušenie rokovania o 15.58 hodine.)

(Po prerušení rokovania 54. schôdze NR SR sa začalo rokovanie 55. schôdze NR SR.)