P. Hrušovský, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Cupera päť pánov poslancov, posledný pán poslanec Húska. Končím možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Tatár.
P. Tatár, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Cuper, viete, vy máte právnické vzdelanie, ale veľmi často, keďže pôsobíte v politike, je to vaša obrovská nevýhoda, pretože vaše osobné alebo politické predstavy často sám pred sebou alebo na verejnosti vydávate za nejaké normatívne. A, nebodaj, nadobúdate ilúziu, že ešte sú v súlade s naším právnym poriadkom. No musím povedať, že veľmi často tomu tak nie je.Vy ste spomínali moju osobu a politickú stranu, ktorú tu reprezentujem. Musím vás upozorniť, že ja tu reprezentujem Občiansku konzervatívnu stranu, ktorá je založená na poctivej politike a obnove dôvery k reformám, ktoré tu na Slovensku veľmi chýbajú. A od roku 1989 sme neustúpili v ničom, našim programovým zásadám ani našej politike. Takže, keď nás budete spomínať najbližšie, aby ste mali jasno, o kom je reč. A vrátim sa k navrhovanému zákonu, to je, aby sme naše rozhodnutie z decembra na návrh prezidenta republiky revidovali a diskusia ide o tom, či je to rozumné alebo nerozumné. Ja, samozrejme, mám politické presvedčenie, že je to nerozumné, ale väčšina diskusie bola o tom, že právne argumenty sú za to, aby sme nerevidovali naše rozhodnutie z decembra, pretože by sme sa dostali do veľkých problémov. Ako vidím, vy nabádate poslancov, aby ho revidovali, a veľmi túžite, aby vás Ústavný súd poučil, v čom ste sa mýlili. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Slafkovský.
A. Slafkovský, poslanec: Vážený pán podpredseda, dovoľte mi len pár slov ku kolegovi Cuperovi. Príručka, ktorú ukazoval, bola napísaná za peniaze poplatníkov Európskej únie, nie Slovenska. Takže Slovensko na to prispelo len svojou prácou a prácou ľudí, ktorí to spracúvali. Ale ja by som k tomu, čo poznám dobre, to je systém vo Francúzsku, a to je systém, kde takéto oprávnenia zasiahnuť do rozhodnutia samosprávy má prefekt. Asi pred ôsmimi rokmi ešte to bolo dokonca tak, že o rozhodnutí samosprávy skôr, ako vstúpilo do platnosti, sa musel vyjadriť prefekt. Ak prefekt povedal, že je v rozpore so zákonom, musela samospráva prijať nové rozhodnutie. Od tohto obdobia ôsmich rokov je to v opačnej polohe a je to v polohe, že prefektúra sa vyjadruje len ex post, či je to v súlade so zákonmi alebo nie je to v súlade so zákonmi. Preto pokiaľ by sme mali v ustanoveniach našich zákonov niečo také, že štátna moc vo forme inštitútu prefektúry alebo prokuratúry povie, že je to konkrétne v rozpore so zákonom, tak s tým absolútne nemám problém súhlasiť. Ale nesúhlasím s tým, aby o tom rozhodovala výkonná moc v polohe vlády. To je všetko. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Hofbauer.
Pokoj, pán poslanec Cuper.
R. Hofbauer, poslanec: Chápem, vážení prítomní, rozhorčenie príslušníkov občianskeho konzervatívneho spoločenstva, čo je pre mňa vcelku neznámy útvar, ako aj demokratickej strany voči vystúpeniam pána poslanca Cupera. Chápem ich rozčúlenie, pretože vystúpenia pána Cupera na rozdiel od demagógie ich vlastných sú kvalifikované, odborne vysoko fundované, pretože ide o právnika a pedagóga právnickej fakulty, a to vysoko fundovaného. To nehovorím preto, že som s ním kamarát a sedím vedľa neho, to je proste faktografia, ktorá je absolútna, či sa nám to páči alebo nie. Rozumiem tomu, že jeho vystúpenia znášate zle, pretože sa opierajú o argumenty, o bohaté znalosti zahraničnej, právnej problematiky aj zahraničnej problematiky štátu a práva, vzťahu občana a štátu a štátu a občana. Takže ak sa vám to nepáči, máte jednoducho smolu, ale fakty hovoria v prospech toho, čo pán poslanec Cuper uviedol tu z rečníckej tribúny ako pri svojom prvom návrhu pred pol rokom, tak aj pri súčasnej rozprave.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Belohorská.
I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Budem súhlasiť s prejavom a prístupom pána poslanca Cupera, ktorý upozornil túto ctenú snemovňu na jeden veľmi dôležitý fakt. Nie nacionalizmus, ale patriotizmus nás má viesť v krokoch, ktoré máme robiť na ochranu štátu, pre ktorý pripravujeme zákony, na ochranu záujmov občanov tohto štátu. A nedivím sa jeho určitým vystúpeniam proti politikom, ktorí nazývajú svoju vlasť, svoju otčinu, svoju domovinu krajinou. Kolegovia, musíme si uvedomiť, že krajina je dosť neidentifikovateľný pojem, ktorý môžeme povedať, že sme poslancami krajiny Talianska, Španielska alebo kdekoľvek inde. Musíme si vedieť vážiť územie, na ktorom žijeme, a to je naša otčina. Ak nebudeme vedieť pripraviť zákony, ktoré ochránia toto územie a jeho občanov, tak štát, ktorý po toľkých rokoch nám bol daný do vienka, vážení, v týchto priestoroch vlastne pripravíme o základné atribúty toho štátu. A to je, znovu zopakujem, o ochrane záujmov občanov tu žijúcich.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Kresák.
P. Kresák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja by som, samozrejme, chcel reagovať iba na dva okruhy problémov, a to na jeden, ktorý sa dá označiť ako právny, a druhý, ktorý sa dá označiť ako vecný. Nemá význam hovoriť o všetkom tom politickom, ktoré sa spája s touto diskusiou a ktoré ozaj nemá čo hľadať v tomto právnom probléme. Pokladám za potrebné zvýrazniť, že argumentácia kolegu Cupera by sa dala prijať, ak by navrhoval novelu Ústavy Slovenskej republiky. Samozrejme, podobné úpravy existujú vo Francúzsku napríklad, ale aj v niektorých iných krajinách, ale sú zakotvené v ústavách a v tom je ten základný problém. My však dnes diskutujeme o novele bežného zákona, nie ústavy, a v tom je ten náš ústavný problém. Keby toto bolo navrhované ako novela ústavy, dá sa o tom, samozrejme, diskutovať.
A teraz k tomu logickému problému. Ten logický problém vychádza z toho, že navrhovaný text používa nie právne, ale politologické pojmy. Je strašným rizikom a je nepriechodnou cestou, keď do právneho poriadku zavádzame politologické pojmy, ktoré nemajú svoj obsah, a to je nielen takzvaný národný záujem, ktorý je vlastne zlým prekladom, pretože tam by bolo treba hovoriť, ak tak o štátnom záujme alebo záujme Slovenskej republiky. Ale to je také isté riziko s používaním tých zmienených pojmov kolegyňou Belohorskou, ako je otčina alebo krajina. Takéto pojmy v právnom poriadku nemôžeme používať, pretože tým prinesieme iba zmätok a chaos. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Húska.
A. M. Húska, poslanec: Ďakujem. Ja oceňujem práve argumentáciu pána poslanca Cupera, pretože preukázal podloženosť toho riešenia a poukázal na ochranu štátneho záujmu. My môžeme pokojne hovoriť o štátnom záujme, nemáme rozpaky v tejto oblasti. Je celkom legitímna brániť sa niektorým regionálnym pohybom, ktoré by ohrozili integritu štátu. Bol tu, samozrejme, aj atak na pána poslanca Cupera pánom poslancom Tatárom. Posudzujeme vás na základe vašich postojov a posudzujeme aj na základe toho, akým spôsobom sa na politickej scéne pohybujete.
Pohybujete sa stále ako politický kontrabant. Ako ľudia, ktorí sa primknú, prihlásia sa k nejakej politickej sile, ktorá má takú dôveru v občanoch, že dotiahne to nad päťpercentnú hladinu a potom znova operujete ako slobodní strelci. Tento problém je, ktorý si musia uvedomiť aj vaši budúci partneri, pretože zrejme zasa budete hľadať týchto partnerov. Je jednoducho nemožné, aby sme akceptovali prax politických prevádzačov, ktorí prevádzajú určité malé skupiny z jedného... (Zvuk časomiery.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Cuper chce odpovedať.
J. Cuper, poslanec: Pán kolega Kresák, tento problém, problém definovania národného záujmu tu už rezonoval v minulom funkčnom období. Ja som si dal tú námahu. Zistil som v minulom funkčnom období, že tento pojem je použitý v našom právnom poriadku 800, vtedy bol, teraz už viacej razy, 848 ráz bol použitý. To znamená, dajte znovelizovať všetky právne predpisy, ktorých sa tento pojem používal, pretože tak, ako je neurčitý tu, tak je neurčitý v iných právnych predpisoch a tie nikto nenapadá. Samozrejme, používa sa aj v iných právnych predpisoch iných krajín. Nie je to len slovenské špecifikum. Američania zomierajú za národné záujmy desaťročia v cudzích krajinách. Takže národný záujem je ten najvyšší záujem. Záujem nás všetkých, pán Kresák.
Pokiaľ ide o pána Tatára. Pán Tatár, medzi nami je len ten rozdiel, že za vami stoja médiá, ako je SME alebo ďalšie, ktoré sú na vašej strane a ktoré sú za každú cenu schopné slúžiť vám a záujmom niekoho iného ako tým, ktorí obhajujú záujmy tohto národa. Takto ale, žiaľbohu, v našich dejinách bolo vždy. Ja sa za to nehanbím, že ma dehonestuje aj možno vašou zásluhou, že im dávate tajné príkazy, že ma často dehonestujú ľudia ako jeden z vašich kandidátov na post budúceho ombudsmana, ktorý musel odstúpiť z postu podpredsedu krajského súdu len preto, lebo prezradil štátne tajomstvo v kauze triptych a mohol by som sa zmieňovať o ďalších takzvaných supermanoch právnej vedy, ktorých vy vychvaľujete alebo vaše médiá a ktoré, s prepáčením, kydajú na nás. Ale taký už bol osud od čias Ľudovíta Štúra, kto bojoval za záujmy tohto národa, nikdy sa vďačnosti nedočkal. Pán Tatár, ani ja ju nečakám. Netrápte sa. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Posledný do rozpravy je prihlásený pán poslanec Kvarda.
Nech sa páči.
J. Kvarda, poslanec: Áno, ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené poslankyne, poslanci, dámy a páni, na základe vládou schválenej koncepcie decentralizácie a modernizácie verejnej správy tento parlament 4. júla 2001 prijal zákon č. 302/1991 Zb. o samospráve vyšších územných celkov, to je zákon o samosprávnych krajoch. V rámci rozpravy k návrhu tohto vládneho zákona pán poslanec Cuper motivovaný národným etatizmom a tvrdým odporom proti každej forme územnej samosprávy predložil niekoľko svojich zmien či doplnkov. Okrem iného aj návrh, ktorý bol pre mňa síce nepochopiteľný, ale parlamentnom predsa akceptovaný, v ktorom sa uvádza, že ak vláda zastáva názor, že všeobecne záväzné nariadenie prijaté krajským samosprávnym orgánom je v rozpore s národnými záujmami Slovenska alebo so záujmami iných vyšších územných celkov, alebo obcí, vráti ho príslušnému územnému zastupiteľstvu so svojimi námietkami na nové prerokovanie.
Ak zastupiteľstvo vyššieho územného celku si neosvojí predložený názor exekutívy, krajský súd na návrh vlády rozhodne o tom, že nariadenie stráca platnosť. Tento návrh, pán poslanec, pôvodne pripravoval v inom znení, a to tak, že ak krajské zastupiteľstvo nesúhlasí s názorom vlády, nariadenie stráca platnosť. Konečné riešenie rozhodovania krajského súdu na návrh vlády sa dostalo do textu dodatočným dopísaním, čo jednoznačne svedčí o pôvodnom zámere pána poslanca Cupera. Je potrebné uviesť v tejto súvislosti aj to, že podľa § 8 ods. 1 a 2 zákona o samosprávnych krajoch územné zastupiteľstvo môže vo veciach územnej samosprávy a vo veciach, v ktorých plní úlohy štátnej správy vydávať všeobecne záväzné nariadenia, ktoré, samozrejme, nesmú byť v rozpore s ústavou, ústavnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami, nariadeniami vlády a všeobecne záväznými predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy. Vzhľadom na to, že z textu ustanovenia § 8 ods. 3 uvedeného zákona vôbec nevyplýva žiadne upresnenie, za akých podmienok môžu krajské a obecné samosprávy namietať voči nariadeniu orgánu jedného z vyšších územných celkov, môže sa stať, že mesto Kráľovský Chlmec bude namietať proti nariadeniu Žilinského samosprávneho kraja na základe nejakého pseudoproblému a na revanš tento samosprávny kraj zasa bude špekulovať o nezmyselných námietkach proti nariadeniu zastupiteľstva Košického samosprávneho kraja. Je to predsa absurdné a môže toto celé viesť aj k anarchii, čo, samozrejme, mohlo byť aj zámerom navrhovateľa tohto riešenia. Ústavný zákon č. 90/2001 Z. z., ktorým sa novelizovala Ústava Slovenskej republiky, nadobudol účinnosť 1. júlom 2001. V čl. 68 ústavy je uvedené, že vo veciach územnej samosprávy a na zabezpečenie úloh vyplývajúcich pre samosprávu zo zákona môže obec a vyšší územný celok vydávať všeobecne záväzné nariadenie. Takto môžu konať z vlastnej iniciatívy bez výslovného splnomocnenia v zákone. Všeobecne záväzné nariadenia obce a vyššie územného celku vydané podľa uvedeného článku sú síce prejavom ich práva na samosprávu, do ktorého môže štát zasahovať len ústavou ustanoveným spôsobom, teda zákonom, pritom treba poznamenať aj tú skutočnosť, že, žiaľ, ústava priamo nepriznáva obciam a vyšším územným celkom právo na samosprávu. Pán prezident vo svojom rozhodnutí o vrátení zákona z 18. novembra 2001, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov, teda zákon o samosprávnych krajoch, uvádza, že citujem: "Mechanizmus ods. 3 § 8 sa uplatní vtedy, ak všeobecne záväzné nariadenie samosprávneho kraja bude podľa názoru vlády Slovenskej republiky v rozpore s národnými záujmami alebo so záujmami iných vyšších územných celkov, alebo obcí. Nemusí ísť pritom o rozpor s Ústavou Slovenskej republiky s ústavným zákonom alebo rozpor so zákonom." O čo tu vlastne ide? Nestačí už ani to, že územné samosprávy svoje nariadenia budú vydávať na základe ústavy a ústavných zákonov podľa ostatných zákonov v ich medziach, na základe medzinárodných zmlúv, nariadení vlády, všeobecne záväzných nariadení podľa ostatných zákonov v ich medziach, na základe medzinárodných zmlúv, nariadení vlády, všeobecne záväzných predpisov ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy? Chceme sa vrátiť k systému národných výborov, kde bol možný priamy zásah do činnosti týchto štátnomocenských orgánov kedykoľvek a kdekoľvek a hlavne z pozície politiky vedúcej úlohy štátostrany? Kladiem teda otázku, či aj pán prezident podporuje demontáž právneho štátu? Podľa môjho názoru obavy pána poslanca Cupera, ale aj pána prezidenta nie sú namieste. V čl. 71 ods. 1 ústavy je uvedené, že na obec a vyšší územný celok možno zákonom preniesť výkon určených úloh miestnej štátnej správy a náklady takto preneseného výkonu uhrádza štát. No o tejto úhrade ústavnej povinnosti štátu by sme mohli dlho diskutovať, ale o nej, pochopiteľne, nehovoríme, radšej politicky a účelovo predkladáme nezmyselné a nepodložené obavy o ohrozovaní zvrchovanosti štátu o narušovaní územnej integrity Slovenska a podobne. Pravda je ale nasledovná. V tom istom článku ústavy ods. 2 sa uvádza nasledovný text: Pri výkone štátnej správy môže obec a vyšší územný celok vydávať v rámci svojej územnej pôsobnosti na základe splnomocnenia v zákone a v jeho medziach všeobecne záväzné nariadenia. Výkon štátnej správy prenesený na obec alebo na vyšší územný celok zákonom riadi a kontroluje vláda. Pýtam sa, aká kompetencia vlády tu chýba? Jediná možná odpoveď znie, že žiadna.
Bude tu treba hovoriť aj o ďalších ustanoveniach ústavy, hlavne o tých, ktoré hovoria o Ústavnom súde. Podľa čl. 125 ods. 1 písm. c) Ústavy Slovenskej republiky Ústavný súd rozhoduje o súlade všeobecnej záväzných nariadení obcí a vyšších územných celkov podľa čl. 68, ide o výkon územnej samosprávy s ústavou, ústavnými zákonmi, s medzinárodnými zmluvami a so zákonmi, ak o nich nerozhoduje iný súd.
Obdobne v tom istom článku a odseku, ale pod iným písmenom, teda písm. d) je uvedené, že Ústavný súd rozhoduje aj o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej samosprávy. Podľa čl. 71 ods. 2, ide o prenesený výkon štátnej správy s ústavou, ústavnými zákonmi, s medzinárodnými zmluvami, so zákonmi, s nariadeniami vlády, so všeobecne právnymi predpismi ministerstiev a ostatných orgánov štátnej správy, ak o nich nerozhoduje iný súd. Súdna ochrana je tu podľa môjho názoru pre právny štát dostatočne zabezpečená.
V tejto veci pán Cuper má vždy poruke maďarskú kartu a dokonca sa odvoláva aj na Európsku chartu miestnej samosprávy, ale nikdy necituje z týchto materiálov. Tak ja mu teraz odcitujem čl. 8 ods. 2 a túto zásadu sme prijali 26. októbra 1999 v tomto parlamente. A tu je písané, akýkoľvek správny dohľad nad činnosťou miestnych orgánov je obyčajne zameraný len na zabezpečenie jej súladu s právnymi a ústavnými zásadami, koniec citátu. Mali by sme pouvažovať aj tom, či chceme z vlády urobiť rozprávkovú žalobabu, ktorá v mene svojich bližšie až krajským súdom určených národných záujmov podľa pána kolegu Cupera a v mene viac ako 2 800 obcí a 8 vyšších územných celkov bude žalovať ten ktorý samosprávny kraj pre rôzne prejavené záujmy vo vzdelaných kútoch republiky, ktoré územne ani nesúvisia.
Na záver. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, ako som už uviedol, neprijal platné uznesenie k tlači 1340, ale napriek tomu ten istý výbor ako gestorský výbor odporúča poslancom v súlade s názorom pána prezidenta zákon z 18. decembra 2001, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samosprávnych krajoch ako celok neprijať. Ja som toho názoru, že tento zákon, ktorý bol vrátený pánom prezidentom Slovenskej republiky, a to je aj názor nášho poslaneckého klubu na opätovné prerokovanie, je potrebné znovu schváliť v záujme zachovania a upevňovania zásad právneho štátu na Slovensku. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami pán poslanec Kotian a Cuper. Končím možnosť ďalších prihlášok.
Nech sa páči, pán poslanec Cuper.
J. Cuper, poslanec: Odpovedám len na jednu otázku, ktorú si nadhodil, a to neviem, skade si čítal to demagogické vyhlásenie, či bude môcť obec Kráľovský Chlmec žalovať Žilinu. No pokiaľ by sme sa vrátili naspäť pre roku 1918 do uhorského práva, kde by platil princíp personality, tak by to bolo možné. Samozrejme, že ak by ste mali v Žiline nejakú u Slotu veľkopaliareň a nechceli by dodávať Barnábašovi Ferkovi do Kráľovského Chlmca nejakú slivovicu, ale v opačnom prípade Jožko nie, pretože myslí sa tým jednoducho, že ak dva kraja spolu susedia, to znamená prešovský s košickým alebo košický s bystrickým a s prešovským, samozrejme, nie je vylúčené, ak by si prekročil tento princíp teritoriality, ktorý platí stále, ako som povedal aj v medzinárodnom práve, tak sa myslia tým záujmy vyššieho územného celku, ktorý s vyšším územným celkom susedí. Alebo so záujmami susedného celku v inej krajine, napríklad Nitriansky kraj so župou v Komáromy, ja neviem, v Maďarsku. Takže toto ale nehrozí podľa toho, čo sme schválili. Takže ťa ubezpečujem, že môžeš veľmi spokojným svedomím a nie je to ani proti záujmom maďarskej menšiny, práve naopak, je to za to, aby ste sa integrovali konečne úspešne do slovenskej spoločnosti, stali sa z vás dobrí slovenskí vlastenci a pracovali sme spolu s vami všetci na rozkvete Slovenskej republiky. Veď už máte polovicu ekonomiky na Slovensku, tak treba, aby ste ostali s ňou tu a nešli do Maďarska.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Kotian.
M. Kotian, poslanec: Pán poslanec Kvarda, nezavádzajte túto snemovňu vašimi demagogickými argumentmi, lebo máme konkrétne skúsenosti, akou formou maďarská koalícia koná a čo robí. Vaše slová, že narušovanie územnej integrity sú nezmysly, je klamstvo. Máme konkrétne dôkazy, ktoré sa robia v tomto štáte. Aj vy ste podpísaný pod zakladateľskou zmluvou ako poslanec, aj vy porušujete zákony Slovenskej republiky. Práve tu sú tie obavy, veľké obavy zo strany slovenských obyvateľov. Čo sa stane na území vyššieho územného celku, ako je Nitriansky kraj, keď máte moc v rukách? Akou formou budete pokračovať? Akou formou budete asimilovať štátotvorný národ, veď urobíte kroky, ktoré to jasne dokazujú. Vy porušujete zákony Slovenskej republiky, takže toto je tá podstata veci. Poukazujeme na tento stav a chceme vám v tom zabrániť. Tento zákon je určitá poistka, aby sme už konečne dali hrádzu vašim asimilačným snahám, ktoré prevádzate na južnom Slovensku. Toto je podstata tohto problému.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Na faktické poznámky chce reagovať pán poslanec Kvarda.
J. Kvarda, poslanec: Áno. Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán Kotian, ja vám neberiem vaše názory, je to vaša vec. Pán kolega Cuper, len jednu myšlienku alebo vetu vám. Text zákona, a ty by si to mal ovládať, má byť presný pre praktický život. Ďakujem pekne. (Hlas zo sály.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Teraz by sme mali pristúpiť k hlasovaniu. Zistím počet prítomných poslancov v rokovacej sále.
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o prerokúvanom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov, ktorý pán prezident Slovenskej republiky vrátil na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky.
Prosím teraz pána spoločného spravodajcu, aby uvádzal jednotlivé hlasovania, tak ako sú uvedené v pripomienkach, ktoré pán prezident pri vrátení tohto zákona Národnej rade uviedol.
J. Kvarda, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Teda ide o vrátený pánom prezidentom zákon, to znamená, že to potrebuje 76 hlasov. Pán predsedajúci, gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 18. decembra 2001, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 302/2001 Z. z. o samospráve vyšších územných celkov, teda zákon o samosprávnych krajoch ako celok neschváliť. Ja nemôžem predložiť iný návrh, než je návrh gestorského výboru.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Cabaj.
T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Je síce pravda, že nám spoločný spravodajca prečítal to, čo napísal výbor, ale ak je vrátený zákon na opätovné prerokovanie v parlamente, tak sa hlasuje o tomto zákone, či ho opätovne parlament prijme. To, že prezident napísal, že odporúča neprijať, tak nemôžeme hlasovať o návrhu prezidenta, ale my buď budeme rešpektovať odporúčanie pána prezidenta, alebo nebudeme rešpektovať, ale hlasujeme opätovne za prijatie zákona v pozitívnom zmysle.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Prosím, páni poslanci, o päťminútovú prestávku. Prosím o pokoj v rokovacej sále.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Po krátkej porade a dohode so spravodajcom budeme hlasovať o návrhu uznesenia takého znenia. Pán spoločný spravodajca, nech sa páči.
J. Kvarda, poslanec: Teda navrhujem kladne riešiť tento problém, no, hneď vám to poviem, dobre. Tak navrhujem hlasovať o tom, že Národná rada schváli opätovne prijatý zákon z 18. decembra 2001 s tým, že pán prezident navrhuje aj gestorský výbor to neschváliť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, rozumeli ste vysvetleniu, ktoré podal pán spoločný spravodajca? (Reakcie z pléna.) Páni poslanci, budeme hlasovať pozitívne o návrhu tak, že, páni poslanci, budeme hlasovať tak, že Národná rada po opätovnom prerokovaní návrh zákona schvaľuje. Zákon z 18. decembra po opätovnom prerokovaní schvaľuje. S poznámkou pána spoločného spravodajcu s tým, že pán prezident neodporúča prijať tento zákon. Takéto sú teraz pred hlasovaním možnosti, ktoré rokovací...
J. Kvarda, poslanec: Hlasujeme za zákon z 18. decembra 2001. Môžeme.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) Prítomných je 114 poslancov, za návrh 45, proti 51, zdržalo sa 16, nehlasovali 2.
Návrh sme neschválili.
Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi.
Pristúpime, páni poslanci, teraz k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných činiteľov. Prosím pána poslanca Ivanka, ktorého poveril gestorský výbor, aby uvádzal jednotlivé hlasovania.
Páni poslanci, ďalej vás chcem informovať, že nedošlo k dohode medzi navrhovateľom a poslancami, ktorí vystúpili v rozprave včera pri prerokúvaní návrhu zákona o daňových orgánoch. Pán minister požiadal ešte o možnosť rokovať s jednotlivými poslaneckými klubmi, preto odporúčam, aby sme o tomto návrhu hlasovali až budúci týždeň. Je všeobecný súhlas s takýmto postupom? Áno.
Pán poslanec Ivanko, nech sa páči.
A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Hlasovať budeme o tlači 1332, t. j. o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných činiteľov. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada predmetný návrh ústavného zákona prerokuje v druhom čítaní.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci.
A. Ivanko, poslanec: Prvé čítanie.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: O zamedzení záujmov ústavných činiteľov. Zákon o konflikte záujmov.
A. Ivanko, poslanec: Je to zákon o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných činiteľov.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (Hlasovanie.) Prítomných
je 102 poslancov, za návrh 85, proti 2, zdržalo sa 6, nehlasovalo 9.
Návrh sme schválili.
Ďalší návrh.
A. Ivanko, poslanec: Ďalší návrh. Odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku prideliť návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných činiteľov na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s výnimkou mandátového a imunitného výboru, Výboru Národnej rady pre európsku integráciu, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby a Osobitného kontrolného výboru Národnej rady na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva. V súlade s návrhom predsedu Národnej rady navrhujem, aby úlohy gestorského výboru plnil ústavnoprávny výbor. Ďalej odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh ústavného zákona pridelený, ho prerokovali v lehote do 14. marca 2002 a gestorský výbor, ktorým je ústavnoprávny, do 15. marca 2002.
Pán predsedajúci, dajte hlasovať.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o pridelení návrhu zákona výborom, určení gestorského výboru, ako aj lehotu na prerokovanie tohto návrhu zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za návrh 96, zdržal sa 1, nehlasovalo 5.
Návrh sme schválili.
Pán poslanec Hoffmann. Zapnite pána poslanca Hoffmanna.
A. Hoffmann, poslanec: Vážený pán predsedajúci, navrhujem v súlade s § 24 ods. 5 rokovacieho poriadku v mene troch poslaneckých klubov SDĽ, SMK, SDK vypustiť z programu rokovania tejto schôdze body čísla 74, 75 a 76, takzvané zelené správy.
Dajte, prosím, hlasovať o mojom návrhu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o vypustení bodov čísla 74, 75, 76 z rokovania 54. schôdze Národnej rady.
(Hlasovanie.) Prítomných je 107 poslancov, za návrh 62, proti 19, zdržalo sa 25, nehlasoval 1.
Návrh sme schválili.
Páni poslanci, budeme pokračovať ďalším bodom, ktorým je
návrh zákona z 19. decembra 2001, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 277/1994 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnej rade Slovenskej republiky.
Materiál ste dostali ako tlač 1341. Jeho súčasťou je aj rozhodnutie pána prezidenta zo 17. januára 2002 o vrátení zákona, ako aj schválený zákon z 19. decembra 2001. Zákon bol rozhodnutím zo 17. januára pridelený na prerokovanie príslušným výborom.
Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi výborov pánovi poslancovi Šagátovi a prosím ho, aby informoval o výsledku prerokúvania vráteného návrhu zákona vo výboroch.
T. Šagát, poslanec: Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ešte predtým, ako vystúpi pán poslanec Šagát, pán predseda zvoláva poslanecké grémium na 13.30 hodinu do rokovacej miestnosti poslaneckého grémia. O 13.30 hodine poslanecké grémium.
Pán poslanec Šagát.
T. Šagát, poslanec: Áno, ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, prezident Slovenskej republiky podľa čl. 102 ods. 1 písm. o) Ústavy Slovenskej republiky vrátil s pripomienkami Národnej rade Slovenskej republiky zákon z 19. decembra 2001, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 277/1994 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, prosím, aby ste sa nerozchádzali, budeme po prerokovaní tohto návrhu zákona hlasovať, keďže je to vrátený prezidentom republiky, budeme potrebovať nadpolovičnú väčšinu na schválenie, respektíve neschválenie. Preto by som vás poprosil, keby ste neopúšťali rokovaciu sálu.
Nech sa páči, pán poslanec.
T. Šagát, poslanec: Prezident Slovenskej republiky vo svojom rozhodnutí uviedol dôvody, ktoré ho viedli k tomu, aby využil svoju právomoc, ktorá mu vyplýva z Ústavy Slovenskej republiky. Na základe uvedeného predseda Národnej rady svojím rozhodnutím č. 1379 pridelil na prerokovanie zákon zdravotníckemu výboru a ústavnoprávnemu výboru. Uvedené výbory vo svojich uzneseniach vyslovili súhlas s pripomienkami prezidenta Slovenskej republiky a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť s týmito pripomienkami. Máte ich uvedené v spoločnej správe, preto ich nebudem čítať. Gestorský výbor odporučil schváliť body č. 1, 3 a 5 a neodporúča schváliť body č. 2 a 4. Gestorský výbor konštatoval, že body č. 2 a 4, ktoré schválil ústavnoprávny výbor, a body č. 3, 5, ktoré schválil výbor pre zdravotníctvo sú odlišné len v termíne účinnosti dotknutých ustanovení. Prezident Slovenskej republiky vo svojich pripomienkach ponechal schválenie účinnosti na rozhodnutie Národnej rade Slovenskej republiky z dôvodu termínu prerokovania citovaného zákona v Národnej rade Slovenskej republiky. Vzhľadom na uvedené, ako aj predpokladaný termín prerokovania v Národnej rade výbor Slovenskej republiky navrhol termín účinnosti dotknutých ustanovení na 15. marec 2002. Gestorský výbor teda odporučil hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch takto: en bloc schváliť body č. 1, 3, 5 a en bloc neschváliť body č. 2 a 4. Výbor ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Predmetná spoločná správa výborov o prerokovaní zákona z 19. decembra, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady č. 277 o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky prerokoval gestorský výbor 6. februára.
Ďakujem pekne, vážený predsedajúci, prosím, keby ste dali hlasovať, tak ako je uvedené v spoločnej správe.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec, pán spoločný spravodajca, prosím, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov.
Páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa, či niekto z prítomných poslancov chce vystúpiť v rozprave ústne. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Prosím, nebol si, pán poslanec.
Nech sa páči. Pán poslanec Gašparovič chce s faktickou poznámkou. Zapnite pána poslanca, nech sa páči. Máte zapnutý mikrofón.
I. Gašparovič, poslanec: Slabo počuť. Teraz. Pán podpredseda, vidíte, že mám asi poruchu na zariadení. To predošlé hlasovanie bolo podľa mňa zlé, mal som poruchu na zariadení, preto ukázalo inak, ako som hlasoval. Ale nežiadam nové hlasovanie. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Asi niekto iný za vás potom hlasoval.
Páni poslanci, budeme hlasovať. Prosím pána poslanca Galbavého, aby sa dostavil do rokovacej sály.
Pán poslanec Galbavý.
Pán poslanec Šagát, nech sa páči, môžete uvádzať jednotlivé návrhy na hlasovanie.
T. Šagát, poslanec: Áno, ďakujem. Teda dovoľte mi, aby sme hlasovali o bodoch č. 1, 3, 5 podľa spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť tieto body.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o bodoch.
T. Šagát, poslanec: Za.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: (Hlasovanie.) Prítomných je108 poslancov, za návrh 106, zdržal sa 1, nehlasoval 1.
Návrh sme schválili.
Ďalší návrh.
T. Šagát, poslanec: Áno. Prosím, dajte hlasovať o bodoch č. 2 a 4 s odporučením gestorského výboru neschváliť ich.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o bodoch č. 2 a 4 zo spoločnej správy.
(Hlasovanie.) Prítomných je 108 poslancov, za návrh 43, proti 54, zdržalo sa 11.
Návrh sme neschválili.
Ďalšie návrhy.
T. Šagát, poslanec: Vážený pán predsedajúci, mám odporučenie výboru, aby sme hneď hlasovali o prechode do tretieho čítania.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Hlasujeme, páni poslanci, o odporúčaní prerokovať návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných je 106 poslancov, za návrh 103, zdržal sa 1, nehlasovali 2.
Návrh sme schválili.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku s odporúčaním pána spoločného spravodajcu a gestorského výboru návrh zákona s uvedenými zmenami a doplnkami schváliť. Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za návrh 107, nehlasovali 3.
Konštatujem, že po opätovnom prerokovaní Národná rada Slovenskej republiky návrh zákona o zdravotnej starostlivosti schválila.
Budeme pokračovať v rokovaní ďalším bodom programu, ktorým je
druhé čítanie o vládnom návrhu zákona o integrovanom záchrannom systéme.
Pán poslanec Zelník ešte predtým. Štefan, nie.
Poprosím pána ministra vnútra, ktorý z poverenia vlády Slovenskej republiky odôvodní a predloží v Národnej rade vládny návrh zákon o integrovanom záchrannom systéme, ktorý prerokúvame ako tlač 1237. Spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 1237a. Prosím ministra, aby sa okamžite dostavil do rokovacej sály, a pána poslanca Galbavého, aby neopúšťal rokovaciu sálu.
Páni poslanci, vyhlasujem päťminútovú prestávku. Pán minister je na ceste do parlamentu, je rokovanie vlády, takže prosím o pochopenie.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Hrušovský podpredseda NR SR: Nech páči, pán minister, máte slovo, integrovaný záchranný systém.
I. Šimko, minister vnútra SR: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené poslankyne, vážení poslanci, dámy a páni. Predkladám vládny návrh zákona o integrovanom záchrannom systéme. Cieľom predkladaného zákona je vymedziť organizáciu a riadenie integrovaného záchranného systému, ustanoviť jeho záchranné zložky a upraviť podmienky na koordináciu poskytovania pomoci pri ohrození života, zdravia alebo majetku. V súvislosti s uvedeným návrh zákona upravuje pôsobnosť alebo povinnosti na podnikanie, teda oprávnenie na podnikanie alebo povinnosti v rámci tohto zákona. Medzi priority navrhovanej úpravy je zahrnuté aj zavedenie jednotného európskeho telefónneho čísla 112 pre tiesňové volania.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci. Návrh zákona bol prerokovaný v určených výboroch, ktoré k nemu uplatnili niekoľko pripomienok. Pripomienky majú prevažne legislatívnotechnický charakter alebo spresňujú predložený návrh zákona. Sú uvedené v spoločnej správe a odporúčam ich akceptovať v znení, ako to navrhuje gestorský výbor. Vychádzajúc z uvedených skutočností odporúčam, aby Národná rada slovenskej republiky predložený návrh zákona schválila. Ďakujem pekne.