Deviaty deň rokovania
54. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky
12. februára 2002 o 13.13 hodine
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej miestnosti, budeme pokračovať v rokovaní 54. schôdze.
Panie poslankyne, páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej miestnosti, budeme sa prezentovať, aby sme zistili počet prítomných poslancov, pretože v 54. schôdzi by sme mali pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch minulý týždeň.
Chvíľu ešte počkáme, pretože vystavujú sa hlasovacie karty, náhradné hlasovacie karty.
(Technická prestávka.)
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, urobíme prezentáciu. Prezentujeme sa, zistíme počet poslancov, pretože pokračovať by sme chceli hlasovaním. Prezentujme sa.
(Hlasovanie.) Prítomných je 92 poslancov.
Národná rada je schopná sa uznášať.
Panie poslankyne, páni poslanci, otváram deviaty rokovací deň 54. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadal pán poslanec Pavol Prokopovič. Na zahraničnej služobnej ceste je podpredseda Národnej rady Marián Andel a poslanec Národnej rady Peter Osuský.
Pán Mikloško, predseda klubu KDH - procedurálny návrh, nech sa páči.
F. Mikloško, poslanec: Pán predseda, ja som v piatok dal procedurálny návrh o zaradení nového vládneho návrhu zákona, tak sťahujem ho.
J. Migaš, predseda NR SR: Národná rada berie na vedomie procedurálny návrh pána poslanca Františka Mikloška.
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zákonov prerokovaných v prvom čítaní.
Najskôr budeme hlasovať o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Mesiarika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 152/1994 Z. z. o sociálnom fonde a o zmene a doplnení zákona č. 286/1992 Zb. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 1303).
Spravodajcom je pán poslanec Štefan Rusnák. Nech sa páči, uveďte prvé a potom druhé hlasovanie.
Hlasujeme o návrhu, aby bol návrh zákona prerokovaný v druhom čítaní.
Š. Rusnák, poslanec: Áno, ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Rusnák, aby sme uvedený zákon prerokovali v druhom čítaní. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 101 poslancov, za 63, proti 5, zdržalo sa 27, nehlasovalo 6.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Druhé hlasovanie.
Š. Rusnák, poslanec: Áno. Vážený pán predseda, dajte hlasovať o tom, že uvedený návrh zákona bude prerokovaný v ústavnoprávnom výbore, vo výbore pre sociálne veci a bývanie a vo výbore pre financie, rozpočet a menu. Tieto výbory prerokujú návrh zákona do 14. marca. Za gestorský výbor navrhujem, aby bol výbor pre sociálne veci a bývanie. A ten prerokuje návrh zákona do 15. marca tohto roku.
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o tomto návrhu. Hlasujeme o pridelení uvedeného zákona výborom a určení lehoty na prerokovanie.
(Hlasovanie.) Prítomných 108 poslancov, za 93, proti 1, zdržalo sa 9, nehlasovalo 5.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Nasleduje hlasovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Kužmu, Alexandra Slafkovského na vydanie zákona o zákaze šikanovania fyzických a právnických osôb orgánmi verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov (tlač 1276).
Spravodajcom je pán poslanec Suchár. Tak, nech sa páči, uveďme prvé a potom druhé hlasovanie k uvedenému návrhu. Nech sa páči.
M. Suchár, poslanec: Vážený pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu, aby uvedený návrh zákona sme prerokovali v druhom čítaní. Hlasujeme o tlači 1276. To je poslanecký návrh pána poslanca Kužmu a Slafkovského o zákaze šikanovania fyzických a právnických osôb orgánmi verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov.
(Hlasovanie.) Prítomných je 107 poslancov, za 75, proti 3, zdržalo sa 25, nehlasovali 4.
Tento návrh sme schválili.
Druhé hlasovanie.
M. Suchár, poslanec: Zároveň žiadam, aby ste dali hlasovať o tom, že uvedený návrh zákona bude prerokovaný v druhom čítaní v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady, vo Výbore Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, vo Výbore Národnej rady pre verejnú správu a vo Výbore Národnej rady pre ľudské práva a národnosti. Gestorský výbor je určený výbor pre verejnú správu. Súčasne odporúčam, aby výbory prerokovali tento návrh zákona do 14. marca 2002 a gestorský výbor do 15. marca 2002. Ďakujem.
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných je 107 poslancov, za 93, proti nikto, zdržalo sa 10, nehlasovali 4.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Kataríny Tóthovej a Ľudmily Muškovej na vydanie zákona o náhradnom výživnom a fonde náhradného výživného (tlač 1281).
Spravodajkyňou je pani poslankyňa Oľga Keltošová. Nech sa páči, pani poslankyňa, uveďte hlasovanie k tomuto návrhu zákona.
O. Keltošová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov prerokovať predložený návrh zákona v druhom čítaní.
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme. Hlasujeme podľa § 73 ods. 3.
(Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za 88, proti nikto, zdržalo sa 20, nehlasovali 2.
Konštatujem, že sme sa zhodli na tom, aby uvedený návrh zákona bol prerokovaný v druhom čítaní.
Druhé hlasovanie.
O. Keltošová, poslankyňa: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, aby predmetný návrh zákona prerokovali: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie, Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Zároveň navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady v lehote do 14. marca 2002 a gestorský výbor v lehote do 15. marca 2002.
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o druhej časti tohto uznesenia. Hlasujeme o návrhu na pridelenie uvedeného návrhu zákona výborom a o určení lehoty na prerokovanie.
(Hlasovanie.) Prítomných 110 poslancov, za 103, proti nikto, zdržali sa 4, nehlasovali 3.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
Pokračujeme hlasovaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o zmene názvu Trenčianskej univerzity v Trenčíne (tlač 1287).
Spravodajcom je pán poslanec Milan Cagala. Nech sa páči, pán poslanec.
M. Cagala, poslanec: Vážený pán predseda, dámy, páni, navrhujem, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, že prerokuje návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o zmene názvu Trenčianskej univerzity v Trenčíne (tlač 1287) v druhom čítaní.
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme. Hlasujeme, aby sme uvedený návrh zákona prerokovali v druhom čítaní. Hlasujeme o zmene názvu Trenčianskej univerzity v Trenčíne.
(Hlasovanie.) Prítomných je 108 poslancov, za 78, proti 6, zdržalo sa 14, nehlasovalo 10.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Druhé hlasovanie.
M. Cagala, poslanec: Áno. Dovoľte, aby som na základe nášho hlasovania odporučil prideliť návrh zákona v druhom čítaní týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým je návrh pridelený, ho prerokovali do 14. marca 2002 a gestorský výbor do 15. marca 2002.
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme. Hlasujeme o návrhu na pridelenie uvedeného návrhu zákona výborom a určení lehoty.
(Hlasovanie.) Prítomných 110 poslancov, za 97, proti 1, zdržalo sa 5, nehlasovalo 7.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla na tom, ktorý gestorský výbor bude prerokúvať tento zákon, ďalších výboroch a aká bude lehota na jeho prerokovanie.
Ďalej nasleduje hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 1301).
Spravodajcom je pán poslanec Brocka. Nech sa páči.
J. Brocka, poslanec: Vážený pán predseda, môžete dať hlasovať o tom, že Národná rada súhlasí s rokovaním o návrhu novely zákona č. 366/1999 Z. z. o daniach z príjmov v znení neskorších predpisov (tlač 1301) v druhom čítaní.
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme. Hlasujeme o návrhu pána poslanca Brocku.
(Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 66, proti 17, zdržalo sa 25, nehlasovalo 8.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
J. Brocka, poslanec: Navrhujem hlasovať o pridelení predmetného návrhu zákona výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre pôdohospodárstvo s tým, že za gestorský výbor navrhujem výbor pre financie, rozpočet a menu, s termínom pre výbory do 14. marca a pre gestorský výbor do 15. marca prerokovať tento návrh zákona.
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o tom, aké výbory prerokujú tento zákon, a určení lehoty. Hlasujme. Čiže ide druhé hlasovanie.
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 103, proti nikto, zdržalo sa 6, nehlasovalo 8.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Teraz budeme hlasovať o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Muránskeho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 307/1992 Zb. o ochrane poľnohospodárskeho pôdneho fondu v znení zákona č. 83/2000 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 307/1992 Zb. o ochrane poľnohospodárskeho pôdneho fondu a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1302).
Spravodajcom je pán poslanec Klemens. Nech sa páči, uveďte prvé a potom druhé hlasovanie.
J. Klemens, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predseda, vážené kolegyne a kolegovia, v rozprave k predmetnému návrhu pána poslanca Muránskeho vystúpili dvaja páni poslanci, a to pán poslanec Baco a ja. V rozprave odznel návrh, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. b) zákona o rokovacom poriadku na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Prosím, nechajte hlasovať o tomto návrhu.
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu, ktorý odznel v rozprave, aby sme nepokračovali v rokovaní o tomto návrhu zákona. Hlasujeme o tom, aby sme nepokračovali v rokovaní o uvedenom návrhu zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných je 114 poslancov, za 59, proti 42, zdržalo sa 11, nehlasovali 2.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla na tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
Nasleduje hlasovanie o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1305).
Spravodajcom je pán poslanec Halmeš. Nech sa páči, pán poslanec Halmeš, uvádzajte prvé a potom druhé hlasovanie k uvedenému návrhu zákona. Hlasujeme o tlači 1305, nech sa páči.
F. Halmeš, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Prosím, aby sme v prvom hlasovaní hlasovali o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z., že predložený návrh zákona bude prerokovaný v druhom čítaní.
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o návrhu, aby uvedený návrh zákona bol prerokovaný v druhom čítaní. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 82, proti 3, zdržalo sa 30, nehlasovali 4.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Druhé hlasovanie.
F. Halmeš, poslanec: Pán predseda, prosím, aby ste v súlade s vaším rozhodnutím o návrhu na pridelenie predmetného návrhu zákona ústavnoprávnemu výboru, výboru pre sociálne veci a bývanie a výboru pre financie, rozpočet a menu dali hlasovať s tým, že gestorský výbor by bol výbor pre sociálne veci a bývanie, termín prerokovania do 14. marca vo všetkých výboroch a do 15. marca v gestorskom výbore. Prosím, aby sme hlasovali.
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujeme. Hlasujeme. Teraz hlasujeme o návrhu na pridelenie návrhu výborom, určení gestorského výboru a určení lehoty na prerokovanie. Čiže stále ešte hlasujeme o tlači 1305.
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 109, proti nikto, zdržali sa 3, nehlasovalo 5.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Pokračujeme hlasovaním o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Romana Vavríka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe (tlač 1259).
Spravodajcom je opäť pán poslanec Halmeš. Nech sa páči, uveďte hlasovanie.
F. Halmeš, poslanec: Pán predseda, prosím, aby sme pri prvom hlasovaní rozhodli o tom, že Národná rada predmetný návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme. Hlasujeme o návrhu, ako ho predniesol spravodajca, aby sme uvedený návrh zákona prerokovali v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných je 117 poslancov, za 84, proti 6, zdržalo sa 22, nehlasovalo 5.
Národná rada sa uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Druhé hlasovanie.
F. Halmeš, poslanec: Pán predseda, v súlade s vaším rozhodnutím, prosím, aby sa hlasovalo o návrhu, že tento návrh zákona prerokuje ústavnoprávny výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor pre verejnú správu v termínoch do 14. marca pre všetky výbory a do 15. marca pre gestorský výbor s tým, že gestorský výbor by bol výbor pre sociálne veci a bývanie. Prosím, aby sa hlasovalo.
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 108, proti 1, zdržali sa 2, nehlasovali 4.
Konštatujem, že uvedený návrh sme schválili.
Pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe (tlač 1306).
Spravodajcom je opäť pán poslanec Halmeš, čiže najprv bude prvé hlasovanie a potom druhé.
F. Halmeš, poslanec: Pán predseda, prosím, aby sme hlasovali v prvom hlasovaní o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh novely zákona č. 313/2001 Z. z. v druhom čítaní.
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o návrhu, aby sme uvedený návrh zákona prerokovali v druhom čítaní. Hlasujeme o tlači 1306.
(Hlasovanie.) Prítomných je 116 poslancov, za 93, proti 4, zdržalo sa 14, nehlasovalo 5.
Národná rada sa uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Druhé hlasovanie k tlači 1306.
F. Halmeš, poslanec: Pán predsedajúci, v druhom hlasovaní prosím hlasovať o tom, že tento návrh zákona bude pridelený ústavnoprávnemu výboru, výboru pre rozpočet a menu a za gestorský výbor bude určený výbor pre sociálne veci a bývanie s tým, aby ho výbory prerokovali v termíne do 14. marca a gestorský výbor do 15. marca.
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 111 poslancov, za 107, proti nikto, zdržali sa 2, nehlasovali 2.
Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Ďalej budeme hlasovať o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky - členov Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá - na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe (tlač 1316).
Opäť spravodajcom je pán poslanec Halmeš. Nech sa páči.
F. Halmeš, poslanec: Pán predseda, v prvom čítaní bol prerokovaný predmetný návrh zákona s tým, že prosím, aby sa hlasovalo, že bude prerokovaný v druhom čítaní.
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme, aby sme uvedený návrh skupiny poslancov prerokovali v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za 102, proti 1, zdržalo sa 5, nehlasovali 2.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla na tom, že uvedený zákon prerokuje v druhom čítaní.
Druhé hlasovanie.
F. Halmeš, poslanec: Prosím, pán predseda, hlasovať o pridelení návrhu skupiny poslancov na prerokovanie v ústavnoprávnom výbore, vo výbore pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem výbor pre sociálne veci a bývanie s tým, aby ho výbory prerokovali v termíne do 14. marca a gestorský výbor do 15. marca. Prosím, aby sa hlasovalo.
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme. Hlasujeme o pridelení návrhu výborom, určení lehoty návrhu skupiny poslancov na prerokovanie.
(Hlasovanie.) Prítomných je 110 poslancov, za 104, proti nikto, zdržali sa 4, nehlasovali 2.
Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Pokračujeme hlasovaním o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov (tlač 1307).
Spravodajkyňou je pani poslankyňa Záborská. Nech sa páči, pani poslankyňa, uveďte hlasovanie.
A. Záborská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. V rámci rozpravy zaznel návrh, aby sa Národná rada uzniesla, že v zmysle § 73 ods. 3 písm. b) nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona. Môžete dať hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.
J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa. Hlasujeme o návrhu, ktorý odznel v rozprave, aby sme nepokračovali v rokovaní o uvedenom návrhu zákona.
(Hlasovanie.) Prítomných je 115 poslancov, za 53, proti 50, zdržalo sa 10, nehlasovali 2.
Tento návrh z rozpravy sme neschválili.
Čiže budeme pokračovať v hlasovaní, prvým a potom druhým hlasovaním. Nech sa páči.
A. Záborská, poslankyňa: Áno. Pán predseda, dajte hlasovať, aby sa Národná rada uzniesla, že v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku predložený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme. Hlasujeme, aby sme uvedený návrh prerokovali v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných je 112 poslancov, za 63, proti 32, zdržalo sa 15, nehlasovali 2.
Národná rada sa uzniesla, že uvedený návrh prerokuje v druhom čítaní.
Druhé hlasovanie.
A. Záborská, poslankyňa: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 prideliť v druhom čítaní tento návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s návrhom predsedu Národnej rady výbor pre zdravotníctvo a odporúčam, aby ho prerokoval ústavnoprávny výbor v lehote do 14. marca a gestorský do 15. marca. Môžete dať hlasovať, pán predseda.
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 107 poslancov, za 77, proti 4, zdržalo sa 21, nehlasovalo 5.
Konštatujem, že Národná rada pridelila tento návrh výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Nakoniec budeme hlasovať o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa upravia podmienky držania psov (tlač 1288).
Spravodajcom je pán poslanec Slafkovský. Nech sa páči, máte slovo. Hlasujeme o tlači 1288.
A. Slafkovský, poslanec: Vážený pán predseda, dovoľujem si vás požiadať, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky odporučí návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa upravia podmienky držania psov (tlač 1288), prerokovať v druhom čítaní.
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme. Hlasujeme, aby sme uvedený návrh prerokovali v druhom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných je 109 poslancov, za 98, proti 1, zdržali sa 4, nehlasovalo 6.
Národná rada sa uzniesla na tom, že uvedený návrh prerokuje v druhom čítaní.
Druhé hlasovanie.
A. Slafkovský, poslanec: Áno. Vážený pán predseda, prosím vás, dajte hlasovať, aby Národná rada pridelila tento návrh zákona na prerokovanie nasledujúcim výborom, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Súčasne odporúčam, aby ho výbory, ktorým bol návrh pridelený, prerokovali do 14. marca 2002 a gestorský výbor do 15. marca 2002. Prosím, dajte hlasovať.
J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme. Hlasujeme o pridelení návrhu výborom a určení lehoty na prerokovanie návrhu vo výboroch.
(Hlasovanie.) Prítomných je 107 poslancov, za 102, proti 1, zdržali sa 4, hlasovali všetci.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.
Panie poslankyne, páni poslanci, to boli všetky hlasovania.
Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných činiteľov.
Návrh ústavného zákona ste dostali ako tlač 1332. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v mojom rozhodnutím pod č. 1463.
Za skupinu poslancov návrh zákona uvedie pán poslanec Ladislav Orosz. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
L. Orosz, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Vážené kolegyne, kolegovia, vážené dámy, vážení páni, ctení hostia, základom úspešného fungovania každého štátu je úcta, rešpekt a dôvera občanov k jeho tradíciám, symbolom a ústavným inštitúciám. Toto konštatovanie dvojnásobne platí vo vzťahu k mladému štátu, akým je Slovenská republika. Ak neexistuje úcta a dôvera občanov k najvyšším ústavným orgánom a ich predstaviteľom, narúša sa vnútorná súdržnosť štátneho spoločenstva, vytráca sa vlastenectvo a vytvára sa negatívna spoločenská atmosféra, začína prevládať skepsa a pasivita obyvateľstva. Žiaľ, musíme si priznať, že s týmito problémami sa borí Slovenská republika od svojho zrodu.
Nikdy som nefetišizoval výskumy verejnej mienky, ale ako verejne činná osoba som ich nikdy nemohol brať na ľahkú váhu. Ak budem vychádzať z podkladov, ktoré mi pri príprave tohto vystúpenia dala k dispozícii Tlačová agentúra Slovenskej republiky, tak musím konštatovať, že ani vláda Slovenskej republiky, ani Národná rada Slovenskej republiky ako vrcholné inštitúcie zákonodarnej a výkonnej moci od roku 1993 nikdy nedisponovali stabilne väčšinovou dôverou obyvateľstva, pričom táto dôvera má stabilne klesajúcu krivku s miernymi výkyvmi na začiatkoch volebných období.
Dovoľte niekoľko konkrétnych údajov. V roku 1994 vstupovala vláda do 4-ročného volebného obdobia s 52-percentnou dôverou obyvateľstva a svoj mandát končila s dôverou pod 30 %. Národná rada Slovenskej republiky požívala na začiatku volebného obdobia dôveru zhruba u 57 % obyvateľov, ale na konci volebného obdobia už len 34 % občanov. Do druhého volebného obdobia vstupovala Národná rada Slovenskej republiky s mierne nižšou dôverou ako jej predchodkyňa, išlo o 56 %, ale túto dôveru veľmi rýchlo stratila začiatkom roku 1999, už disponovala len dôverou zhruba 35 % občanov a na konci minulého roku už len 23-percentnou dôverou občanov. Niektoré agentúry dokonca signalizovali hrozivý pokles dôvery tohto parlamentu pod 20 % občanov. Súčasná vláda disponovala na začiatku svojho mandátu približne 51-percentnou dôverou obyvateľstva, začiatkom roku 2000 zhruba 44-percentnou dôverou obyvateľstva, ale koncom minulého roka už len 25-percentnou dôverou obyvateľstva. Ak k týmto číslam pridáme ďalší fakt, ktorý vyplýva tiež z výskumov verejnej mienky, podľa ktorého podstatná časť obyvateľstva hodnotí svoje súčasné sociálne postavenie horšie ako pred rokom 1989, tak je to veľmi zlé vysvedčenie pre všetky vládne garnitúry, ktoré sa na Slovensku pohybovali od roku 1989, a zároveň všetkých nás, ktorí sme sa viac či menej pohybovali vo verejnom živote.
Bolo by najhoršie, keby sme si čierneho Petra označujúceho vinníka tohto stavu pohadzovali medzi sebou ako horúci zemiak. Naopak, mali by sme sa spoločne zamyslieť nad týmto stavom a hľadať z neho východiská bez ohľadu na to, či momentálne patríme ku koalícii alebo k opozícii. Je to v záujme nás všetkých, je to v záujme občanov tejto krajiny. Je našou ústavnou povinnosťou pokúsiť sa vytvoriť podmienky na rast dôvery k nám politikom, a tým aj k ústavným inštitúciám, ktoré reprezentujú a symbolizujú slovenskú štátnosť.
Príčiny poklesu dôvery občanov v ústavné inštitúcie a politické reprezentácie sú rôznorodé. Ja ich nechcem podrobne rozoberať v mojom vystúpení. Jednou z najzávažnejších príčin tohto stavu je ale nesporne stále silnejúce presvedčenie občanov o tom, že vo verejnom sektore, vo verejnom živote je výrazne rozšírená korupcia a klientelizmus a že hlavným cieľom pôsobenia verejných činiteľov vo svojich funkciách je snaha o získanie osobných výhod na úkor verejných záujmov. V kontexte rôznych káuz a afér, ktoré sa v poslednom desaťročí objavili na verejnosti, sa musím s týmto presvedčením občanov stotožniť, aj keď ma to ako ústavného činiteľa vôbec neteší.
Za týchto okolností je prvoradou ústavnou úlohou, ale i povinnosťou nás ústavných činiteľov, členov zákonodarného zboru zefektívňovať právne nástroje na boj s korupciou a klientelizmom vo verejnom sektore v záujme ich postupného znižovania a obmedzovania, a tým i zvyšovania dôvery občanov k ústavným inštitúciám. Napriek tomu, že sa v posledných troch rokoch vykonalo veľmi veľa na úseku skvalitnenia tzv. protikorupčnej legislatívy - môžem spomenúť novelizácie trestného zákonodarstva, legislatívne zmeny vo sfére boja proti praniu špinavých peňazí, rozšírenie právomocí Najvyššieho kontrolného úradu, zefektívňovanie finančnej a daňovej kontroly, novú právnu úpravu verejného obstarávania, novelizácie právnej úpravy financovania politických strán, v širšom kontexte tiež zákon o slobodnom prístupe k informáciám -, možno konštatovať, že k zásadnému obratu v tejto oblasti nedošlo. Aj keď je podľa môjho názoru zásadná zmena v tejto oblasti už dnes závislá predovšetkým od efektívnejšieho využívania existujúcich legislatívnych nástrojov v aplikačnej praxi, to znamená v kvalitnejšej a efektívnejšej činnosti orgánov činných v trestnom konaní, orgánov daňovej, colnej a finančnej kontroly, nemôžeme byť ešte stále spokojní s dosiahnutou úrovňou právnej úpravy. Osobitne sa tento poznatok dotýka legislatívnej úpravy tzv. konfliktu záujmov pri výkone funkcii ústavných činiteľov, už aj z toho dôvodu, že ak chceme byť vo svojom úsilí odstraňovať korupciu a klientelizmus dôveryhodní a presvedčiví, tak musíme začať od seba. Je našou povinnosťou vytvoriť pre nás a našich nástupcov prísne pravidlá, ktorých dodržiavanie bude pod kontrolou verejnosti. Len tak môžeme založiť novú kvalitu vzťahov medzi nami a tými, ktorých reprezentujeme.
Aj v kontexte s úvahami a zámermi, ktoré som uviedol, zriadila Národná rada Slovenskej republiky v decembri roku 2000 pracovnú komisiu pre prípravu novej ústavnej a zákonnej úpravy konfliktu záujmov zloženú zo zástupcov všetkých vtedy existujúcich poslaneckých klubov. Výsledky práce tejto komisie boli začiatkom januára roku 2002 predložené do legislatívneho procesu a dnes sa stávajú predmetom rokovania Národnej rady Slovenskej republiky. Za osobitne dôležitý považujem fakt, že ide o výsledok spoločnej práce koaličných a opozičných poslancov. Zdôrazňujem to z toho dôvodu, že takýchto príkladov spolupráce, žiaľ, v tomto volebnom období nebolo veľa.
Medzičasom nadobudla potreba prijatia tejto právnej úpravy aj svoju zahraničnopolitickú dimenziu, keď sa potreba prijatia efektívnejšej právnej úpravy konfliktu záujmov objavila aj v pravidelnej hodnotiacej správe Európskej komisie o pripravenosti Slovenskej republiky na vstup do Európskej únie za rok 2001. Zároveň sa úloha prijať novú právnu úpravu premietla aj do Národného programu na prijatie acquis communautaire na rok 2000 ako krátkodobá priorita s termínom prijatia v roku 2001.
Za týchto okolností je prijatie novej právnej úpravy tzv. konfliktu záujmov spoločensky mimoriadne žiaduce. Tento fakt sa žiada zdôrazniť napriek tomu, že v priebehu rokov 2000 a 2001 sme prijali čiastkové právne úpravy v tejto oblasti. Mám na mysli zákon č. 485/2001 Z. z. o sudcoch a prísediacich, takisto zákon č. 154/2001 Z. z. o prokurátoroch a právnych čakateľoch prokuratúry, takisto zákon o samosprávnych krajoch, tiež zákon o štátnej službe, čiastočne tiež zákon o verejnej službe a takisto čiastočne aj poslednú novelu zákona o obecnom zriadení, i keď ju nemožno považovať za veľmi vydarenú. Napriek tomu nemôžeme byť totiž spokojní s týmto stavom a musíme hľadať nové riešenia minimálne z dvoch dôvodov - po prvé, platný ústavný zákon č. 119/1995 Z. z. o zamedzení rozporu záujmov pri výkone funkcií ústavných činiteľov a vyšších štátnych funkcionárov sa v praxi ukázal ako neefektívny, naviac pre najvýznamnejšie kategórie verejných činiteľov vrátane nás poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ustanovuje kvalitatívne obmedzenejšie požiadavky, aké ustanovujú vyššie spomínané zákony pre sudcov, prokurátorov, zamestnancov štátnej správy a funkcionárov územnej samosprávy, po druhé, ústavný zákon č. 119/1995 Z. z. nie je spôsobilý ani po rozsiahlejšej novelizácii plniť integrujúcu funkciu vo vzťahu k už existujúcim právnym predpisom na úrovni obyčajných zákonov, ktoré upravujú povinnosti a obmedzenia pre jednotlivé kategórie verejných činiteľov. Pri snahe o komplexnú úpravu problematiky o konflikte záujmov je totiž nevyhnutné zabezpečiť jej systémové prepojenie na úrovni ústavného zákona.
V porovnaní s ústavným zákonom č. 119/1995 Z. z. je možné charakterizovať hlavné prednosti návrhu ústavného zákona o ochrane verejného záujmu nasledovne. Po prvé, výrazne rozširuje osobnú pôsobnosť právnej úpravy o ďalšie kategórie verejných činiteľov. Po druhé, spresňuje legislatívne vyjadrenie povinností a obmedzení verejných činiteľov aj v kontexte s poznatkami a skúsenosťami z aplikačnej praxe. A ďalej, rozširuje okruh funkcií, zamestnaní a činností, ktorých výkon je nezlučiteľný s paralelným výkonom príslušnej verejnej funkcie. Po ďalšie, pre verejných činiteľov ustanovuje povinnosť oznamovať nielen svoje majetkové pomery, ale aj majetkové pomery manžela, príp. manželky a ďalších osôb, ktoré žijú s verejným činiteľom v spoločnej domácnosti. Po ďalšie, zjednodušuje a spresňuje konanie o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcií verejných činiteľov a sprísňuje sankcie za porušovanie právnych povinností a obmedzení. Po ďalšie, tento návrh zavádza systém verejnej kontroly do existujúcej právnej úpravy. Po ďalšie, odstraňuje doterajšiu rigidnosť právnej úpravy na úrovni ústavného zákona tým, že vytvára priestor na podrobnejšiu a diferencovanú právnu úpravu prostredníctvom vykonávacích zákonov, výrazom toho sú aj 2 návrhy vykonávacích zákonov, ktoré sú priložené k návrhu tohto ústavného zákona a ktoré po jeho úspešnom prerokovaní v prvom čítaní chceme predložiť do legislatívneho procesu. Po ďalšie, tento návrh je výrazom snahy o formovanie komplexného právneho inštitútu v právnom poriadku Slovenskej republiky, inštitútu konfliktu záujmov, resp. inštitútu ochrany verejného záujmu pri výkone funkcií verejných činiteľov.
Vážené kolegyne, kolegovia, nie je spravidla zvykom v rámci prvého čítania podrobne rozoberať obsah predloženého návrhu zákona. Nechcem tento zvyk porušiť o to viac, že prvú časť svojho vystúpenia som sa snažil koncipovať v širších spoločensko-politických súvislostiach. Nesporne v návrhu zákona je viacero vecí, ktoré zrejme vyvolajú diskusie medzi nami poslancami Národnej rady Slovenskej republiky. Možno sú tam niektoré veci, ktoré bude potrebné korigovať v záujme toho, aby tento návrh ústavného zákona bol schválený. Som si vedomý, že žiaden návrh, ktorý sa dostane do parlamentu, nie je dokonalý. To určite platí aj o tomto návrhu, ktorý je výsledkom takmer 2-ročnej práce pracovnej skupiny, ale aj zástupcov niektorých občianskych združení a pracovníkov Kancelárie Národnej rady.
Pracovný návrh tohto ústavného zákona bol predstavený na dvoch odborných seminároch so zahraničnou účasťou a prešiel aj zahraničnou odbornou expertízou. Som hlboko presvedčený o tom, že Slovensko potrebuje takýto zákon z tých dôvodov, ktoré som spomínal v úvode svojho vystúpenia. Som si vedomý, že v diskusii o tomto návrhu budú vystavené náročnej skúške naše svedomie a zodpovednosť vo vzťahu k veciam verejným, naše rokovanie bude prebiehať pod drobnohľadom verejnosti.
Záverečné hlasovanie môže zároveň vystaviť našim občanom niekoľko mesiacov pred voľbami jasné zrkadlo o tom, kto myslí vážne slová o službe v prospech občana a kto je len nositeľom prázdnych slov bez jasných činov. Ak chceme totiž zlepšiť spoločenskú morálku, ak chceme zvýšiť dôveru verejnosti v správu vecí verejných, nemôžeme inak, ako začať od seba. Ďakujem pekne za pozornosť.