L. Orosz, poslanec: Pán predseda, predkladám návrh v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, aby tento návrh zákona prerokovala Národná rada Slovenskej republiky v druhom čítaní.

Prosím, dajte hlasovať.

J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme, aby uvedený zákon bol prerokovaný v druhom čítaní. Hlasujeme. Hlasujeme o tlači 1238, t. j. o návrhu vládneho zákona o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov. Ešte raz, hlasujeme o tlači 1238. Pani poslankyňa Tóthová, o tlači 1238 hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 94 poslancov, za 77, proti nikto, zdržalo sa 9, nehlasovali 8.

Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.

Druhé hlasovanie, nech sa páči.

L. Orosz, poslanec: Ďalej predkladám návrh, aby tento vládny návrh zákona bol pridelený na prerokovanie Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnosti a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, aby ako gestorský výbor bol určený Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a aby výboru pre ľudské práva a národnosti bola stanovená lehota na prerokovanie do 22. januára 2002 a pre ústavnoprávny ako gestorský výbor do 24. januára 2002.

J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o pridelení uvedeného zákona výborom a určení lehoty na prerokovanie. Hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 99 poslancov, za 95, proti nikto, zdržali sa 3, nehlasoval 1.

Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a lehotu výborom na prerokovanie zákona v druhom čítaní.

Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 239/2001 Z. z. o spotrebnej dani z minerálnych olejov, tlač 1258. Čiže budeme hlasovať o tlači 1258. Spravodajcom je pán poslanec Milan Benkovský.

Nech sa páči, uveďte prvé a druhé hlasovanie. Hlasujeme o tlači 1258. Nech sa páči.

M. Benkovský, poslanec: Ďakujem za slovo. Odporúčam, pán...

J. Migaš, predseda NR SR: Je to prvé čítanie.

M. Benkovský, poslanec: Áno, pán predseda, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.

J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o uvedenom návrhu. Spravodajca navrhuje, aby sme uvedený zákon presunuli do druhého čítania. Čiže hlasujeme o tom, aby zákon sa prerokoval v druhom čítaní. Hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 104 poslancov, za 99, proti nikto, zdržali sa 4, nehlasoval 1.

Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.

Druhé hlasovanie.

M. Benkovský, poslanec: Áno. Súčasne odporúča v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1361 z 8. novembra 2001 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie uvedený návrh zákona okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 22. januára 2002 a gestorský výbor do 24. januára 2002.

Prosím o návrhu dať hlasovať.

J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Teraz sa prezentujeme a hlasujeme o návrhu pána spravodajcu, pokiaľ ide o určenie gestorských výborov a lehotu prerokovania. Hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 98 poslancov, za 92, proti nikto, zdržali sa 2, nehlasovali 4.

Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jej prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem.

Teraz, pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 16/1993 Z. z. o Kancelárii prezidenta Slovenskej republiky v znení zákona č. 312/2001 Z. z. a zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, tlač 1262. Opakujem, tlač 1262. Je to prvé čítanie. Spravodajcom je pán poslanec Milan Benkovský.

Nech sa páči, prvé a druhé hlasovanie.

M. Benkovský, poslanec: Áno. Keďže v rozprave k predmetnému návrhu v prvom čítaní nevystúpil žiaden poslanec Národnej rady, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.

J. Migaš, predseda NR SR:

Prezentujme sa a hlasujme. Spravodajca navrhuje, aby sme tento zákon prerokovali v druhom čítaní. Hlasujeme o jeho návrhu, aby uvedený zákon skupiny poslancov bol prerokovaný v druhom čítaní. Hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 99 poslancov, za 88, proti nikto, zdržali sa 7, nehlasovali 4.

Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.

Druhé hlasovanie, pán spravodajca, nech sa páči.

M. Benkovský, poslanec: Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1369 z 12. novembra 2001 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh zákona okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 22. januára 2002 a gestorský výbor do 24. januára 2002. Prosím o návrhu dať hlasovať.

J. Migaš, predseda NR SR: Tak, nech sa páči, hlasujeme o pridelení tohto návrhu výborom a určení lehoty. Hlasujme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 100 poslancov, za 97, proti nikto, zdržali sa 2, nehlasoval 1.

Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh tohto zákona výborom, určila gestorský výbor a príslušné lehoty výborom na jeho prerokovanie v druhom čítaní.

Pani poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o organizácii ústrednej štátnej správy, tlač 1152, v druhom čítaní. Čiže budeme hlasovať o tlači 1152 o organizácii ústrednej štátnej správy v druhom čítaní.

Nech sa páči, pán spravodajca.

V. Faič, poslanec: Na základe spoločnej správy výborov odporúčam hlasovať, en bloc prijať body zo spoločnej správy 1, 2, 4, 5, 6, 9, 12, 13, 14, 19, 22, 23, 24 a 25.

J. Migaš, predseda NR SR: S odporúčaním?

V. Faič, poslanec: S odporúčaním gestorského výboru prijať tieto body.

J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o tlači 1152. Spravodajca uviedol, že navrhuje hlasovať spoločne o bodoch 1, 2, 4, 5, 6, 9, 12, 13, 14, 19, 22, 23, 24, 25 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich. Prezentujme sa a hlasujme. Poučil som sa, poučil. Hlasujeme. Hlasujeme o uvedených bodoch s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.

(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 89, proti 1, zdržalo sa 10, nehlasovali 2.

Tieto návrhy sme schválili.

Ďalej.

V. Faič, poslanec: Ďalej odporúčam hlasovať o bodoch 3, 7, 10, 11, 15, 16 a 18 zo spoločnej správy s odporučením gestorského výboru neprijať ich.

J. Migaš, predseda NR SR: Tak ďalej budeme hlasovať o bodoch 3, 7, 10, 11, 15, 16 , 18. Sú to body zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ich. Hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 103 poslancov, za 30, proti 56, zdržalo sa 12, nehlasovali 5.

Konštatujem, že tieto návrhy sme neschválili.

Ďalej.

V. Faič, poslanec: Ďalej gestorský výbor odporúča vyňať na osobitné hlasovanie bod 21 s tým, že odporúča tento bod schváliť.

J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme osobitne o bode 21 s tým, že gestorský výbor odporúča schváliť tento bod. Schváliť.

(Hlasovanie.) Prítomných je 99 poslancov, za 47, proti 26, zdržalo sa 23, nehlasovali 3.

Čiže neprešlo to, lebo chýbal jeden hlas, čiže tieto návrhy sme neschválili.

Panie poslankyne, páni poslanci, bod neprešiel, pokračujeme v hlasovaní.

V. Faič, poslanec: Ďalej na osobitné hlasovanie odporúčam hlasovať o bode 8. Gestorský výbor ho odporúča neschváliť.

J. Migaš, predseda NR SR: Tak, panie poslankyne, páni poslanci, aby nebolo nedorozumenie, hlasujeme o bode 8 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ho. Hlasujeme o bode 8 neschváliť ho. Hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 99 poslancov, za 20, proti 56, zdržalo sa 20, nehlasovali 3.

Konštatujem, že tento bod sme neschválili.

Ďalej.

V. Faič, poslanec: Ďalej odporúčam hlasovať o bode 17 zo spoločnej správy s odporučením gestorského výboru neschváliť ho.

J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o bode č. 17 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ho. Hlasujeme. Hlasujeme o bode č. 17.

(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za návrh 11, proti 61, zdržalo sa 26, nehlasovali 4.

Ani tento bod sme neschválili.

Ďalší.

V. Faič, poslanec: Keďže v osobitnom hlasovaní bol prijatý bod 21, o bode 20, bod 20 zostáva, tak ako je navrhnutý v spoločnej správe. Bod 21. (Ruch v sále.)

J. Migaš, predseda NR SR: Pán spravodajca, bod 21 sme neschválili.

V. Faič, poslanec: Neschválili, áno. To znamená, že odporúčam hlasovať o bode 20 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť ho.

J. Migaš, predseda NR SR: Upokojte sa. Hlasujeme o bode č. 20 s odporúčaním neschváliť ho. O bode 20 hlasujeme. Hlasujeme o bode č. 20.

(Hlasovanie.) Prítomných je 101 poslancov, za návrh 62, proti 25, zdržalo sa 12, nehlasovali 2.

Konštatujem, že bod č. 20 sme schválili.

Ďalej.

V. Faič, poslanec: Keďže sme zo spoločnej správy neprijali body 8 a 17, inak formulované, pán poslanec Benkovský trvá na svojom hlasovaní, to znamená, dávam hlasovať o prvom a druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Benkovského. Žiada hlasovať o týchto bodoch spoločne.

Dajte hlasovať, pán predsedajúci.

J. Migaš, predseda NR SR: Hlasujeme o návrhu pána poslanca Benkovského spoločne, hlasujeme o návrhu pána poslanca Benkovského.

V. Faič, poslanec: Prosím? On má inú formuláciu. Má inú formuláciu. Až dovolíte.

J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, spravodajca uviedol, že body č. 8, 17 neboli schválené. Pán poslanec Benkovský predložil pozmeňujúce návrhy, v ktorom posudzuje, že sú iného charakteru ako bod 8 a žiadal hlasovať, čiže je to v súlade s rokovacím poriadkom. Ja som dal o tomto bode hlasovať, spoločne o dvoch pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Benkovského a návrh neprešiel.

(Hlasovanie.) Prítomných je 103 poslancov, za návrh 35, proti 4, zdržalo sa 59, nehlasovali 5.

Čiže návrhy pána Benkovského neboli schválené.

Pokračujeme ďalej.

V. Faič, poslanec: S vaším dovolením, pán predsedajúci, keby ste tu boli pri ukončení rozpravy, pán predkladateľ, podpredseda vlády nenamietal k týmto pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Benkovského. Hlasovaním sa rozhodlo, samozrejme.

J. Migaš, predseda NR SR: Ja nemusím byť pri záverečnom. Nech sa páči, takže nekomentujme a hlasujme. Hlasujeme.

V. Faič, poslanec: Ďalej odporúčam hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Sopka.

J. Migaš, predseda NR SR: Tak hlasujeme, ešte raz zopakujte, trocha sme...

V. Faič, poslanec: Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Sopka, ktorý odznel v rozprave k § 39 ods. 1.

J. Migaš, predseda NR SR: No, nech sa páči, pán poslanec Vavrík, ale len k procedúre hlasovania. Pokoj.

Nech sa páči, pán poslanec Vavrík.

R. Vavrík, poslanec: Áno, pán predsedajúci. Je to k procedúre hlasovania. O tomto už sme hlasovali. To je bod 20 v spoločnej správe bol schválený. To je to isté, čo je k bodu 20.

J. Migaš, predseda NR SR: Tak, pán spravodajca, prosím, zaujať stanovisko k tomu, čo povedal pán poslanec Vavrík. O bode 20 sme už hlasovali, ale to je iný charakter. Pán spravodajca, uveďte k tomu stanovisko a budeme hlasovať.

Nech sa páči.

V. Faič, poslanec: Predkladám na hlasovanie k bodu 21 k § 31 ods. 1 návrh pána poslanca Sopka, ktorý je uvedený v pozmeňujúcom návrhu rozdanom poslancom.

J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o návrhu pána poslanca Sopka. Hlasujeme. Hlasujeme o návrhu pána poslanca Sopka.

(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za návrh 55, proti 20, zdržalo sa 23, nehlasovali 4.

Konštatujem, že sme tento návrh schválili.

Ďalej pán poslanec Faič...

V. Faič, poslanec: Ďalej odporúčam hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pani poslankyne Márie Angelovičovej, ktorý odznel v rozprave, máte ho tiež v tlači o pozmeňujúcich návrhoch.

J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o návrhoch pani poslankyne Angelovičovej. Hlasujeme. Hlasujeme o odpadoch (ruch v sále). Ešte raz uveďte, ach, pardon. Uviesť, uviesť znova. Ruším toto hlasovanie, ruším.

V. Faič, poslanec: Predmetný pozmeňujúci návrh je...

J. Migaš, predseda NR SR: Počkajte, pán spravodajca, nech to prejde. Počkajte chvíľu, toto hlasovanie ruším. Toto hlasovanie je neplatné. Teraz poprosím spravodajcu, aby zopakoval návrh na hlasovanie.

V. Faič, poslanec: Predkladám na hlasovanie pozmeňujúci návrh k § 9 ods. 1 písm. d), ktorý znie: za slová "veterinárnu starostlivosť" sa vkladajú slová "rastlinolekársku starostlivosť".

J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o návrhu pani poslankyne Angelovičovej. Hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 103 poslancov, za návrh 69, proti 5, zdržalo sa 27, nehlasovali 2.

Návrhy pani poslankyne sme schválili.

Ďalej.

V. Faič, poslanec: To sú všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré odzneli v rozprave, pán predseda.

J. Migaš, predseda NR SR: Aké máte poverenie výboru?

V. Faič, poslanec: Mám poverenie, aby sme predložený vládny návrh zákona prerokovali v treťom čítaní.

J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme. (Hlasy v sále.) Pán podpredseda výboru, máte poverenie, aby sme prešli do tretieho čítania.

V. Faič, poslanec: Áno, mám poverenie, pán predseda.

J. Migaš, predseda NR SR: Prezentujme sa a hlasujme.

(Ruch v sále.) K procedúre hlasovania, pán predseda poslaneckého klubu.

Nech sa páči, pán predseda, k procedúre.

J. Rusnák, poslanec: Ďakujem pekne. Keďže nie sme presvedčení o tom, že nie je porušená procedúra hlasovania, v mene troch poslaneckých klubov KDH, SDK, SMK žiadam päťminútovú prestávku. Ďakujem pekne. (Ruch v sále.)

J. Migaš, predseda NR SR:

Pán poslanec Bajan, to isté. Vyhlasujem, päť minút ste žiadali, pán poslanec Rusnák. Päťminútová prestávka na základe požiadavky troch poslaneckých klubov, nech sa páči. Po prestávke budeme pokračovať hlasovaním.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej miestnosti, budeme pokračovať v rokovaní. Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať. Dávam slovo spravodajcovi, nech sa páči, nech zaujme stanovisko k doterajšiemu hlasovaniu.

Nech sa páči.

V. Faič, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Keďže boli vznesené a vyjadrené pochybnosti k hlasovaniu o bodoch 20 a 21 zo spoločnej správy a nie je tu predkladateľ za vládu Slovenskej republiky, odporúčam Národnej rade prerušiť rokovanie o tomto bode programu.

J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem hlasovanie o vládnom návrhu zákona o organizácii ústrednej štátnej správy, tlač 1152. Poprosil by som navrhovateľa za vládu a spravodajcu, aby si túto vecnú stránku vyjasnili a potom budeme pokračovať v hlasovaní.

Nech sa páči, pán poslanec Cabaj k procedúre, nech sa páči.

T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Chcem vás upozorniť, že toto sa dá urobiť jedine hlasovaním v Národnej rade, pretože ani spravodajca nemá takú právomoc nepredložiť uznesenie, ktoré prijal výbor pre verejnú správu a ten ho splnomocnil priamo pokračovať v treťom čítaní. To znamená, ak nepôjdeme do tretieho čítania, prerušujeme, treba o tom hlasovať.

J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o tom, aby sme prerušili rokovanie o tomto bode programu. Hlasujeme. Hlasujeme o prerušení rokovania o tomto bode programu. Hlasujeme. (Ruch v sále.) Hlasujeme o prerušení tohto bodu. Hlasujeme. Spravodajca navrhol prerušiť rokovanie o tomto bode programu. Hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 87 poslancov, za návrh 35, proti 19, zdržalo sa 27, nehlasovalo 6.

Panie poslankyne, páni poslanci, poprosil by som, aby prišiel do Národnej rady podpredseda vlády, ktorý bol navrhovateľom, a po prestávke budeme pokračovať.

Panie poslankyne, páni poslanci, aby som zracionalizoval postup pri rokovaní Národnej rady po tomto bode bude prestávka, budeme rokovať s podpredsedom vlády. Odporúčal by som teraz, aby sme zaradili ďalšie body na rokovanie a potom by sme urobili tajné hlasovanie o voľbe viceguvernéra Národnej banky a tento bod by sme prerokovali s podpredsedom vlády a potom by sme sa vrátili k samotnému hlasovaniu.

Panie poslankyne, páni poslanci, v mene poslaneckých klubov SDK, SDĽ, SMK, SOP-ĽDU-Strana zelených, KDH navrhujem do programu 53. schôdze zaradiť body.

Po prvé, návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 312/1993 Z. z. o spotrebe daní z tabaku a tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 238/ 2001 Z. z. colný zákon, tlač 1208, s tým, že ihneď po vyslovení súhlasu Národnej rady s návrhom na skrátené legislatívne konanie pristúpime k prvému čítaniu o uvedenom vládnom návrhu zákona.

Ďalej predkladám návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s vypovedaním dohovoru Medzinárodnej organizácie práce o nočnej práci žien zamestnaných v priemysle č. 89 /1948 Slovenskou republikou a návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s ratifikáciou dohovoru Medzinárodnej organizácie práce o nočnej práci č. 171 z roku 1990 Slovenskou republikou, tlač 1202, druhé čítanie a tretie s tým, že tento bod programu prerokujeme po prerokovaní návrhu rozpočtov Sociálnej poisťovne a Národného úradu práce.

Ďalej navrhujem rokovať o uznesení Národnej rady Slovenskej republiky k žiadosti prednostu Krajského úradu v Bratislave o umiestnenie orgánov a sídla Bratislavského samosprávneho kraja v budove kongresového centra Národnej rady Slovenskej republiky na Župnom námestí č. 12 v Bratislave, tlač 1248. O tomto návrhu poslaneckých klubov dávam hlasovať. Prezentujme sa a hlasujme, panie poslankyne, páni poslanci o uvedenie návrhu, ktoré som teraz predniesol. Hlasujeme. Hlasujeme o doplnení uvedených bodov do programu. Hlasujeme. Prezentácia. Hlasujeme o doplnení programu 53. schôdze o bod 1, 2 a 3, ktoré som uviedol pred chvíľou. Hlasujeme. Prezentácia.

(Hlasovanie.) Prítomných je 70 poslancov.

Málo, panie poslankyne, páni poslanci. O týchto mojich návrhoch budeme hlasovať neskôr, pretože nie je prítomný dostatočný počet poslancov.

Panie poslankyne, páni poslanci, nebola Národná rada uznášaniaschopná. Čiže ja hlasovanie o týchto bodoch zopakujem.

Panie poslankyne, páni poslanci, teraz by sme pristúpili k tajnému hlasovaniu o návrhu vlády na vymenovanie viceguvernéra Národnej banky Slovenska, tlač 1270.

Dovoľte mi pripomenúť, že na hlasovacom lístku máte uvedené, hlasujem za návrh, proti návrhu a zdržiavam sa hlasovania. Svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri mene a priezvisku kandidáta zakrúžkujete tú alternatívu, za ktorú hlasujete, za, proti a zdržiavam sa. Hlasovací lístok sa neupravuje prečiarknutím alebo iným zásahom do mena a priezviska kandidáta.

Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadli na priebeh tajného hlasovania. Súčasne ich prosím, aby hlasovali ako prví. Pristúpime k tajnému hlasovaniu.

Obraciam sa na poslancov a predsedov klubov vládnej koalície, aby zabezpečili účasť na hlasovaní či už tajnom alebo to, ktoré bude pokračovať po tajnom hlasovaní. Budeme hlasovať o zákone, ktorý sme prerušili, a budeme hlasovať o mojich návrhoch na doplnenie programu.

Takže by som bol rád, keby bola účasť poslancov vládnej koalície v primeranom počte.

Hlasujeme tajne teraz o viceguvernérovi Národnej banky.

(Prerušenie rokovania o 15.40 hodine.)

(Pokračovanie rokovania o 16.21 hodine.)

J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, žiadam vás, ktorí ste nehlasovali tajne, aby ste sa dostavili na hlasovanie. Žiadam poslancov, ktorí nehlasovali o viceguvernérovi Národnej banky, aby sa dostavili na hlasovanie.

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vyhlasujem tajné hlasovanie za skončené.

Panie poslankyne, páni poslanci, teraz pristúpime k vyhláseniu výsledkov tajného hlasovania o voľbe viceguvernéra Národnej banky. Prosím overovateľov, aby spočítali hlasy a vyhotovili zápisnicu. Čiže nech sa páči, je to pripravené, pán poslanec Kužma? Pán poslanec Kužma, sme pripravení, áno? Čiže zápisnica o výsledku tajného hlasovania.

Pán poslanec Kužma má slovo.

Zatvorte dvere, prosím vás!

J. Kužma, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som prečítal zápisnicu o tajnom hlasovaní o návrhu na vymenovanie Ivana Šramka za viceguvernéra Národnej banky Slovenska, ktoré sa konalo 11. decembra 2001. Na tajné hlasovanie o návrhu na vymenovanie Ivana Šrámka za viceguvernéra Národnej banky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 77 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na vymenovanie Ivana Šramka za viceguvernéra Národnej banky Slovenska nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky. Zo 77 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 6 neplatných. Zo 71 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri návrhu na vymenovanie Ivana Šramka za návrh hlasovalo 58 poslancov, proti návrhu hlasovalo 44 poslancov, pardon, proti návrhu hlasovali 4 poslanci, zdržalo sa 9 poslancov. Na schválenie návrhu na vymenovanie viceguvernéra Národnej banky Slovenska je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov Národnej rady Slovenska. Overovatelia konštatujú, že na návrh na vymenovanie Ivana Šramka za viceguvernéra Národnej banky bol viceguvernér Šramek schválený 58 hlasmi. Overovatelia poverujú svojho člena Jozefa Kužmu oznámiť výsledok hlasovania Národnej rady. Ďakujem, pán predsedajúci.

J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec Kužma.

Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky v tajnom hlasovaní schválila návrh vlády na vymenovanie Ivana Šramka za viceguvernéra Národnej banky Slovenska.

Panie poslankyne, páni poslanci, vrátime sa k rozprave o návrhu zákona o štátnom rozpočte. Ako som uviedol doobeda, v rozprave ešte vystúpia zástupcovia jednotlivých poslaneckých klubov, tak ako sa prihlásili do rozpravy a prednesú stanoviská a pozmeňujúce návrhy za jednotlivé poslanecké kluby. Prvý bol prihlásený pán poslanec Kozlík. Nech sa páči, zavolajte pána... Počkajte, pán poslanec už je tu. Čiže prvý vystúpi pán poslanec Kozlík za klub HZDS a po ňom vystúpi pán poslanec Bartoš za klub SDĽ. Chcem upozorniť pánov poslancov, panie poslankyne, že bol dohodnutý limit maximum 15 minút na vystúpenie zástupcov poslaneckých klubov.

Panie poslankyne, páni poslanci, do rozpravy sa ešte chce prihlásiť predseda Najvyššieho súdu. Ak, pani poslankyne, páni poslanci, o tom, či môže predseda vystúpiť, rozhodne Národná rada buď súhlasom, alebo hlasovaním. (Hlasy a ruch v sále.) Panie poslankyne, páni poslanci, najprv sa pýtam, či je všeobecný súhlas, aby predseda (hluk v sále). Nie je. Panie poslankyne, páni poslanci, predtým, ako dám slovo pánovi poslancovi Kozlíkovi, aby vystúpil za klub HZDS, žiadam poslaneckú snemovňu, aby hlasovala o tom, či súhlasí, aby pán predseda Najvyššieho súdu vystúpil v rozprave k návrhu zákona o štátnom rozpočte. Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu alebo tejto požiadavke. Pán predseda chce vystúpiť v rozprave. Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o tom, či pán predseda Najvyššieho súdu môže vystúpiť v rozprave k návrhu zákona o štátnom rozpočte, čiže všetko v súlade s rokovacím poriadkom, rozhodne Národná rada.

(Hlasovanie.) Prítomných je 65 poslancov.

Pán predseda, vrátime sa ešte k vašej požiadavke a dám ešte raz hlasovať, pretože požiadavka platí, nebolo dostatočné kvórum, čiže o vašom návrhu alebo o vašej požiadavke dám hlasovať neskôr, keď bude Národná rada uznášaniaschopná. (Hlasy v sále.)

Pán predseda, poprosil by som vás, aby ste nás nepoučovali, čo máme robiť v Národnej rade. Vy môžete vystúpiť len so súhlasom Národnej rady a Národná rada musí byť uznášaniaschopná, aby rozhodla o tom.

Takže, panie poslankyne, páni poslanci, nech sa páči, pán poslanec Kozlík.

Pán poslanec Kozlík, nech sa páči, máte slovo. (Ruch v sále.) Pán poslanec Kozlík, nech sa páči.

S. Kozlík, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady, vážená pani ministerka, vážené kolegyne, kolegovia. V televízii v súčasnosti ide reklama o troch slovách, obyčajných slovách. Pre niekoho to znamená, nie si sám, pre niekoho mám ťa rád a pre pani ministerku rozpočet je zlý. Ten rozpočet na rok 2002 je skutočne zlý. Je zlý vo východiskách, základných parametroch, ktoré predurčujú vývoj štátneho rozpočtu tak na príjmovej, ako aj výdavkovej stránke, zlá je konštrukcia príjmov, zlá je konštrukcia výdavkov a klamlivé je vymedzenie deficitu štátneho rozpočtu.

Pokiaľ sa dotknem východísk štátneho rozpočtu, ja som to už širšie rozoberal vo svojom prvom vstupe k návrhu štátneho rozpočtu, treba sa oprieť o niektoré reálne čísla vo vývoji nezamestnanosti, treba povedať, že novembrová nezamestnanosť je najvyššia v histórii Slovenskej republiky v mesiacoch november. Podobne nárast nezamestnanosti dnes v dôsledku recesie vo vyspelých západných krajinách avizuje aj Česká republika a podotýkam, že podobne úrady práce avizujú vyššie očakávania v oblasti vývoja nezamestnanosti, než predpokladá vládny návrh štátneho rozpočtu. Takže v tomto smere treba povedať, aj pokiaľ vláda avizuje 18,9-percentnú nezamestnanosť, že aj táto je podhodnotená a pravdepodobne budeme svedkami vyššej miery nezamestnanosti, pretože vláda nemá pripravené nástroje, ktorými by tento ťaživý problém riešila a naopak, v návrhu štátneho rozpočtu v podstate naznačuje, že pre rok 2002 žiadne významnejšie riešenia v oblasti zamestnanosti pripravené nemá.

To, že je recesia v západných krajinách, naznačuje, že aj ekonomický rast 3,6 % je veľmi pochybný, trebárs nemecké hospodárstvo, ale aj viaceré krajiny Európskej únie korigujú svoj ekonomický rast na polovičku úrovne rokov 2000, 2001 pre rok 2002, to znamená tie očakávania v týchto krajinách sú podstatne reálnejšie, ako uvažuje návrh štátneho rozpočtu. Čo sa týka konštrukcie príjmov, tak treba opäť zdôrazniť, vážené poslankyne, poslanci, pretože viacerí z vás z výrokov pre médiá ste pripravení hlasovať za tento štátny rozpočet, treba povedať, že pokiaľ v daňových príjmoch bežne v uplynulých rokoch boli prírastky 8 až 10 mld. korún a v roku 2001 sa očakáva prírastok rádovo okolo 11 mld. korún, keď berieme do úvahy pomerne vysoký vývoj príjmov v oblasti dane z pridanej hodnoty, tak návrh štátneho rozpočtu predpokladá prírastok príjmov 22 mld. korún, čo je dvojnásobný nárast prírastok príjmov oproti predchádzajúcim rokom. Samozrejme na to ako opozícia nemôžeme pozerať bez toho, že by sme nevyjadrili svoj negatívny názor na takýto prístup, dva razy, keď vezmeme do úvahy, že rok 2002 je volebným rokom, a teda zreteľne je možné preukázať, že tento návrh štátneho rozpočtu je pascou pre budúcu vládu, že je to bublina, ktorá praskne v októbri 2002, keď nová vláda bude preberať výkon svojej funkcie.

Čo sa týka konštrukcie príjmov, tak aj Najvyšší kontrolný úrad spochybňuje kvalifikovanosť odhadu daňových príjmov a najmä 17-miliardový nárast príjmov v oblasti dane z pridanej hodnoty treba povedať, že pokiaľ by sme pripustili takýto nárast, tak hovoríme o nevídanom raste spotreby a ďalšom tlaku na vývoj obchodnej bilancie, o ktorej dobre viete, že za rok 2001 ten vývoj je katastrofálny a zďaleka neodráža dovozy technologických zariadení, kde aj podľa názoru Národnej banky 12 %, a dokonca podľa vládneho materiálu o vývoji obchodnej bilancie len 8 % dovozov sa viaže na technológie, ktoré by mali predznamenať nejaký budúci ekonomický rast alebo proexportne orientovanú produkciu. Podobne Najvyšší kontrolný úrad, ale aj ja z pohľadu opozície spochybňujeme reálnosť splátok výpomoci zdravotných poisťovní, železníc a ďalších verejných inštitúcií, ktoré dnes prehlbujú z dôvodu nedostatočnej výkonnosti hospodárstva svoje deficity a nebudú teda vôbec v stave splácať svoje záväzky, naopak, a štátny rozpočet s tým ráta, že bude prisúvať týmto verejným inštitútom zdroje či cez štátny rozpočet, ale najmä z mimorozpočtových zdrojov získaných z privatizácie strategických štátnych podnikov. Podobne je spochybňovaný aj odvod Slovenského plynárenského priemyslu alebo príjmy z predaja licencií, ktoré majú predstavovať zhruba 4 mld. korún. Treba povedať, že vláda v záujme získania zdrojov hodila cez palubu štátne fondy, veľa sme tu o tom hovorili, štátne fondy alebo zrušenie štátnych fondov vôbec neriešilo otázku efektívnejšieho nakladania zo zdrojmi, znamenalo to len presunutie štátnych fondov do kapitol ministerstiev a štátny rozpočet sa vlastne zmocnil zostatku štátnych fondov v objeme 5,2 mld. korún. Je to typická politika po nás potopa.

Čo sa týka konštrukcie výdavkov, treba povedať, a veľmi, veľmi znepokojene konštatujeme, že je rozpor medzi štátnych rozpočtom a rozpočtami veľkých verejnoprávnych fondov, predovšetkým Sociálnej poisťovne a celého okruhu zdravotníctva, kde Sociálna poisťovňa napriek tomu, že štátny rozpočet avizuje, že má vo výdavkoch krytú valorizáciu dôchodkov, je to len zlomok potreby zdrojov na valorizáciu dôchodkov pre odkázané osoby, ale ten hlavný objem prostriedkov na valorizáciu dôchodkov v roku 2002 nesie Sociálna poisťovňa a tá neráta vo svojich výdavkoch s valorizáciou dôchodkov. Takže je tu sekera rádovo 3 mld. korún a určite sa naplní predpoklad na riešenie dôchodkov v roku 2002. Podobne ale avizuje nedostatok zdrojov a prehĺbenie deficitu pri súčasnej úrovni platieb štátneho rozpočtu v oblasti zdravotného poistenia aj celý systém zdravotníctva rádovo 5 mld. korún. Za taký najvýraznejší, ale najvýraznejšiu výhradu voči štátnemu rozpočtu, tá sa viaže na konštrukciu deficitu štátneho rozpočtu. Vláda avizuje deficit štátneho rozpočtu 37 mld. korún a deficit verejných rozpočtov na úrovni 38 mld. korún. Síce návrh štátneho rozpočtu spomína kdesi medzi riadkami 15 mld. korún, ktoré sa viažu na nezvládnutú reštrukturalizáciu bánk a vlastne 105 mld. korún, ktoré boli v podobe zlých úverov odtiahnuté z bánk a stali sa bremenom daňových poplatníkov, tak 15 mld. úrokov, ktoré sa viažu k tomuto objemu istiny, jednoducho ministerstvo financií alebo vládny návrh nezahrnul do fiškálneho deficitu štátneho rozpočtu, ani do uznesenia, ani do zákona o štátnom rozpočte. Pokladáme takúto definíciu deficitu štátneho rozpočtu za klamlivú. Je to predsa náklad, ktorý stojí peniaze daňových poplatníkov. Je to položka, ktorá je zahrnutá do vývoja štátneho aj verejného dlhu. To znamená, že ak sa navyšuje verejný dlh zo 188 mld. korún v roku 1998 na 430 miliárd na konci roka 2001, to predsa nemôže mlčky obísť ani opozícia, ale ja sa domnievam ani žiadny seriózny zodpovedný národohospodár. Takže v tomto prípade si myslím, že jednoznačné, že treba posudzovať deficit štátneho rozpočtu v tom súhrnom pohľade alebo deficit verejných rozpočtov aj vrátane úrokov, ktoré sa viažu na riešenie takzvanej reštrukturalizácie bánk a v tom prípade deficit štátneho rozpočtu nepredstavuje 38 miliárd alebo verejných rozpočtov nie 38 mld. korún, ale 52 mld. korún. Treba však povedať, že mimo rámca týchto prostriedkov vláda uvažuje s použitím vyše 30 mld. korún z privatizácie strategických podnikov, ktoré majú byť použité na riešenie čiastkových deficitov, v oblasti verejnoprávnych fondov železníc má byť zhruba 13 mld. korún použitých na riešenie výstavby diaľnic a ďalšie miliardy na zníženie zadlženosti štátu, samozrejme, s pozitívnym vplyvom na hospodárenie štátneho rozpočtu. To znamená summa summarum, že vláda vo svojej predlohe štátneho rozpočtu uvažuje s použitím prostriedkov vo výdavkoch o 80 mld. korún vyššími, než sú príjmy štátneho rozpočtu, ktoré vyplývajú zo zdrojov, ktoré produkuje táto ekonomika. O 80 mld. korún vláda hodlá spotrebovať v roku 2002 viac, ako sú reálne príjmy produkované touto ekonomikou. To nemá v rozpočtovej histórii Slovenskej republiky obdobu. V tomto smere pokladáme, opakujem znovu, celý návrh štátneho rozpočtu za zlý. Je to nie krok, je to míľa v rozpočtovom hospodárení naspäť. Je to skutočná pasca, rozpočtová pasca pre ktorúkoľvek budúcu vládu, ktorá nastúpi v roku 2002.

Dovoľte mi ešte v rámci vystúpenia pretlmočiť dva pozmeňujúce návrhy. Aj keď som sa už dávnejšie vyjadril, že tento návrh pozmeňujúcimi návrhmi sa opraviť nedá. On je proste neopraviteľný, ale dajú sa korigovať niektoré veci, ktoré boli pozabudnuté pri stavbe tohto rozpočtu. Predovšetkým je to návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na zmenu a doplnenie zákona Národnej rady o štátnom rozpočte, kde sa žiada doplniť v prílohe číslo 3 k zákonu o štátnom rozpočte výdavky štátneho rozpočtu na rok 2002 v kapitole všeobecná pokladničná správa v položke výdavky spolu sa suma 19 798 488 nahrádza sumou 19 420 255, opravujem v položke 700 sa suma 5 030 112 nahrádza sumou 4 651 879 a v prílohe číslo 3 k zákonu o štátnom rozpočte výdavky štátneho rozpočtu na rok 2002 v kapitole Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky v položke výdavky spolu sa suma 14 498 319 nahrádza sumou 14 876 552, v položke 600 sa suma 13 146 276 nahrádza sumou 13 219 514 korún, v položke 610 sa suma 6 745 109 nahrádza sumou 6 782 577, v položke 640 sa suma 411 260 nahrádza sumou 416 260, v položke 700 sa suma 1 352 043 nahrádza sumou 1 657 038. Návrh sa predkladá na základe toho, že v návrhu vládneho zákona o štátnom rozpočte na rok 2002 nebola zohľadnená existencia nového ústredného orgánu štátnej správy zriadeného zákonom č. 241/2001 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností, ktorým je Národný bezpečnostný úrad.

Druhý pozmeňujúci návrh sa týka fungovania Súdnej rady, ktorá má takisto fungovať od 1. januára 2002, a z tohto dôvodu predkladám pozmeňujúci návrh, ktorým v kapitole Najvyššieho súdu sa navŕšia výdavky v oblasti bežných výdavkov o 10 559 000 korún, v kapitálových výdavkoch o 7 040 000 korún a v úhrne návrh rozpočtu pre Kanceláriu Súdnej rady Slovenskej republiky pre rok 2002 o 21 077 000 korún. Ide o prostriedky, ktoré majú zabezpečiť aspoň základnú funkciu Súdnej rady pre rok 2002.

Vážená Národná rada, ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)