M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani ministerka, za vaše vystúpenie.

Priatelia, na predkladateľa nám zatiaľ neumožňuje rokovací poriadok reagovať faktickou poznámkou. (Hlasy z pléna.)

Pán kolega, ak ste nepočuli, po vystúpení podpredsedu vlády som uzatvoril rozpravu o tomto bode rokovania. Pani ministerka je predkladateľ, na predkladateľa sa nereaguje.

Takže, dámy a páni, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Budeme pokračovať druhým čítaním o

Návrh zákona ste dostali pred druhým čítaním ako tlač 1129 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 1129a.

Za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní poslanec Stanislav Bartoš. Prosím pána poslanca, aby sa ujal slova.

S. Bartoš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, zámerom novely zákona o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch je predovšetkým odstránenie nedostatkov a diskriminačných ustanovení poslednej novelizácie tohto zákona, ktoré zasiahli aj do ľudských práv odborne spôsobilých osôb činných vo výstavbe, to znamená projektantov s vysokoškolským a stredoškolským vzdelaním, ale aj do práv uskutočňovateľov stavieb.

Ja som v priebehu prvého čítania podrobne tento predložený zámer vysvetlil v šiestich podrobných častiach, preto to opakovať už teraz nebudem. V prvom čítaní, a to chcem pripomenúť, však odzneli niektoré zásadné výhrady k istým častiam predloženého návrhu novely tohto zákona. Preto sme uskutočnili rad pracovných stretnutí a rokovaní so zainteresovanými, či už z komory alebo zo združenia oprávnených inžinierov a technikov, ale aj s jednotlivými poslancami i poslaneckými klubmi, samozrejme, aj výbormi a hľadali sme prijateľné východisko. Výsledkom je kompromisný návrh vyjadrený v stanovisku gestorského výboru v spoločnej správe.

Aj keď s ľútosťou musím povedať, že z pôvodného návrhu novely tam zostalo veľmi málo, predsa podporujem aj takéto riešenie, pretože jednak zdá sa, že v súčasnosti by iné priechodné v parlamente nebolo, ale hlavne preto, že dve významné zmeny sa predsa len týmto kompromisom dosiahnu, pokiaľ to parlament schváli.

Po prvé, ide o zmenu, že tie firmy, právnické osoby, ktoré vykonávajú alebo vykonávali dodávateľskú stavebnú činnosť a súčasne aj projekčnú činnosť, budú túto môcť vykonávať aj naďalej a súčasne tiež, že zamestnanci týchto firiem budú môcť aj projektovať.

Ďalšia zmena a ešte podstatnejšia by bola, že by sa umožnilo ďalej projektovať všetkým niekoľkým tisícom doteraz oprávnených inžinierov a technikov, ktorí vlastne do 31. 12. môžu ešte projektovať, a to až vlastne do ich dožitia, a ku všetkým ostatným novým uchádzačom o projekčnú činnosť by sa pristupovalo už podľa tohto zákona.

Z návrhu tak vypúšťame všetko kontroverzné, všetko, čo sa týkalo architektov, a zostali tam vlastne len tieto spomínané dve úpravy, ktoré sa dotýkajú stavebných inžinierov a technikov, čo už predtým, ale komora architektov si vyriešila vo svojej kompetencii pred návrhom tejto novely. Preto vás chcem poprosiť, vážené dámy, vážení páni, o prijatie tohto navrhnutého kompromisu. Ďakujem pekne.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega, za uvedenie návrhu zákona.

Teraz dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre životné prostredie a ochranu prírody poslancovi Júliusovi Binderovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko aj gestorského výboru. Pán kolega, nech sa páči, máte slovo.

J. Binder, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, dovoľte mi, aby som na základe poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody ako gestorského výboru pri prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení zákona č. 236/2000 Z. z., zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení zákona č. 237/2000 Z. z. a zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 1129), informoval o výsledku rokovania Výboru Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto návrhu zákona a o návrhoch a stanovisku gestorského výboru obsiahnutých v spoločnej správe k tomuto návrhu, ktorý je vedený ako tlač 1129a. Materiál sme všetci dostali.

Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení zákona č. 236/2000 Z. z., zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení zákona č. 237/2000 Z. z. a zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 1129), bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody č. 239 zo dňa 29. novembra 2001.

Vážené dámy a páni, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1668 zo 17. októbra 2001 pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení zákona č. 236/2000 Z. z., zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení zákona č. 237/2000 Z. z. a zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Uvedené výbory predmetný návrh zákona prerokovali.

Gestorský výbor nedostal žiadne stanovisko poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, oznámené v súlade s § 75 ods. 2 a § 79 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.

Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení zákona č. 236/2000 Z. z., zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení zákona č. 237/2000 Z. z. a zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi výbory Národnej rady Slovenskej republiky takto:

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie ho odporúčal schváliť uznesením č. 682 z 13. novembra 2001.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu ho odporúčal schváliť uznesením č. 239 z 15. novembra 2001.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody ho odporúčal schváliť uznesením č. 233 zo dňa 16. novembra 2001.

Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neschválil predložený návrh uznesenia v súlade s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady, pretože nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z celkového počtu 11 poslancov výboru, bolo prítomných 7, za návrh uznesenia predneseného poslancom pánom Kresákom bol 1 poslanec, nikto nehlasoval proti návrhu a 6 poslancov sa zdržalo hlasovania.

Z uznesenia výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte uvedené pod bodmi 1 až 41 v časti IV spoločnej správy (tlač 1129a). Z toho dôvodu ich nebudem osobitne čítať, podotýkam však, že stanovisko gestorského výboru je uvedené pri každom pozmeňujúcom návrhu. Spôsob hlasovania o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch je uvedený v spoločnej správe.

Vážené dámy a páni, gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení zákona č. 236/2000 Z. z., zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení zákona č. 237/2000 Z. z. a zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení zákona č. 236/2000 Z. z., zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení zákona č. 237/2000 Z. z. a zákon č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov, v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave schváliť.

Súčasne uvádzam, že Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody ako gestorský výbor svojím uznesením č. 239 zo dňa 28. novembra 2001 ma poveril ako spoločného spravodajcu v súlade s § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na predloženie prípadných návrhov podľa § 83 ods. 4 a § 84 ods. 1 § 86 rokovacieho poriadku Národnej rady. Ide o oprávnenie v mene gestorského výboru navrhovať procedurálny postup rokovania a formu predkladania podkladov na hlasovanie v druhom a v treťom čítaní. Toto oprávnenie využijem podľa priebehu rozpravy s cieľom zabezpečiť vecnosť a hospodárnosť nášho rokovania.

Prosím, pán predsedajúci, o otvorenie rozpravy.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem veľmi pekne, pán kolega, za vaše vystúpenie.

Dámy a páni otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa mi prihlásila jedna poslankyňa, pani Sabolová. Pani kolegyňa, nech sa páči, máte slovo.

M. Sabolová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, veľmi krátke vystúpenie na upresnenie jednej nezrovnalosti a len veľmi krátko na úvod zmysel predloženého zákona s pozmeňujúcimi návrhmi alebo odporúčaním zo spoločnej správy.

Vážnou vecou, ktorá ostala podľa pôvodného zákona a odporúčaní spoločnej správy, je povinné členstvo v komore. Druhou záležitosťou je rozšírenie a možnosť aj stredoškolsky vzdelaným technikom vykonávať podľa tohto zákona svoju činnosť ako autorizovaný s odbornou spôsobilosťou. A je to znenie § 43c v spoločnej správe pod bodom 36, kde spôsobilým autorizovaným odborne spôsobilým technikom je umožnená možnosť teda na činnosť projektovania stavieb.

Chcem upozorniť v tomto bode, že došlo k technickolegislatívnej chybe v bode 40, kde umožňujeme technikom projektovanie stavieb, pričom po diskusii vo výbore a úprave, kde malo dôjsť k vypusteniu technického, technologického a energetického vybavenia v bode 40 treba skutočne opraviť text "na projektovanie stavieb", všetko ostatné je v poriadku. Čiže umožnili sme vlastne technikom a stredoškolsky vzdelaným ľuďom, ktorí nadobudli oprávnenie pred 1. augustom 2000 čiže pred účinnosťou tohto zákona, pokračovať ďalej v svojej činnosti. A títo majú možnosť podľa tohto zákona pracovať ďalej aj na živnostenské oprávnenie.

Ďalšia vážna vec, ktorá sa týka tohto zákona, je zmena, ktorú vlastne gestorský výbor odporúča prijať, aby sa vylúčil stret záujmov projektovania a dodávania, aby firmy, ktoré dnes, myslím si, sú dosť strategické a dosť dôležité, aby vlastne toto obmedzenie nemali. Čiže pôvodná novela zákona nevstupuje do vnútornej štruktúry ani komory inžinierov, vôbec nezasahuje do komory autorizovaných architektov, čiže je to trištvrteročná práca diskusie s komorami, s jednotlivými členmi, so zástupcami firiem, živnostníkmi a myslím si, že sme došli ku kompromisu zákona, ktorý je dôležitý, a myslím si, že pri spolupráci sme boli schopní dospieť k dobrému zákonu, ktorý čiastočne rieši nedokonalosti, ktoré sme možno v minulom roku nedomysleli, a vyčlenili sme istú skupinu ľudí z možnosti pokračovať v odborne spôsobilej práci.

Chcem sa ešte vyjadriť k jednej veci, pán poslanec Bartoš, zrejme neviem, teda vystúpi, lebo na stoloch máme rozdaný návrh pozmeňujúci. Myslím, že druhý bod je bezpredmetný vzhľadom na to, čo som vysvetlila v § 43c, čiže body 36 až 40 správy.

K prvému bodu sa chcem ale vyjadriť ešte tým, že chcem upresniť, že § 43c súčasne platného zákona hovorí, že architektov a inžinierov, ktorí boli zapísaní do registra oprávnených osôb na základe odbornej skúšky podľa tohto zákona a zákona o odbornej spôsobilosti pre vybrané činnosti vo výstavbe, čiže č. 136/1995 Z. z., komora zapíše do zoznamu. Myslím si, že je to jednoznačné, že podľa týchto oprávnení tí, ktorí vykonali skúšku už podľa tohto zákona, a tí ktorí vykonali skúšku podľa zákon č. 136/1995 Z. z., komora zapíše. Preto nie je nutné upravovať spojku "a" na "alebo", lebo jasne zákon hovorí, že tá autorizácia prebehne pre všetkých tých, ktorí to oprávnenie k tomu 1. augustu 2000 mali. Čiže i podľa môjho návrhu a názoru to nie je nutné - ani bod 1 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca v prípade, že si uplatní tento pozmeňujúci návrh.

Chcem povedať, že poslanecký klub KDH plne podporuje predloženú novelu so spoločnou správou čiže tú čiastkovú úpravu zákona o autorizovaných architektoch a inžinieroch. A môžem povedať za kolegov, že nebudeme podporovať žiadnu zmenu už, ktorá by vyplynula z rozpravy, pretože trištvrte roka bolo dosť času na to, aby sme boli mali príležitosť vo výboroch a aj v gestorskom výbore si uplatniť svoje pripomienky. Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem vám za vystúpenie, pani kolegyňa.

Pýtam sa, kto chce reagovať faktickou poznámkou. Pán poslanec Šepták. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlásení sa. Pán kolega Šepták, máte slovo.

R. Šepták, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dámy a páni, dostal som poštou obhajobu základných práv projektantov na výkon ich povolania, od projektantov z Považia. V minulých rokoch títo projektanti vykonávali skúšku odbornej spôsobilosti na Slovenskej komore stavebných inžinierov pred skúšajúcou komisiou. Na základe týchto skúšok mohli vykonávať projektovú činnosť bez obmedzenia až doteraz. V prípade neschválenia tejto novely dôjde k 31. 12. 2001 k likvidácii asi 2000 pracovných miest, ktoré vykonávajú stredoškolsky vzdelaní projektanti. Vyjadrujú plnú podporu tejto novele, ktorá zabezpečuje možnosť vykonávať technikom projektovú činnosť v doterajšom rozsahu formou živnosti. A preto by som sa chcel aj ja pridať k tomu, čo tu povedala pred chvíľou pani Sabolová, že je to veľmi dôležitá novela, ktorá i naďalej bude pomáhať ľuďom ktorí už raz získali povolenie a môžu i naďalej vykonávať túto činnosť. Ďakujem.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Kolegyne, kolegovia, pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy. Pán poslanec Kužma, pán poslanec Topoli. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlásení sa.

Slovo má pán poslanec Kužma.

J. Kužma, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, chcel by som k tomu sa vyjadriť za komoru architektov. Na začiatku chcem povedať, že komora architektov v plnom rozsahu podporuje návrh, ktorý predložil pán kolega poslanec Binder, vrátane vlastne súhrnnej správy a doporučení gestorského výboru. Na ostatné návrhy, ktoré prídu z pléna, nemám oprávnenie aby som za komoru potvrdil.

Ešte veľmi krátko chcem povedať, že problém, ktorý tu bol nastolený, je z tohto dôvodu problémom komory stavebných technikov a inžinierov, lebo ich vnútorná smernica neumožňovala činnosť výkonu projektantov technikov, a z tohto nie je to problém komory architektov. Ak by nedošlo vlastne k vnútornej zmene pokynov, títo strední technici by mohli naďalej projektovať, tak ako projektujú v komore architektov.

Ešte vrátim sa veľmi krátko, k čomu a s čím mala vlastne komora architektov najväčšie problémy. A povedal som to už v prvom čítaní. Je to vlastne problém zlúčených činností vo výstavbe, kde sa ten trojuholník projektant - investor - dodávateľ zrušil. A hovoril som tu o neetickosti vykonávať projektovú aj dodávateľskú činnosť na tej istej stavbe. Čiže nemáme absolútne nič proti tomu, aby jedna organizácia mala oprávnenie na projektové práce a na dodávateľskú činnosť, len sa obávame, ak bude projektovú a dodávateľskú činnosť vykonávať tá istá organizácia a investora nebude zastupovať odborne zdatný zástupca, môže dôjsť k mrhaniu finančnými prostriedkami u investora. Čiže berieme to tak, za komoru architektov, že sa jedná o projektové oprávnenie dodávateľa v rozsahu projektu na realizáciu a dielenskej dokumentácie. Čiže nejdeme po stupeň projektu na stavebné povolenie. Myslím si, že taká dohoda bola aj vo výboroch, ale ja práve kvôli záznamu som poverený toto povedať, že komora architektov vlastne sa baví po stupeň projektu na stavebné povolenie, s vyššími stupňami súhlasí, aby ich spracovávali dodávateľské firmy. Ďakujem pekne.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Faktickou poznámkou chce reagovať jedna poslankyňa a jeden poslanec. Končím možnosť podania ďalších prihlášok.

Ako prvá má slovo pani poslankyňa Sabolová.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán poslanec, za podporu všetkých návrhov, ktoré predniesol pán poslanec Binder ako spoločný spravodajca. Zároveň chcem len povedať jednu poznámku, a to tú, že tým, že to členstvo v komorách bude povinné, je aj na komorách, aby si strážili odbornosť a aj vlastne ten stret záujmov, o ktorom ste vy hovorili, alebo tú pochybnosť o tom, že by mohlo dôjsť k nejakému nie veľmi dobrému vzťahu. Ja si myslím, že by mala aj jedna, aj druhá komora práve strážiť túto odbornosť, aby všetci tí, ktorí dostali skúšky odbornej spôsobilosti, neprekročili rámec zákonnosti a zároveň aj rámec odbornosti. Ďakujem pekne.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Prosím pána poslanca Morica, keby netelefonoval v rokovacej miestnosti.

Slovo má pán poslanec Hofbauer.

R. Hofbauer, poslanec: Pán poslanec, neetickosť vykonávania projektovej aj dodávateľskej činnosti tou istou firmou ja nevidím ako ohrozenie a ako riziko, a to tým skôr, že takéto postupy vo svete sú odskúšané, sú bežné a sú v podstate osvedčené.

Ja by som uviedol jeden negatívny prípad priamo z Bratislavy, keď práve oddelením takýchto činností prišlo k dosť prekvapujúcemu stavu. Môžete si všimnúť 35-poschodovú budovu Národnej banky Slovenska, ktorá už rok je nepoužívaná a nepoužívateľná, pretože tam prišlo k technickým problémom, ktoré, som o tom presvedčený, by nikdy nenastali, keby projektová aj dodávateľská činnosť boli bližšie k sebe. Takto, ak to zabezpečovali dve samostatné organizácie, sa vyskytli problémy, ktoré znemožňujú investorovi sa nasťahovať do budovy, ktorú si už zaplatil. To je jedna stránka veci.

Druhá stránka veci. Nedomnievam sa, že uzurpovanie si monopolu na projektové dokumentácie je optimálne, pretože vychádza len z úzkej záujmovej sféry úzkej skupiny ľudí. Nejdem povedať nič bližšie k tejto problematike. Myslím, že obaja vieme, o čom je reč.

A do tretice. Stavební inžinieri a stavební technici aj v minulosti, mám na mysli minulosť pred rokom 1989, mali možnosť aj za prvej Československej republiky na takúto činnosti a nestretávalo sa to so žiadnymi problémami. Je nezmyslom vecným aj technickým, ak menšie stavby, ak garážové stavby, prístavby, adaptácie sú alebo boli by aj v budúcnosti podmienené výlučne komorou architektov a nebolo by možné operatívne to robiť priamo na tvári miesta stavebnými technikmi, ktorí na to majú príslušnú kvalifikáciu odbornú aj technickú.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Kužma.

J. Kužma, poslanec: Ďakujem. Myslím, že sa nemusíme tu školiť s kolegom Hofbauerom o činnosti projektanta, investora a dodávateľa v stavebnom konaní. Ja chcem upozorniť na etiku, keď sa bavím o tom, že nie je potom kontrola projektanta nad dodávateľom. Zoberme si príklad. Počas výstavby stavby dodávateľ požiada o zmenu technológie, ak vlastní projektovú firmu, investor požiada o vyjadrenie projektanta k zmenenej technológii, vlastne stanovisko dáva tá istá firma k tej istej firme. Čiže ja viem, že na Západe je to bežné, že majú dodávateľskú zložku aj projektovú zložku. A nemám nič proti tomu, len hovorím o neetickom spôsobe, ak to funguje na jednej stavbe, lebo potom ten investor má vlastne informácie len z jednej firmy. Ja si myslím, že ten spoločenský záujem, resp. tie zmeny skôr tam zastupuje ten projektant než ten dodávateľ. Čiže nehovorím o tom, že by nemali mať zložku, hovorím, že mali by mať tú zložku, mali by robiť tie stupne, o ktorých sme hovorili, dodávateľskú dokumentáciu, výrobnú, ale mal by byť tam aj ten projektant, ktorý sa ako nezávislý človek v realizácii stavby vlastne vyjadruje k zmenám na stavbe. A hovoria to dlhoročné skúsenosti. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Topoli.

M. Topoli, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, moje vystúpenie bude veľmi krátke a bude sa dotýkať len vlastne podpory toho, čo tu predniesol predkladateľ môj kolega pán Binder. Zákon č. 236/2000 Z. z., ktorý bol 20. 6. prijatý - novela zákona č. 138/1992 Zb. -, vlastne s účinnosťou od 1. 8. 2000 spôsobuje vážne formálne zmeny v postavení registrovaných architektov a technikov. Preto sa veľmi zúžim, i Hnutie za demokratické Slovensko bude podporovať tento zákon pri hlasovaní, aby tie deformácie, ktoré spôsobila tá novela, boli napravené. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pánovi poslancovi Topolimu za stručné, výstižné a kvalifikované stanovisko k predloženému návrhu zákona.

Pán navrhovateľ chce vystúpiť.

S. Bartoš, poslanec: Dámy a páni, vážený pán predsedajúci, dovoľte, aby som predložil dva pozmeňujúce návrhy. Vysvetlím aj prečo. A ku každému poviem aj isté iné stanovisko, pretože pani Sabolová už sa k tomu vyjadrovala.

Po prvé. Chcem predložiť návrh, aby v § 43c za slovami "na základe odbornej skúšky podľa tohto zákona" sa nahradila spojka "a" spojkou "alebo".

Zdôvodňujem to tým, ako som aj písomne vám odovzdal, že do 1. júna 1992 všetci projektanti projektovali na základe predchádzajúcich vyhlášok z rokov 1983, 1987 - 1990, po schválení zákona č. 138/1992 Zb. vznikli komory a zhruba 200, možno 250 inžinierov sa autorizovalo v komore a ostatní projektanti, vyše 6 000 projektantov, pokračovali v projektovaní podľa tých spomínaných predchádzajúcich vyhlášok. Po prijatí zákona v roku 1995 č. 136/1995 Z. z. mohli ďalej projektovať, len ak boli zapísaní do registra oprávnených osôb. Do registra oprávnených osôb boli zapísaní tí architekti a inžinieri, ktorí vykonali odbornú skúšku pred komorou, to znamená, od toho roku 1992 vykonávali postupne skúšku až do roku 1995, resp. ešte v priebehu roku 1995 po schválení toho zákona, teda tí sa mohli zapísať do registra a ďalej tí, ktorí pred prijatím tohto zákona, teda pred rokom 1995 získali oprávnenie na projektovú činnosť na základe skúšky pred štátnou skúšobnou komisiou, ale len z ministerstva dopravy, spojov a verejných prác, a teda komisiou, ktorá uskutočňovala skúšky na základe vyhlášky č. 186 z roku 1990. Ostatné skúšky, chcem len spomenúť a zdôrazniť, na ostatných ministerstvách uznané neboli, lebo nespĺňali príslušné ustanovenia podľa tohto zákona, keďže tam nebola štátna skúšobná komisia, nemala protokol, nespĺňali sa ani ďalšie formálne veci.

Preto sa uznali len tie skúšky, ktoré sa absolvovali na ministerstve dopravy. Takto ich absolvovalo v priebehu tých niekoľkých rokov do toho roku 1995 zhruba 1 500 inžinierov, ktorí získali dané oprávnenie a boli zapísaní do registra. Títo vlastne až dodnes sú zapísaní do registra, ale podľa tej poslednej novely zákona č. 236/2000 Z. z. nemôžu byť, pretože im v tom bráni výklad tohto zákona, preregistrovaní a zavedení do nového registra. Ide len o týchto ľudí, ktorí vlastne už sú v registri zavedení, čo my vlastne teraz aj naprávame inými ustanoveniami. Čiže táto skutočnosť je zohľadnená v novele zákona č. 237/2000 Z. z., v prechodných a záverečných ustanoveniach zákona.

V § 43c sa uvádza, že do zoznamu sú zapísaní len tí architekti a inžinieri, ktorí boli do registra oprávnených osôb zapísaní na základe odbornej skúšky, a tiež tí, ktorí boli do registra zapísaní na základe zákona č. 136/1995 Z. z., teda tých asi 1 500 ľudí, teda zákona o odbornej spôsobilosti. V zákone je však medzi týmito alternatívnymi podmienkami spojka "a", čo vedie k nesprávnemu výkladu. Ja som to konzultoval s pánom poslancom Oroszom a dnes aj s pánom poslancom Kresákom. A obidvaja mi potvrdili, že komora si to správne vysvetľuje, že keď je tam spojka "a", musia byť splnené obidve podmienky, teda nestačí len jedna z nich. A to je práve zmenený zmysel toho ustanovenia. Teda, myslím si a predkladám taký návrh, aby sa napravila táto nepresnosť a odstránila tak prípadná možnosť dvojakého výkladu zákona, jednak aby boli zapísaní aj jedni aj druhí, ale teda tí, ktorí už v registri zapísaní boli.

Po druhé. Mám druhý pozmeňujúci návrh. Pani poslankyňa Sabolová vystúpila. A ak by to platilo, ja teraz neviem, či je možné momentálne zaujať k tomu stanovisko, či pán spravodajca to uzná alebo teda parlament to uzná, lebo to je to správne riešenie, ktoré veľmi podporujem, ak to takto bude schválené, teda aby sa vypustila tá časť technického, technologického a energetického vybavenia a aby tam zostalo len projektovanie stavieb, vtedy je to splnené. Len neviem, či je to možné z hľadiska legislatívnotechnického. Ak je to možné, tak vtedy tento môj návrh by nemal zmysel a by som ho stiahol, ale ak nie, pre každý prípad ho predkladám. A ak mi vysvetlíte alebo potvrdíte, že teda bude platiť to, čo povedala pani Sabolová, tak ho stiahnem.

Odporúčam čl. III nahradiť novým znením tak, aby zákon č. 455/1991 Zb. sa menil a doplnil tak, že v prílohe č. 2 skupina 213 - stavebníctvo - sa stĺpec živnosť doplní v bode 10 o ďalší riadok, ktorý znie "projektovanie inžinierskych stavieb a technického a technologického a energetického vybavenia stavieb", ďalej, že stĺpec preukaz spôsobilosti sa dopĺňa o slovo "osvedčenie" a stĺpec poznámka sa dopĺňa o slová "§ 43 zákona NR SR č. 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch v znení zákona č. 236/2000 Z. z. a zákona...", ktorý teraz schválime. Zdôvodňovať ho už nebudem. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Mária Sabolová, nech sa páči.

M. Sabolová, poslankyňa: Ďakujem pekne. Dve krátke poznámky. Vôbec nie je tak vážna vec, ten bod 1, ak ho schválime, ho vylepšíme, ak ho neschválime, to znenie je presne s takým istým výkladom, "ak urobili skúšku podľa tohto zákona a podľa zákona č. 136/1995 Z. z.". Všetci tí, ktorí mali skúšky pred rokom 1995, z roku 1991, 1992 podľa starého zákona, museli po roku 1995 do konca roka 1996 vykonať skúšku a tým pádom vlastne, a to bola aj požiadavka technikov, to bola požiadavka od začiatku zákona, podľa zákona č. 136/1995 Z. z., čiže odvolávky na odsek pod čiarou 20. Čiže ak to prijmeme, nič tým nepokazíme, môžeme pokojne hlasovať za prvý pozmeňujúci návrh pána Bartoša. Druhý je bezpredmetný z technickolegislatívneho dôvodu, že nie je možné, ak im dáme činnosť projektovania stavieb, aby sme v živnostenskom zákone dali iné znenie, ak sa odvolávame na § 43c. Čiže druhý bod pána poslanca Bartoša je bezpredmetný. Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, panie poslankyne, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.

Pán spoločný spravodajca sa chce stručne vyjadriť k rozprave.

J. Binder, poslanec: Ďakujem. Chcem potvrdiť, že po prerokovaní na legislatívnom odbore to, čo tvrdila pani poslankyňa Sabolová, je pravda, takže doporučujem, aby pán Bartoš ten druhý bod stiahol z predmetu rokovania. O prvom budeme musieť pravdepodobne hlasovať. Nie som celkom stotožnený s tým, že nie je to zmena, ktorá by mohla ovplyvniť zákon, ale myslím, že necháme to na schvaľovanie alebo neschvaľovanie pri odsúhlasovaní tohto zákona. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Chcem vám navrhnúť nasledovný postup v ďalšom rokovaní schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, vyhlásiť teraz obedňajšiu prestávku do 13.00 hodiny a po obedňajšej prestávke prerušiť rokovanie 53. schôdze Národnej rady do utorka do 9.00 hodine. Budeme pokračovať v rokovaní prerokúvaním ďalších bodov 53. schôdze Národnej rady, tak ako sú uvedené v návrhu programu, ktorý sme si schválili.

Prajem vám všetkým príjemnú sobotu, nedeľu, kandidátom na predsedov a poslancov úspech v prvých regionálnych voľbách a všetkým ostatným poslancom účasť na voľbách. Všetko dobré, dovidenia v utorok ráno o 9.00 hodine.

(Prerušenie rokovania o 11.49 hodine.)