Druhý deň rokovania
51. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky
5. septembra 2001 o 9.00 hodine
J. Migaš, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej miestnosti, budeme pokračovať v 51. schôdzi Národnej rady.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram druhý rokovací deň 51. schôdze Národnej rady.
Podľa § 23 odseku 3 zákona o rokovacom poriadku o ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní požiadali títo poslanci - Faič, Hofbauer, Rakús, Šťastný, Krumpolec. Na zahraničnej služobnej ceste je poslanec Národnej rady Vojtech Tkáč.
Panie poslankyne, páni poslanci, včera sme prerušili rozpravu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 229/1991 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov.
Do rozpravy sú ešte ústne prihlásení poslanci Slaný a Tatár. Navrhovateľ o chvíľu dôjde, spravodajca zaujal svoje miesto, čiže budeme pokračovať v rozprave.
Nech sa páči, pán poslanec Tatár.
P. Tatár, poslanec: Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, chcem v krátkosti podporiť tento návrh zákona, pretože ochrana vlastníctva je jednou zo základných úloh modernej slobodnej demokratickej spoločnosti a slobodne ochraňované súkromné vlastníctvo je predpokladom aj dobrého ekonomického rozvoja, ekonomického rastu.
Chcem poďakovať ľuďom, ktorí stále trvajú na tom, že má byť napravená krivda, pretože nejde len o Javorinu. Nejde tu iba o tento okruh zákona, ide o celé povedomie celej spoločnosti a ide aj o tých, ktorí už, povedzme, pred ôsmimi a deviatimi, desiatimi rokmi si podali podľa iných zákonov oprávnené nároky, stále nie sú vysporiadané. A pokiaľ sa spoločnosť nebude sústreďovať na to, aby sme napravili nielen krivdy, ale aj chápanie vzťahov, tak sa nepohneme ďalej.
Zároveň chcem poďakovať predkladateľom a poprosiť tiež všetkých, aby sme tento návrh zákona podporili. Ďakujem.
J. Migaš, predseda NR SR: S faktickou poznámkou sa prihlásil pán poslanec Delinga. Uzatváram možnosť podania prihlášok pre faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Delinga.
P. Delinga, poslanec: Ďakujem za udelenie slova, pán predseda.
Chcem sa pripojiť k tomu, čo teraz prerokúvame - návrhu poslaneckému, ktorý predložila ústredňa KDH.
Chcem povedať jednu vec. Áno, sme všetci zato, aby sa napravili krivdy, aby ľudia, ktorým bol v podstate odobratý majetok a nemohli si uplatniť svoje nároky v rámci reštitúcií, tento štát sa s nimi vysporiadal pozitívne. Ale, vážení priatelia, tu nejde len o prípad Javoriny. Treba si spomenúť na to, a je niekoľko stoviek žiadostí na ministerstve pôdohospodárstva v rámci toho, keď sa kolektivizovalo v našom štáte a boli založené poľnohospodárske družstvá, ktoré potom v neskoršom období v 60. rokoch nútene museli prejsť do štátneho sektora, do štátnych majetkov a títo ľudia v rámci reštitúcie v rámci zákona 229 neboli pokrytí a štát im nevrátil nič, či už majetok, ktorý im zobral. Čiže živý a mŕtvy inventár, budovy, hnuteľný majetok. Nevrátili im ani družstvá, ktoré následne na tom hospodárili, ale aj štátne majetky, a nevracajú im ani dnešní privatizéri.
Ďalej sú tu nepokrytí a nevyriešení, nevyriešené právnické osoby. To sú družstvá, ktoré účelovo vznikli v 40. rokoch, ako, povedzme, textilné družstvá, vinárske družstvá, liehovarnícke družstvá a ďalšie, ktoré mali veľký hmotný investičný majetok a ktorý tiež prebral štát a v rámci reštitúcií neboli pokryté tieto nároky a vyrovnané.
Čiže ak chceme napáchané krivdy odstrániť a nahradiť, tak treba mať jeden meter, jedno pravidlo a treba to riešiť tak, aby to bolo k spokojnosti všetkých, ktorí v rámci tohto procesu boli ukrivdení.
J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Tatár chce reagovať, nech sa páči.
P. Tatár, poslanec: Ďakujem pekne.
Chcem poďakovať za toto širšie vysvetlenie problému a myslím si, že pokiaľ nájdeme dostatočnú spoločnú vôľu, tak by sme vedeli tak široko, ako to bude len možné, podporiť túto myšlienku aj pre všetkých, ktorí nato už čakajú. Ďakujem.
J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyne, páni poslanci, pán poslanec Slaný nie je prítomný, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ?
Nech sa páči, pán poslanec Palko.
V. Palko, poslanec: Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, chcem sa poďakovať všetkým poslancom, ktorí vystúpili v rozprave k tomuto bodu. Pánu poslancovi Cuperovi, Kužmovi, Tuchyňovi a Tatárovi sa chcem poďakovať za vyjadrenie podpory tomuto návrhu zákona.
Súhlasím s pánom poslancom Tuchyňom, že je najvyšší čas, aby sme sa zaoberali aj komplexne problematikou využitia vojenských výcvikových priestorov pre Armádu Slovenskej republiky.
Chcem sa poďakovať aj pánu poslancovi Klemensovi, ktorý síce ako jediný povedal, že nepodporí tento zákon, ale niektoré jeho námietky možno akceptovať a odstrániť problémy v druhom čítaní.
Stále sa opakovala, aj on to spomínal, že námietka, že to sa môže týkať aj iných vojenských obvodov ako Javoriny, ja trvám na tom, že sa to v tomto znení zákona, ako je predložený, týka len Javoriny, ale o tom sa nemusíme sporiť. V druhom čítaní som ochotný podať tri slovíčka, dodať ako pozmeňujúci návrh, kde tam bude explicitne povedané, že sa to týka len vojenského obvodu Javorina.
Tiež súhlasím s oprávnenosťou námietky, že je tam istý rozpor so zákonom č. 281/1997 Z. z. o vojenských obvodoch, kde sa hovorí, že nehnuteľnosti môžu byť vo vojenskom obvode iba vo vlastníctve štátu. Aj toto možno opraviť pozmeňujúcim návrhom v druhom čítaní. A takýto pozmeňujúci návrh tiež podám. Týmto navrhujem alebo ukazujem spôsoby, ako možno vyriešiť všetky nezrovnalosti v druhom čítaní.
Akurát nemôžem akceptovať námietku rozporu s katastrálnym zákonom. Myslím si, že neobstojí námietka pána poslanca Klemensa, že nemožno previesť vlastníctvo poznámkou v zápise. Veď to ani nechceme prevádzať poznámkou. Vlastníctvo prevádzame týmto zákonom, o ktorom teraz budeme hlasovať.
Pán poslanec Klemens tiež hovoril o problematike vrátenia pôdy z tohto vojenského obvodu obciam. Ale to je iná problematika. Pôda bola vtedy pred polstoročím odňatá fyzickým osobám, bola odňatá obciam, bola odňatá cirkvi.
Touto novelou riešime len navrátenie fyzickým osobám a nič iného. A preto ani neobstojí to, čo v tejto súvislosti pán poslanec Klemens hovoril o nejakých nákladoch. Táto novela zákona neprinesie štátu žiadne náklady. Naopak, štát bude v budúcnosti môcť ušetriť na hospodárení štátneho podniku Vojenské lesy, ktorý doteraz hospodári so stratou.
A ešte na záver chcem povedať, že neobstojí tá námietka, pán poslanec, keď ste hovorili, že tento prevod z rúk fyzických vlastníkov do rúk štátu sa vtedy udial v súlade so vtedajšími zákonmi. Nebolo to ani v súlade s terajšími zákonmi, pretože ja vám tu môžem ukázať po rokovaní kópiu z dohody, ktorou sa prevádzali tieto parcely lesných pozemkov z rúk obyvateľov obce Jakubany do rúk štátu. Za stovky týchto obyvateľov obce Jakubany to podpísali traja členovia urbáru, ktorí na to nemali absolútne žiadne oprávnenie. Ich podpisy pod ten dokument, na ktorého sa reálne uskutočnil prevod, majú asi takú cenu, ako keby som ja niekomu predal, povedzme, vaše auto alebo váš byt. Bol to naprostý výsmech právneho štátu. Tak to vtedy prebiehalo.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ešte raz by som chcel zdôrazniť. Sú tu tisíce ľudí, ktorí čakajú dlhé roky na spravodlivosť. Prosím vás, dajme im túto spravodlivosť. Ďakujem.
J. Migaš, predseda NR SR: Chce sa k rozprave vyjadriť spravodajca? Prosím? Ideme hlasovať. V poriadku.
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teda k hlasovaniu. Najprv prvé hlasovanie podľa § 73 ods. 3 a potom druhé hlasovanie.
Nech sa páči, pán spravodajca, uveďte hlasovanie.
A. Juriš, poslanec: Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, pán predsedajúci. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky predložený návrh prerokovať v druhom čítaní.
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o uvedenom návrhu uznesenia.
(Hlasovanie.) Prítomných je 83 poslancov, za 60, proti 3, zdržalo sa 14, nehlasovali 6.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh prerokuje v druhom čítaní.
Nech sa páči, pán spravodajca.
A. Juriš, poslanec: Teraz prosím, pán predseda, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s vaším rozhodnutím prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory návrh prerokujú do 11. októbra 2001 a gestorský výbor do 16. októbra 2001. Hlasujeme teda o určení výborov, ktoré návrh prerokujú, a o lehotách na prerokovanie návrhu.
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. Hlasujeme. Hlasujeme o pridelení výborom.
(Hlasovanie.) Prítomných je 89 poslancov, za 83, proti nikto, zdržali sa 4, nehlasovali 2. Konštatujem, že tento návrh sme schválili. Je tam návrh na uznesenie, pán spravodajca, ešte? Nech sa páči.
A. Juriš, poslanec: Mám ešte návrh na uznesenie, ktoré podal pán poslanec Tuchyňa v rozprave. Návrh znie: Národná rada Slovenskej republiky využívajúc ustanovenia ústavného zákona o Rade obrany štátu č. 10/1969 Zb. § 3 ods. 3 písm. a) žiada Radu obrany štátu, aby predložila Národnej rade Slovenskej republiky správu o zámeroch a opatreniach na využívanie vojenských výcvikových priestorov s prihliadnutím na transformáciu Armády Slovenskej republiky a modelu ozbrojených síl do roku 2010 do 10. októbra 2001.
J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, počuli ste návrh na uznesenie. Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 90 poslancov, za 72, proti 1, zdržalo sa 13, nehlasovali 4. Uznesenie sme schválili. Ďakujem.
Teraz pristúpime
k rokovaniu o správe Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníka na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky.
Prosím predsedu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Viliama Sopka, aby podal správu výboru.
Nech sa páči, pán poslanec.
V. Sopko, poslanec: Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky, vážená Národná rada, kolegyne, kolegovia poslanci. Na základe poverenia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky podávam Národnej rade túto správu. Dňa 25. augusta 2001 nás náhle a navždy opustil náš kolega, poslanec Ing. Jozef Zlocha. Týmto dňom mu, žiaľ, zanikol aj jeho mandát poslanca Národnej rady a podľa § 10 ods. 2 písm. e) zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady nastupuje náhradník. Podľa § 48 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady náhradníka určí príslušná politická strana. Hnutie za demokratické Slovensko listom č. 149/2001 zo 4. septembra 2001 určilo na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Jozefa Zlochu náhradníka doktora Petra Chudíka.
Doktor Peter Chudík sa narodil 18. 2. 1961 v Lipanoch. V súčasnosti býva v Sabinove. Pracuje ako obchodný zástupca spoločnosti Aderem, spol. s r. o., so sídlom v Dunajskej Strede. Je ženatý a má dve deti. Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na svojej 41. schôdzi dňa 4. septembra 2001 zistil podľa zápisnice Ústrednej volebnej komisie a jej súčastí, že určený náhradník na zaniknutý mandát poslanca Jozefa Zlochu je vedený v prehľade kandidátov, ktorí sa stali náhradníkmi príslušného politického subjektu. Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky preskúmal dodržanie podmienok predpísaných na nástup náhradníka. Preskúmal platnosť jeho nastúpenia a nevykonávanie funkcií nezlučiteľných podľa článku 77 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky s funkciou poslanca. Na základe uvedených skutočností navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky schválila uznesenie v tomto znení.
Uznesenie k správe Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o zaniknutí mandátu poslanca Národnej rady a o nastúpení náhradníka.
Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie:
1. Že úmrtím poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Zlochu dňa 25. augusta 2001 zanikol jeho mandát poslanca.
2. Že podľa § 10 ods. 2 písm. e) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady a podľa § 48 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady nastupuje 5. septembra 2001 podľa určenia Hnutia za demokratické Slovensko ako náhradník doktor Peter Chudík.
3. Berie na vedomie správu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o zaniknutí mandátu poslanca Národnej rady a o nastúpení náhradníka.
Vážený pán predseda Národnej rady, skončil som.
J. Migaš, predseda NR SR: Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne. Nie je tomu tak. Nie je to tak. Predseda mandátového výboru predniesol návrh uznesenia Národnej rady o zániku mandátu poslanca Národnej rady a o nastúpení náhradníka na zaniknutý mandát poslanca. O tomto návrhu uznesenia dávam hlasovať, panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 91 poslancov, za 91, proti nikto, nikto sa nezdržal, všetci hlasovali.
Konštatujem, že sme schválili uznesenie o nastúpení náhradníka Petra Chudíka na zaniknutý mandát poslanca Jozefa Zlochu.
Prosím pána Chudíka, aby sa dostavil do rokovacej sály.
Pristúpime k
sľubu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky
Chcem pripomenúť, že podľa § 4 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní textu sľubu položí pravú ruku na ústavu, povie slovo sľubujem a podaním ruky a svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Prosím pána Petra Chudíka, aby predstúpil pred rečnícke miesto a zložil Ústavou Slovenskej republiky predpísaný sľub. Prosím podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky Pavla Hrušovského, aby prečítal text sľubu. Zároveň prosím prítomných, aby počas skladania sľubu stáli.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života.
P. Chudík, poslanec: Sľubujem.
(Slávnostný akt zloženia sľubu a potlesk.)
J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem. Želám pánovi poslancovi Chudíkovi veľa úspechov v práci Národnej rady Slovenskej republiky a jej výborov.
Vyhlasujem technickú prestávku na aktualizáciu hlasovacieho systému. Žiadam tých poslancov, ktorí majú vydané náhradné hlasovacie karty, aby si ich u technikov znovu aktualizovali, čiže tí poslanci, ktorí majú náhradné karty, aby prišli k technikom, aby sa nanovo urobilo poradie.
(Technická prestávka.)
Prosím vás, zaujmite miesta.
Pokračujeme bodom programu
návrh na voľbu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky za člena výboru Národnej rady.
Navrhuje sa, aby poslanec Peter Chudík bol zvolený za člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, či sa do rozpravy hlási niekto ústne? Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu. Podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku pri voľbe alebo odvolaní sa hlasuje tajne. Ak ide o voľbu alebo odvolanie, Národná rada sa môže bez rozpravy uzniesť, že bude o tejto veci hlasovať verejne, ak to osobitný predpis neustanovuje inak. V tomto prípade nie je ustanovené tajné hlasovanie. Preto podávam návrh, aby sme o voľbe poslanca Petra Chudíka do výboru Národnej rady hlasovali verejne.
Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o mojom návrhu. Hlasujeme. Hlasujeme o tom, aby sme o pánu Chudíkovi a jeho zadelení do výboru hlasovali verejne. Panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Pani poslankyne, páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej miestnosti. Budeme hlasovať. Je málo poslancov. Tak. Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 87 poslancov, za 87, proti nikto, nezdržal sa nikto, všetci hlasovali.
Konštatujem, že o tomto návrhu budeme hlasovať verejne.
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu, aby poslanec Peter Chudík bol zvolený za člena Výboru Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody. Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 89 poslancov, za 89, proti nikto, nezdržal sa nikto, všetci hlasovali.
Konštatujem, že sme poslanca Petra Chudíka zvolili za člena výboru pre životné prostredie a ochranu prírody.
Ďalšie rokovanie bude viesť podpredseda Pavol Hrušovský, nech sa páči.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, nasleduje ďalší bod programu, ktorým je
návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2001, o úprave dôchodkov priznaných v roku 2002 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia.
Návrh vlády ste dostali ako tlač 1150, súčasťou ktorého je aj návrh uznesenia Národnej rady. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh na skrátené konanie odôvodnil a uviedol pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny Peter Magvaši. Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, vláda Slovenskej republiky 20. augusta tohto roku svojím uznesením 757 schválila návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2001 a úprave dôchodkov priznaných v roku 2002, o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia. Vláda Slovenskej republiky vychádzala pri tomto návrhu z toho, že podľa čl. 39 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky občania majú právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa, pričom podľa tohto článku podrobnosti o tomto práve ustanovuje zákon a týmto je zákon č. 46/1991 Zb. o zvyšovaní dôchodkov v znení neskorších predpisov s tým, že ak by nedošlo k zvýšeniu dôchodkov, neboli by zabezpečené základné ľudské práva charakterizované Ústavou Slovenskej republiky, a teda podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky je všetko namieste preto, aby Národná rada Slovenskej republiky rokovala o tomto návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní na zvýšenie dôchodkov v roku 2001 a úprave dôchodkov priznaných v roku 2002. Pri prerokovaní aj vo Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie aj poslanci dospeli k tomuto istému názoru, a preto by som vás žiadal podporiť tento návrh na prerokovanie v skrátenom legislatívnom konaní. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pánovi ministrovi. Teraz poprosím povereného spravodajcu výboru pre sociálne veci a bývanie pána poslanca Halmeša, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vlády v gestorskom výbore, ako aj o odporúčaní gestorského výboru.
Pán poslanec, máte slovo, nech sa páči.
J. Halmeš, poslanec: Ďakujem. Vážené dámy a páni, vážený pán minister, predkladám vám informáciu o prerokovaní návrhu na skrátené legislatívne konanie vládneho návrhu o zvyšovaní dôchodkov vo výbore pre sociálne veci a bývanie. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím 21. augusta 2001 pridelil tento návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o zvýšení dôchodkov v roku 2001, o úprave dôchodkov priznaných v roku 2002 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie v termíne ihneď s tým, že o výsledku prerokovania uvedeného návrhu bude informovať Národnú radu.
Výbor, spomínaný výbor prerokoval návrh zákona na svojom rokovaní 65. schôdze výboru dňa 23. augusta v tomto roku. Výbor súhlasil s uznesením z 23. augusta 2001 č. 367 s predloženým návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o úprave dôchodkov a ďalších zákonov a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s predloženým návrhom vysloviť súhlas s tým, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní vládny návrh na 51. schôdzi Národnej rady. Prečítam vám návrh na uznesenie Národnej rady z tejto schôdze k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie.
Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s tým, že vládny návrh zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2001, o úprave dôchodkov priznaných v roku 2002 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 51. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pánovi poslancovi Halmešovi. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku pani poslankyne Aibekovej. Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.
M. Aibeková, poslankyňa: Vážené dámy, vážení páni, vážený pán minister, vážený pán predsedajúci, mrzí ma, že už po tretíkrát k tomuto istému bodu musím vystúpiť v parlamente, pretože tak dôležitý bod, ako je úprava dôchodkov, sa v parlamente objavuje vždy v skrátenom konaní. Nedávam vinu ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny, pretože on je iba predkladateľom, dávam túto vinu vláde Slovenskej republiky. Pretože ak ste nás iba trošku počúvali pri prerokúvaní návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2001, tak jednoducho v tomto návrhu vôbec neboli pripravené finančné prostriedky na úpravu dôchodkov v roku 2001. Práve preto nastáva znovu táto situácia, že návrh prichádza neskoro, až od 1. októbra 2001, čo skutočne vzhľadom na životnú situáciu, v akej sa nachádzajú dôchodcovia, a znovu upozorňujem tých, ktorí sa nevenujú tejto problematike, že nejde iba o starobných dôchodcov, ako sa tu zvykne dávať do súvislosti s občanmi, ktorí majú dôchodkový vek, ale že sú tu zahrnutí aj mladí ľudia, invalidní dôchodcovia, siroty, vdovy, vdovecký dôchodok a ďalšie druhy dôchodkov, takže myslím si, že je to veľmi neskoro, že nie je dobré, že takéto návrhy zákonov a vôbec sociálne zákony idú na skrátené konanie, pretože potom sa im parlament nemôže primerane venovať. Napriek tomu, že máme vždy kritické výhrady k skrátenému konaniu a nepodporujeme vládne návrhy zákona v skrátenom konaní, v tomto prípade robíme vždy výnimku, pretože sa pokúsime v druhom čítaní upraviť výšku úpravy dôchodkov, ktorá je vládou navrhovaná o 5 percent na vyššie percento. Aké nás povedú k tomu dôvody a výpočty, potom povedia kolegovia v prvom a druhom čítaní. Neprislúcha to k tomuto bodu.
K tomuto bodu by som ešte chcela povedať to, čo je uvedené v návrhu a to, čo prečítal pán minister. Pán minister hovorí, že k skrátenému konaniu musí dôjsť preto, aby nedošlo k ohrozeniu základných ľudských práv a odvoláva sa na ústavu, ktorá hovorí o primeranom hmotnom zabezpečení v starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa. Ono je veľmi problematické, čo to je vlastne primerané hmotné zabezpečenie v týchto skutočnostiach, pretože myslím si, že v priemere zvýšiť tieto dôchodky o 250 korún pri tom zdražovaní, ktoré tu nastalo minulý rok, predminulý rok a aj od januára roku 2001 a pripravuje sa ďalšie, myslím si, že táto suma je skutočne neprimeraná. Dostávame sa tým do rozporu s ústavou, ale vlastne aj s tvrdením vlády, ktorá zdôvodňuje toto skrátené legislatívne konanie. Neviem, pán minister, či ešte budete mať príležitosť napraviť túto situáciu a či sa plánuje úprava dôchodkov aj na rok 2002, ako je to pripravené v rozpočte, pretože vláda už rozpočet na rok 2002 schválila. Tak v závere svojho vystúpenia sa vás pýtam, či je toto poslednýkrát počas vládnutia tejto vlády, že prichádza tento návrh na skrátené legislatívne konanie s neskorým termínom, s nízkou sumou. Aká je predstava vlády na rok 2002, či aspoň v predvolebnom roku si budete chcieť šplhnúť u občanov a či im niečo pridáte tak, aby bol naplnený tento článok ústavy a aby bol naplnený dôvod, ktorý uvádzate v návrhu vlády. Čiže tu výnimočne podporíme skrátené konanie, ale rozhodne nepodporíme túto sumu. Termín už upravovať nemôžeme, pretože termín jednoducho skôr ako toho 1. októbra nemôže byť, keďže máme dnes 5. septembra, ale rozhodne vyvinieme úsilie a dúfame, že nás aj kolegovia v parlamente podporia a že dôchodcom pridáme trošku viac, ako je to v priemere tých 250 korún. Táto suma vychádza z priemerného dôchodku Slovenskej republiky, ktorý je okolo 5 tisíc korún.
Takže ďakujem vám za pozornosť a dovoľte mi dúfať v podporu tých návrhov, ktoré predložíme potom v druhom čítaní. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Aibeková bola jediná prihlásená písomne do rozpravy. Ústne sa do rozpravy hlási pán poslanec Engliš, Slavkovská a Tóthová. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok. Nech sa páči, pán poslanec Engliš ako prvý. Prepáčte, páni poslanci, pán poslanec Engliš, pani poslankyňa Tóthová a Slavkovská chceli vystúpiť s faktickou poznámkou.
Nech sa páči, pani poslankyňa Tóthová.
K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, chcem sa obrátiť práve na vás a povedať, že tu skutočne ide o prípad, kde sú splnené podmienky zákona na skrátené legislatívne konanie, pretože občania - dôchodcovia majú už právo na zvýšenie, samozrejme, pri merite budeme hovoriť o výpočte, ale už teraz chcem povedať, že ako človek, ktorý pracuje a hlavne pracoval v legislatíve, som rozhorčená nad tým, že na dôležité zákony si dáte dva roky času aj viac a potom vážne zákony, kde treba zabezpečiť systémové súvislosti, budete chcieť riešiť v skrátenom legislatívnom konaní. Tak chcem jasne povedať, že pokiaľ v tomto parlamente budem vystupovať proti skráteným legislatívnym konaniam a ich neodôvodnenosti a nebezpečnosti pre kvalitu legislatívy a na dosiahnutie toho cieľa, ktorý sa má, tak v tomto prípade nebude to platiť pre tento prípad, lebo v tomto prípade sú splnené legislatívne podmienky. Ďakujem.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Nech sa páči, pani poslankyňa Slavkovská.
E. Slavkovská, poslankyňa: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, chcela by som sa pripojiť ku kolegyni Aibekovej v tom, že aj poslanci za Slovenskú národnú stranu podporia skrátené legislatívne konanie, pretože je načase, aby tento zákon uzrel svetlo sveta, ale tak ako jej, aj mne chýbalo vo vystúpení pána ministra vyjadrenie a možno aj ospravedlnenie zato, že práve naozaj takýto dôležitý zákon ide v tomto skrátenom legislatívnom konaní. Či snáď ministerstvo práce a sociálnych vecí a rodiny má toľko neodkladnej roboty, že práve takéto zákony sa vždy pripravujú na poslednú chvíľu. Myslím si, že to svedčí o určitej ignorácii veľkej skupiny obyvateľstva, ktorá je závislá práve od tohto zákona, a myslím si, že ministerstvo práce by malo zodpovednejšie pristupovať k tomuto zákonu aj k jeho výške. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Aibeková chce reagovať.
M. Aibeková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Ja ďakujem mojim kolegyniam za pripomienky k môjmu vystúpeniu a ešte si dovolím v tejto súvislosti položiť jednu otázku pánovi ministrovi.
Vieme, že mešká návrh zákona, ktorý mala vláda predložiť a ktorý by sa mal týkať komplexného riešenia dôchodkov Slovenskej republiky v rámci reformy koncepcie transformácie sociálnej sféry, predovšetkým teda sociálneho zabezpečenia a dôchodkového zabezpečenia. Mešká v tom, že podľa legislatívy už tu mal byť v septembri, najneskôr teda v septembri tohto roku. Takže september je tu, na septembrovej schôdzi sa nebudeme venovať tomuto zákonu, tak sa pýtam teda, k akému posunu zase došlo v tejto oblasti a kedy tento návrh bude predložený, pretože potom nebudeme musieť bojovať so skrátenými legislatívnymi konaniami a nebudú tieto návrhy chodiť oneskorene, ale mal by tu byť už vytvorený systém pravidelnej úpravy dôchodkov aj vôbec dosiahnutie toho, čo ste si dali do programového vyhlásenia vlády. Veď v programovom vyhlásení vlády je, že ste chceli za toto volebné obdobie dosiahnuť, aby sa výška dôchodkov približovala k výške priemerných miezd v Slovenskej republike a ona, naopak, klesá. Nie je to ani 45 percent, čiže nedosahuje ani 50-percentnú úroveň výšky priemernej mzdy.
Takže ešte, pán minister, by som vás potom poprosila, kedy tento návrh predložíte, keďže legislatívny plán mešká.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Engliš, nech sa páči. Prosím? (Hlasy v sále.)
A. Engliš, poslanec: Pán predsedajúci, pán minister, dámy a páni, máme pred sebou návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2001. Ja by som sa chcel dotknúť len jednej myšlienky, ktorá je tu.
V zmysle zákona číslo 46 o zvyšovaní dôchodkov sa starobné dôchodky, invalidné dôchodky, čiastočné invalidné dôchodky, dôchodky za výsluhu rokov, vdovské dôchodky a sirotské dôchodky zvýšia, ak sa podľa údajov vykázaných Štatistickým úradom Slovenskej republiky zvýšili životné náklady aspoň o 10 percent alebo priemerná mzda aspoň o 5 percent.
Vzhľadom na to, že v druhom štvrťroku 2001 bola splnená jedna z týchto podmienok, a to zvýšenie priemernej mzdy aspoň o 5 percent, je potrebné, aby nedošlo k ohrozeniu základných ľudských práv. A to je to, na čo chcem ja poukázať. Navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky, aby sa uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2001. Potade je to skutočne všetko v poriadku, ale samotný návrh odporuje tomuto tvrdeniu, aby nedošlo k ohrozeniu základných ľudských práv.
On totiž len tvrdí, že ochraňuje základné ľudské práva dôchodcov, ale výškou návrhu ich likviduje. Pán minister, 5 percent je výsmech našich dôchodcov, 5-percentné zvýšenie. Výsmech preto, že nepokryje ani len infláciu, ktorá, pokiaľ mám dobré informácie, je okolo 7 percent. Čiže poviem na rovinu, urobíte si čiarku, že ste zvýšili dôchodky, ale dôchodcom sa životná úroveň zníži. Fantastické opatrenie tejto vlády. Ja mám na to jediné, jedno, jedinú jednu vetu. Hanba vám. (Potlesk.)
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Reagovať chce ešte na vystúpenie pán poslanec Jarjabek.
D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja len veľmi krátko by som si dovolil odcitovať zo zmluvy s občanmi Slovenskej republiky, kde je doslova napísané. Ak občania Slovenska svojím hlasovaním v septembrových voľbách do Národnej rady Slovenskej republiky zabezpečia víťazstvo Slovenskej demokratickej koalície pre toho, kto by náhodou zabudol, to je tá strana, ktorá tu bola pred voľbami a ktorá dnes už neexistuje, tak v bode 4 je napísané, zabezpečí, to ako SDK spolu so svojimi satelitmi, zabezpečí zvýšenie dôchodkov v priemere na 50 percent z priemernej hrubej mzdy. Takže máte čo robiť. Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
P. Magvaši, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, budem sa vyjadrovať k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie. Tie ostatné veci budeme mať dosť času v prvom čítaní a v druhom čítaní, takže nerád by som si vystrieľal všetky náboje, ktoré chystáte vy voči mne a voči vláde. A ja vám budem odolávať a vysvetľovať, že ako je to v skutočnosti.
Ale k tomu skrátenému legislatívnemu konaniu. Treba jasne povedať, že keď sa rodil rokovací poriadok v roku 1996 a uviedol sa tam § 89 a uviedla sa tam otázka ľudských práv, tak vtedy sa mi chcelo práve na tie existujúce zákony, ktoré majú väzbu na valorizáciu, na proste udianie nejakej skutočnosti v spoločnosti a od toho okamihu, keď sa to udialo v spoločnosti, potom je možné začať legislatívny proces. A ak by sme dodržali teda klasický legislatívny proces v troch čítaniach, tak ako to je pre normálne všetky ostatné zákony, tak by, samozrejme, sa tento čas naťahoval. Vtedy v tom roku 1996 som sedel v parlamente a ten § 89 sa takto uvádzal a práve ten § 39 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý vychádza zo základnej Listiny ľudských práv a slobôd a vychádza aj z Európskej sociálnej charty, ktorú Slovenská republika podpísala, vychádza aj z dohovoru Medzinárodnej organizácie práce, ktorým sa presnejšie determinuje tá otázka hranice napríklad starobných dôchodkov, pán Engliš. Takže chcel by som povedať, že zatiaľ stav, ktorý je teraz, ale aj po navrhnutom zvýšení dôchodkov nedôjde k ohrozeniu ľudských práv, pretože vy ako bývalý odborársky boss určite viete, že dohovor č. 102 hovorí o tom, že ohrozenie ľudských práv u starších osôb je vtedy, keď je pokles priemerného dôchodku k priemernej mzde 40 percent. V súčasnosti je na Slovensku 48 percent.
Takže chcel by som teda len uviesť, že toto skrátené legislatívne konanie vychádza zo špecifiky zákona z roku 1991, kde teda vlastne udianie sa určitej skutočnosti musí byť jasne potvrdené Štatistickým úradom, a nie lenivosťou, či, ako to povedala pani Slavkovská, ministerských úradníkov. A pretože tento stav sa potvrdil ku stavu 30. 6. 2001, Ministerstvo práce Slovenskej republiky konalo okamžite a vlastne ani nerokoval parlament. Takže sme nemali kde predložiť taký návrh. Ďakujem.