Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi, ktorého určil gestorský výbor, pánu predsedovi výboru pre ľudské práva a národnosti Nagyovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania tohto návrhu zákona v gestorskom výbore.
Nech sa páči.
Poslanec L. Nagy:
Vážený pán podpredseda,
vážený pán minister,
vážené dámy,
vážení páni,
dovoľte mi, aby som vás oboznámil so spoločnou správou výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 308/1993 Z. z. o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva, v druhom čítaní, ktorú v súlade s § 79 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podáva Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti ako gestorský výbor k uvedenému vládnemu návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením číslo 1302 z 21. marca 2001 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady číslo 308 o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva (tlač 910) na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti.
Uvedené výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a predmetný vládny návrh zákona odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tieto výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti.
Zahraničný výbor a ústavnoprávny výbor návrh prerokovali, ale neprijali k nemu platné uznesenie, lebo za návrhy uznesení predložených spravodajcami výborov nehlasovala potrebná nadpolovičná väčšina prítomných poslancov.
Doplňujúce a pozmeňujúce návrhy, ktoré vyplynuli z uznesení určených výborov, sú uvedené pod bodom IV spoločnej správy spolu s odporúčaním gestorského výboru, ktorú máte všetci k dispozícii.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 308/1993 Z. z. o zriadení Slovenského národného strediska pre ľudské práva, odporúča predmetný návrh schváliť v znení pripomienok podľa odporúčaní gestorského výboru.
O pripomienkach, ktoré odzneli na rokovaniach jednotlivých výborov, navrhujem hlasovať takto, nalistujte si, prosím, spoločnú správu: Navrhujeme spoločne hlasovať o bodoch 1 a 10 s odporúčaním schváliť ich.
Ďalej navrhujeme samostatne hlasovať o bode číslo 2 s odporúčaním schváliť ho. Ďalej spoločne hlasovať o bodoch 3 a 4, lebo spolu súvisia, s odporúčaním schváliť ich. Ďalej spoločne hlasovať o bodoch 5, 6, 8 a 9 s odporúčaním schváliť ich a nakoniec samostatne hlasovať o bode číslo 7 s odporúčaním neschváliť ho.
Zároveň, vážené dámy, vážení páni, oznamujem, že mám poverenie gestorského výboru postupovať po skončení rozpravy podľa § 83 ods. 4 a § 84 ods. 4 a § 86 rokovacieho poriadku s tým, že to boli všetky podstatné informácie, ktoré som vám potreboval oznámiť.
Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Otváram rozpravu, páni poslanci. Ústne sa do rozpravy hlási pani poslankyňa Aibeková a pani poslankyňa Tóthová. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky, týmito dvomi vystúpeniami rozpravu o tomto bode skončím.
Pani poslankyňa Aibeková, nech sa páči.
Poslankyňa M. Aibeková:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené dámy,
vážení páni,
naozaj iba veľmi stručne, ale predsa len vo svojom úvode mi dovoľte zareagovať na slová pána ministra, ktorými v podstate zopakoval to, čo aj pri prvom čítaní. A keďže nemám celkom presné informácie, ja vám to nedávam za vinu, pán minister, pretože táto problematika spadá pod podpredsedu vlády Csákyho, a mrzí ma, že ten sa nikdy nezúčastní na rokovaní o tomto bode programu. Takže chápem, že vaše informácie nemusia byť celkom presné a ani nie sú.
Hovorili ste o kritických výhradách medzinárodných inštitúcií. Áno, tieto kritické výhrady boli v roku 1996, čiže pred 5 rokmi, pán minister, keď bolo celkom iné zloženie správnej rady a bol na čele aj iný predseda správnej rady. Dokonca ani nebol vtedy ešte vy menovaný súčasný riaditeľ. Hovorili ste o výmene riaditeľa. Ale pán riaditeľ Ružička nebol vymenený. Pán riaditeľ Ružička odišiel sám, pretože sa dal na podnikanie a jednoducho nemohol pôsobiť ako podnikateľ v tejto sfére. Takže tu bola mylná informácia aj zahraničných orgánov, na čo stredisko, samozrejme, vtedy reagovalo. A je mi veľmi ľúto, že vám nikto nedoručil a neposlal vyjadrenie strediska na vtedajšiu správu.
Pretože áno, v mnohých smeroch bola kritika oprávnená, ale v mnohých smeroch to bola neznalosť inštitúcií. Napríklad aj výmena riaditeľa alebo napríklad konkurz, ktorý tu kritizoval pri prvom čítaní pán Nagy. Konkurz prebehol úplne riadne. Musel prebehnúť v dvoch kolách, pretože v prvom kole nebolo dostatok prihlásených a v druhom kole naozaj boli takí prihlásení, že jediný, kto mal aj príslušné vzdelanie i jazykové znalosti, mal takmer 70 rokov. Uznáte sám, pán minister, že do takejto funkcie sa predsa len zohľadňovalo aj toto vekové kritérium. Ostatní uchádzači nesplnili ani tie kritériá, ktoré konkurz obsahoval a mali ich teda vopred vedieť. Jediný, kto spĺňal kritériá, bol pán Srebala. Ja som ešte vtedy nebola predsedníčkou správnej rady, bol ním nebohý pán Dr. Oláh, ktorý potom s ním aj podpísal na základe štatútov zmluvu, čo je v jeho kompetencii.
Hovoríte o kritických výhradách nevládnych organizácií. Áno, to bol znovu, pán minister, list z roku 1999. Podpísalo ho 50 mimovládnych organizácií, ale keď si pozriete materiál, ktorý sme dostali z Kancelárie Národnej rady a týka sa tretieho sektora, tak mimovládnych organizácií je 12 599. Tých väčších, ktoré majú celoslovenské pôsobenie, je 573. Nie je to ani desatina.
Ale beriem každú kritickú výhradu, aj keď napíše iba jeden jediný človek, treba sa tým zaoberať. Ale tie kritické výhrady, pán minister, absolútne nie sú konkrétne. Ony nie sú také konkrétne, aby som mohla na základe len nejakého všeobecného vyjadrenia sa proste touto problematikou zaoberať a nejaké konkrétnosti položiť na stôl pri rokovaní správnej rady.
Vy ste, pán minister, naozaj napísali list na členov správnej rady, ale znovu ma prekvapuje, že vám vaši pracovníci nepriložili aj materiály. Ten zákon je veľmi stručný, a to je štatút správnej rady a rokovací poriadok. A mne, pán minister, štatút správnej rady a rokovací poriadok neumožňujú konať v tom, o čo ste ma žiadali. Pretože jasne sa hovorí v štatúte, čo správna rada má robiť. Čiže tá len schvaľuje stratégiu, ročný plán výskumu, ročný plán vzdelávacích aktivít, rozpočet strediska, výročnú správu o činnosti a štatút strediska a jeho zmeny, ale nie je tu to, o čo ste vy požiadali. A ja ako predsedníčka správnej rady podľa štatútu, ktorý je pre mňa záväzný, mám len dve úlohy: reprezentovať správnu radu navonok a organizovať práce a zasadnutia správnej rady. Nič iné. Preto moja odpoveď.
(Hlas z pléna.)
To už prídeme k inej veci.
Čiže preto som sa minule na vás urazila, že ste ma tu menovali, ako keby som vám nechcela dovoliť nejakú kontrolu. Ja nemám proti kontrole nič, hovorím, v poriadku, ak chcete kontrolovať, ale nie je to doteraz v mojej kompetencii. Uznáte sám, že keď si podrobne prečítate tento štatút, ani správna rada a už tobôž nie ja ako jednotlivec som vám takýto súhlas nemohla dať, pretože v rokovacom poriadku sa navyše jasne hovorí, že správna rada rokuje a rozhoduje zásadne v zbore. Čiže toto nebolo možné z týchto dôvodov. Ale ja ako osoba sa nikdy žiadnej kontrole nebránim, pretože tak ako som povedala, navyše členovia správnej rady vykonávali a vykonávajú dodnes, a je to zachované aj podľa vášho návrhu, bezplatne túto činnosť.
Teraz priamo prejdem k zákonu, aby som nezdržiavala.
Pán minister, veľmi ma prekvapuje, že pri prerokúvaní návrhu zákona neboli výbory schopné zaujať stanovisko k jednej veľmi dôležitej veci, a to je, že stredisku podľa § 1 ods. 3 dávate za úlohu vypracúvať a uverejňovať správu o stave a dodržiavaní ľudských práv a slobôd Slovenskej republiky, ale táto úloha vám vypadla z § 2 ods. 6 práve pre správnu radu. Pán minister, kto bude schvaľovať túto správu, keď v úlohách správnej rady ani pre budúcnosť ste túto úlohu nedali? Súčasný štatút túto úlohu dáva. Vysvetľovala som pri prvom čítaní, prečo sme ju nemohli konať, hoci pokusy boli niekoľké a jedna správa aj bola vypracovaná, možno nie do takej hĺbky, ako by sa bolo žiadalo. Ale bolo to po prvom roku činnosti strediska.
Inak sa vám ospravedňujem. Mali ste pravdu. Účinnosť zákona bola od 1. 1. 1994, len bol prijímaný v roku 1993. Takže som vás zle opravovala. Ospravedlňujem sa. Tak tu vám poukazujem na veľkú chybu, pán minister. Pretože kto potom bude túto správu schvaľovať? Iba riaditeľ? Vy dávate riaditeľovi takúto kompetenciu? Ja som tieto pozmeňujúce návrhy nedávala, pretože ja sa s týmto návrhom zákona nestotožňujem. Mali sme v apríli rokovanie správnej rady a správna rada celkom jednohlasne zaujala stanovisko, že sa nestotožňuje s takýmito zmenami. Čiže bolo by to odo mňa neseriózne, keby som dávala pozmeňujúce návrhy, keď neplánujem tento návrh zákona podporiť a nebudem o ňom vôbec hlasovať. Ale napriek tomu vás upozorňujem na takúto závažnú chybu a závažný nedostatok.
Druhá závažná chyba a závažný nedostatok je, že vám úplne z § 3a - zloženie členov správnej rady, kde ja mám najväčšie výhrady, a nielen ja a ja vám tu odcitujem, kto má výhrady, vám vypadli zahraniční členovia. Pán minister, ale na jednej strane sa odvolávate na kritiku týchto zahraničných členov, na druhej strane ich teraz úplne rušíte. A myslím si, že by malo byť alebo je dobrým mravom, keď sa uzatvára nejaká medzinárodná zmluva, časť je na papieri, ale časť bola aj ústne dohodnutá, a preto išli peniaze prvé dva roky z medzinárodných inštitúcií, resp. z OSN, že tu boli aj títo zahraniční členovia. A vtedy bola ústna dohoda, že naďalej budú v správnej rade pracovať aj zahraniční členovia. Dnes vám úplne zahraniční členovia vypadli. Takže toto považujem za veľmi závažný problém a rozhodne by ste mali napraviť tento nedostatok, pretože, samozrejme, ja nie som naivná a viem, že si tento návrh zákona odhlasujete.
Pán minister, keď neberiete moje pripomienky, tak si vám dovolím prečítať pripomienky Združenia sudcov Slovenska, čo rozhodne iste súhlasíte, že je nezávislá inštitúcia a pôsobí na Slovensku niekoľko rokov. Odcitujem, práve sa to týka konkrétne tohto zloženia správnej rady.
Tu vám zástupcovia píšu: "V § 1 sa požaduje od strediska vydávanie, zverejňovanie každoročných správ o dodržiavaní ľudských práv a slobôd v Slovenskej republike. Takúto úlohu však môže skutočne plnohodnotne a objektívne plniť len inštitúcia nezávislá od mocenských orgánov štátu, ktoré sú zodpovedné za dodržiavanie ľudských práv v krajine. V § 3a predkladanej novely zákona navrhovaný spôsob kreovania správnej rady strediska je preto v absolútnom rozpore s účelom existencie strediska, ktoré mení na inštitúciu plne závislú od mocenských orgánov štátu a vylučuje akékoľvek úvahy o nezávislosti tejto inštitúcie. Združenie sudcov Slovenska je presvedčené, že akákoľvek i objektívna kritika doterajšej činnosti strediska alebo niektorých krokov jeho predstaviteľov nesmie byť dôvodom na zoštátnenie strediska, ale inšpiráciou k úvahám smerujúcim k vytvoreniu legislatívneho rámca skutočne nezávislej inštitúcie, ktorá za akéhokoľvek rozloženia politických síl bude schopná nastaviť objektívne zrkadlo v dodržiavaní ľudských práv v Slovenskej republike." Čiže vidíte, že vážená inštitúcia má takéto stanovisko k vami navrhovanému zloženiu správnej rady.
Myslím si, že po odsúhlasení tohto zákona sa môže Slovenská republika dostať do veľmi vážnych problémov práve s touto inštitúciou, na základe ktorej, teda OSN, vznikla. Nie som právnička, ale vy ste prijali, pán minister, ústavu, ktorú už máme rozdanú v laviciach, a tak si vás dovolím upozorniť na článok 7 ods. 5, ktorý hovorí o medzinárodných zmluvách o ľudských právach, a tam sa hovorí, že majú prednosť, nebudem celé citovať, každý si to môže pozrieť, že takéto medzinárodné zmluvy majú prednosť pred zákonom. Takže si myslím, že aj toto je ďalší závažný problém, na ktorý môže Slovenská republika naraziť.
A na záver toľko, pán minister. Na rokovaní ostatnej správnej rady pred mesiacom, teda v apríli, a správnu radu, ako viete, tvoria prevažne právnici a renomovaní docenti a profesori z právnických fakúlt Bratislavy, Bystrice a Prešova a títo všetci sa jednoznačne vyjadrili, že tak, ako ste formulovali tento návrh zákona, dostávate sa do rozporu s medzinárodnými zmluvami. Takže tlmočím vám toto stanovisko právnikov, pretože ja sa naozaj v tomto smere necítim natoľko kompetentná, tak vám to tlmočím, pán minister.
A na záver iba toľko, že naozaj ma veľmi mrzí predovšetkým nezáujem podpredsedu vlády o túto problematiku, ktorý sa dokonca v tlači vyjadril, a mám to tu, že on nevie o stredisku nič. No ale to nie je chyba strediska, ale jeho, pretože my mu všetky materiály posielame. Ja som si to osobne overovala pred mesiacom, dostáva všetky pozvánky. Dokonca keď ešte pracoval na úrade pán Hrabko, tak sa aj zúčastňoval na aktivitách. Ale odvtedy nikto nechodí. A myslím si, že to naozaj nesvedčí o jeho kvalifikovanej práci, že na jednej strane prejavuje absolútny nezáujem a na druhej strane tvrdí veci, ktoré sú v rozpore s tým, čo sa skutočne deje. Keby sa bol kedykoľvek na mňa obrátil, tak prídem dokonca aj osobne na jeho úrad a tieto materiály mu veľmi rada prinesiem a urobím mu k tomu aj komentár.
Takže toto je skôr na adresu vlády a kompetentného člena vlády, ktorý sa tejto problematike nevenuje. Pretože si myslím, pán minister, že tak ako je zložená správna rada, dala by sa aj v súčasnosti kreovať, a to v zmysle zákonov, medzinárodnej zmluvy, v zmysle nižších právnych noriem, teda štatútu a rokovacieho poriadku, pretože ani vy ste, pán minister, nevyužili svoje právo a nevymenili ste člena správnej rady, ktorý je za vaše ministerstvo. Nevyužil to ani...
(Hlasy z pléna.)
Tak keď nebol dôvod, tak potom v poriadku. Ani mňa nevymenil pán predseda parlamentu, hoci je to úplne v jeho kompetencii. Nechal ma tam pôsobiť aj ďalej.
Takže ja by som bola veľmi rada, keby boli odzneli konkrétne výhrady voči činnosti správnej rady, voči činnosti strediska a prípadne voči činnosti riaditeľa. Aby sme to rozložili na tri zložky, aby sme mohli potom kompetentne aj verejnosti vysvetliť, kde je problém.
A dúfam, pán minister, že si pozriete toto stanovisko Združenia sudcov Slovenska, pretože iste prišlo na váš rezort, lebo si myslím, že je to veľmi vážna pripomienka. A ďalšie vážne pripomienky odznievajú aj z mimovládnych organizácií. Vám sa zrejme možno dostali do rúk, že aj zámerne vám podsunuli iba list z roku 1996, ale stačí si aj na internetových stránkach prečítať stanoviská mimovládnych organizácií k súčasnému tlaku vlády na stredisko.
Ja sa obávam, pán minister, že ak bude zákon prijatý tak, ako je, upozornila som vás na tieto dva zásadné alebo tri zásadné nedostatky, že vytvoríte naozaj inštitúciu, ktorá proti budúcim vládam nebude vytvárať tlak, pretože jednoducho bude obhajovať vládu, aj keď si nebude plniť funkcie, pretože jednoducho to zloženie bude v prevažnej miere také, že tam budú úradníci alebo ľudia závislí od úradníkov. A týmto stredisko úplne stratí svoju objektivitu.
Takže zvážte tieto pripomienky. Nejde tu o moju osobu a vy to veľmi dobre viete. Znovu hovorím, ak ste dostali stanoviská od členov správnej rady také, aké sú, tak sú absolútne v zhode s právnymi dokumentmi, ktoré sú v súčasnosti platné. Nechcem vám naozaj vytýkať zlý úmysel, ale aby ste v tomto dobrom úmysle vlastne neurobili viac škody ako úžitku.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, tak ako sme sa dohodli, je 12.27 hodín, odporúčam prerušiť rokovanie schôdze a pokračovať v rokovaní na budúci týždeň vystúpením pani poslankyne Tóthovej ako poslednej prihlásenej do rozpravy.
(Hlasy z pléna.)
Prosím? V utorok o 13.00 hodine budeme pokračovať prerokúvaním návrhu zákona o odpadoch, tak ako sme si schválili v programe rokovania. V utorok dostanete ďalšie pokračovanie prerokúvaných bodov 48. schôdze do lavíc.
Prajem vám príjemný víkend. Dovidenia v utorok o 13.00 hodine.