Podpredseda NR SR B. Bugár:

Na vystúpenie pani poslankyne nechce nikto reagovať s faktickou poznámkou? O slovo sa prihlásil pán podpredseda vlády Csáky.

Nech sa páči, máte slovo.

Podpredseda vlády SR P. Csáky:

Ďakujem pekne.

Vážený pán predsedajúci,

vážená Národná rada Slovenskej republiky,

vážená pani poslankyňa,

na základe zvýšenej osobnej sympatie z vašej strany k mojej osobe dovoľte mi, aby som veľmi stručne reagoval na vaše vystúpenie. Možno, že by bolo dobré šetriť baterkami adrenalínom, pretože pre dámu to nemusí byť vždy šťastné.

Mali ste vo svojom vystúpení, vážená pani poslankyňa, jednu jedinú vetu, s ktorou absolútne súhlasím. Nenávisť...

(Hlasy v sále.)

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pán poslanec Cuper, buďte ticho.

Podpredseda vlády SR P. Csáky:

... nepatrí do slušnej spoločnosti. Nepatrí do 21. storočia, ale chcem si položiť otázku, vážená pani poslankyňa, v kom, a položím túto otázku aj občanom Slovenskej republiky...

(Hlas zo sály.)

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pán poslanec Cuper...

Podpredseda vlády SR P. Csáky:

... ktorá strana tu šíri nenávisť. Rozhodne to nie je Strana maďarskej koalície. Chcem vás ubezpečiť, že táto strana je demokratická strana a je takto chápaná v celom demokratickom svete.

Hovorili ste aj o lojalite znova. Viem, že sa vám to zle počúva. Tak dovoľte mi, aby som ešte raz pripomenul, že poslanci, všetci poslanci Strany maďarskej koalície hlasovali za novú verziu Ústavy Slovenskej republiky, kým vy ste utiekli z tohto smenu, z tejto snemovne pri hlasovaní. Áno, pán Oberhauser, je to nepríjemné, ale utiekli ste z tejto snemovne pri hlasovaní o Ústave Slovenskej republiky. Takže je prinajmenšom pikantné, že poslanci Slovenskej národnej strany nám pripomínajú alebo hovoria čokoľvek o lojalite.

Vážená pani poslankyňa, je dojemné aj to, že vy nám dávate rady, s kým a ako sa máme stýkať zo zahraničia a v zahraničí. Domnievam sa, že každý poslanec a každý politik Strany maďarskej koalície, keď vstúpil do verejného života, si plne uvedomil tieto súvislosti, ale obávam sa, že sa to nedá povedať o všetkých politikoch a poslancoch Slovenskej národnej strany. Takže ak nás chcete poúčať, s kým sa máme stýkať a ako, tak sa vás pýtam, beriem na vedomie, že bude podané súdne podanie na moju osobu. Slušne sa opýtam, či to bude v slovenskom alebo v ruskom jazyku?

(Ruch v sále.)

A keď už, keď už ste hovorili, vážená pani poslankyňa, o tom, že páni, páni, páni poslanci a pani poslankyne zo Slovenskej národnej strany majú nás poúčať ohľadne slušnosti, dovoľte mi, aby som sa opýtal, ako stojí vec kanálov pre pána Morica. Domnievam sa, že to tiež nebolo vyslovené zo Strany maďarskej koalície.

Takže na záver. Hovorili ste aj o pánovi Esterházym. Hovorili ste o tom, že je absolutista, citujem vás, absolutista, rasista, iredentista, jemu by stačilo, keby sa stal obyčajným penzistom. To sa nepodarilo, teraz by stačilo, keby skutočne bol postavený znova pred obyčajný a spravodlivý súd a potom nech súd povie. Nie, my tu v parlamente, nemyslím si, že to patrí sem.

Pán podpredseda, ďakujem pekne.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Na vystúpenie pána podpredsedu vlády s faktickou poznámkou chcú reagovať pani poslankyňa Malíková a posledný pán poslanec Sitek. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok.

Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

Poslankyňa A. Malíková:

Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.

Pán podpredseda vlády Csáky, tým, čo ste tu teraz predviedli, ste len potvrdili tie moje slová zo záveru vystúpenia, že ste jednoducho chrapúň a grobian, ktorý, keď mu dochádzajú argumenty, tak sa zmôže len na osobné urážky.

To súdne podanie bude podané v jazyku slovenskom, dúfam, že vám ho nebudú musieť tlmočiť, a myslím si, že je najhanebnejšie, keď politik a muž nemá argumenty a uráža ma ako ženu. Na adresu pána Morica, to si vybavte s ním. A možno s tým časopisom, ktorý píše na objednávku všetky hnusné klamstvá a lži.

No a keď považujete niečo za pikantné, ja som čakala, že bez týchto slovných hračiek sa konečne zmôžete na nejaké argumenty. Viete, prečo sa nezmôžete? Pretože tie argumenty nemáte. Z tohto dôvodu vás môžem len poľutovať, pretože vy nemáte pravdu, nemôžete teda niečo vecne hovoriť. Môžete len šíriť nenávisť.

Ja vás uisťujem, že ani ja nemám k vám nejaký negatívny vzťah. Ja vás dokonca ako človeka, ktorý zlyhal politicky aj ľudsky, ľutujem. Ale ako pragmatický politik, ktorý chce zastávať záujmy tohto národa a tohto štátu, musím povedať, že nie. Nemáte čo robiť na poste podpredsedu vlády. Osobná ľútosť je niečo iné. Tú prijmite len tak na dôvažok.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pán poslanec Sitek.

Poslanec J. Sitek:

Pán podpredseda vlády,

ja som očakával, že mi odpoviete na tie dve moje otázky, lebo ste viackrát povedali, že sa treba pozrieť pravde do očí, a ešte raz vás vyzývam, ako ste hlasovali pri odvolaní predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a neprizvali ste ho. Tu odpovedzte pred týmto parlamentom, lebo parlament volí predsedu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky a nedovolili ste mu ani vystúpiť. A vy ste podpredseda vlády pre ľudské práva? Nehanbíte sa za tento čin, čo urobila vláda Slovenskej republiky a môžete ďakovať tomuto parlamentu, že neodvolal predsedu Najvyššieho súdu a nie je škandál v Európe. Tak ako to hodnotil pán Cumaraswamy, ktorý bol komisár pre OSN, ktorý toto tu v rámci svojej misie zisťoval a ktorý predložil túto správu, ktorá bude prerokovaná v Organizácii Spojených národov.

A na tú druhú otázku sa vás znova pýtam, či máte v kompetencii ako podpredseda vlády prísť do Vatikánu a koho tam vlastne zastupujete, keď pýtate biskupa pre maďarských veriacich na Slovensku. Boli ste tam v novembri roku 2000. Odpovedajte tomuto parlamentu, lebo tento parlament nesie v podstate zodpovednosť za vládu a tento parlament má právo od vlády vyžadovať aj tieto informácie.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pán podpredseda vlády, môžete odpovedať. Áno, môžete reagovať v dvoch minútach na faktické poznámky pánov poslancov.

Podpredseda vlády SR P. Csáky:

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

Chcem len reagovať na otázku pána Siteka, aby to nevyzeralo tak, že nechcem mu odpovedať.

Vážený pán poslanec, mám silné výhrady k činnosti pána predsedu Najvyššieho súdu. Hlasoval som za jeho odvolanie, pretože tie fakty, ktoré boli predložené na rokovanie vlády, boli veľmi pádne.

Čo sa týka rokovania, mojich rokovaní vo Vatikáne, rokoval som o slovensko-vatikánskej základnej zmluve a domnievam sa, že som prispel k tomu, aby tá zmluva bola dopracovaná skutočne v termíne.

Čo sa týka ďalších tém, otvoril som aj iné témy, aj problém maďarských veriacich na Slovensku.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pán navrhovateľ, ak máte záujem vystúpiť v rozprave, nech sa páči.

Poslanec V. Oberhauser:

Ďakujem, pán podpredseda.

Pán podpredseda vlády Csáky niekoľkokrát a neviem, ja by som bol rád, pán podpredseda, keby ste sa zapli na príjem. Lebo už som to raz povedal a zopakujem to.

Dcéra Jánosa Esterházyho v roku 1994, čiže rok predtým, ako Najvyšší súd dal ten nález, ktorý ste citovali, podala žiadosť na obnovu súdneho procesu na Mestský súd v Bratislave. Čiže toto konanie sa začalo v roku 1994. Súd sa obrátil na historikov, aby dali historickú expertízu. Požiadali o stanoviská historikov, z Historického ústavu Slovenskej akadémie vied dali stanoviská pán Deák, pán Kamenec, z Čiech, z Českej republiky univerzitný profesor Rober Kvaček z Karlovej univerzity a profesor Valenta z Historického ústavu Českej akadémie vied a pán Popély z Eötvösovej univerzity z Budapešti.

Na základe toho, že bolo jasné, že dnes, keď sa otvorili archívy, keď sa otvorili budapeštianske archívy, že je toľko dôkazov o jeho vine, že mnohonásobne prevyšujú to, čo bolo pred národným súdom, pani dcéra Jánosa Esterházyho podanie stiahla. To je pravda o tom, čo sa udialo. Čiže nie je pravdou to, čo vy tvrdíte, že tu nebol takýto pokus o obnovu procesu, bol skôr, ako bol nález Najvyššieho súdu a jednoducho pod ťarchou argumentov tento proces sa ďalej neuskutočnil, lebo naozaj, nebolo o čom.

Čiže to je problém naozaj historický. Nechcem to podrobne rozoberať, lebo myslím si, že mali by sme sa vrátiť do súčasnosti. Máme podrobné analýzy historikov Slovenskej akadémie vied. Hovorím, všetci majú jednoznačný názor na pôsobenie Jánosa Esterházyho na Slovensku a je to negatívny názor. Niet tu úniku pred tým. Ja neviem, či treba citovať, že v roku 1940 vyhlásil: My Maďari vždy sme sa dívali na Česko-slovenskú republiku ako na životaneschopnú zlátaninu ľudskej zlomyseľnosti a nevedomosti a veľmi dobre sme vedeli, že táto umelo pozliepaná ohava, ktorá sa volá štát, nemá nijaké právo na existenciu. Vtedy v pražskom parlamente ako poslanec Maďarov chcel som rúcať, rúcať niečo, čo sa mi zo srdca hnusilo a z čoho nikdy nič dobrého sa nezrodilo. Stenografické správy zo Snemu Slovenskej republiky z 51. zasadnutia 26. 11. 1940. O rok neskôr povedal: Proti československému režimu sme išli ohňom a železom. 72. zasadnutie z 12. 11. 1941. Takto isto môžeme povedať presne, čo sa dialo vtedy, keď sa pripravovalo odtrhnutie južných území, na ktorých jednoznačne mal podiel, chodil na rokovania, bol v Ríme, dohodol s talianskymi, proste ministrom zahraničných vecí, bol vo Viedni pri Viedenskej arbitráži, môžeme citovať presné pramene maďarských archívov. Ale načo toto donekonečna otvárať, keď je to všetko preukazné.

Napríklad si zoberte, vy ste tu spomínali obete. Áno, to je hrozné otvárať židovské obete a priživovať sa na nich, lebo naozaj, tých obetí tu bolo neúrekom. Veď tu boli aj Cigáni, aj Slováci. Všetci trpeli v priebehu vojny a tu bolo tisíce obetí. Čiže načo to tu znovu otvárať. Pozrite sa, z tých území po zabratí Horthym historici hovoria v novembri 1938. Len čo Horthy v Košiciach vyhlásil, že nič sa Slovákom nestane na zabratých územiach, hneď nasledujúce dni vysťahoval 10 tisíc Slovákov z okupovaného územia. V roku 1941 vysťahoval horthyovský režim, ešte nebola tá fašistická vláda následná pri moci, 18 tisíc Židov na Ukrajinu, ktorých tým prakticky vyvraždili, lebo je to z prameňa Kamenský - Podolský, lebo tam jednoducho s tými Židmi bol krátky koniec. Po okupácii Vojvodiny v roku 1941 vyhnali Srbov a hádzali ich do Dunaja niekoľko tisíc. To sú pramene, ktoré jasne hovoria o obrovských zverstvách. A Esterházy s týmto režimom veľmi úzko spolupracoval. Tak načo toto budeme otvárať a vracať sa k tomu, jednoducho je to historicky preukazné.

Pre nás je ale tragédia v tom, že vy ste povýšili jeho a dávate ho za vzor dnešku. Ináč by sme vôbec túto tému neotvárali. A tam naozaj, veď to zase nie sú pramene SNS alebo HZDS. Poďme konkrétne. Prečo otvárate Komárňanskú župu? Zacitujem prameň - časopis, ktorý, Bratislavsko, ktorý vyšiel v týchto dňoch 23. 3. 2001. Ján Čarnogurský hovorí: A čo Komárňanská župa? Áno, požiadavka Komárňanskej župy je fakticky požiadavka územnej autonómie. Je to porušenie dohody? Chápem to ako to porušenie koaličnej dohody. No veď toto hovorí nie poslanec SNS ani funkcionár HZDS. Toto hovorí Ján Čarnogurský na konto Komárňanskej župy. Že je to faktická autonómia.

Môžeme sa pozrieť na ďalšie veci. Nároky na pôdu neznámych vlastníkov. Veď to nehovorí SNS alebo HZDS. To hovorí minister vlády Slovenskej republiky Pavol Koncoš.

Pani predsedníčka Výboru pre poľnohospodárstvo pani Kadlečíková povedala, keď ste otvárali otázku pôdy v spolupráci s pánom Tatárom v novele zákona, že ide o revíziu Benešových dekrétov. To nepovedali poslanci SNS ani poslanci HZDS.

Čiže toto sú fakty, ktoré vnášajú do vzťahov na Slovensku nervozitu, ktoré prinášajú podozrievanie. A preto sú tieto veci takto.

Zoberte si napríklad stredné a základné školy. Keď bola pani ministerka Slavkovská vo funkcii ministerky, pani poslankyňa Slavkovská presadzovala dvojjazyčné školy. Choďte sa pozrieť do Sárska. Dvojjazyčné školy vyriešili napätie medzi obyvateľmi, ktorí tam žijú - Francúzmi a Nemcami. Veď to je naozaj skutočne úprimné riešenie. Prečo Strane maďarskej koalície nevadí, že mladí ľudia, ktorí sa hlásia k maďarskej národnosti, neovládajú štátny jazyk a majú problémy dorozumieť sa po slovensky. Veď oni zastupujú, tvrdia, túto menšinu, a nemajú záujem, aby sa vzdelala tak, aby bola schopná rovnoprávne sa pohybovať po celom území.

Prečo nemajú záujem riešiť zákon o komunálnych voľbách, keď je jasné, že menšiny pri terajšom zákone o komunálnych voľbách nemajú zastúpenie v obecných mestských zastupiteľstvách? To sú tému, ku ktorým jednoznačne treba povedať, že sú tu riešenia, hovorme o nich úprimne, nehľadajme nejaké minulé riešenia zo začiatku storočia - 20. storočia alebo polovice 20. storočia - hľadajme dnešné riešenia, pre ktoré sú vzory v Európe.

Nikdy som nepočul, že by Strana maďarskej koalície protestovala proti tomu, že husári v Iži robili v roku 1999 divadlo, že prichádza Horthy cez komárňanskú hranicu na Slovensko na bielom koni. Že by tu Strana maďarskej koalície protestovala proti takýmto divadlám? Nepočul som, že by Strana maďarskej koalície sa jednoznačne postavila za to, aby sa postavilo súsošie svätého Cyrila a Metoda v Komárne na dôstojnom mieste. Veď sú to patróni Európy, nielen Slovenska. Nepočuli sme žiadne protesty Strany maďarskej koalície, keď napríklad v niektorých obciach sa hrali maďarské hymny a vztyčovali maďarské vlajky pri výročiach alebo pri vysviacke obecných insígnií. Nepočul som protesty Strany maďarskej koalície, keď na juhu Slovenska sú diskriminovaní Slováci pri prijímaní do mestského, obecného zastupiteľstva alebo do štátnej správy, alebo dokonca aj do súkromných firiem, ako sa to napríklad stalo vo FIDES, firme v Galante, kde nechceli prijať šoféra, lebo nevedel po maďarsky.

Čiže rozumiete, ak budete protestovať proti týmto veciam, ak sa budete zasadzovať za dvojjazyčnosť v národnostných školách, ak budete žiadať o zmenu zákona o komunálnych voľbách, aby boli zastúpené menšiny, aj Slováci, kde sú v menšinovom postavení v obecných, mestských zastupiteľstvách, ak odmietnete vytváranie vyšších územných celkov na etickom princípe, ak budete hľadať skutočne úprimné riešenia pre riešenie pôdy neznámych vlastníkov lesov, potom všetky podozrenia padnú. A nebudú tu problémy s Esterházym alebo s nejakými inými vecami.

Pozrite sa napríklad na ďalšiu konkrétnu vec, keď ste sa tak chválili, že Rómom úžasne vychádzate v ústrety. Mám list vedúceho katedry rómskej kultúry z Nitry, kde hovorí, že, žiaľ, nemôže dať podklady, lebo výskumnú úlohu riešenia demograficko-sociálneho a kultúrneho rozvoja Rómov od roku 1990 chceli riešiť, výskum bol zastavený preto, lebo podpredseda vlády Pál Csáky stiahol tento projekt. Čiže aj toto sú fakty o tom, ako napomáhate riešenie rómskych problémov na Slovensku.

Takže poďme úprimne hovoriť, poďme úprimne riešiť veci a potom nebudú tieto nervozity a tieto vzájomné upodozrievania. Ale zatiaľ z vašej strany túto ochotu tu nevidno.

Ďakujem. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Tatár. Chcem vás upozorniť, máte 4 minúty 48 sekúnd.

Poslanec P. Tatár:

Vážený pán predsedajúci,

vážený pán podpredseda vlády,

dámy a páni,

priebeh, žiaľ, tejto diskusie preukazuje doterajšiu skúsenosť. Ja by som chcel niečo povedať o politickom rámci takejto diskusie a chcem aj odsúdiť tento politický rámec. Je to politika ako konflikt, politika ako sila, politika ako napádanie, ovládanie druhých, politika založená na útoku na politických a iných domnelých nepriateľov, na útoku na etnické alebo názorové menšiny založená na zneužívaní alebo prekrúcaní histórie a podobne. Jednoducho agresívna, emotívna politika, ktorá je charakteristická pre nacionalizmus a iné intolerantné politické smery.

V kontraste s tým by som to chcel len stručne vymenovať. Napríklad to, ako SNS alebo HZDS, ale aj ďalšie na Slovensku oslavujú alebo tolerujú režim Jozefa Tisa, alebo priateľstvá s politikmi, ako je Šešeľj alebo Miloševič, ktorých sme tu boli svedkami. A, samozrejme, tolerancia k iným nedemokratickým režimom. Ako príklad je súčasný kubánsky režim.

Druhá vec je, že včera sa spomínala vlastizrada v súvislosti s Vasiľom Biľakom. Kto sa vlastne nejakým mohutným spôsobom od tohto dištancoval s výnimkou niektorých politikov KDH alebo mojich kolegov? O ostatných, ak o nich neviem, tak sa ospravedlňujem. Jednoducho my sme aj za posledné desaťročie a najmä po roku 1989 nerobili nejakú politiku revanšu za obdobie 1948 - 1989. Výsledok je, že nie je protirevanš, ale zase negatívny výsledok je, že sa nám presťahovali tolerancie k nedemokratickým praktikám aj do dnešných čias.

Všetko, čo robí SNS, pán Moric alebo Slota, a mnohí ďalší, vlastne smeruje k tomu, čo sa deje neorganizovane, ale je podnecované politikmi. Sú to rasové útoky na Slovensku, sú to všetky tie dehonestujúce sprejové aktivity voči pomníkom. Treba povedať, že takúto politiku vlastne robí aj predseda Smeru, ktorý už po voľbách začal s nevraživosťou voči SMK, a neschopnosť národnostnej tolerancie neobchádza takmer žiadnu politickú stranu na Slovensku, čo je veľmi, veľmi poľutovaniahodné.

Keď porovnávame demokratické a nedemokratické politické postoje, tak prejdem do celkom inej kategórie. To sú ľudské práva a z nich si vyberiem vlastníctvo. Jednoducho ochrana súkromného vlastníctva, a to s tým priamo súvisí, má menšinovú podporu v tomto parlamente, tak ako má väčšinovú podporu tolerancia k nedemokratickým režimom. Však čo sme tu zažili za desať rokov. Aká bola privatizácia. Ako musíme zaplatiť tých 100 miliárd za banky. Ako sa u nás vyvíja vzťah k podnikaniu. To naprosto súvisí so schopnosťou rozvíjať demokraticky túto krajinu.

Ja jednoznačne chcem odsúdiť takúto politiku, ktorá je agresívna, emotívna, nacionalistická a neznášanlivá, intolerantná. Chcem ju na tomto mieste odsúdiť. Návrh na vyslovenie nedôvery podpredsedovi vlády Pálovi Csákymu je len pokračovaním v spomínaných krokoch a postojoch, či je to HZDS, SNS, Smer, ale aj obojaké správanie istej časti SDĽ. Myslím si, že okrem mňa by to mali odsúdiť všetci demokratickí politici, ale aj občania na Slovensku.

Ďakujem. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia dvaja páni poslanci, respektíve pani poslankyňa. Končím možnosť sa prihlásiť do faktickej poznámky.

Pani poslankyňa Aibeková, máte slovo.

Poslankyňa M. Aibeková:

Pán poslanec, vaše vystúpenie vôbec nebolo k meritu veci, ale tak ako sa zvyknete vyjadrovať k poľnohospodárstvu, daňovým zákonom, ako sa vyjadrujete k zdravotníctvu a tak ďalej, ani by mi nestačili dve minúty vymenovať všetko, k čomu sa vyjadrujete. Cítili ste zrejme potrebu vyjadriť sa aj k tomuto. Ale ak sa vyjadrujete, mali by ste byť presný. HZDS nikdy oficiálne neuznávalo fašistický štát. Ani oficiálne nevelebilo Tisa. Takže, prosím vás, nedávajte nás dohromady s niečím, čo nikdy nebolo v našom oficiálnom programe a k čomu sme my nikdy nezaujímali nejaké pozitívne stanoviská.

Čo sa týka demokracie v Slovenskej republike. Viete, vy ste taký poslanec s pohľadom iba na jedno oko, pretože vy sa považujete za demokratického v tomto parlamente, iba vy. Vám tu nie je dobré ani HZDS, ani SNS, ani SDĽ, ani nikto, vy ste tu dobrý a úžasný, iba vy Demokratická strana. Že sa rozpadáte, že máte problémy, je asi dôsledok práve tejto vašej netolerantnosti voči všetkým ostatným.

Takže myslím si, že takéto vaše vystúpenie svedčí o vašom prístupe k životu. Čo sa týka vyjadrení k Biľakovi, nuž pán poslanec, súkromné médiá sa vás pýtajú na názory a zaujímajú ich aj také názory, s odpustením, aký toaletný papier používate. Bohužiaľ, názory opozície aj na veľmi vážne problémy, o ktorých tu hovoríme, jednoducho predovšetkým verejnoprávne médiá nezaujímajú. A častokrát dochádza k tomu, že naše názory sú skresľované. Takže predovšetkým si pozrite a zistite si pravdivosť tých tvrdení, ktoré ste tu teraz predniesli.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pán poslanec Húska.

Poslanec A. M. Húska:

Ďakujem pekne.

Pán poslanec znova obhajoval politiku Demokratickej strany. Jedným dychom hovoril, že vždy protestoval proti nejakému násiliu alebo nedemokratickosti. Ešte som ich nikdy nepočul hovoriť o tom, aby sa nediali tie rituály stavania všelijakých turulov, všelijakých pamätných tabúľ na osoby, ktoré majú spornú minulosť, alebo že sa stavajú napríklad proti terajšej, terajšej praktike zatláčania slovenského živlu v samosprávach na juhu Slovenska. Toto sú všetko skutočnosti, ktoré ukazujú, pán poslanec, že nemáte rovnaký meter a že sa darmo tvárite ako demokrat. Demokraticky by ste museli reagovať na každé bezprávie. A to sa práve nedeje.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pán poslanec Tatár, ešte vám ostali nejaké sekundy.

Nech sa páči.

Poslanec P. Tatár:

Vítam každý krok k rozvoju demokracie. Avšak zatiaľ, musím to len zopakovať, vnímam to skôr ako nedostatok na Slovensku. A dúfam najmä, že aj takéto rokovanie, ako máme dnes, nepoškodí demokratické cítenie najmä mladej generácie.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Ešte máte minútu, ak máte záujem.

Ďalší v rozprave podľa vylosovaného poradia vystúpi za klub SMK pán poslanec Bárdos.

Nech sa páči.

Poslanec Gy. Bárdos:

Ďakujem za slovo.

Vážený pán podpredseda,

vážený pán podpredseda vlády Slovenskej republiky,

vážené poslankyne,

vážení poslanci,

ctení hostia,

poslanci a politici Strany maďarskej koalície, ako aj politici a poslanci jej predchodkyne - maďarskej trojkoalície - sa môžu pochváliť tým, že v každom volebnom období presadzovali potrebu dôsledného dodržiavania Ústavy Slovenskej republiky, ale aj medzinárodných dohovorov a zmlúv, ku ktorým sa prihlásila prostredníctvom vlády a parlamentu ako suverénny samostatný štát.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pán poslanec Kotian, telefonujte vonku.

Poslanec Gy. Bárdos:

Je všeobecne známy fakt, že jedine poslanci maďarskej koalície neodsúhlasili ani jeden zákon v období predošlej vlády, ktorý sa ukázal neskôr ako protiústavný, a je známe aj to, že ako opozičná strana vyslovovali sme kritiku vo vzťahu k vládnej koalície vždy vecne, upozorňujúc na nevyhnutnosť plnenia medzinárodných záväzkov, ku ktorým sa zaviazala vláda Slovenskej republiky, respektíve Národná rada Slovenskej republiky.

Strana maďarskej koalície, jej politici a poslanci vždy presadzovali nutnosť vybudovania právneho štátu, posilnenia demokratických inštitúcií na Slovensku, a to okrem iného aj preto, lebo sme toho názoru, že Slovensko musí patriť nielen geograficky, ale aj politicky a hospodársky do Európy, do jej bezpečnostných a hospodárskych štruktúr.

Dámy a páni, Strana maďarskej koalície vo svojich cieľoch a zámeroch vždy kládla dôraz aj na tvorbu a dodržiavanie ľudských a menšinových práv, ale vždy vychádzala z Ústavy Slovenskej republiky, respektíve z tých medzinárodných dohovorov a zmlúv, ku ktorým sa zaviazala vláda a Národná rada Slovenskej republiky, teda Slovensko ako samostatný a suverénny štát, pričom sme používali vždy výlučne legitímne politické prostriedky na dosiahnutie našich zámerov. Táto zásadová politika bola ocenená v medzinárodnej politike tým, že v období existencie trojkoalície politické hnutie Spolužitie a Maďarská občianska strana boli plnohodnotnými členmi Liberálnej internacionály, Maďarské kresťanskodemokratické hnutie zase členom Európskej kresťanskodemokratickej únie a pozorovateľom Európskej demokratickej únie. Strana maďarskej koalície po dvaapolročnej existencii získava členstvo v Európskej ľudovej strane a tiež v Európskej demokratickej únii.

Na základe uvedených faktov v mene Strany maďarskej koalície dôrazne odmietam všetky neopodstatnené vyjadrenia na adresu politiky strany, či sa to týka spôsobu vystupovania vo vládnej koalícii, či sa to týka medzinárodných zámerov strany.

Strana maďarskej koalície vo vláde dôsledne presadzuje plnenie Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky vo všetkých oblastiach, pričom nepoužíva žiadne vydieračské a iné praktiky. Je vždy za dosiahnutie konsenzu všetkých strán vládnej koalície. Dôrazne odmietame všetky ničím nepodložené obvinenia z nepriateľstva a nekalých zámerov voči slovenskému národu a Slovenskej republike.

Strana maďarskej koalície je zástancom dobrej a úspešnej spolupráce Slovenskej republiky a Maďarskej republiky, slovenského a maďarského národa a vo svojej politike zásadovo presadzuje integráciu oboch štátov do európskych a euroatlantických štruktúr, čo je spoločným záujmom všetkých Slovákov a Maďarov, lebo sme presvedčení o tom, že členstvo v týchto štruktúrach zabezpečuje bezpečnosť týchto dvoch susedných štátov, ako aj ich hospodársky, sociálny a vzdelanostný rozvoj v prospech všetkých obyvateľov oboch štátov.

Nie som presvedčený o tom, že navrhovatelia vyslovenia nedôvery podpredsedovi vlády Slovenskej republiky Pálovi Csákymu majú záujem na tom, aby vládna koalícia po odvolaní člena vlády fungovala lepšie, aby oblasť ľudských a menšinových práv a rozvoj vidieka zastával niekto iný preto, aby Slovensko napredovalo v týchto oblastiach a čím skôr sa stalo členom NATO a Európskej únie, na čo máme obrovskú šancu napriek politickej izolácii Slovenska z obdobia predošlej vlády.

O tom, že navrhovatelia odvolania podpredsedu vlády majú úplne iný zámer, svedčí ich samotný návrh, ktorý obsahuje také nepresnosti alebo vedomé nepravdy, ktoré sú zjavné na prvý pohľad. Všetky médiá a denníky priniesli správu napríklad o tom, že pamätnú medailu Jánosa Esterházyho neprevzal pán Pál Csáky, ako to uvádza návrh na odvolanie. Všetci, ktorí sme čítali stanovisko Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky, vieme, že sa v ňom nehovorí o žiadnom zásahu Maďarskej republiky do vnútorných záležitostí Slovenskej republiky. Teda, kto nehovorí pravdu, zavádza a klame.

Dámy a páni, Strana maďarskej koalície nevymyslela etnický princíp pri územnosprávnom členení Slovenska. Je to jedno z dvanástich kritérií na vytvorenie vyšších územných celkov, ktoré boli sformulované v stratégii reformy verejnej správy Slovenskej republiky. Ale v našich argumentoch na vytvorenie VÚC to ani nefiguruje. Naše argumenty vychádzajú z hospodárskych, sociálnych, ekologických, geografických a kultúrno-historických daností Podunajska. Ničím nepodložené je tvrdenie o zámene nejakého textu pri tvorbe dokumentu Európskej charty regionálnych alebo menšinových jazykov a obvinenie o nátlaku na menšiny prostredníctvom rozdeľovania finančných prostriedkov zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky je nezmysel už len z toho dôvodu, že takú úlohu alebo povinnosti podpredseda vlády Pál Csáky a jeho kancelária ani nemá.

Mohol by som pokračovať vo vymenovaní nepresností a nezmyslov, ktoré sú v odôvodnení návrhu, ale hádam stačí aj toľko na to, aby som mohol položiť otázku, čo asi sledujú poslanci Slovenskej národnej strany a časť poslancov Hnutia za demokratické Slovensko vo svojom návrhu.

Už v čase prerokúvania návrhu novely Ústavy Slovenskej republiky sme poukazovali na to, že opozícia nemá záujem na zlepšení predloženého dokumentu, ale chce vyvolať protimaďarskú atmosféru v spoločnosti a zároveň dosiahnuť odmietnutie občanmi slovenskej národnosti tých slovenských politikov, ktorí sú ochotní spolupracovať so Stranou maďarskej koalície, ktorí dosiahli jednoznačné zlepšenie susedských vzťahov medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou a úspešne obnovili činnosť Vyšehradskej štvorky.

Ich štvavé vystúpenia, žiaľ, mali odozvu v spoločnosti, výsledkom čoho sú nehanebné nápisy na soche Sándora Petöfiho, na budove Generálneho konzulátu Maďarskej republiky v Košiciach, v kostole v Rimavskej Sobote, rozbité okná škôl s vyučovacím jazykom maďarským v Bratislave a v Podunajských Biskupiciach a, žiaľ, by som mohol pokračovať ďalej vo vymenovaní, ale myslím, že nemá to zmysel. Žiaľ, je to realita.

Vznášajúca sa rasová a národnostná nenávisť podnecuje navrhovateľov pokračovať v tomto trende, o tom je terajšie zasadnutie Národnej rady Slovenskej republiky. Verte mi, dámy navrhovateľky a páni navrhovatelia, že chápem vaše pohnútky. Cítite, že národnostná a rasová otázka na Slovensku je naďalej citlivou otázkou. Dajú sa vyvolať vášne, ktoré vám prinesú výsledky v podobe možného víťazstva v parlamentných voľbách, ale dovoľte mi otázku, myslíte vážne, že Slovensko musí napredovať v budovaní demokracie, sociálneho trhového hospodárstva, pevnej siete zdravotníckych, sociálnych a vzdelávacích zariadení? Ak áno, musíte vedieť, že Slovensko k tomu potrebuje stabilitu, pokoj a uvoľnenú spoločenskú atmosféru. Môžete mi povedať, dámy a páni, čo mienite urobiť vami vybičovanými vášňami v prípade vášho volebného víťazstva?

Dámy a páni, upozorňujem vás, že hráte nebezpečnú hru. A ak to nie je len nešťastná politická hra, ale ozajstný zámer, ktorého cieľom je rozoštvať proti sebe občanov Slovenskej republiky na základe etnickej a národnostnej príslušnosti, zrejme počítate aj s tým, že susedské vzťahy Slovenska sa budú zhoršovať a môžu sa dostať znova alebo znovu na bod mrazu tak s Maďarskom, ako aj s Českou republikou, ako sme boli toho svedkami v rokoch 1994 až 1998. A musíte vedieť aj to, že ani NATO, ani Európska únia nepotrebuje rozoštvaných, hádajúcich sa susedov. Môže sa stať, že Slovensko aj v roku 2002 zostane pred bránami NATO, ako tomu bolo v roku 1998, a tiež to, že aj do Európskej únie vstúpia naši susedia bez nás napriek tomu, že terajšia vládna koalícia úspešne dobieha ich v procese integrácie napriek tomu, že v najbližšom období budeme mať otvorených už 23 kapitol a predbežne 12 uzavretých kapitol vo vyjednávaní s Európskou úniou.

A dovoľte mi potom na záver svojho vystúpenia položiť poslednú otázku: Je to záujem Bratislavy alebo, nedajbože, inej metropoly iného štátu, štátu, ktorý chce zostať veľmocou aj po rozpade Sovietskeho zväzu, štátu, ktorý verejne deklaruje svoj nesúhlas s rozširovaním NATO a Európskej únie, štátu, ktorý vrúcne odporúča Slovensku neutralitu?

Dámy a páni, zamyslite sa nad tým, čie záujmy zastupujete, keď chcete vyvolať národnostnú neznášanlivosť a pokaziť sľubne sa rozvíjajúce susedské vzťahy Slovenskej republiky.

Dámy a páni, už úplne na záver mi dovoľte, aby som sa vyjadril ešte raz stručne k návrhu skupiny poslancov na vyjadrenie nedôvery pánovi vicepremiérovi Pálovi Csákymu. My poslanci Strany maďarskej koalície odmietame dôvody navrhovateľov na odvolanie pána podpredsedu vlády Slovenskej republiky Pála Csákyho a budeme hlasovať proti návrhu na vyslovenie nedôvery.

Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Na vystúpenie pána poslanca Bárdosa s faktickými poznámkami sa hlásia štyria páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok. Posledný bol pán poslanec Zelník.

Pán poslanec Húska.

Poslanec A. M. Húska:

Ďakujem.

Chcel by som pána poslanca Bárdosa ubezpečiť, že nie je ani majiteľom, ani držiteľom certifikátov pre označovanie demokratickosti jednotlivých politických síl. Síce môže mať určitý vplyv cez rôzne medzinárodné loby, ale nie je to trvalé riešenie pre nikoho. Nezastrašujme sa vzájomne a nehovorme, že vy máte právo napríklad voľne hovoriť o historických súvislostiach Podunajska, ale predstavte si, že by sme v tú chvíľu takto isto hovorili napríklad o historických oprávneniach slovienskeho Podunajska, ktoré objektívne bolo, ktoré bolo prakticky v celej strednej Európe, a predsa to nikdy nerobíme ani sa nedomáhame takéhoto stavu. Ale vy stálym otáčaním odmietate vyhlásiť, že odsudzujete iredentu, že odsudzujete tie sny, o ktorých, ako hovorí pán podpredseda vlády Csáky, sníval Esterházy už od mladosti. To sú sny uzurpačné, vy nemôžete očakávať, že my ako politickí reprezentanti veľkej časti obyvateľstva Slovenska prestaneme obhajovať ich záujmy. Sú to existenčné záujmy.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pán poslanec Husár.

Poslanec S. Husár:

Pán kolega, vaše vystúpenie bolo veľmi dobre pripravené a bolo to z vašej pozície veľmi dobré vystúpenie. Boli však v ňom najmenej tri problematické body. Po prvé musím zdôrazniť, že žiadne hanlivé nápisy sa po prerokovaní ústavy, novely Ústavy Slovenskej republiky neobjavili ani na Slovensku, ani v Maďarsku. Všetky sa objavili až po onej udalosti, o ktorej sa tu dnes rozpráva. Taký je jednoducho fakt a je to tak. A preto sa naozaj treba zamyslieť aj nad tým, kto zadáva príčinu pre to, aby sme tu dnes sedeli, a kto zadáva príčinu aj takýmto ľuďom, aby takéto hanebné veci robili. Druhá a tretia vec má rovnaký obsah v tých veciach polemických. Ak ministerstvo zahraničných vecí vyslovilo poľutovanie nad účasťou a dištancovalo sa od akcie, jeho postavenie je trochu iné ako ministerstva pôdohospodárstva alebo ministerstva kultúry. Jeho výstupy sú výstupy von, v mene vlády Slovenskej republiky a v mene slovenského štátu.

My chceme vedieť iba jednu skutočnosť, vážení kolegovia, či teda má pravdu pán minister Kukan a ministerstvo zahraničných vecí, a bol to poľutovaniahodný akt, od ktorého sa treba dištancovať, alebo máte pravdu vy a pán Csáky. Obidvaja pravdu nemôžu mať, je to nezvratný logický fakt. Na toto chceme odpoveď, na toto ešte odpoveď ani ministerstvo zahraničných vecí, ani pán minister, ale ani pán podpredseda vlády doposiaľ nedali. Obidvaja pravdu nemôžu mať a v tej istej polohe je otázka stanoviska vlády k 12 vyšším územným celkom.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pán poslanec Prokeš.