Poslanec J. Slota:
Vážený pán predsedajúci,
vážení prítomní,
ja by som sa chcel prihlásiť do tejto rozpravy s tým, že skutočne nie som nejaký dlhý rečník a nikdy som nevyznával dlhé rečnenie, ako je zvykom v tomto Kocúrkove, ktorý sa nazýva parlament.
Ja by som len chcel povedať pánovi Oroszovi, ktorý tu hovoril o tom, že táto novela umožňuje zadefinovať otvorenú slovenskú spoločnosť...
(Reakcia z pléna.)
Reagujem na pána Orosza...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nie na pána Orosza, pán poslanec.
Poslanec J. Slota:
... reagujem aj na pána Oberhausera, samozrejme, prídem k tomu. Prídem k tomu, samozrejme. Presne to, čo pán Oberhauser povedal trošku v širšom spektre, ja to vyjadrím trochu užšie. Ale ja osobne si myslím, že to, čo povedal môj kolega Oberhauser, má, samozrejme, veľkú pravdu v tom, že táto novela vlastne umožňuje všetkým tým protislovenským silám, aby v skrytosti umožnili odobratie suverenity slovenskému štátu. Ja by som chcel zdôrazniť, že otvorenie sa svetu, ako hovoril pán Dr. Orosz, alebo pán Kresák, o ktorom ani neviem, že kto to je pomaličky, je to smutný prípad právnika, ktorý skutočne je pokladaný v rámci Slovenskej republiky za unikát, pretože je mi ľúto sa naňho vôbec pozerať. Ja by som sa chcel prihlásiť k tomu, ako hovorí celá opozícia, že táto novela umožňuje, skutočne umožňuje...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne, kolegovia,
pán poslanec Oberhauser uviedol viaceré nedostatky. Osobne považujem za najväčšie nedostatky doterajšieho rokovania o ústave, že po prvé nie je spoločná správa vypracovaná, čo vždy k zákonu je. Ďalej nie sú vyjadrenia výborov uznesením, čo vždy k zákonom je. Položme si otázku: Je to možné? Ak zákon, ktorý pripravuje, musí mať tieto náležitosti, potom je len samozrejmé, že ústava, ktorá je zákon zákonov, to musí mať tiež. Preto ja plne s jeho názorom súhlasím, vrátiť do druhého čítania.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Ďakujem.
Pán poslanec Oberhauser sa dotkol problematiky pozmeňujúcich návrhov zo strany opozičných poslancov. Ja by som pre osvieženie pamäti pripomenul to, čo on nepovedal, že desiatky pozmeňujúcich návrhov k legislatívnym dokumentom, ktoré Národná rada prerokúvala, ste odmietali v plnej šírke a v plnej kapacite. Za dva a štvrť roka ste akceptovali štyri, slovom a písmom, štyri pozmeňujúce návrhy zo strany opozície. Tak čo tu hovoríte o údajnom vašom záujme o pozmeňujúce návrhy zo strany opozície?! V desiatkach návrhoch vašich zákonov sme upozorňovali, že návrhy sú kvalitatívne, legislatívne a funkčne zlé, že nie sú dobré. A upozorňovali sme, kde tie chyby sa nachádzajú. Navrhovali sme úpravy, aby to legislatívne znenie malo hlavu a pätu a bolo vecné. Neboli ste ochotní to vypočuť, ani akceptovať. Výsledkom bolo to, že sa prijal právny nezmysel, zákon buď musel vracať prezident republiky naspäť na rokovanie do Národnej rady, alebo ste sami uznali, že je to také nepoužiteľné, že sami ste po krátkom čase svoj vlastný návrh zákona museli novelizovať. Tak o čom sa tu bavíte a čo nás obviňujete, že sme nechceli dávať pozmeňujúce návrhy? Chceli, vecné a konkrétne! Ale musíme k tomu mať partnera, ktorý má uši na počúvanie, oči na pozeranie a ústa na hovorenie. A nie partnera hluchého, slepého a nemého.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Mušková.
Poslankyňa Ľ. Mušková:
Chcela by som z tohto miesta takisto oceniť organizátorov petičnej akcie, ktorí skutočne boli počas týchto pár dní zastrašovaní políciou. Boli totiž viackrát legitimovaní príslušníkmi Policajného zboru, ktorí ich vyzývali, že môžu na mieste s petičnými hárkami stáť iba hodinu. Som presvedčená, že príslušníci Policajného zboru vedia, že petičný zákon povoľuje organizátorom petícií stáť hocijako dlho vonku a zbierať podpisy, a že tieto prekážky im robili na niečí príkaz. Na čí, to by som sa rada spýtala pána ministra, ktorý tu síce sedel, ale odišiel, ale veľmi by ma to zaujímalo, pán minister Pittner.
Takisto by som chcela poprosiť, aby ste nekričali, ako vtedy, keď som hovorila v procedurálnom návrhu a keď som chcela vysvetliť, že pán poslanec Finďo rozdával slovenské vlajky. Bola som veľmi rada, že ich rozdal, ale páni z vládnej koalície ich strčili do lavice. Ja som im ponúkla vlajky zo strany SNS, ktoré boli menšie. Verila som, že ich vyložia, ale, bohužiaľ, takisto ich schovali.
(Ruch v sále.)
Som rada, že sa, kolegovia, správate tak korektne a že ma tu okrikujete a staráte sa o to, aby som nemohla skončiť.
Takže ešte raz opakujem, že nie je tu zastrašovanie len opozície, ale aj občanov Slovenska, čo mi je veľmi ľúto.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Šepták.
Poslanec R. Šepták:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán Oberhauser hovoril o potrebe rokovania o vašej novele ústavy na odbornej úrovni. Ústava ako zákon zákonov je pre každého občana veľmi potrebná, a preto hovoril aj o všeľudovej diskusii. Podľa môjho názoru by sa mali mať možnosť vyjadriť aj občania, aby vládna koalícia mala predstavu, čo si väčšina ľudí praje a túto predstavu väčšiny aj demokraticky rešpektovala.
Ďalej, dámy a páni z koalície, pán Oberhauser ukazoval ten váš geniálny ťahák, ktorý ste tu vytvárali včera asi celý deň. Urobili ste len jednu chybu, že ste ho nerozdali aj nám, poslancom opozície, možno že by to hlasovanie bolo išlo rýchlejšie. A už mi je jasné, prečo ste nás tu držali v stredu do noci a potom ste mali vlastne celý štvrtok pre seba na koaličné dohody, aby ste sa mohli dohodnúť. Vtedy vám, samozrejme, neprekážalo, že deň predtým sme rokovali do noci a potom celý deň ste venovali iba svojim rokovaniam, aby ste sa mohli dohodnúť aj na takýchto papieroch, aby ste si mohli napísať, ktorý poslanec ako má hlasovať.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Hudec.
Poslanec I. Hudec:
Ďakujem za slovo.
Aj dnešné rokovanie o tomto bode, veľmi významnom bode programu dokazuje, že nervozita a hystéria k ústave nášho štátu naozaj nesvedčia. Myslím si, že treba podporiť tie pozmeňujúce návrhy, aj teda posledný pána poslanca Oberhausera, v ktorom navrhuje, aby sme prerušili rokovanie o tomto bode spôsobom, aký konkrétne on navrhol, vrátiť do druhého čítania a pokojne sa nad všetkými pozmeňujúcimi návrhmi zamyslieť ešte raz. Nedokázali ste predniesť jeden jediný dôvod, prečo sa snažíte uštvať diskusiu o ústave. Keby bol taký dôvod, bolo by možné ho akceptovať a riadiť sa mimoriadnym režimom. Ale, žiaľbohu, jediný dôvod ste nepredniesli. Potom to vyzerá tak, ako to vyzerá. Jednoducho tá ústava s prijatými pozmeňujúcimi návrhmi nemohla byť dôsledne odborníkmi zhodnotená. A ja si myslím, že všetci máme na to aj konzultantov, odborníkov na ústavné právo, ktorí by nám mohli vedieť povedať, čo takáto nová ústava, čo to bude v podstate pre prax znamenať.
My vyslovujeme obavy, ktoré nám jednoznačne tlmočili tí, ktorí sú skutočnými profesionálmi. A my by sme svoj mandát poslanca zradili, keby sme ho tu nepovedali. Preto vás ešte raz žiadam, zamyslime sa nad týmto a vykonajme tak, ako vykonať treba. Povedzte jeden jediný dôvod, prečo musíte uštvať túto diskusiu, a potom sa môže začať uvažovať možno inak.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Mikloško.
Poslanec F. Mikloško:
Pán poslanec Oberhauser, vy ste tu vytiahli letáčik, ktorý mal slúžiť ako návod na hlasovanie. Buďte taký dobrý, predstúpte ešte raz tu pred ambon, znovu ho vytiahnite a povedzte, odkiaľ je, kto ho písal a aký máte dôkaz, že to písal niekto z koalície. Ja vám totiž hovorím, že...
(Reakcia z pléna.)
... poslanci KDH o tomto letáku vôbec nič nevedia, ani sa ním neriadili. Ak chcete pôsobiť ako seriózny človek, príďte ešte raz a povedzte, odkiaľ ho máte a kto to napísal.
Po druhé. Pán predseda parlamentu, medzi druhým a tretím čítaním sa má diskutovať o legislatívnotechnických chybách, ktoré vznikli v texte. Doteraz ani jeden takýto sa tu neobjavil, takýto diskusný príspevok. V mene piatich poslaneckých klubov ja vás prosím, aby ste zvolali po odznení faktických pripomienok politické grémium, nech opozícia povie, akým spôsobom vlastne chce ďalej pokračovať. Pretože scenár trojtýždňovej diskusie, v ktorej na príkaz z HZDS neodznel ani jeden pozmeňujúci návrh, nemôžeme predsa tu umožniť. Ak, tak musíme hovoriť úplne k veci a tak, ako nám hovorí rokovací poriadok. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Jarjabek.
Poslanec D. Jarjabek:
Ďakujem veľmi pekne.
Myslím si, že by sme mali viacej hovoriť o tom dokumente, ktorý tu otvoril pán poslanec Oberhauser. Totiž to hlasovanie, ktoré bolo podľa tohto scenára, dokonca písaného scenára o pozmeňujúcich návrhoch, ja sa pýtam: Kto písal tento scenár? Koaličná rada? Pán premiér Dzurinda? Kto, kto písal tento scenár? A aká bola protihodnota tohto scenára tohto hlasovania? V každom prípade toto hlasovanie nebolo podľa vedomia a svedomia, ale toto hlasovanie bolo podľa nejakého scenára. A, dámy a páni, toto súvisí s prísahou poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Vy ste všetci prisahali na Ústavu Slovenskej republiky a ja sa ešte raz pýtam, nebagatelizujme to, čo tu ukázal pán poslanec Oberhauser. Toto naozaj hraničí s prísahou poslanca Slovenskej republiky. To skutočne nie je maličkosť!
A potom ešte celkom na záver. Buďte taký láskavý, pán poslanec, nedávajte v tejto chvíli návrh na ukončenie debaty. Pán poslanec Rusnák, ja viem, že máte lietadlo o 16.00 hodine, ale buďte taký láskavý, Ústava Slovenskej republiky je čosi viacej ako vaše lietadlo na východ. Tak buďte taký láskavý, pekne tu seďte ako poslanec až do konca. Občania Slovenskej republiky si to nezaslúžia!
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Keltošová.
Nech sa páči.
Poslankyňa O. Keltošová:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Dovoľte mi, aby som sa vyjadrila k tej časti vystúpenia pána poslanca Oberhausera, kde hovoril o tom, že návrh, ktorý sme tu dostali, nebol dostatočne široko konzultovaný. Ja sa odvolávam už na niekoľko vystúpení mojich kolegov poslancov, ktorí žiadali stanovisko Konfederácie odborových zväzov, pretože ak máte zákon, ak máme zákon o tripartite a ak každý obyčajný, tzv. obyčajný zákon musí obsahovať aj stanovisko sociálnych partnerov, pýtam sa, prečo nie je priložené toto stanovisko Konfederácie odborových zväzov ako najväčšej, najreprezentatívnejšej organizácie zamestnancov na Slovensku pri takom významnom zákone, akým je novela ústavy? Toto je vážny nedostatok. Je možné, že vám to stanovisko nevyhovuje, a preto ste ho poslancom do lavíc nedali. Ale je to proti rokovaciemu poriadku, pán predseda, a bude to treba napraviť.
Druhá vec, o ktorej chcem hovoriť, je, že aj stanovisko Združenia miest a obcí Slovenska je negatívne k tejto novele ústavy. Páni poslanci, tri štvrtiny starostov a primátorov na Slovensku, je ich asi 2 500, tri štvrtiny z nich sú vaši, vašimi koaličnými stranami navrhnutí, nie poslanci a starostovia za HZDS protestujú. Protestujú vaši starostovia, vaši primátori na čele s pánom Sýkorom. Ak ste hluchí aj k týmto hlasom najširšej verejnosti samosprávy, čo to rozprávate o našom smerovaní k občianskej spoločnosti? Čo tu zavádzate ľudí tým, že vám záleží na tom, aby sa u nás demokracia na Slovensku prenášala cez miestne samosprávy čo najbližšie k občanovi? Veď je to bohapustá lož! Prečo tento návrh nebol dostatočne skonzultovaný a neboli vypočuté hlasy vašich starostov, vašich primátorov, ktorí zastupujú aj vašich voličov?
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Malíková.
Poslankyňa A. Malíková:
Ďakujem.
Ja súhlasím s návrhom pána poslanca Oberhausera, že treba podporiť vrátenie novely ústavy do druhého čítania. Myslím si, že to, čo mali možnosť sledovať občania v priamom prenose, sa nedá nazvať ináč ako hanba v priamom prenose. Lebo sme došli do takej kurióznej situácie, že, vážení poslanci z vládnej koalície, vy porušujete ústavu už pri hlasovaní o ústave. Mám na mysli tie ťaháky, na ktoré tu poukázal, hlasovacie ťaháky, na ktoré poukázal pán Oberhauser.
Obyvatelia na Slovensku očakávajú inú kvalitu spolupráce medzi politikmi a politickými stranami. Pán Oberhauser spomínal, že Slovenská národná strana ponúkla rokovania o novele ústavy. Nemali ste však, samozrejme, záujem. Mali ste podľa mňa šancu zmeniť situáciu alebo pomery vôbec, lebo tých hádok a tej nenávisti v politike už bolo príliš veľa. Vy ste túto šancu nevyužili a za dva roky alebo viac ako dva roky ste okrem arogancie, valcovania a, dá sa povedať, neschopnosti prekročiť svoj vlastný politický cieľ toho veľa neponúkli.
A ešte by som privítala možnosť, že je tu aj pán premiér Dzurinda, pretože keď hovoril pán Oberhauser o tých osloveniach Slovenskej národnej strany, pán Dzurinda, resp. jeho generálny sekretár pán Šimko nám odpísal na hlavičkovom papieri SDKÚ a odkázal nás na rokovanie s poslaneckým klubom SDKÚ. Tak neviem, či máte už vytvorený svoj poslanecký klub, alebo teda je poslanecký klub SDK to isté? Takže dúfam, že ste si, pán Dzurinda, oddýchli vo víre tých včerajších cigánskych tancov a že konečne ste si ujasnili, čoho vlastne predseda ste.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Slobodník.
Poslanec D. Slobodník:
Ďakujem pekne.
Pán poslanec Oberhauser spomenul viaceré dôvody, prečo treba vrátiť novelu do druhého čítania. Ja spomeniem jeden, ktorý má najväčšmi šokoval, a nie preto, že má meno, ktoré označuje šaržu najobávanejšiu v armáde - slobodník, viete, aký je obávaný, väčšmi ako generál.
Vy ste zamietli, vážená koalícia, a neprečítali občanom Slovenskej republiky tri návrhy poslanca Tuchyňu len preto, že vám odmietol slúžiť, a tie návrhy hovoria: "Za ochranu a obranu celistvosti a nedotknuteľnosti územia zodpovedá štát prostredníctvom orgánov verejnej moci v rozsahu ustanovenom zákonom." Druhý článok: "Obranu a ochranu celistvosti a nedotknuteľnosti územia zabezpečujú ozbrojené sily a ozbrojené zbory." Po tretie. "Slovenská republika zaručuje vlastnú bezpečnosť vo vnútri a navonok. Podrobnosti ustanoví ústavný zákon."
Ako vy, občania Slovenskej republiky, dirigovaní týmto papierikom, kde je napísané čierne na bielom: "Tuchyňa - 1 pozmeňovák, spoločne, NIE." Ako ste mohli toto odmietnuť? Ako ste mohli ohroziť bezpečnosť Slovenskej republiky? Čo je vo vás, čo vás vedie, vy nechcete, aby slovenský štát, Slovenskú republiku ochraňovali domáce sily? Vy ste toto odmietli, chcete to dať Maďarom do rúk alebo NATO?
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec, hovorte na vystúpenie pána poslanca Oberhausera.
Poslanec D. Slobodník:
Ja hovorím o dôvodoch, prečo treba vrátiť novelu ústavy do druhého čítania.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ale tie dôvody neuvádzal pán poslanec Oberhauser, takže...
Poslanec D. Slobodník:
Toto je najstrašnejší dôvod. My hovoríme o novele ústavy. Nesmiete...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Prokeš.
Poslanec J. Prokeš:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán Oberhauser hovoril o tom, že bola strihnutá alebo obmedzená rozprava v stredu v noci. Ja sa plne s ním stotožňujem, že to je veľká škoda vôbec pre prijímanie tejto ústavy, a osobne som presvedčený, že to skôr svedčí o politickej objednávke na zmenu ústavy za každú cenu, a nie o tom, že je snaha riešiť problémy, ktoré stoja pred nielen touto vládou, ale už dneska pred občanmi Slovenskej republiky. Celé toto hektické rokovanie, miesto toho, aby sme si dali na novelizáciu ústavy čas, je len zastieracím manévrom, aby vlastne ľudia si nevšimli, ako prudko sa zhoršuje ich ekonomická situácia. Ja chcem sa v súvislosti s tým, čo povedal pán Oberhauser, vlastne o zvláštnom zásahu predsedu parlamentu vlastne do rokovania, s tým nebudem polemizovať, či využil, alebo zneužil rokovací poriadok, ja chcem len poukázať na to, že je veľmi nevhodné, ak predsedajúci zasahuje do vystúpenia poslanca a snaží sa ho prerušiť, prerušiť tok jeho myšlienok len preto, že sa mu nepáči, čo rozpráva.
Páni poslanci z vládnej koalície, ani jeden bod v novelizácii ústavy nie je taký, ako sa hovorí, že by horelo a že už aj musí byť prijatý. Vôbec nič by sa nestalo, keby sme túto diskusiu o ústave viedli možno do mája. Pretože nie je vôbec pravda, že musíte novelizovať ústavu, napríklad preto, aby sme vstupovali do Európskej únie, čo bude najskôr za dva alebo za tri roky, alebo kvôli tomu, aby sme mohli vstúpiť to NATO, a už vôbec nie kvôli voľbám do vyšších územných celkov, čo možno aj teraz urobiť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Osuský.
Poslanec P. Osuský:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Musím povedať, že mi je krajne podozrivé, ako tu poslanec Oberhauser máva akýmsi ťahákom, ktorý mal byť i mojím návodom na hlasovanie.
(Reakcia poslancov z pléna.)
So snaživosťou vzornej žiačky ho pred niekoľkými minútami rozdala svojim poslancom pani poslankyňa Aibeková a zabudla ho dať aj mne, aby som ho mal konečne v rukách. Musím povedať v mene poslancov Demokratickej strany, že nikto z nás tento ťahák v ruke nemal...
(Veľký ruch v sále.)
... a nikdy ho nepoužíval. Nakoniec odčítanie hlasovania toho bude najlepším dôkazom. Ide teda podľa mňa o štandardnú a všeobjímajúcu, pričom trápnu a nízku opozičnú lož. Znova a znova počujem z radov opozície, akou tragédiou je to, že na príprave ústavy sa nemohli podieľať poslanci a právni experti opozície. To, čo nám v dlhých desiatkach hodín vystúpení títo nám a verejnosti pri televízoroch predviedli, ma presvedčuje o tom, že niet o čo stáť. Oni sa hanbia za novelu ústavy. Za tú svoju ústavu sa síce nehanbili, ale to nehanbenie ich doviedlo k tomu, že prijali 19 či 20 protiústavných zákonov. Skutočne pocit hanby im bol, je a zrejme aj bude cudzí. "Ceterum autem censeo", myslím si, že dozrieva čas, aby sa uplatnil odsek 7 § 35 zákona o rokovacom poriadku.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Aibeková.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem pekne.
Ja chcem na začiatku povedať, že som na ústavu, za ktorú som hlasovala v roku 1992, hrdá a som nesmierne šťastná, že som pri tom okamihu mohla byť.
Čo sa týka aj vyjadrení pána poslanca Oberhausera, aj môjho predrečníka, nuž ja vám veľmi rada darujem tento ťahák, ktorý svedčí o tom, že ste hlasovali presne tak, ako tu nejaká strana napísala. Ja verím pánovi poslancovi Mikloškovi, že on to nebol, pretože je tu napísané k pani poslankyni Záborskej šesť výkričníkov. Prosím, nestačil jeden, ale šesť výkričníkov. Takže rozhodne to KDH nebolo.
A ja by som tiež bola veľmi rada, keby bola daná tu aj pečiatka, pretože presne hlasovanie bežalo podľa tohto návrhu, dokonca sme sa dvadsiateho druhého dozvedeli, že pán poslanec Fehér stiahne návrhy. Dvadsiateho tretieho naozaj tak urobil, čiže nie je to žiaden podvrh opozície, ale takto vidno, ako niektorá zo strán, neviem ktorá, ja naozaj sa neodvážim vyjadriť, že ktorá to bola, porušuje piatu hlavu ústavy článok 73 ods. 2, kde sa hovorí: "Poslanci sú zástupcovia občanov. Mandát vykonávajú osobne podľa svojho svedomia a presvedčenia a nie sú viazaní príkazmi." Vážené dámy, páni, nie HZDS je viazané príkazmi, nie my si musíme rozdávať takéto papieriky.
A ešte k tým pozmeňujúcim návrhom. Nuž, načo by opozícia dávala pozmeňujúce návrhy, stačí si pozrieť, že každý jeden opozičný návrh podľa tohto plagátika je navrhnutý neschváliť. Neschváliť! A tak ste aj hlasovali. Čiže jednoznačne to bola niektorá z vládnych strán, a nie žiadna opozičná strana. A je to flagrantné porušovanie článku, ktorý som prečítala.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Juriš.
Poslanec A. Juriš:
Ďakujem.
Ja by som k vystúpeniu pána poslanca Oberhausera mal len niekoľko pripomienok. Jedna, tvrdil...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Zapnite aj s novým časom pána poslanca Juriša.
(Ruch v sále.)
Poslanec A. Juriš:
Tvrdil, že nemohol svoje pozmeňujúce návrhy odôvodniť. Tak ja tu mám papier, kde bol prihlásený písomne do rozpravy, bol číslo 46 a rečnil, rečnil, rečnil vyše hodiny. Ja si myslím, že za ten čas mohol aj 5 pozmeňujúcich návrhov odôvodniť. A okrem toho si to pamätáme aj podľa toho všetci, ktorí tu boli, povedal, že tu stále sedí. No a vieme, že tu len občas bol.
A po tretie jeho pozmeňujúce návrhy nespĺňajú požiadavky a tie požiadavky sú také, že každý pozmeňujúci návrh má mať odôvodnenie. Pozrite si to, ani jeden nemá odôvodnenie. My sme nemali vôbec o nich hlasovať.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Slavkovská.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Ďakujem pekne.
Ja by som sa chcela pridať k tomu, čo povedal pán poslanec Oberhauser, že skutočne išlo o zvláštny spôsob zasahovania predsedu parlamentu do rokovania v stredu v noci a potom z toho vznikli hektické situácie, že sme museli odovzdávať pozmeňujúce návrhy, ktoré sme ešte nemali ani dostatočne pripravené. Preto pri niektorých azda z nich chýbali aj dôvody, prečo tie "pozmeňováky" podávame. Ale nebol žiadny dôvod na to, že dnes, keď sme hlasovali o "pozmeňovákoch", tak sa tu navodila taká nervózna atmosféra, že sa o niektorých hlasovalo, o niektorých sa povedalo, že sa už hlasovalo predtým. A nevypočuli ste ľudí.
A stalo sa to aj mne. O mojom štvrtom "pozmeňováku" sa vôbec nehlasovalo. A nie je pravda, že je totožný s "pozmeňovákom" pána Faiča. To znamená, že táto Národná rada, plénum Národnej rady nehlasovalo. A keďže nehlasovalo o nejakom "pozmeňováku", tak si myslím, že to je naozaj dostatočný dôvod na to, aby to neprešlo, táto novela, do tretieho čítania, ale aby sa vrátila do druhého čítania, aby každý "pozmeňovák", pretože to vyplýva z rokovacieho poriadku, mal právo byť prečítaný a malo sa o ňom hlasovať.
Môj "pozmeňovák" nebol ani nad rámec novely, pretože sa tam hovorilo o vyšších územných celkoch, chcela som iba doplnenie, že vyššie územné celky sa môžu spájať, ale iba v rámci štátneho územia. Ja si myslím, že niečo také by nemohlo prekážať ani koalícii, ale keďže som sa nemohla k tomu vyjadriť, tak to dopadlo tak, že sa vôbec ani o tom nehlasovalo.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Kolláriková.
Poslankyňa M. Kolláriková:
Ďakujem.
Schvaľovanie novely Ústavy Slovenskej republiky sa skutočne koná v neveľmi dôstojnej polohe, tak ako to už tu konštatoval aj pán Oberhauser. Tak ako ste nás odstavili od prípravy novely ústavy, tak doslova ste nás dali na bočnú koľaj aj pri hlasovaní. Dokonca ste si vypracovali, ako to už aj ďalší kolegovia spomínali, podklady s presným rozpisom zmien a pozmeňujúcich návrhov s tým, čo bude prijaté a čo nebude prijaté.
Takže z týchto podkladov som mala možnosť sa dozvedieť, že bod číslo 1 nebude schválený, pričom v tomto bode som dávala návrh na stiahnutie novely zákona o Ústave Slovenskej republiky z rokovania Národnej rady, pretože je potrebné ho dať na zoponovanie občanom Slovenskej republiky, pretože tento zákon sa nerobí pre nás, pre politikov, pre vás, pre koaličných politikov, ale sa robí pre občanov Slovenskej republiky. Vy ste tomuto návrhu nevyhoveli. Ďalší návrh, bod číslo 2, takisto ste jednoducho neschválili, tam bola poznámka, že nie. Dokonca, že bude voči tomuto bodu daná námietka. A tento návrh sa týkal pozmeňovania, ktorý sa týkal národnostných menšín, že národnostné menšiny majú povinnosť ovládať štátny jazyk, teda nie právo, ale aj povinnosť, pretože v každom demokratickom štáte všetci občania musia v prvom rade ovládať štátny jazyk. A chcela by som sa poďakovať tým kolegom z koalície, bolo ich pár, ktorí dali podporu tomuto návrhu, ale keďže sa dosiahlo iba 60 hlasov, tak jednoducho tento návrh neprešiel.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Ošváth.
Poslanec P. Ošváth:
Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Oberhauser obvinil koaličných poslancov z akejsi manipulácie alebo používania ťaháka pri hlasovaní. Ja teraz, pán poslanec Oberhauser, usvedčím vás z manipulácie. Ja som mal včera rozhovor s jedným poslancom Slovenskej národnej strany a pýtal som sa ho, aký má názor na zákaz interrupcií. Povedal mi teda, že záporný. Tak som sa opýtal, prečo je podpísaný pod pozmeňujúcim návrhom číslo 2, ktorý podal pán poslanec Paška, kde sa vlastne hovorí, že ľudský život je hodný ochrany už pred narodením. Na to prekvapene si zobral tento pozmeňujúci návrh do ruky a hovoril mi toto: No, budem musieť už tým našim povedať, aby mi to dali aj prečítať, skôr než to podpíšem.
(Reakcia z pléna.)
Tak, pán poslanec Oberhauser, pozrite si pozmeňujúce návrhy pána Pašku a uvidíte, že vpredu je len bianko vyzbieraný minimálne 1 podpis, možno viac, bianko vyzbierané podpisy a k nemu pripojený druhý papier, kde je strojom napísaný pozmeňujúci návrh. Tak si najskôr pozametajte pred vlastným prahom a potom obviňujte druhých. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Andrassy.
Poslanec Ľ. Andrassy:
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Neviem, či kolega Oberhauser pri svojom vystúpení bol duchom prítomný, alebo bol duchom prítomný za posledné tri týždne, keď sme tu v pléne rokovali o novele ústavy, lebo vo svojom vystúpení hovoril o veciach, ktoré už boli schválené pri hlasovaní o pozmeňujúcich návrhoch k novele ústavy v druhom čítaní.
Pán Oberhauser vyšiel s akýmsi papierom, kde boli možno odporúčania alebo, neviem, aké veci k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch. Neviem, či to nie je ďalší príklad toho, ako sa manipuluje, ako sa falšuje v Slovenskej národnej strane, pretože oni majú veľmi dobré skúsenosti s falšovaním aj pri takých dôležitých veciach, ako sú voľby rozhodujúcich predstaviteľov tohto politického subjektu.
Ak tu hovoril o Združení miest a obcí Slovenska, o postavení samosprávy, tak treba veľmi otvorene povedať, a ja verím, že to ocenia aj predstavitelia samosprávy, aj vedenie ZMOS-u, že pri hlasovaní o pozmeňujúcich návrhoch bol podporený návrh, ktorý podporilo aj Združenie miest a obcí Slovenska, teda novelou ústavy podporujeme postavenie samosprávy, podporujeme jeden z rozhodujúcich pilierov vytvárania demokracie.
Ak kolegovia kritizovali to, ako sa hlasovalo v druhom čítaní a najmä protiústavnosť, tak sa chcem opýtať poslancov najmä za HZDS, ako oni dodržiavali ústavu, keď človeka, ktorý s nimi nesúhlasil, vyhodili z Národnej rady Slovenskej republiky, vyhodili bývalého poslanca Gauliedera z tejto snemovne len preto, lebo neplnil to, čo im nariadil veľký ich šéf Vladimír Mečiar.
(Ruch v sále.)
A aj tieto vystúpenia, aj reakcie ukazujú, že HZDS a ich predseda napísal úplne iný scenár, ako sa zatiaľ tu odohráva, a z toho sú nervózni, a preto vyťahujú aj také veci...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Maxon. Pán poslanec Maxon.
(Reakcia poslancov z pléna.)
Poslanec M. Maxon:
Bolo by dobré, keby ste mi zapínali mikrofón tam, kde sedím.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Bolo by dobré, keby ste sedeli tam, kde máte svoju kartu.
Poslanec M. Maxon:
Sedím tam, kde mám svoju kartu, pán predsedajúci.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Zapnite nový čas pánovi poslancovi.
Nech sa páči.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne.
Dámy a páni, treba naozaj so všetkou vážnosťou povedať, že ak je tu niekto nervózny, tak nie sú to poslanci opozície a to jasne a zrozumiteľne z celého tohto rokovania cítiť. Pán poslanec Oberhauser istým spôsobom vo svojom vystúpení naznačil aj genézu a spomenul aj ústavu z roku 1992. Nuž dovoľte mi o tej ústave z roku 1992, tak ako to pán Oberhauser povedal, povedať niekoľko slov zahraničných expertov, ktorí ju v tom čase hodnotili. Hodnotili ju tak, že vo vzácnej a vyváženej zhode je v tejto ústave demokraticky zakotvený tak národný, ako aj občiansky princíp. Zvrchované práva a postavenie slovenského národa, ako aj oprávnené a demokraticky uznávané práva národnostných menšín a etnických skupín.
Takže, dámy a páni, ak sa odvolávate, že jeden z dôvodov novelizovať ústavu bolo nanovo definovať tieto vzťahy, tak je to veľké historické pochybenie. Už v roku 1992 sa formulácia ústavy, tak ako je v tejto oblasti definovaná, stretla s pozitívnym ohlasom aj v zahraničí. A, dámy a páni, prosím, prestaňte nás už urážať. My máme legitímne právo a nielen právo, ale politickú zodpovednosť, aby sme reprezentovali záujmy tých skupín občanov, ktorí nás volili. A ja vám môžem na desiatkach...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Kvarda.
Poslanec J. Kvarda:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážený pán poslanec Oberhauser,
váš poslanecký klub má nejaké problémy s vlajkou Slovenskej republiky hlavne v súvislosti s SMK. Ja by som pripomenul, že používanie štátnej vlajky a zástavy upravuje zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch zo dňa 18. februára 1993. Nikoho sa nechcem dotknúť, ale ustanovenie § 8 zákona rieši spôsob používania štátnej vlajky a § 10 spôsob používania zástavy. A takéto používanie, aké sa tu predvádza, tam uvedené nie je. Ja som to tam aspoň nenašiel. Nad touto snemovňou veje vlajka Slovenskej republiky tak, ako to predpisuje zákon, a my tu sedíme a nám to neprekáža. Chcem vám povedať, že my sa nemusíme neustále utvrdzovať v tom, kde žijeme. Vy nám to totiž dennodenne s príslušnou aroganciou niekoľkokrát pripomínate. My si ctíme ústavu a zákony a bolo by dobré, keby to robili všetci. Musím povedať na záver, že my sme žiaden ťahák nemali a ani taký ťahák nepotrebujeme.
Ďakujem pekne.
(Reakcia poslancov z pléna.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Húska.
Poslanec A. M. Húska:
Pán poslanec Oberhauser veľmi správne poukázal na to, akým spôsobom sa dejú inštrukcie poslancov. Ten pokus nám to pripisovať prebiehal po celý čas rokovania. Ja len z mojej vlastnej štatistiky viem, že len osem ráz to povedal jeden poslanec a dvadsaťdva ráz rôzni poslanci koalície, ktorí opakovali, že poslanci HZDS konajú iba podľa inštrukcií nášho šéfa. Ale teraz sa ukázalo, že inštrukcie potrebuje niekto iný.
Chcem tým, ktorí majú úctu k morálnym autoritám z histórie, chcem im povedať jeden krásny výrok apoštola Pavla. Povedal: "Za veľkú cenu ste boli oslobodení, nebuďte otrokmi ľudí." Teda, priatelia, všetci sme za veľkú cenu sa dostali k vlastnej štátnosti. Nebuďte otrokmi cudzích záujmov alebo prisluhovačmi cudzích záujmov. Obhajujte vlastnú republiku, vlastný štát. Je najvyššou hodnotou, ktorú vôbec Slovensko má. Takže v tomto ohľade treba postupovať celkom v zmysle vlastného svedomia. Ukážete v podstate podpísanú zmenku vlastného svedomia, keď budete hlasovať za túto rozsiahlu deštrukčnú novelu. Je to novela, ktorá v podstate zoslabuje slovenskú štátnosť a vytvára zdaním väčšieho demokratizmu možnosti nepriateľských síl, aby cez tzv. samosprávu mohli pokračovať v separačnej činnosti.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Podhradská.
Poslankyňa M. Podhradská:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Oberhauser spomínal podklady na hlasovanie k ústave, ktoré sa tu objavili v koaličných laviciach. Je naozaj dojímavé sledovať teraz, ako sa jednotliví poslanci z koalície od týchto podkladov dištancujú, a pritom je zábava a pravda, že tu včera celý deň podľa týchto podkladov nacvičovali. Presviedčať teraz, že tento scenár vyrobil niekto z radov HZDS, je viac ako smiešne, lebo to by musel byť jasnovidec, ktorý dopredu bude vedieť, že pán Fehér navrhne, aby sa body 6, 23, 30 31, 32 atď. stiahli z hlasovania. Alebo že pán Zajac bude namietať, keď sa nebude hlasovať o jeho návrhoch, a po tejto námietke sa bude hlasovať tak a tak. Takže naozaj by to musel byť človek, ktorý má schopnosti jasnovidca.
Ešte jeden argument chcem povedať, ktorý dokazuje, že požiadavka pána poslanca Oberhausera na to, aby sa návrh vrátil do druhého čítania, je oprávnená. Pamätáme sa, keď vystupoval v rozprave pán poslanec Fico? Hovoril, že sa prihlási aj ústne a podá pozmeňujúce návrhy. Keďže na tom nočnom rokovaní, kde ste sa tu tak krásne predviedli, tu pán poslanec Fico nebol, tak vlastne ani nedostal šancu vystúpiť, pretože netušil, čo sa tu medzitým odohrá. A vidíte, že medzi "pozmeňovákmi", ktoré sme tu mali pred sebou, ani jeden nie je z tých, ktoré pán poslanec Fico chcel predložiť. Takže aj to jasne dokumentuje, kto tu s kým hrá.
A k pánovi poslancovi Kvardovi. Pán poslanec Kvarda, "nikoho ste nedotkli", keď ste hovorili o tej vlajke. A keď tvrdíte, že vy len dodržiavate zákon, možno preto ste vlajku skrkvali a strčili si ju do stola, lebo tak asi predpisuje zákon, ako sa má narábať so štátnymi symbolmi tohto štátu.