Poslankyňa K. Tóthová:
Návrh znel, aby sa v priamom prenose pokračovalo aj po skončení rozpravy o ústave.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme, páni poslanci.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 106 poslancov.
Za návrh hlasovalo 39 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 34 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 18 poslancov.
Nehlasovalo 15 poslancov.
Návrh sme neschválili.
Pán poslanec Jarjabek - procedurálny návrh.
Poslanec D. Jarjabek:
Samozrejme, pán podpredseda parlamentu a pán predsedajúci zároveň, dovoľte mi, aby som položil procedurálnu otázku, na to mám tiež právo: Koľko respondentov sa zúčastnilo na tom prieskume, o ktorom hovoril pán poslanec Šimko? To je veľmi dôležité a buďte taký láskavý, povedzte to otvorene, lebo inak vás budem obviňovať z toho, že predstierate korektnosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cabaj.
Poslanec T. Cabaj:
Pán predsedajúci, mám dva procedurálne návrhy:
Prvý, aby ste prerušili rokovanie, aby sa mohla uskutočniť porada poslaneckých klubov, keďže neinformuje predseda Národnej rady, informujem o tom ja, lebo sme o tom hovorili, že treba, aby sa kluby o tejto veci poradili. Viem, že máte väčšinu, ale to si môžete spraviť, ako chcete.
A po druhé, aby ste vytvorili priestor minimálne na večeru a základné hygienické potreby, pretože ak ste odhlasovali väčšinou, že sa bude pokračovať do rána, a vaši poslanci sa teraz zoberú a pôjdu si domov pospinkať, aby ste vytrestali tých, ktorí sú prihlásení do rozpravy, tak to je hanba tohto parlamentu. Je hanba, že predseda Národnej rady cúva pred Dzurindom.
Toto je všetko.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Cabaja, áno, pretože len na návrh troch poslaneckých klubov v zmysle rokovacieho poriadku je povinný predsedajúci prerušiť rokovanie.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 112 poslancov.
Za návrh hlasovalo 34 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 42 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 24 poslancov.
Nehlasovalo 12 poslancov.
Návrh sme neschválili.
Pán poslanec Gašparovič.
Poslanec I. Gašparovič:
Pán podpredseda, chcem zopakovať to, čo som povedal pred chvíľou.
Na poslaneckom grémiu boli dva návrhy, o ktorých sme sa nedohodli. Preto sme predtým, ako pán Šimko vyšiel s návrhom, ktorý ste mu predložili, žiadali, aby sa mohli stretnúť poslanecké kluby, aby sme mohli hovoriť o tom, ktorý variant je pre nás výhodný, a boli by sme spolu hlasovali za to. Preto prosím, pán podpredseda, aby ste zvolali - vystupujem v mene dvoch poslaneckých klubov, ktoré ma poverili - poslanecké grémium. Ste povinný podľa rokovacieho poriadku.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Áno, pán poslanec Gašparovič, len chcem povedať jednu vec. Nie je pravda to, čo hovoríte. Pravda je taká, že ste žiadali, aby dnes rokovanie pokračovalo do 21.00 hodiny, zajtra ráno aby sa zišli poslanecké kluby s tým, áno, pán poslanec Gašparovič, boli sme tam spoločne, zajtra ráno poviete vaše stanovisko, ako ďalej odporúčate, aby pokračovalo rokovanie 45. schôdze Národnej rady.
Na návrh dvoch poslaneckých klubov z poverenia pána predsedu prerušujem rokovanie schôdze a zvolávam rokovanie poslaneckého grémia.
Pokračovať budeme o 19.00 hodine.
(Po prestávke.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Dovoľte mi, aby som vás oboznámil s výsledkom rokovania poslaneckého grémia. Na základe dohody predsedov poslaneckých klubov predsedovia požiadali o rokovanie svojich poslaneckých klubov na 15 minút a prerušenie rokovania poslaneckého grémia. O 19.15 hodine bude pokračovať rokovanie poslaneckého grémia a rokovanie prerušenej 45. schôdze bude pokračovať o 19.30 hodine.
(Po prestávke.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážení poslanci, budeme pokračovať v rozprave o novele ústavy. Pokiaľ ide o závery grémia, ktoré sa uskutočnilo pred hlasovaním, chcem len povedať, že boli návrhy, aby sme rokovali po 21.00 hodine dovtedy, kým neskončíme rozpravu. Padol aj návrh, aby sa rokovalo do 21.00 hodiny dnes a zajtra do 12.00 hodiny aby sa rozprava skončila. K dohode vtedy nedošlo, preto to, čo navrhla vládna koalícia, bolo predložené ako procedurálny návrh a Národná rada to odhlasovala.
Čiže potom na základe návrhu poslaneckého klubu HZDS a SNS sa uskutočnilo rokovanie, hovorilo sa o druhom variante, to znamená - rokovať do 21.00 hodiny a zajtra od 9.00 hodiny a o 12.00 hodine skončiť rokovanie Národnej rady. K dohode nedošlo, opozičné kluby s týmto nesúhlasia, preto budeme pokračovať v rozprave tak, ako odhlasovala Národná rada.
Nech sa páči, pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Vážený pán predsedajúci,
dávam procedurálny návrh, aby sme skončili tento deň o 21.00 hodine, tak ako bolo dohodnuté, a aby sa pokračovalo zajtra o 9.00 hodine a aby sa dalo každému poslancovi právo vyjadriť svoj názor, lebo taká je parlamentná demokracia. A odporúčam vám, pán predsedajúci, aj ostatným predsedajúcim, aby ste sa išli vyspať. A zajtra budete mať možno triezvejšie hlavy na to, aby ste aj rozmýšľali o tom, ako riadiť parlament.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Dávam hlasovať o tomto procedurálnom návrhu. Hlasujeme.
Prítomných 40 poslancov. Málo.
Tak, panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rozprave.
Pán poslanec Danko - procedurálny návrh.
Poslanec J. Danko:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ale prosím čas, aby mi... Áno?
Predseda NR SR J. Migaš:
Ešte raz, prosím vás, dajte časomieru pre pána poslanca Danka, ktorý chce predniesť procedurálne návrhy.
Nech sa páči.
Poslanec J. Danko:
Ja oceňujem nový prístup vo vedení parlamentu, že parlament rokuje podľa prieskumov verejnej mienky. Bol tu prednesený pánom Šimkom návrh, ktorý vychádza z prieskumu verejnej mienky. Dávam návrh tak isto. Podľa renomovaných agentúr FOCUS a NVK 60 % občanov tohto štátu si neželá, aby táto vládna koalícia ďalej vládla, preto dávam procedurálny návrh, aby bol do programu tejto schôdze zaradený návrh...
Predseda NR SR J. Migaš:
Procedurálny návrh sa musí týkať priebehu schôdze, toto nie je predmetom rokovania. To nie je procedurálny návrh.
Pán poslanec Moric, nech sa páči.
Poslanec V. Moric:
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda, že ste mi umožnili vystúpiť.
Mám procedurálny návrh, aby sa dalo hlasovať o tom, že už ďalšie procedurálne návrhy nebudú, lebo to v tomto parlamente vyzerá, akoby slepý rozprával hluchému o tom, že obloha je modrá. Jednoducho koalícia nepočúva ani jednu pripomienku opozície a tak sa rokovať nedá, nie je chuť sa dohodnúť. Bolo by vhodné, aby sa v parlamente pekne valcovalo ďalej.
Predseda NR SR J. Migaš:
Tak, nech sa páči, pani poslankyňa Belohorská.
Poslankyňa I. Belohorská:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Chcem vás upozorniť, že od zajtra je na návšteve na Slovensku pán Bühler, predseda Parlamentného zhromaždenia Západoeurópskej únie. Zlíznete hanbu za to, ako sa rokuje.
Predseda NR SR J. Migaš:
Vypnite pani poslankyňu Belohorskú.
Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Poslanec D. Jarjabek:
Ďakujem za slovo, pán predseda parlamentu.
Dovoľte mi, aby som dal dva procedurálne návrhy. Vzhľadom na to, že v tejto chvíli rokujeme o ústave, môj prvý procedurálny návrh je, aby sme hlasovali o tom, že tento parlament zabezpečí, aby sa na tomto rokovaní zúčastnil predseda vlády.
Môj druhý procedurálny návrh je, keďže zrejme tento neprejde, aby sme hlasovali o tom, že na rokovaní o ústave sa zúčastní aspoň niekto z ministrov vlády, keďže hovoríme o ústave, lebo nehnevajte sa, pán predseda, v tejto chvíli tu z vlády nikto nie je, ani len týždenník.
Ďakujem za pozornosť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Prezentujme sa a hlasujme o uvedených návrhoch. Najprv o prvom procedurálnom návrhu pána poslanca Jarjabka, potom o druhom. Hlasujeme.
Prítomných 42 poslancov.
Hlasujeme o druhom procedurálnom návrhu pána poslanca.
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
Prítomných je 32 poslancov.
Málo sa prezentovalo.
Pán poslanec Tkáč - procedurálny návrh.
Poslanec V. Tkáč:
Mám tri procedurálne návrhy.
Prvý procedurálny návrh - žiadam, aby sme využili inštitút skrutátorov v Národnej rade. To po prvé.
Po druhé, druhý procedurálny návrh je, že vás ako predsedu Národnej rady žiadam, aby ste využili svoje právo, lebo ste predsedom aj za opozíciu, aby sa v piatok pán Verheugen stretol so zástupcami opozičných poslaneckých klubov v Národnej rade. Žiadam, aby ste organizátorov využili.
A po tretie vás upozorňujem, že zajtra ráno oznamujem pánu Schwimmerovi, generálnemu tajomníkovi Rady Európy, že kvôli tejto nočnej práci sa nebudem môcť zúčastniť na rokovaní Výboru Rady Európy v Paríži a že mi vládna koalícia znemožňuje výkon poslanca v Parlamentnom zhromaždení Rady Európy. Zajtra ráno oznamujem túto nočnú prácu generálnemu sekretárovi Rady Európy, pán predseda. Toto, čo si dovoľujete, to si nedovoľoval ešte nikto.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Tkáč, nepredniesli ste procedurálny návrh.
Poslanec V. Tkáč:
Predniesol.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Tkáč, procedurálny návrh sa týka obsahu procedúry rokovania. Ani jeden návrh, ktorý ste predniesli, nemá nič spoločné s obsahom a so spôsobom rokovania Národnej rady.
Pán poslanec Cuper, nech sa páči.
Poslanec J. Cuper:
Vážený pán predseda, prednášam procedurálny návrh, aby sa dnes rokovalo do 21.00 hodiny a zajtra sa pokračovalo o 9.00 hodine. Tak ako to bolo pôvodne dohodnuté a vzhľadom na to, že nefunguje hlasovacie zariadenie, vopred vás žiadam, aby ste určili skrutátorov, aby spočítali hlasy.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Cuper, o tomto vašom procedurálnom návrhu sme hlasovali. Prezentovalo sa okolo 40 poslancov, čiže nedostatočný počet, aby sme o vašom procedurálnom návrhu hlasovali.
Pán poslanec Krajči.
Poslanec G. Krajči:
Ďakujem, pán predseda.
Dávam procedurálny návrh vzhľadom na to, že je tu zjavne viac poslancov, ako sa prezentovalo, aby hlasovanie bolo uskutočnené prostredníctvom skrutátorov.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
O čom? Procedurálny návrh musíte predniesť, pán poslanec, k procedurálnemu návrhu pána Cupera.
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Poslanec D. Jarjabek:
Opäť ďakujem za slovo, pán predseda parlamentu.
Žiadam vás a skutočne vás žiadam z hľadiska rokovacieho poriadku, dajte o mojich návrhoch hlasovať pomocou skrutátorov. Predsa skutočne nevidíme dvojmo. Je tu viac poslancov ako 41, ktorí sa ukázali na tabuli. Veď predsa to nie je možné, keď raz hlasovacie zariadenie nefunguje, tak treba dať hlasovať pomocou skrutátorov.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Jarjabek, viete dobre, že o vašom návrhu, o prvom aj druhom, som dal hlasovať. Prezentovalo sa nie 76 poslancov, Národná rada cez technické zariadenie nebola schopná sa uznášať, čiže hlasovať o vašom procedurálnom návrhu. Zopakujte svoj procedurálny návrh, a potom môžem požiadať skrutátorov, aby spočítali počet poslancov. A tak ako ste ho predniesli, som dal hlasovať cez technické zariadenie. Zaprezentovalo sa málo poslancov, a preto váš návrh nebol schválený, čiže v súlade s rokovacím poriadkom.
Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek.
Poslanec D. Jarjabek:
Ďakujem pekne, pán predseda parlamentu, za ústretovosť. Čiže keďže nefunguje zrejme toto elektronické zariadenie v parlamente, tak by som vás prosil, aby ste pomocou skrutátorov dali hlasovať o mojich dvoch procedurálnych návrhoch.
Predseda NR SR J. Migaš:
Zopakujte prvý alebo povedzte prvý.
Poslanec D. Jarjabek:
Prvý procedurálny návrh, aby sa na tomto veľmi dôležitom zasadnutí o ústave zúčastnil predseda vlády Slovenskej republiky pán Mikuláš Dzurinda.
Môj druhý procedurálny návrh, naraz to poviem, aby sme sa nezdržovali navzájom. Môj druhý procedurálny návrh je, aby sa na tomto rokovaní zúčastnil aspoň jeden alebo minimálne jeden člen vlády, keďže, aby som citoval sám seba, v tejto chvíli tu nie je ani len týždenník.
Predseda NR SR J. Migaš:
Prosím skrutátorov, tak ako sú určení pre túto schôdzu, aby spočítali počet prítomných poslancov pri hlasovaní o prvom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Jarjabek, aby na schôdzi bol prítomný predseda vlády. Prosím skrutátorov ako boli určení pre 45. schôdzu, aby spočítali počet prítomných poslancov.
Pýtam sa pána skrutátora, koľko je prítomných poslancov, koľko je prítomných v rokovacej miestnosti. Pítomných je 58 poslancov. Nedostatočný počet.
Čiže budeme pokračovať, panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave.
Pán poslanec Paška, nech sa páči, máte slovo, ste ústne prihlásený do rozpravy.
(Hlasy z pléna.)
Pán poslanec Paška, nech sa páči.
Poslanec J. Paška:
Vážený pán predseda,
chcel by som upozorniť, že sú ešte na tabuli prihlásení s procedurálnymi návrhmi.
Predseda NR SR J. Migaš:
Nech sa páči, pán poslanec. Potom dám procedurálne návrhy.
Pán poslanec, nech sa páči.
(Hlasy z pléna.)
Pán poslanec Paška, máte slovo. Udelil som vám slovo.
Pán poslanec Paška má slovo.
(Výkriky z pléna a buchot.)
Poslanec J. Paška:
Vážený pán predseda, prosil by som, aby mi vrátili čas, pretože ako som si všimol, čas plynie napriek tomu, že nevystupujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Prosím vás, nanovo, skrutátor oznámil 58 poslancov, pani poslankyňa. Ja to rešpektujem.
Nech sa páči, pán poslanec. Pán poslanec Paška, máte slovo desať minút.
Pán poslanec Paška, máte slovo.
(Hlasy z pléna.)
Poslankyňa Ľ. Mušková:
Pán predseda, v čase, keď ste dali hlasovať, bolo tu 77 poslancov. Som oficiálna skrutátorka a chcem, aby to bolo zapísané v stenografickom zázname.
(Hlasy z pléna, krik a potlesk.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Paška, máte slovo. Pán poslanec Paška, čas vám beží, nech sa páči.
Poslanec J. Paška:
Vážený pán predsedajúci,
ctené kolegyne, kolegovia,
na úvod mi dovoľte poďakovať sa lokajskému zboru Jeho Veličenstva predsedu vlády za to, že nám prostým zástupcom opozičného ľudu veľkoryso umožňujú vyjadriť naše skromné prosby a názory k predloženému návrhu základného zákona štátu, a to dokonca v rozsiahlom limite nekonečných desať minút na jedného rečníka. Náš bohabojný pracovitý pospolitý ľud dobre chápe, že obmedzenia času vystúpenia pre jedného rečníka na nekonečných desať minút nie je spôsobené obmedzenosťou tých, ktorí o tomto obmedzení rozhodli...,
Predseda NR SR J. Migaš:
Pani poslankyňa Belohorská, prosím vás, nevyrušujte pána poslanca Pašku.
Poslanec J. Paška:
... ale iba láskavým úsilím urodzenej vládnej moci chrániť našich občanov pred buričskými názormi nehodných opozičných poslancov. A iste iba úsilie o dôstojné prerokovanie základného zákona štátu vedie ctených koaličných poslancov k tomu, že po určení časového limitu na jedno vystúpenie opäť pripravili nočné rokovanie slovenského snemu o Ústave Slovenskej republiky, aby pod rúškom noci dokonali rozsiahlu zmenu základného zákona štátu a splnili tak limit na udelenie bobríka poslušnosti od Jeho Veličenstva predsedu vlády, ktorý rozhodol, že najneskôr do tohto piatka chce mať ústavu znovelizovanú podľa svojich predstáv.
Vážení občania, ak sa vám niekto snaží nahovoriť, že v parlamentnej demokracii, ktorou je zatiaľ podľa našej ústavy aj Slovenská republika, nemôže nikto rozkázať poslancom a parlamentu, ako sa majú správať, tak sa len pozrite, ako predseda slovenského snemu okamžite zrazil podpätky a zoradil koaličné žetóniky, aby bezodkladne splnil tajné želanie svojho koaličného animátora.
Milé dámy, vážení páni, napriek tomu, že ctená koaličná moc nerada vidí, keď sa jej zástupcovia opozičného ľudu vŕtajú v predložených návrhoch zákonov, dovolím si opovážlivo využiť svoj veľkoryso pridelený desaťminútový limit na vystúpenie k základnému zákonu štátu a úctivo dať do pozornosti vážených predkladateľov niekoľko mojich pozmeňujúcich návrhov.
V prvom návrhu navrhujem do článku 1 Ústavy Slovenskej republiky doplniť jedno jediné slovo. A to za text "Slovenská republika je zvrchovaný demokratický právny" navrhujem vložiť slovo "jednotný" štát. Dôvodom uvedenej zmeny je definovať už v prvom článku ústavy, že Slovenská republika je konštituovaná ako jednotný štát bez autonomistických územných prvkov.
V druhom pozmeňujúcom návrhu k novelizácii Ústavy Slovenskej republiky navrhujem upraviť článok 15 Ústavy Slovenskej republiky. Mrzí ma totiž, že navrhovatelia si nevšimli situáciu fyzických osôb, občanov tohto štátu, konkrétne osôb poškodených páchateľmi trestných činov. Postavenie obete trestného činu je na Slovensku už niekoľko rokov nevyhovujúce. A toto postavenie je nutné riešiť legislatívnymi opatreniami. Štátu neslúži ku cti, keď poškodení, ktorí by mali spolupracovať s orgánmi činnými v trestnom konaní, nemajú na tomto konaní záujem, pretože počas konania sú opätovne vystavení ďalším poškodeniam. Medzi týmito osobami prevláda názor, že ich právne postavenie je horšie ako postavenie páchateľa trestného činu obvineného z trestného činu.
Zákon číslo 255/1998 Z. z. o odškodňovaní osôb poškodených násilnými trestnými činmi je síce prvým prvkom riešiacim túto situáciu, ale nevyhnutné sa mi javí práve postavenie týchto osôb zakotviť v ústave, konkrétne v článku 15. Nový článok by znel - odsek 1: "Každý má právo na život. Ľudský život je hodný ochrany už pred narodením." Odsek 2: "Nikto nesmie byť pozbavený života." Odsek 3: "Osoba, ktorej bolo trestným činom ublížené na zdraví, spôsobená majetková, morálna alebo iná škoda má právo na štátne odškodnenie, pokiaľ to odôvodňuje závažnosť spáchaného trestného činu a spôsobenej škody." Odsek 4 - podľa tohto článku nie je porušením práv, ak bol niekto pozbavený života v súvislosti s konaním, ktoré podľa zákona nie je trestné.
V treťom pozmeňujúcom návrhu navrhujem upraviť články 84 a 93. Je zarážajúce, že bodu 29, novelizácii článku 84 dôvodová správa venuje len necelú stranu, a pritom je nepochybné, že jedným z hlavných zámerov ústavy bolo vylúčiť účasť občanov na referende, ktoré by malo odsúhlasiť alebo odmietnuť vstup Slovenskej republiky do NATO. Je evidentné, že navrhovatelia vychádzali z prieskumu verejnej mienky, kde pomer občanov za vstup alebo odmietnutie vstupu do NATO je 50 : 50 %. Preto navrhujem, aby nový odsek 4 článku 84 znel: "Na prijatie ústavy, zmenu ústavy, ústavného zákona, na prijatie uznesenia o ľudovom hlasovaní, o odvolaní prezidenta, na podanie obžaloby na prezidenta Slovenskej republiky, na vypovedanie vojny inému štátu, na vyslovenie súhlasu s medzinárodnou zmluvou podľa článku 7 ods. 3 a 4 je potrebný súhlas aspoň trojpätinovej väčšiny všetkých poslancov." Čiže žiadam presunúť súhlas s medzinárodnou zmluvou podľa článku 7 ods. 3 a 4, ktorý by podľa navrhovateľov mala odsúhlasiť len väčšina všetkých poslancov, aby ho odsúhlasila kvalifikovaná väčšina všetkých poslancov, to znamená tri pätiny.
Rovnako tiež navrhujem zmeniť článok 93, a to takto:
"(1) Referendom sa potvrdí ústavný zákon o vstupe do štátneho zväzku s inými štátmi alebo o vystúpení z tohto zväzku.
(2) Referendom sa potvrdí vstup Slovenskej republiky do organizácie vzájomnej kolektívnej bezpečnosti.
(3) Referendom sa môže rozhodnúť aj o iných dôležitých otázkach verejného záujmu."
Štvrtým pozmeňujúcim návrhom navrhujem vypustiť celý štvrtý oddiel Ústavy Slovenskej republiky upravujúci práva národnostných menšín a etnických skupín, t. j. celý článok 33 a celý článok 34 vzhľadom na to, že predstavitelia národnostných menšín zastúpení aj v našom zákonodarnom zbore požadujú, aby sa v našej ústave dôslednejšie uplatnil tzv. občiansky princíp. V prípade, že uvedený návrh neprejde, navrhujem v článku 34 Ústavy Slovenskej republiky vypustiť písmeno a) a písmeno b), ktoré sú v prípade dôslednejšieho uplatnenia uvedeného občianskeho princípu z môjho pohľadu nadbytočné.
Milé dámy, vážení páni, napriek tomu, že si nekonečne vážim nezlomné úsilie 4 učených predkladateľov návrhu novely Ústavy Slovenskej republiky, nazdávam sa, že takmer 200 pozmeňujúcich návrhov k predloženému textu je dostatočným dôvodom na to, aby sa uvedení ústavní experti poďakovali Národnej rade za prednesené pripomienky a stiahli rozporuplný návrh novelizácie ústavy z rokovania slovenského snemu.
Slovenská národná rada by sa totiž mala venovať vážnejším problémom, ktoré trápia našich občanov. Nie je dnes čas na to, aby sme viedli rozsiahle diskusie o polotovare, ktorý nám pripravili predkladatelia, a aby sme sa nevenovali problémom občanov, ktorými sú vysoká nezamestnanosť, kriminalita a stále sa znižujúca životná úroveň našich občanov.
Preto si myslím, že aj pozmeňujúce návrhy, ktoré dávam v záujme zlepšenia textu, ktorý nám predložili navrhovatelia, sú, myslím si, iba námetom na ich ďalšiu činnosť a hlavným motívom tejto diskusie by malo byť rozhodnutie o tom, že rokovanie o tejto predlohe návrhu novelizácie Ústavy Slovenskej republiky by sme mali prerušiť, skončiť a vrátiť predkladateľom na dopracovanie.
Ďakujem za pozornosť.
(Potlesk a výkriky v pléne.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Kto sa hlási s faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca? Pani poslankyňa Mušková. Musím robiť zoznam, pretože niektorí sú prihlásení s procedurálnym návrhom a niektorí s faktickými poznámkami. Pani poslankyňu Belohorskú mám ako poslednú. Prosím technikov, aby to posunuli ďalej: pani poslankyňa Mušková, Cabaj, Cuper, Brňák, Kalman, Gajdoš, Zelník, Kolláriková, Belohorská, Šťastný, Podhradská, Jarjabek, Orosz, Krajči, Maxon, Delinga, Šepták, Husár a pani poslankyňa Tóthová, Húska, Slobodník ako posledný. Uzatváram možnosť podania prihlášok pre faktické poznámky.
Nech sa páči, pani poslankyňa Mušková ako prvá.
Poslankyňa Ľ. Mušková:
Pán poslanec Paška, úplne s tebou súhlasím, takéto hanobenie parlamentu, akého sme teraz svedkami, sa tu nedialo od existencie Národnej rady. Poriada sa tu divadlo len preto, aby sa niektorí čelní predstavitelia Národnej rady prezentovali podriadenosťou predsedovi vlády, ktorý je až tretí v ústavnom systéme nášho štátu. Viem, že možno po prijatí tejto novely ústavy to bude inač, že parlament už nebude o ničom, pretože tu budú platiť zákony Európskej únie a Ústavný súd bude rozhodovať, či to má byť tak, alebo nemá byť tak. Ale, pán predseda, skutočne tu bolo 77 poslancov a vy ste dopustili tento kabaret a neviem, čo si teraz pomyslia občania. Znižujete úroveň nielen celého parlamentu, ale aj svoju vlastnú.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Tkáč, nech sa páči.
Poslanec V. Tkáč:
Pán predseda, úprimne radím, skutočne sa dajte vystriedať a choďte si oddýchnuť, pretože vediete tento parlament absolútne nekoncentrovane, systematicky porušujete rokovací poriadok. Zákon o rokovacom poriadku hovorí o tom, že nie je možné obmedziť čas rokovania Národnej rady o ústavnom zákone a novela ústavy je zákon ústavný, to po prvé.
Po druhé, zmanipulovali ste počet poslancov, pretože podľa výroku skrutátorky tu bolo 77 poslancov, poslanci vládnej koalície ušli zbabelo dozadu ako malí chlapci.
Po ďalšie, vo vzťahu k novele Ústavy Slovenskej republiky zavádzate ďalšie nočné rokovanie počas tejto schôdze. Vyhradzujeme si právo oznámiť to skutočne komisárovi Európskej únie pánu Verheugenovi a opakujem ešte raz, zajtra sa obraciam na generálneho sekretára Rady Európy s tým, že nemôžem v piatok odcestovať, pretože túto noc si budem musieť plniť poslanecké povinnosti.
Chcem vás upozorniť, pán predseda, ako právnik, že podľa zákona o rokovacom poriadku dať procedurálny návrh je právo poslanca a existuje taký princíp - možno vás to vo VUML neučili -, existuje princíp korelácie, to znamená, že právu jedného subjektu zodpovedá povinnosť subjektu druhého. Vy máte povinnosť vypočuť poslanca s procedurálnym návrhom. Akýkoľvek tento návrh bude akokoľvek prednesený. V tejto súvislosti opätovne porušujete zákon o rokovacom poriadku, vážený pán predseda. Ďalšia noc je hanbou parlamentarizmu na Slovensku, pretože nejde o nič iné, len o návrh novely ústavy.
V tejto súvislosti by som vás skutočne žiadal, aby ste si uvedomili ako predseda parlamentu, o čo ide, alebo vzdali sa svojej funkcie. Chcel by som vás v tejto súvislosti ďalej upozorniť, že v piatok pripravujete hlasovanie o návrhu novely. Sú tu pozmeňujúce návrhy, ktoré aj dnes večer dokonca vo vystúpení pána poslanca Pašku odzneli. Sú veľmi závažné a v tejto súvislosti je nevyhnutné, aby tieto procedurálne návrhy, na ktoré majú poslanci právo, sme dostali včas a mali dostatok času ich preštudovať.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Cabaj.
Poslanec T. Cabaj:
Pokračujem v tom, čo hovoril kolega Paška, pretože skutočne to treba veľmi dlho hľadať, či niečo podobné, taká "šaškáreň" sa v tomto parlamente udiala, ale to tam sedel iný predseda parlamentu, ktorý neskákal do pozoru pred predsedom vlády, ako je to v tejto situácii, pretože by to bolo veľmi vhodné i napriek tomu, že sa hlasovalo a nedotiahlo sa hlasovanie do konca, pretože v tomto prípade ústavná väčšina, ktorá sa tak bije do pŕs, jednoducho zutekala z rokovacej miestnosti. Ale, pán predseda, v minulosti to bývalo tak, ak parlament nebol schopný odhlasovať, aby prišli členovia vlády, tak predsedajúci Národnej rady, v tom prípade pán Gašparovič oznámil poslancom: "Idem požiadať predsedu vlády, aby zabezpečil účasť členov vlády, pretože je to dôležité rokovanie a skupina poslancov žiadala, aby sa na tomto rokovaní zúčastnili."
Ak by aj predseda vlády prišiel, neviem, či vás vôbec je ochotný poslúchnuť, ale možno by nám povedal to, čo nám odkazoval cez médiá, že jednoznačne on rozhodol, že v piatok musí byť prijatá novela ústavy. Pretože to hovorí Dzurinda a o tom to je všetko, preto sa to takýmto spôsobom silí, pretože si dovolili niektorí poslanci prihlásiť sa do rozpravy a mať ešte svoje názory, tak jednoducho im ich treba zobrať. Totiž podstata je taká, že medzi prihlásenými, ktorí sú už obmedzení 10-minútovým vystúpením, je polovička poslancov vládnej koalície. Máte veľký strach, aby títo poslanci náhodou nepredniesli to, čo ste vy už predtým s Dzurindom vykrikovali, že máte podporu tohto textu, ktorý predkladáte do parlamentu, máte 92 hlasov, a preto sa ide rokovať o novele Ústavy Slovenskej republiky. Toto je celá podstata, prečo sa to takýmto spôsobom všetko znásilňuje, aby jednoducho poslanci náhodou nemali svoj názor, pretože "verchuška" o tom rozhodla, že názor nemôžu mať, oni sú tu len na to, aby to odhlasovali. To je podstata.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Súhlasím s pánom poslancom Paškom, že podmienky na prerokúvanie ústavy v parlamente vďaka vládnej koalícii sú jednoducho dehonestujúce. Základný zákon štátu, pán predsedajúci, by si žiadal to, aby ste viedli schôdzu na úrovni, aby ste neobmedzovali demokratické práva poslancov, ako vám tu už bolo povedané. Vašou povinnosťou je ich vypočuť si a dať im slovo, pretože to je zase vaša povinnosť, ktorá korešponduje nášmu právu. Vy si nemôžete robiť v tomto parlamente, čo sa vám len zachce. Jednoducho nie je možné obmedziť rozpravu o ústave, ani v nijakom štáte by sa to stať nemohlo, okrem Slovenskej republiky.
Zrejme asi zavádzate tú demokraciu, ktorú ste sa naučili počas svojho pobytu na Ukrajine, keď ste tam boli veľvyslancom. Ale my sme trochu ďalej na západ. A snažíme sa vždy o to, aby sme sa vyjadrili ku všetkým problémom, ktoré s budúcou existenciou tohto národa súvisia. A ak vy nemáte k tomu štátu vzťah, k tomu národu, tak jednoducho povedzte, že vám ide iba o to, aby ste vládli ako landsknechti alebo kondotiéri, ktorí boli v službách vždy niekoho, za čo im dobre zaplatili.
Len si zvážte, pán predseda, či naozaj ešte za ten rok stihnete to všetko nahonobiť, čo by vám potom zaručilo ostatok života, blahobytný život, alebo sa budete vedieť pozerať na svojich občanov okolo seba v Mošovciach, ako živoria. Na vašom mieste by som si nebol celkom taký istý svojím budúcim postavením. Ja si myslím, že ak ste sa poobede unavili a ak chcete vyjsť vášmu pánu ministerskému predsedovi v ústrety, kúpte mu mercedes a niekoľko zlatých retiazok, možno budeme mať potom aj my na úrovni pána ministerského predsedu.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Brňák.
Poslanec P. Brňák:
Ďakujem pekne.
Pán predseda, pripájam sa k tej časti výhrady pána poslanca Pašku, kde kritizoval spôsob vedenia tejto schôdze a spôsob, akým sa snažíte naoktrojovať svoju vôľu aj proti nám, proti opozícii. Chcem povedať, že v poradí, treba si uvedomiť, takto máme rokovať už, myslím si, celkom na 24. alebo 25. nočnej schôdzi parlamentu, čo je veľmi nedôstojné a čo je veľmi nedôstojné tohto parlamentu.
A chcem tiež povedať, že pokiaľ ide o rozpravu o takom významnom zákone zákonov, ako je Ústava Slovenskej republiky, že jednoducho nie je možné naoktrojovať opätovne a nanútiť vami z vašej strany vašu vôľu v tom smere, aby sme nemohli vystupovať, aby sme nemohli na pôde parlamentu hovoriť. Urobili ste už prvé vážne obmedzenie, keď ste povedali, že počas ústnej rozpravy nie je možné vystúpiť dlhšie ako 10 minút. Myslím si, že ďalšie obmedzenia podobného charakteru, ako ste navodili dnes večer, že nás unavíte časom, sú jednoducho nedôstojné a nedemokratické. Myslím si, že rozprava plynule smerovala k tomu, že sa skončí. Veď aj keby sme vystúpili všetci v tomto počte, ako tu sme, tak jednoducho by sa zajtra rozprava skončila. Čiže nechápem, na čo muselo dôjsť k tejto napätej a vypätej atmosfére dnes v nočných hodinách, keď všetko sa mohlo udiať pokojným spôsobom.
Chcem povedať, pán predseda, že veľmi nerovnakým metrom používate rokovací prostriedok na nás ako na opozíciu a na poslancov vládnej koalície. V minulosti ste vždy napríklad použili skrutátorov, keď sme využili obštrukciu. Dnes ste sa tomu snažili vyhnúť. A to nie je správne a nie je to ani dobré. (Potlesk.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Kalman.
Poslanec J. Kalman:
Vážený pán predseda,
prv než poviem procedurálny návrh, dovoľte mi jednu vetu. Pán predseda, rokujeme nielen o súčasných otázkach, ale aj o budúcnosti. Rokujeme o ústave. Rokujeme nielen o tom, čo je dôležité pre domácu politickú scénu, ale aj pre zahraničie. A v tejto súvislosti dávam tento procedurálny návrh.