Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Baco.
Poslanec P. Baco:
Vážený pán poslanec Krumpolec,
ja sa pridávam k tým hlasom, ako pán kolega Šepták tu mal, že sme boli, ktorí vás trošku poznáme, veľmi prekvapení z tých vašich vystúpení. Neviem, či to vyplýva z nejakých vašich fiziologických alebo psychických alebo kombinovaných problémov, ale to, na čo ste sa tu prepožičali, skutočne svedčí o nejakom vašom závažnom probléme. Totižto vystúpiť a odvolávať sa na nejaký rozhovor s niekým bez svedkov, no nehnevajte sa, to si tu každý môže vymyslieť čokoľvek. To sú presne pittnerovčinky, ktoré tu už rozohráva dva a pol roka bez svedkov, bez dôkazov, bez súdov, bez prokurátorov, bez obvinenia. Navodzujete tu zdanie, že niekto z opozície, pravdepodobne z HZDS vás ohrozuje. No to je skutočne primitívna rozohrávka spravodajská. Nehnevajte sa, ja neviem, či ste takto zaviazaní tejto novej strane, do ktorej ste prestúpili z úplne opačnej ľavej do úplne kontrastnej pravej, za to, že musíte takéto neseriózne hry tu rozohrávať a predvádzať. Na to sa nikto v tomto parlamente neprepožičal viacej okrem vás. Mne je skutočne ľúto, že ste to urobili.
Vy hovoríte, že my strašíme, že vyťahujeme maďarskú kartu. Prosím vás pekne, veď vy dva mesiace pred prijatím ústavy, pred schvaľovaním ústavy ste nič iné nerobili. V médiách bolo 90 % správ o tom, ako rokujete, ako sa vydierate, ako sa nechávate vydierať od maďarskej koalície. My nič iné nehovoríme, len to, že miesto vecnej diskusie ste cez médiá podsúvali občanom toto vydieranie sa vzájomné. Vy ste hrali s maďarskou kartou, nie my, pre boha živého.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Krumpolec, reakcia na faktické poznámky.
Poslanec J. Krumpolec:
Vážení kolegovia,
ja, pochopiteľne, nemôžem reagovať na všetky pripomienky. Ani sa to nedá. Áno, ja som odišiel zo sociálnej demokracie do SDKÚ, ale ja som neodchádzal kvôli tomu, aby som odchádzal z krajnej ľavice do krajnej pravice, ale pretože podľa svojho presvedčenia a svojich možností som chcel prispieť k stabilizácii poslaneckého klubu SDK, pretože ja som kandidoval vo voľbách za SDK.
Vo svojom vystúpení som povedal, pochopiteľne, aj svoj názor, kde som vyjadril svoje osobné stanovisko, že si myslím, že skutočne bolo treba rokovať o týchto veciach aj s opozíciou predtým, než sa začali oficiálne rokovania tu v Národnej rade. To je môj názor, ja som ho s nikým nekonzultoval. Ak som hovoril o tom, že sa vyvoláva nenávisť, ja som nehádzal všetkých poslancov do jedného vreca. Ja som povedal, že z výrokov niektorých poslancov a tak ďalej. A takéto reakcie vznikajú. A vonkoncom som nepovedal, že mi volal niekto z HZDS, ale že takéto výroky, keď nás nálepkujete za zradcov slovenského národa, vyvolávajú v ľuďoch nenávisť a agresivitu. A poukázal som, k čomu to môže viesť. Za tým si stojím.
Pochopiteľne, pán Peter Baco, ak si myslíš, že k tomu si mám zavolať svedkov, že som mal telefón, no tak nemám žiadneho svedka, pretože skutočne to bolo tesne predtým, ako som odcestoval na rokovanie Národnej rady.
Chcem povedať, že sa mi páčilo vystúpenie môjho odborárskeho kolegu Jozefa Kalmana. Pochopiteľne, ja som členom sociálneho výboru. Mne je jasné, že nezamestnanosť nevyriešime iba rečami. A ja sa už teším na rokovanie, ktoré sme v rámci sociálneho výboru dohodli, že sa zídeme aj s výborom pre hospodárstvo a privatizáciu, že tam pozveme aj ekonomických ministrov, pretože nestačí riešiť iba politiku zamestnanosti, ale je potrebné riešiť politiku vytvárania nových pracovných miest.
Ale vo svojom vystúpení nevidím žiadny rozpor. Poukázal som na to, že tak, ako sa to rokovanie vedie, skutočne chrlí na ľudí nenávisť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Gajdoš a po ňom pán poslanec Oberhauser.
Nech sa páči.
(Hlasy z pléna.)
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
13. februára sme hlasovali o mojom procedurálnom návrhu, aby do skončenia rozpravy o novele ústavy sme rokovali od 9.00 hodiny do 21.00 hodiny. Prezentovalo sa 77 poslancov, za bolo 75. O tom hovorí záznam z rokovania Národnej rady. Zopakujem. Môj procedurálny návrh znel, aby sme do skončenia rozpravy o novele ústavy rokovali od 9.00 hodiny do 21.00 hodiny okrem piatka. Včera sa hlasovalo, aby sme rokovali po 21. hodine. Národná rada hlasovala a tento návrh schválila.
Pán poslanec Gajdoš, nech sa páči, pokračujte v rozprave.
Poslanec J. Gajdoš:
Pán predseda, keď prejdete križovatku, prestáva platiť dopravná značka.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec, nepripomínajte križovatku, vystúpte.
Poslanec J. Gajdoš:
Vážený pán predseda,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
vážený pán poslanec Šimko,
dúfam že ani dnešné moje vystúpenie sa vám nebude páčiť. V opačnom prípade by ma to mrzelo. Pôvodne som chcel byť konkrétny a tak ako vo svojom prvom vystúpení aj teraz som chcel hovoriť alebo poukázať na výhrady k niektorým paragrafom novelizovanej Ústavy Slovenskej republiky. Pán poslanec Krumpolec ma inšpiroval k tomu, aby som toto svoje vystúpenie orientoval iným smerom.
Ale ešte než začnem, dovolil by som sa vrátiť k vystúpeniu kolegyne Marty Aibekovej, ktorá tuná hovorila o číslach z prieskumu MVK, o tom, čo trápi občanov Slovenskej republiky. Ja nebudem opakovať všetky čísla, ale pripomeniem len dve, prvé - 39,8 % občanov trápi nezamestnanosť a len 3,3 % občanov trápi privatizácia. Vážení, a toto je kameň úrazu alebo tu je gro problému, ktorý ste vy v súčasnej dobe nastolili na verejný pranier. Rozprava k novele ústavy má odviesť pozornosť občanov práve od gigantickej privatizácie, v ktorej sa roztápa 440 miliárd národného majetku, samozrejme, s cieľom nie dosiahnuť úplnú transparentnosť toho procesu, ale nabaliť sa a obohatiť sa pre budúcnosť.
Vo svojom vystúpení chcem zamerať pozornosť na problémy, ktoré predkladatelia novely ústavy zvaľujú na plecia opozície ako problémy, ktorými opozícia rozoštváva národ, polarizuje spoločnosť a dehonestuje, samozrejme, ich zámer zmodernizovať základný zákon zákonov takým spôsobom, aby sme mali otvorené dvere a cestu do európskych a atlantických štruktúr.
Keď surfujete kurzorom na obrazovke počítača od západu na východ po mape Európy, tak pri prekračovaní hraníc každého suverénneho štátu sa vám kurzor zo šípky zmení na krížik. To má byť neklamné znamenie toho, že prekračujete hranice suverénneho štátu. Keď sa priblížite k Moravsko-slovenskému pomedziu, tak ten kurzor v podobe šípky zostane šípkou. Až po ukrajinskú hranicu sa vám objaví čierna diera. A ja pri tomto momente som si spomenul na vízie a veštecké schopnosti bývalej ministerky zahraničných vecí pani Albrightovej, ktorá práve na mape strednej Európy objavila čiernu dieru. Nevedel som, že touto čiernou dierou myslela Slovensko dnešných čias.
Toto svoje konštatovanie opieram o moment, ktorý vy zvýrazňujete ako falošnú kartu ohrozenia suverenity Slovenskej republiky, s ktorou hrá súčasná opozícia. Predovšetkým si kladiem otázku, či ešte dnešné Slovensko je suverénnym štátom. Atribúty suverenity tohto štátu sa totiž suverénne nesprávajú.
Ak si zoberiem vystupovania a prejavy prezidenta Slovenskej republiky, tak ten má radšej Rakúšanov a Nemcov ako Slovákov, aj keď je nesporné, že práve jeho život zachránili slovenskí lekári, a nie rakúski lekári. Ak v súčasnosti i s prebiehajúcim procesom novelizácie ústavy volá po vyšších právomociach, používa kartu národnej biedy na to, aby posilnil svoje postavenie, tak si kladiem otázku, či toto je suverénny a zvrchovaný prezident Slovenskej republiky, ak sa nespráva ako nadstranícky prezident a zneužíva svoje postavenie i pri tých právomociach, ktoré mu v dnešnom čase dáva ústava. Ako sa bude správať potom, keď mu ich prisúdite v novele ústavy?
Ak si zoberiem Národnú radu Slovenskej republiky, táto sa tiež nespráva suverénne, pretože neprijíma zákony, ktoré by posilňovali suverenitu tohto štátu, ktoré by zachovávali i pre budúce generácie jeho zvrchovanosť, územnú celistvosť. Vy ste do novely ústavy zakomponovali inštitúty, ktoré spochybňujú práve tieto atribúty. Slovenská Národná rada prijíma zákony protiľudové, asociálne, takže sa nespráva suverénne a zvrchovane voči vlastným občanom.
Ak zoberieme vládu Slovenskej republiky, tá je síce vyšnorená vo frakoch, s rozžiareným falošným úsmevom na tvári otvára dvere Slovenskej republiky do Európskej únie, ale pritom sa príliš hlboko klania tomuto procesu a zabúda, že jej spod fraku číha jutovina, ktorá zakrýva týmto funkcionárom holý zadok.
Vážení, to sú paradoxy, ktorými ťažko sa dá hovoriť o zachovávaní a podpore suverenity Slovenskej republiky.
Ak si zoberieme ozbrojené sily, ozbrojené zložky Slovenskej republiky, sú v takom zdevastovanom stave, že ťažko hovoriť o plnení ich základných funkcií, o obrane, nedotknuteľnosti hraníc nášho štátu.
Podsúvate nám ohrozovanie vnútornej bezpečnosti štátu tzv. falošnou maďarskou kartou. Dovoľte, vážení, aby som nie svojimi ústami a nie argumentmi opozície, ale argumentmi nezávislého novinára vyvrátil toto vaše tvrdenie. Štátny tajomník Ministerstva zahraničných vecí Maďarska sa pred odchodom do Bratislavy údajne preriekol, že ide už o trojnásobné rokovania. Na mysli mal zrejme aj stretnutie s predstaviteľmi autonómnej oblasti na južnom Slovensku. Prianie je otcom myšlienky. Ak teda diskusia v parlamente nad novelou Ústavy Slovenskej republiky neobchádza ani vzťahy s našimi južnými susedmi, má to logiku a opodstatnenie. A treba o nej hovoriť, zvlášť keď časť domácej politickej scény sa rozhodla tvrdošijne mlčať.
Scenár je vcelku jednoduchý. Štátny tajomník Ministerstva financií Slovenskej republiky nemusí nič robiť, len pasívne sa prizerať ako sa Lodenice Komárno dostanú cez konkurz do iných rúk. Štátny úradník v rezorte dopravy tiež splní svoju úlohu, keď zostane v tichosti sedieť na svojej stoličke a nepredloží do Bruselu projekt na posilnenie pozície Slovenskej republiky na Dunaji. Peniaze zo zdrojov PHARE pretlačí podnikateľ Söros na výstavbu prístavu v Györi. Vlastne sme aktívni aj my, presadzujeme most Márie Valérie. Ak ho skutočne postavíme, pre lode z komárňanských lodeníc a pre väčších prepravcov tovaru po Dunaji sa stane prekážkou a prekladiskom sa stane Viedeň či spomínaný Györ. Laxný prístup zapadá do dlhšieho reťazca.
Deutsche Bank potvrdila, že nemá o Všeobecnú úverovú banku záujem a že podpredseda vlády pre ekonomiku Ivan Mikloš nedávno v Davose jednoducho klamal, a tak sa zdá, že budeme radi, ak sa naplnia najnovšie správy o tom, že by Všeobecnú úverovú banku kúpila maďarská banka.
Rýchlo sa tiež môže stať, že ropovod Družba dostane v rámci nevyhnutnej privatizácie Transpetrolu maďarská spoločnosť MOL.
A sme tam, kde väčšina z nás nechcela byť okrem vládnej koalície, ktorá sa pasívne prizerá, ako SMK dôsledne plní programové vyhlásenie. Vážení kolegovia a kolegyne, aj my k tomu aj touto rozpravou k novele Ústavy Slovenskej republiky aktívne prispievame.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami šiesti páni poslanci. Pani poslankyňa Mušková bola posledná.
Pán poslanec Hofbauer.
Pán poslanec Cuper, nech sa páči, máte slovo.
Poslanec J. Cuper:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Ja som nechcel mať faktickú poznámku. Ja som chcel mať procedurálny návrh. Chcel som, aby ste dali hlasovať o tom, že sa bude rokovať do 21.00 hodiny, pretože včera ste dali hlasovať o tom, že sa bude rokovať až do skončenia rozpravy. To znamená, že toto vaše hlasovanie negovalo to prvé a nemáte pravdu, ak tvrdíte, že nebolo potrebné dať hlasovať.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec, vystupujte k rečníkovi, lebo vám zoberiem slovo.
Poslanec J. Cuper:
Ja hovorím procedurálny návrh. Vy si tu nemôžete robiť, čo sa vám chce...
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Šimko, nech sa páči, máte slovo.
Poslanec I. Šimko:
Čo bolo včera, bolo včera, priatelia. Dnes je zase dnešok.
Pán poslanec Gajdoš, za kompliment kompliment - ste na začiatku ma veľmi pekne oslovili a prejavili ste svoju nádej, že sa mi vaše vystúpenie nebude páčiť, ale v tom vás musím sklamať. Mne sa vaše vystúpenie páčilo. Bolo to dobre pripravené vystúpenie, pekný sloh, boli tam rozvité vety, úvod, hlavná časť, záver. Tie vety mali podmet, prísudok, zhodovali sa - dobre pripravený sloh. Teda vecne sa príliš netýkalo to ústavy - ale dobre pripravený sloh.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Hudec.
Poslanec I. Hudec:
Mňa mrzí, že takáto reakcia na pána poslanca Gajdoša vyšla z úst práve pána poslanca Šimka. Ja si myslím, že táto jeho expozícia v tomto parlamente bola výsostne k ústave. Ak ste si nestačili všimnúť, tak hovoril čosi o suverenite a o tom, ako sa nesprávajú orgány štátu - ako suverénne orgány suverénneho štátu. Mrzí ma, pán poslanec Šimko, lebo to nie je na tvoju úroveň, na tvoj vkus - komentovať markovičovským spôsobom tieto veci.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec, na pána predrečníka.
Poslanec I. Hudec:
Ale, áno, veď o tom hovorím, pán podpredseda. Veď ma nechajte dohovoriť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ale potom nekomentujte vystúpenie pána poslanca Šimka.
Poslanec I. Hudec:
Neskáčte mi do reči a vy tiež nemusíte komentovať.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Musíte dodržať rokovací poriadok aj vy.
Poslanec I. Hudec:
Musím povedať, že, bohužiaľ, suverenita tohto štátu od začiatku, ako suverenita tohto štátu vznikla, bola pod paľbou kritiky tých, ktorí tento štát nechceli a doslova vyprovokovali bratovražedný boj na Slovensku, na ktorý dopláca občan tohto štátu, áno, dopláca na to aj sociálnym prepadom, ktorý na Slovensku je. Dopláca na to špekuláciami vo vzdelávaní. Dopláca vo všetkých oblastiach nášho života, ktoré sú pod dennodennou kontrolou občana, či to je šport, kultúra, zdravotníctvo a všetky ostatné oblasti tohto štátu. Keby sa bola väčšina občanov, ktorí by mali mať prirodzenú afinitu k svojmu vlastnému štátu, bola spojila v konštruktívnej diskusii o tom, čo to treba robiť, nebolo by to takto dopadlo.
Bohužiaľ, je pravdou to, čo povedali aj iní poslanci, že ani procedurálne otázky sa nedodržali a včerajšie rokovanie a hlasovanie boli o niečom inom, pán podpredseda.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Húska, nech sa páči.
Poslanec A. M. Húska:
Oceňujem práve na vystúpení pána poslanca Gajdoša, že upozornil, ako veci navzájom súvisia, že nemožno len hovoriť teraz o nebezpečí, ktoré hrozí práve z devalvácie štátu, ale hrozí aj z bazárového výpredaja strategických a peňažných podnikov.
Trváme na tom, že stagflačná politika Dzurindovej vlády je doslova hospodárska katastrofa. Dzurindova vláda jednoducho po čom čiahne, tam prestáva rásť tráva, a pritom chcete nás nabádať, aby sme dávali pozor, aby sme sa držali rokovacieho poriadku, ale to najdôležitejšie, o čo ide, verejný záujem aby ste nám potlačili a dali do nejakých medzí. Predsa nie je možné, aby ste nás tuná sústavne známkovali, či hovoríme vo vetách holých alebo rozvitých alebo podobne. Toto nie je spôsob, ako sa má postupovať vzájomne k partnerom. Môžete nám vyčítať, môžete používať argumenty, my tie argumenty používame, ale jednoducho nezľahčujte ľudskú dôstojnosť druhých ľudí.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Mušková.
Poslankyňa Ľ. Mušková:
Vládna koalícia často a donekonečna rozpráva o tom, ako sú nám vzorom štáty Európskej únie. Ja sa však spýtam: Prečo nie sú tieto štáty vzorom aj v tom ako presadzujú svoje národnoštátne záujmy? Pozrite sa na Nemecko, Francúzsko. Sú to hrdé štáty s hrdými politikmi a ich občania môžu byť na nich tiež hrdí, pretože tvrdo presadzujú ich záujmy.
A keď sa pozrieme na našu vládu: Na čo môžu byť naši občania hrdí? Naša vláda ich gniavi a likviduje našich podnikateľov. Záujemcom zo zahraničia dáva desaťročné daňové prázdniny a našim práve naopak. Znemožňuje rozvoj, dáva tvrdé podmienky a prijíma zlé zákony - napríklad o Sociálnej poisťovni. Takže pozrime sa na to aj z tejto strany a skutočne sa snažme podobať aj v tomto presadzovaní našich národnoštátnych záujmov.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Ja som rád nielen tomu, čo pán poslanec Gajdoš povedal, ale som rád veľmi aj tomu, akú reakciu vyvolal, pretože domnievam sa, že táto ústava, to je obraz aj tých, ktorí ju predkladajú. A to obraz veľmi výrazný, veľmi výstižný. Títo predkladatelia sa tu sami uvádzajú, predvádzajú a dokumentujú svoj štandard. Som tomu rád, že to robia, pretože to má väčšiu vypovedaciu silu, ako keby celá opozícia vysvetľovala a rozprávala. Takže skutočne môžem jedine gratulovať aj k vystúpeniu a k tej reakcii ešte viac.
Čo sa týka samotného prístupu súčasnej koalície ku súčasnému návrhu novely ústavy, odcitujem len jednu jedinú vetu z vášho obľúbeného týždenníka Domino, ktorý, myslím, vyjadruje mienku väčšiny z vládnej koalície: "Väčšina z nás žije v štáte, ktorý sme nechceli." Zopakujem ešte raz: "Väčšina z nás žije v štáte, ktorý sme nechceli." Takže ak takýmto spôsobom je ladený editoriál tohto týždenníka, ktorý je hovorcom vládnej koalície vo veľkej miere, tak táto novela ústavy zodpovedá aj tomuto mottu. Vy skutočne robíte novelu ústavy pre štát, v ktorom ste žiť nechceli. Tak v ňom ani nežite.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Gajdoš, nech sa páči, môžete reagovať.
Poslanec J. Gajdoš:
Budem reagovať len na vystúpenie pána poslanca Šimka. Ja som ho viac ako dva roky považoval za jedného z najslušnejších poslancov vládnej koalície. Aj som si v duchu tak hovoril, že je ho škoda ako generálnej sekretárky pána Dzurindu, však tamten evidentne klame, podvádza a šíri polopravdy. Občas sa to pánovi Šimkovi stalo, keď som mu to vytkol, tak reagoval podráždene a hovoril, že no a čo. No tak si hovorím, účel svätí prostriedky. Aj on je predsa len politik, ale musí zachovávať a vyznávať a v živote aj dodržiavať kresťanské hodnoty, ktoré vyplývajú zo základných kresťanských prikázaní, Desatoro Božích prikázaní.
Pán poslanec Šimko aj terajším svojím vystúpením ako reakciou na moje vystúpenie dokázal, že toto všetko je mu fuk, keď ide o politiku, keď ide o kariéru, keď ide o tzv. vyššie hodnoty. Svoje vystúpenie by som zakončil, pán poslanec Šimko, tvrdením Dostojevského: "Keby Boh neexistoval, bolo by povolené všetko." A vy ako kresťanský demokrat sa správate tak, ako keby Boh neexistoval.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Oberhauser. Nie je tu, stráca poradie. Ďalší je pán poslanec Hofbauer, pripraví sa pán poslanec Šťastný.
Nech sa páči.
Poslanec R. Hofbauer:
Vážený pán predsedajúci,
vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
prerokúvanie návrhu koaličnej novely ústavy, ako tento materiál nazval predseda vlády Mikuláš Dzurinda, myslím, sa deje na pozadí veľmi zaujímavej scény. Dnes ráno som počúval správy, o rokovaní parlamentu som sa nedozvedel prakticky nič, o prerokúvaní ústavy tiež nič, ale zato veľmi zaujímavá informácia tam odznela. Odznela informácia o tom, že v Štrasburgu Eduard Kukan, minister zahraničných vecí podpísal Európsku chartu regionálnych a menšinových jazykov, ktorú dosiaľ v Európe podpísalo 25 štátov, z toho ratifikovalo ju 12 štátov, čo je menej, než je potrebné minimum na to, aby táto charta bola záväzne platná.
Veľmi ma zaujalo následné vystúpenie Eduarda Kukana, ktoré odznelo naživo. A Eduard Kukan vyjadril veľké uspokojenie nad tým, že vláda schválila chartu regionálnych a menšinových jazykov, nad tým, že môže túto chartu konečne podpísať na európskej úrovni. Nepochyboval o tom, že charta bude úspešne ratifikovaná v Národnej rade Slovenskej republiky, a to predovšetkým preto, že schválením Európskej charty regionálnych a menšinových jazykov sa odstránil problém v prístupe Strany maďarskej koalície k hlasovaniu o novele ústavy.
Dámy a páni, opakujem, čo uviedol minister zahraničných vecí Kukan. Schválenie a podpis Európskej charty regionálnych a menšinových jazykov vyjadril ako úspech v tom smere, že odstránila sa jedna prekážka pri hlasovaní za novelu ústavy zo strany maďarskej koalície. Takže prestaňte mútiť hlavy, mozgy obyvateľov, že charta sa prijíma preto, aby Slovensku sa umožnil vstup do Európskej únie, lebo po nás tam túžia, a že nám to otvorí brány do euroatlantických spojenectiev. Prestaňte klamať občanov, že táto novela ústavy sa prijíma a prerokúva presne z týchto dôvodov. To nie je pravda, vy to viete veľmi dobre. Argumentácie, ktoré sme vám tuná uviedli a predložili, sú vám zbytočné, pretože táto novela ústavy bola vypracovaná vami presne tak, ako je, s presným takýmto zacielením. Vy viete, čo tam je a prečo sa to tam dostalo, vy viete, akým spôsobom má byť slovenská štátnosť deštruovaná. A všetky články v novele, ktorú prerokúvame, sú obsiahnuté, sú tam sústreďované vedome, zámerne a chcene. Takže nás nepresviedčajte o tom, ako je to správne, pretože váš postup je absolútne čitateľný.
Na doplnenie informácie si dovolím upozorniť, že ten pán, ktorý podával v Slovenskom rozhlase túto informáciu o svojom uspokojení nad podpisom Európskej charty regionálnych a menšinových jazykov, mal v predchádzajúcom režime krycie meno Škopec, jeho evidenčné číslo bolo 2612399002 a bol to agent Štátnej bezpečnosti. Takže vy tu neuvádzajte niečo o demokracii, o slobode, o smerovaní do európskych štruktúr a do euroatlantických zväzkov. Neuvádzajte to, lebo súdnych ľudí, ktorí majú pamäť, jednoducho rozbolí brucho.
Podobne ako prebiehala rozprava medzi vládnou koalíciou a medzi Stranou maďarskej koalície, tak vám osviežim, ako prebiehala, verejnosť o tom nevedela vôbec nič. V hlbokej tichosti sa stretával Mikuláš Dzurinda s predstaviteľmi Strany maďarskej koalície a o výsledkoch týchto rokovaní verejnosť sa nedozvedela absolútne nič. Keď sa žurnalisti ho na to spýtali, tak otvorene povedal: "Neodpoviem vám na to, túto otázku." No tak to je ohromné.
Kde je pán Langoš, ktorý toľko bojoval za zákon o slobode informácií, keď predseda vlády a predseda vládnej koalície jednoducho sa vykašle na platný zákon, vykašle sa na etiku, na elementárnu ľudskú slušnosť a drzo, bezočivo a sproste povie: "Nepoviem vám nič." Ide pritom o také rokovanie, kde je jeho psou povinnosťou, aby všetci občania boli o tomto informovaní.
Dámy a páni, to nie je celé zázemie dnešného rokovania, pretože podobným spôsobom prebiehali rokovania medzi vládnou koalíciou a Stranou maďarskej koalície aj o pôde neznámych vlastníkov. Veď to boli rokovania za zavretými dverami, doslova konšpiratívne, verejnosť sa o tom nedozvedala a pokiaľ žurnalisti sa na to pýtali, tak dostali presne takú istú odpoveď: "Dospeli sme k nádejným riešeniam, postupy sa ukazujú možné." Béla Bugár vyjadril opatrnú spokojnosť, že situácia bude sa môcť riešiť ešte aj optimálnejšie. Ja vás iba voľne parafrázujem, pán Bugár, nie je to doslovné. O tomto, samozrejme, verejnosť takisto sa nedozvedela.
O maďarskej fakulte na nitrianskej univerzite verejnosť sa dozvedela, pretože vládna koalícia ústami Mikuláša Dzurindu to verejne vyhlásila - veľmi zaujímavé, pretože vláda rokovala o akademických slobodách a o výsostnom práve vedenia univerzity a vláda to vedeniu univerzity predpisovala. Takže, aké akademické slobody táto vládna koalícia si predstavuje? Zriadenie univerzity nie je schválené do súčasnosti vedením univerzity, ale to nevadí, vládna koalícia a vláda uvoľnila ministrovi Ftáčnikovi, ktorý narieka nad každou korunou kvôli nedostatku financií pre školstvo, 10 mil. Sk na založenie tejto maďarskej fakulty. Ešte ani o nej nie je rozhodnuté, ale už 10 mil. Sk je v talóne. Pripomína to presne takú istú situáciu, keď minister Ftáčnik ledva sa ohrial na stoličke a jeho prvý štátnický ministerský krok bol, že rozhodol o maďarských vysvedčeniach s maďarským textom na Slovensku. Tak to bola skutočne supernaliehavá záležitosť, ktorú potrebovali všetci žiaci, poslucháči, pedagógovia a celý vzdelávací systém na území Slovenska.
Veľmi ma zaujalo vystúpenie predsedu vlády, ktorý v pondelok rozhodol, že rozprava by sa mala bezpodmienečne skončiť, mala by byť ukončená v parlamente preto, lebo je deštruktívna na poslanecký zbor. Takže rozprava v parlamente pôsobí deštruktívne na poslanecký zbor. Tak sa zamyslite nad tým, že na ktorého z vás to pôsobí deštruktívne, na mňa nie. A ak to usudzuje predseda vládnej koalície, tak musíte to akceptovať ako Písmo sväté a Božie slovo.
Nielen o týchto veciach sa verejnosť nič nedozvedela. Nedozvedela sa o veľmi mnohých iných veciach, ktoré predchádzali predloženiu a prerokovaniu novely Ústavy Slovenskej republiky.
Návrh textu už bol predložený do Národnej rady, ale po tomto predložení na území Slovenska ako keby sa zosypala séria návštev. V septembri tu zavítal bývalý poradca amerického prezidenta pre národnú bezpečnosť a šéf Ústavu strategických štúdií Zbigniew Brzezinski. Údajne prišiel na seminár. No tak to by som rád videl taký seminár, na ktorý na Slovensko pricestuje Zbigniew Brzezinski. Seminár sa konal za zavretými dverami v prísnom utajení v Piešťanoch za prítomnosti Zbigniewa Brzezinského, Ralpha Johnsona, bývalého veľvyslanca Spojených štátov na Slovensku, ktorý pricestoval na tieto účely z Bosny, Douglasa Hengela, chargé d'affaires amerického veľvyslanectva v Bratislave, veľvyslanca Slovenskej republiky vo Washingtone Martina Bútoru, nuž a pánov Mikloša, Dzurindu a Bélu Bugára. Čo bolo predmetom týchto rokovaní, dozvedel sa niekto? Bola verejnosť informovaná alebo to bolo tajné, diskrétne, prísne tajné? Je to náhoda, že nedlho na to sa Demokratická strana rozsypala, takrečeno deratizovala príslušníkov bývalej Verejnosti proti násiliu a prakticky sa vyčistila v prospech síl, ktoré sú okolo Kaníka.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec, končilo tých 10 minút, takže musíte aj vy končiť.
Poslanec R. Hofbauer:
Končím, ale budem reagovať vo faktických poznámkach.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vaše vystúpenie sa s faktickými poznámkami prihlásilo 5 poslancov. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických. Pán poslanec Húska je posledný.
Pán poslanec Cuper, nech sa páči, máte slovo.
Poslanec J. Cuper:
Ďakujem pekne.
Pán poslanec Hofbauer politik nazývaný tiež Skopec, ktorý informoval a podpísal chartu regionálnych menšinových jazykov, nebol jediným, kto zrádza záujmy slovenského národa v prospech maďarskej národnostnej menšiny alebo lepšie povedané v prospech Budapešti.
Odcitujem z jedného listu. Bude to pre Stranu demokratickej ľavice: "Čo ma ale viedlo napísať vám, vážený pán doktor. Láskave prosím, nájdite si spôsob nejako dať najavo tým zo Strany demokratickej ľavice, ktorým záleží trocha na osude našej krajiny, na kolaborantoch v ich radoch. Predsa O. L. nie je žiaden prívrženec SDĽ ani nikdy ním nebol. Je to bývalý občan maďarského kraja Plešivca. Zámerne sa nehlási k SMK. Predsa z iného politického subjektu nie je až tak podozrivé predkladať a neúnavne obhajovať maďarské záujmy, ako aj iné tendencie na deštrukciu našej krajiny. Dobre si pamätáte, ako možno zámerne robil poradcu Michalovi Kováčovi staršiemu. Výsledky sa dostavili, neustále vieme ako."
Takže, vážení páni poslanci, vážené panie poslankyne, áno, väčšina predkladateľov, pán Šimko sa charakterizoval ako bezhlavý a bezuzdný kozmopolita, ktorému na tomto národe nikdy nezáležalo. Prejavil to vo Federálnom zhromaždení pri vzniku štátnosti, prejavuje to teraz. Druhý kozmopolita alebo lepšie povedané človek, ktorý je v službách zrejme maďarskej národnostnej menšiny možno priamo v Budapešti, je ďalší predkladateľ. Ja sa len divím tretiemu, predsedovi KDH, že sa s týmito ľuďmi spolčil proti samostatnej Slovenskej republike.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Kalman, nech sa páči.
Poslanec J. Kalman:
Na sklonku osemdesiatych rokov si Rada Európy uvedomila, že v Európe neexistuje nejaký jednotný kódex, nejaké jednotné odporúčanie, nejaké jednotné pravidlá v súvislosti s ochranou práv národnostných menšín. Preto ako prvý taký základný dokument v tomto smere vznikla charta na ochranu regionálnych a menšinových jazykov, ktorá sa však neskoršie ukázala, že je značne protirečivá. A práve preto stav v jej podpisovaní a ratifikácií bol taký, ako poukázal pán Hofbauer. Preto vznikli niektoré ďalšie odporúčania, niektoré ďalšie návrhy, predovšetkým Rámcový dohovor o ochrane práv národnostných menšín, ktorý, mám taký dojem, bol prijatý Radou Európy v roku 1995 a v tom istom roku, resp. v roku 1996 bol ratifikovaný aj v Slovenskej republike. A práve Rámcový dohovor je tým základným aj v Európe v súvislosti s ochranou práv národnostných menšín, ich jazykov a kultúry a podobne.
Chcem teda poukázať na skutočnosť, že dnes už nie je prioritou ani v rámci Rady Európy charta, a že určitým spôsobom ideme spiatočnícky len na základe určitých, opäť asi osobných alebo skupinových záujmov, resp. opätovným vyhovením niektorým požiadavkám, ktoré v podstate nič neriešia, ktoré v podstate nezodpovedajú súčasnej realite a potrebám našej spoločnosti, ale ani spoločnosti iných v rámci Európy. Teda opäť prichádzame do polohy, keď európskymi štruktúrami, v tomto prípade Radou Európy, strašíme, určitým spôsobom vydierame a určitým spôsobom zavádzame celú našu spoločnosť, tak ako je to s príslušnou chartou. Takže, dámy a páni, charta v súčasnom období je v takom štádiu, ako som hovoril. Nie je požadovaná jednoznačne, platia tu iné normy, ďaleko progresívnejšie.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Bárdos.
Poslanec Gy. Bárdos:
Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Vážený pán kolega Hofbauer,
druhýkrát ste už vystúpili počas rozpravy, prihlásili ste sa aj písomne, aj ústne. Samozrejme, máte na to právo, ale dvakrát ste povedali to isté. Pán kolega, stále opakujete to isté a musím vám opakovať aj ja druhýkrát, že ste zakomplexovaný človek. Vy keď sa postavíte k pultu, hovoríte stále to isté. Vy ste hovorili o deštrukcii štátnosti, o SMK, o rokovaniach medzi vládnymi stranami a Stranou maďarskej koalície, spomínali ste pána ministra Ftáčnika, hovorili ste o vysvedčeniach, hovorili ste o Zbigniewovi Brzezinskom, hovorili ste o charte, hovorili ste o všeličom, pán kolega, len ste sa nezmienili o tom, že je tu novelizácia ústavy a táto rozprava je o tom, že poslanec Národnej rady sa môže vyjadriť k textu, ktorý je predložený na rokovanie. To znamená, pán kolega: Keď neviete, tak už tretí týždeň rokujeme v pléne Národnej rady o novelizácii Ústavy Slovenskej republiky. Dúfam, že keď tretíkrát budete o tom hovoriť aspoň ako odpoveď na faktickú poznámku, aspoň sa dotknete jednou vetou toho textu, o ktorom tu vlastne hovoríme.
Pán kolega, keď nemáte čo hovoriť k tejto téme, tak, prosím vás, povedzte to na rovinu a povedzte to hneď v prvej vete: "Dámy a páni, nemám čo hovoriť, a preto budem hovoriť o mojej obľúbenej téme a to je maďarská téma."
Pán kolega, nestrašte ľudí. Občania Slovenskej republiky sú dospelí ľudia, ktorí jednoducho si vytvoria obraz o tom, ako vystupujete v Národnej rade. Je to úplne zbytočné, je to úplne zbytočné a nehnevajte sa, musím vám to povedať: Je to kontraproduktívne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Fedoročko.
Poslanec D. Fedoročko:
Vážený pán poslanec Hofbauer,
musím zareagovať na vaše slová, pretože nemôžem s nimi súhlasiť. Vaše vystúpenie, podobne ako aj väčšina vystúpení vašich kolegov, sa míňa cieľa, keďže sa nevenujete návrhu novely ústavy, nepredkladáte pozmeňujúce návrhy, ale radšej sa venujete demagogickým debatám, v ktorých kritizujete všetko, čo sa len kritizovať dá.
Musím vám pripomenúť, že nie predkladatelia klamú občanov, ako vy tvrdíte, ale práve vy a vaši kolegovia z opozície využívate televízne prenosy za účelom šírenia demagógie.
Je zaujímavé, že práve vy ako opozičný politik máte takéto presné informácie, ako predseda vlády tajne rokuje s SMK. Dovolím si vám položiť otázku: Odkiaľ máte takéto dôverné informácie? A ak dovolíte, na túto otázku aj hneď odpoviem: Opäť sú to iba vaše výmysly, ktorými masírujete občanov, ktorí sledujú televízne vysielanie, priame prenosy z Národnej rady.
A ešte jednu otázku. Pán poslanec, tuná vo svojom vystúpení ste spomenuli krycí názov určitej osoby na Slovensku. Ak dovolíte, chcem sa vás opýtať: Ak máte takéto dôverné informácie, pod akým krycím názvom pracoval váš predseda HZDS pán Mečiar? Povedzte aj toto divákom televízie.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Húska.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem.
Tu sa hovorí, ako keby sme mali nejaké tajomné informácie alebo informácie, ktoré sú vyrobené v nejakej mätúcej dielni.
Priatelia, tu vystúpil člen vlády, tejto Dzurindovej vlády a hovoril že pri poslednom stretnutí v Piešťanoch pán Johnson povedal, že ak nebude 70 % podpory slovenského obyvateľstva pre NATO, tak NATO je odhodlané nevystupovať proti väčšine národa.
(Ruch v sále.)