Tretí deň rokovania
45. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky
1. februára 2001
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
otváram tretí rokovací deň 45. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: pán poslanec Andrejčák, pán poslanec Ferkó, pán poslanec Fico a pani poslankyňa Tóthová. Na zahraničnej služobnej ceste je poslanec Národnej rady Peter Weiss.
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zákonov, ktoré sme včera prerokovali. Najskôr budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, máte to ako tlač 840, v prvom čítaní. Spravodajcom je pán poslanec Muránsky.
Nech sa páči, pán spravodajca, uveďte prvé a druhé hlasovanie k tomuto zákonu.
Poslanec P. Muránsky:
Ďakujem, pán predseda.
V súlade s vystúpeniami poslancov v rozprave a s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu výboru vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady na tom, že prerokuje vládny návrh zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v druhom čítaní.
Prosím vás, dajte hlasovať, pán predseda.
Predseda NR SR J. Migaš:
Prezentujme sa, panie poslankyne, páni poslanci, hlasujeme o uvedenom návrhu spravodajcu. Hlasujeme o tom, aby sme zákon prerokovali v druhom čítaní.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 100 poslancov.
Za návrh hlasovalo 96 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasovali 3 poslanci.
Tento návrh sme schválili.
Druhé hlasovanie, pán poslanec.
Poslanec P. Muránsky:
Keď sme hlasovaním rozhodli, že návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní, odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky číslo 886 z 30. novembra 2000 návrh zákona prideliť v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, pre pôdohospodárstvo, pre verejnú správu, pre zdravotníctvo, pre obranu a bezpečnosť, pre životné prostredie a ochranu prírody.
Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody a aby výbory, ktorým je zákon pridelený, ho prerokovali v lehote do 19. 4. 2001 a gestorský výbor v lehote do 4. 5. 2001.
Predseda NR SR J. Migaš:
Prezentujme sa a hlasujme o uvedenom návrhu. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 97 poslancov.
Za návrh hlasovalo 75 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 5 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme návrh schválili.
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 424/1991 Zb. o združovaní v politických stranách a v politických hnutiach v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon číslo 73/1992 Zb. o audítoroch a o Slovenskej komore audítorov v znení neskorších predpisov. Máte ho ako tlač 859.
Prosím pána poslanca Ivana Šimka, aby uviedol prvé a druhé hlasovanie.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem, pán predseda.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, budeme hlasovať o návrhu podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku, to znamená, že budeme hlasovať o tom, že Národná rada súhlasí, aby sa návrh zákona prerokoval v druhom čítaní.
Predseda NR SR J. Migaš:
Prezentujme sa a hlasujme o uvedenom návrhu spravodajcu. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 99 poslancov.
Za návrh hlasovalo 74 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 23 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Nech sa páči ďalej.
Poslanec I. Šimko:
Teraz budeme hlasovať o pridelení výborom. V súlade s vaším rozhodnutím som navrhol, aby zákon prerokovali ústavnoprávny výbor a výbor pre financie, rozpočet a menu, a to v termínoch do 14. marca, a funkciu gestorského výboru aby plnil ústavnoprávny výbor s tým, že jemu sa lehota na plnenie funkcií súvisiacich s gesciou posúva do 16. marca 2001.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem. Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 99 poslancov.
Za návrh hlasovalo 96 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 3 poslanci.
Konštatujem, že sme uvedený návrh schválili.
Panie poslankyne, páni poslanci, už predtým sme hlasovali v mene štyroch poslaneckých klubov, aby body 22 a 23, čiže tlač 841 a 854, boli presunuté na koniec schôdze. Vtedy nebolo dostatočné množstvo poslancov v snemovni, preto zopakujeme hlasovanie. Ide o návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Stanislava Bartoša na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ústavný zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 119/1995 Z. z. o zamedzení rozporu záujmov pri výkone funkcií ústavných činiteľov a vyšších štátnych funkcionárov a návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa ten istý zákon. Bol návrh, aby tieto zákony boli presunuté na koniec 45. schôdze. Dávam hlasovať o uvedenom návrhu. Hlasovalo sa, ale sa to neodhlasovalo, pretože nebol dostatočný počet poslancov.
Prezentujme sa a hlasujme o tomto mojom návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 93 poslancov.
Za návrh hlasovalo 83 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasovalo 9 poslancov.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Panie poslankyne, páni poslanci, pani ministerka Schmögnerová dnes ráno odletela na rokovanie do Bruselu...
(Ruch v sále.)
... na rokovanie o negociačných kapitolách spojených so vstupom do Európskej únie, preto navrhujem, aby sme body 34 a 35, máte to ako tlač 810 a 791, presunuli na rokovanie 45. schôdze po prerokovaní novely Ústavy Slovenskej republiky.
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 87 poslancov.
Za návrh hlasovalo 71 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 5 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.
Nehlasovalo 6 poslancov.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Podľa schváleného programu pristúpime k druhému čítaniu
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov a zákon Slovenskej Národnej rady číslo 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 824 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 824a.
Za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní poslanec Vladimír Maňka.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec V. Maňka:
Ďakujem.
Vážený pán predseda,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
dovoľte mi, aby som v mene skupiny poslancov odôvodnil návrh zákona, ktorý evidujeme pod číslom tlače 824.
V posledných rokoch sa niekoľkonásobne zvýšil objem individuálnej automobilovej dopravy. Tomuto rozsahu však kapacitne nepostačujú súčasné miestne komunikácie a verejné priestranstvá, ktoré sú použiteľné na parkovanie vozidiel najmä v centrách miest. Nedostatok plôch na parkovanie a stále narastajúce požiadavky na parkovanie kladú orgány miestnej samosprávy a obcí pred zložitú úlohu zabezpečiť tieto požiadavky v dostupnosti parkovania pre obyvateľov a návštevníkov miest.
Mestá a obce majú v platnosti vlastné všeobecné záväzné nariadenia o systéme záberu verejného priestranstva. Tieto všeobecné záväzné nariadenia upravujú státie vozidiel vo vymedzených zónach obce a mesta a spôsob spoplatňovania parkovania. Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach verejne zasadal dňa 11. mája 2000 o návrhu generálneho prokurátora Slovenskej republiky na začatie konania o súlade príslušného všeobecného záväzného nariadenia mesta Trnava s Ústavou Slovenskej republiky.
Ústavný súd rozhodol, že všeobecné záväzné nariadenie nie je v súlade s niektorými článkami Ústavy Slovenskej republiky. Tieto články sú uvedené v dôvodovej správe k návrhu zákona. Ďalej nie je v súlade s ustanoveniami viacerých ďalších zákonov, napríklad zákona o obecnom zriadení, zákona o miestnych poplatkoch a tak ďalej. Po meste Trnava dochádza postupne k napadnutiu príslušných všeobecných záväzných nariadení aj v iných mestách na Slovensku. Primátori, zastupiteľstvá poslancov a Združenie miest a obcí vedia, že po zrušení všeobecných záväzných nariadení dôjde v centrálnych zónach miest k neúnosnej situácii. Predložený návrh skupiny poslancov má za cieľ riešiť problém nesúladu týchto všeobecných záväzných nariadení s ústavou a platnými zákonmi.
Návrh prerokovala na svojom zasadaní Legislatívna rada vlády a vláda Slovenskej republiky. Vláda akceptovala stanovisko ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií a nebol vyslovený súhlas so zasahovaním do zákona číslo 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách. Pri rokovaní vo výboroch sme v spolupráci s legislatívnym odborom Národnej rady Slovenskej republiky tento nesúlad odstránili a z návrhu zákona sme vypustili takzvaný cestný zákon.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prípadné neodsúhlasenie tohto návrhu by okamžite spôsobilo hromadné zrušenie všeobecných záväzných nariadení v mestách a obciach týkajúcich sa parkovania. Táto lavína by nepriaznivo ovplyvnila cestovný ruch v mestách a obciach, znechutila domácich a zahraničných návštevníkov miest a obcí, spôsobila chaos v centrách miest, pripravila o prácu stovky ľudí hlavne z radov obecných polícií, a tým nepriaznivo ovplyvnila bezpečnosť a kriminalitu. Pripravila by mestá a obce o stovky miliónov korún, ktoré mestá a obce majú zahrnuté vo svojich rozpočtoch na rok 2001, a vytvorila by spätný tlak na štátny rozpočet. Naopak odsúhlasením tohto návrhu zákona s úpravami, ktoré uvádza spoločná správa, pomôžeme vyriešiť problém organizovania a riadenia parkovania v exponovaných zónach miest a obcí a odstránime všetky riziká, ktoré som pred chvíľou spomenul.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás o podporu poslaneckého návrhu, ktorý som v mene skupiny poslancov predložil.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec. Nech sa páči, zaujmite miesto pre navrhovateľov.
Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pánu poslancovi Gabrielovi Palackovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec G. Palacka:
Ďakujem, pán predseda.
Vážené dámy a páni,
dovoľte mi, aby som vás informoval o prerokovaní návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov.
Ako je uvedené v spoločnej správe, ktorú ste všetci dostali (číslo 824a), výbory uvedený návrh zákona prerokovali a prijali k nemu svoje odporúčania. Sú uvedené v spoločnej správe pod bodmi 1 až 7 a gestorský výbor odporúča všetky tieto pripomienky schváliť. Ďalej gestorský výbor odporúča Národnej rade návrh zákona schváliť s pripomienkami, ako sú uvedené v spoločnej správe.
Ďakujem za slovo, pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa neprihlásil žiaden poslanec. Pýtam sa, kto sa hlási ústne. Pán poslanec Bajan a pán poslanec Prokeš. Uzatváram možnosť podania prihlášok, pán poslanec Gašparovič ako posledný. Uzatváram možnosť podania prihlášok do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec Bajan.
Poslanec V. Bajan:
Ďakujem pekne, pán predseda.
Vážené kolegyne, kolegovia,
dávam veľmi jasný a krátky pozmeňujúci návrh, aby sa v článku III slovo "januára" nahradilo slovom "marca". Myslím si, že z pochopiteľných dôvodov odporúčam spoločnému spravodajcovi, aby zo spoločnej správy neodporučil schváliť bod 6 a aby sme mohli schváliť môj pozmeňujúci návrh. Myslím si, že vzhľadom na tempo prerokovania tohto návrhu zákona by sme mohli ten návrh schváliť.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec.
S faktickou poznámkou k vystúpeniu pána poslanca Bajana sa hlási pán poslanec Brňák.
Nech sa páči.
Poslanec P. Brňák:
Ďakujem pekne, pán predseda.
Chcem v spojitosti s vystúpením pána poslanca Bajana, ale aj úvodného slova pána poslanca Maňku uviesť, že aj tento návrh novely zákona je typickým, o ktorý by sa mal zaujímať aj výbor pre konflikt záujmov. Nič v zlom, ale ak pán poslanec Maňka, ktorý je primátorom vo Zvolene, ak pán poslanec Bajan, ktorý je primátorom v Petržalke, ak pán poslanec Prokeš, ktorý je primátorom v Nitre, razantne vystupujú a obhajujú lokálne a kolektívne záujmy tejto zákonodarnej iniciatívy, nechcem sa ich dotknúť osobne, ale je to jednoducho konflikt záujmov, ktorý by v iných krajinách bol výraznejšie a ťažšie vnímaný ako možno nejaké finančné alebo majetkové záležitosti.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Reakcia na faktickú poznámku - pán poslanec Bajan.
Poslanec V. Bajan:
Vážim si kolegu Brňáka a budem rád, keď nás bude čoraz viac, ktorí budú obhajovať záujmy obcí a miest, takže myslím si, že sa k nám pridá. Nie je to lobizmus firiem, je to lobizmus verejnoprávnych korporácií, ako sú obce.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Prokeš.
Nech sa páči.
Poslanec J. Prokeš:
Vážený pán predseda,
vážené dámy a páni,
možno sa vám moje vystúpenie bude zdať ako reakcia na pána Brňáka, ale to isté som chcel povedať dávno predtým, než sa pán Brňák ozval. Jeden zo základných problémov, na ktorý veľmi často narážame, je, že len málokto má možnosť spätne si sám na vlastnej koži odskúšať, aký je dosah zákonov, ktoré tu schvaľujeme. A preto ma prekvapilo vystúpenie pána poslanca Brňáka, pretože práve tí, čo sme v samospráve, vieme aspoň z niektorých zákonov, ako to skutočne v praxi funguje, a preto sa ich usilujeme zlepšiť. Pokiaľ má pán poslanec Brňák dojem, že ide o zvýšenie príjmu miest a obcí, musím ho vyviesť z omylu, pretože to je až možno terciárny dôvod predloženého zákona. Ten skutočne primárny dôvod je regulácia statickej dopravy v meste. Ja vám to poviem asi tak veľmi lapidárne. Pokiaľ je parkovanie všade zadarmo, tak ráno príde niekto do centra mesta, zaparkuje a nikto viac sa tam po celý deň nedostane.
Jediným riešením je buď teda zakázať v centre mesta vôbec parkovať, alebo vytvoriť situáciu, aby tam parkovali len ľudia, ktorí si tam potrebujú niečo vybaviť a čo najskôr odtiaľ zase odišli a uvoľnili miesto ďalším, aby tam mohli prísť. Ja budem veľmi konkrétny a uvediem vám príklad z Nitry. Áno, my máme dokonca v niektorých častiach v centrálnej zóne 20 korún na hodinu parkovného. Zdá sa to veľa. Len vás ubezpečujem, že vo vzdialenosti maximálne 500 metrov od takéhoto parkovania je parkovanie bezplatné. Takže ide jasne o to, že nieže chceme od niekoho vyberať poplatky, ale že potrebujeme, aby v tej zóne bol možný pohyb. Takže ak niekomu sa to zdá veľa, môže sa prejsť 500 metrov a urobiť veľa pre svoje zdravie.
Dámy a páni, ja vás skutočne prosím o podporu tohto zákona, pretože v opačnom prípade, tak ako povedal pán poslanec Maňka, hrozí, najmä v historických častiach miest, strašný chaos.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec.
Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Prokeša: pán poslanec Brňák, pán poslanec Kužma, pán poslanec Ošváth, pán poslanec Bajan a pán poslanec Hofbauer ako posledný prihlásený s faktickou poznámkou.
Nech sa páči, pán poslanec Brňák.
Poslanec P. Brňák:
Ďakujem pekne.
Nechcem opakovať to, čo som opakoval, ale keďže pán poslanec Prokeš a pán poslanec Bajan reagovali vo vzťahu k mojej osobe, chcem povedať, že moja výčitka nebola adresovaná vo vzťahu k obsahu tohto zákona, o ňom, samozrejme, môžeme viesť diskusiu. Moja výčitka bola adresovaná ani nie voči ich osobám, s ktorými som povedzme priateľ a kamarát, ale jednoducho smerovala k tomu, že keď sme boli naposledy napríklad v Anglicku, tak sa podobný prípad, keď bolo preukázané jednej poslankyni, že predložila návrh zákona, ktorý sa dotýkal jej profesionálnej činnosti, riešiť tak, že mala pozastavený výkon poslaneckej funkcie. Čiže jednoducho na to chcem poukázať, že ak starostovia obcí, primátori miest predkladajú návrh zákona, ktorý sa dotýka výslovne ich činnosti v rámci ich pôsobnosti, tak jednoducho ide o konflikt záujmov, ide o rozpor záujmov.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďalej vystúpi pán poslanec Kužma s faktickou poznámkou.
Nech sa páči.
Poslanec J. Kužma:
Ďakujem pekne.
Ja len chcem povedať, že tá neradostná situácia v mestách, ktorá sa prejavuje, nie je len problém tohto zákona. Môžem tu aj hovoriť konkrétne o Nitre, kde som sa v roku 1985 zúčastnil súťaže v CMZ Nitra. Je to aj tým, že medzi rokmi 1989 a teraz mnohé mestá v historických jadrách a v centrálnych mestských zónach predali parcely s komerčným účelom na výstavbu zväčša občianskej vybavenosti tam, kde boli navrhované parkoviská alebo hromadné garáže.
Čiže tu aj chcem povedať, že nie je všetko len ten problém v motoristoch, ale zrejme ako z dôvodu finančného, mestá nedodržujú počty na statickú dopravu. A toto riešenie bude tiež len provizórne, lebo stupeň motorizácie sa zmenil a my sme dakedy stavali len 30 percent potrebných parkovísk kapacít. Čiže tých 70 percent nám chýba voči roku 1980, a nie voči dnešnému stupňu motorizácie.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďalej s faktickou vystúpi pán poslanec Ošváth.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec P. Ošváth:
Ďakujem za slovo, pán predseda.
Som toho názoru, že je potrebné tieto záležitosti riešiť právnou normou z hľadiska toho, aby parkovanie v centre miest bolo organizované. Vyslovujem však určitú pochybnosť nad tým, že tieto finančné prostriedky budú využívané len v prospech motoristov.
Som toho názoru, že pokiaľ motoristi si platia tieto poplatky za parkovanie, tak by potom aj tieto peniaze v mestských rozpočtoch mali byť využívané v prospech motoristov. To znamená budovanie komunikácií, parkovísk, dopravného značenia a podobne.
Moja otázka znie, ako je v súlade s týmto zákonom možné zabezpečiť, že takto budú tieto financie využívané. V prvom čítaní sme tu hovorili aj také veci, že by sme v tomto zákone prípadne viazali určitú časť percent týchto vybraných poplatkov práve na tento účel, aby tieto peniaze neboli používané na iné veci, ale predovšetkým v prospech motoristov, keďže motoristi tieto peniaze, tieto poplatky platia.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Bajan.
Poslanec V. Bajan:
Ďakujem.
Ja len veľmi krátko. V Bratislave je 270 tisíc vozidiel, medziročný nárast asi 21 tisíc vozidiel. To je reakcia na mojich predrečníkov. Jednoducho nie obce podceňujú počet statických miest pri vydávaní stavebných povolení, jednoducho na to existuje norma. Kým sa táto norma nezmení, budú tu budované také sídliská aj v týchto rokoch, ako sú Dlhé diely, napríklad, jednoducho tam je pes zakopaný. Nie v tom, či obec komerčne predá alebo nepredá pozemok určený na parkovanie. Každá občianska vybavenosť musí mať dostatočný počet podľa noriem. Takže tam sa nedá uhnúť, kým túto vec nezmeníme.
Druhá poznámka ku kolegom. Tento zákon nerobí nič iné, len umožňuje obciam vyrúbiť parkovné. Či to bude, alebo nebude, nech sa páči, obráťte sa na miestnych poslancov. O tom to totiž celé je. A to je reakcia na kolegu Ošvátha. Ak má pocit, že by peniaze išli inde ako na budovanie statickej dopravy, nech sa páči obrátiť sa na miestnych poslancov, pretože rozpočet obce je výsostne v ich rukách, nie v rukách zákonodarcov tohto parlamentu.
Predseda NR SR J. Migaš:
Posledný prihlásený s faktickou poznámkou je pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Posledná významná dopravná stavba na území mesta Bratislavy sa dobudovala v roku 1990 za môjho primátorovania a bolo to predmostie mosta Lafranconi cez Dunaj. Odvtedy v Bratislave sa v oblasti dopravy nepreložilo krížom slamky. Ale znemožnilo sa predajom pozemkov aj výstavbou na ich území iných stavieb. Výstavba, zriadenie záchytných parkingov a parking garáží, ktoré boli v počte štyroch v územnom pláne a ďalej veľmi veľké množstvo kapacitných plôch, ktoré boli určené pre statickú dopravu, boli predané na úplne iné účely. Napríklad Polus Centrum City stojí na záchytnom parkovisku, ktoré zachytávalo statickú dopravu v smere od Žiliny a z komunikačnej radiály Vajnorskej ulice sa urobila podradná obslužná dvojprúdová ulica.
V tomto smere, ak mestá nepreložili za desať rokov krížom slamky, tak si musia vstúpiť samy do svojho svedomia a neriešiť to legislatívnou stránkou, ktorá by postihovala tých, ktorí sa o toto nezaslúžili, a to sú motoristi.
Čo sa týka poznámky o technickohospodárskych ukazovateľoch, kolegovia, ktorí viete čosi o tom, tak musí vám byť známe, že technickohospodárske ukazovatele Slovenskej socialistickej republiky dobrých desať rokov neplatia. Sú to zásadné smernice, ktoré sa zásadne nerešpektujú, ako ukážka je výstavba gigantickej budovy Tatrabanky v centre mesta, ktorá zabrala ďalšie parkovisko v centrálnej polohe Bratislavy bez toho, že by tí, ktorí rozhodovali na stavebnom úrade o tomto konaní, ako aj poslanci miestneho alebo mestského zastupiteľstva sa zamýšľali, čo s týmto dôsledkom takto situovaného objektu, ktorý bude indukovať obrovské množstvo dynamickej, ale aj statickej dopravy.
Takže ja by som odporúčal zobrať do úvahy to, čo povedal pán poslanec Ošváth, pretože, myslím si, že vie, o čom hovoril.
Predseda NR SR J. Migaš:
Reakcia na faktické poznámky - pán poslanec Prokeš.
Poslanec J. Prokeš:
Veľmi pekne ďakujem, pán predseda.
Priznám sa, že ma vystúpenia niektorých kolegov poslancov nesmierne prekvapili. Pretože ak by som mal brať vážne to, čo povedal pán poslanec Brňák, tak by väčšina poslancov, ktorí tu sedia, nesmeli dať žiadny legislatívny návrh. Napríklad už vôbec by nesmeli sedieť v nejakých komisiách, ktoré posudzujú privatizačné projekty strategických podnikov. A sedia. Páni poslanci, pozrite sa, ktorí tam sedia, aj z ktorých politických strán. To je jedna strana. Prosím vás pekne, páni kolegovia, stále tu rozprávate o tom, že má byť presun kompetencií na nižšie zložky. V okamihu, keď tu je návrh, aby teda mali tú kompetenciu tie nižšie zložky, tak je tu obrovský útok proti tomu. Ak chcete pomôcť chudákom motoristom, tak prosím vás, presaďte zníženie daní z uhľovodíkových palív. Tam máte teda veľkú možnosť, ale je to potom na úkor štátu, a nie na úkor obce.
A prosím vás pekne, pokiaľ naozaj chcete pomôcť trošku obci, dajte nám šancu. Opakujem znovu, tu nejde o príjem, ale o reguláciu statickej dopravy v meste, lebo vy budete prví, ktorí budú nadávať, pokiaľ nebudete zneužívať svoj poslanecký preukaz, že nemáte kde zaparkovať. Tak sa na to pozrite z hľadiska toho bežného motoristu, ktorý si potrebuje ísť do mesta niečo vybaviť a nemá kde zaparkovať.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Gašparovič.
Nech sa páči.
Poslanec I. Gašparovič:
Ďakujem za slovo, pán predseda.
Kolegyne, kolegovia,
viac pripomienok, ktoré som chcel povedať, odznelo v rámci týchto faktických poznámok, ale uvedomme si jedno. Koľko poslaneckých návrhov zákonov a noviel zákonov bolo podaných vo vzťahu k povinnosti vlády podávať zákony do Národnej rady na schválenie. Môžem smelo povedať, že skoro každý poslanecký návrh zákona má svoje jadro určitého lobizmu. Tým nechcem povedať či negatívneho, pozitívneho.
Úloha vlády je pri podávaní zákonov jednoznačná. Pri podaní napríklad tohto zákona musím jednoznačne oponovať aj tomu, čo povedal pán poslanec Bajan, že je to v záujme občana. V záujme jednej skupiny občanov, ale možno nie v záujme druhej skupiny občanov. Pretože tento zákon nehovorí, že len v jadre mesta sa to bude robiť. Tento zákon dáva možnosť zastupiteľstvu, čo bude považovať za jadro mesta, možno aj záhradu za mestom. Takže tu si myslím, že treba byť opatrný a mať určitý vzťah k obyvateľom toho mesta, ktorí tam bývajú.
Ak by ste išli v Bratislave do niektorého sídliska, tak domáci, keď príde z práce, nemá kde zaparkovať. Tie parkoviská sú plné inými značkami áut. Možnože aj z toho istého mesta. Len za presunom do práce parkujú tam a domáci, ktorý si prakticky platí aj za ten pozemok, ktorý je okolo domu, tak nemá kde zaparkovať.
Takže z tohto pohľadu si myslím, že treba, ja chápem primátorov a starostov, treba o tomto uvažovať, ale nedať im výhradnú moc zastavať parkoviskami celé mesto. To nie je pravda, že to je len stred mesta. To si bude určovať mestské zastupiteľstvo, že kde určí, aby toto parkovisko bolo.
Ráno napríklad aj tam, kde ja bývam, tak neexistuje, aby som pri svojom dome našiel miesto, keď prídem z práce domov. To je všetko plné. Vedľa sú parkoviská platené, treba platiť. Myslím si, že to, čo pán poslanec Bajan povedal, že pes je zakopaný inde, že proste sa postaví sídlisko, a nie je parkovisko. Ale to je aj v mestách. Prečo? Však je zákonná norma, ktorá pri schvaľovaní projektu jednoznačne určuje, že ten, ktorý tam chce stavbu postaviť, respektíve kto ju bude užívať, musí zabezpečiť aj parkovisko.
Ja s tým, čo povedal Roman Hofbauer, súhlasím. Ale pokiaľ ide o to centrum tam pri Slovnafte, tak tam je dosť parkovísk a musím povedať, že sú aj bezplatné. Takže dá sa to riešiť a nie je potrebná takáto rigorózna agresívna forma miest, aby zabránila možnosti parkovať ostatným, ktorí majú z titulu svojho trvalého bydliska nárok, aby trojnásobne, štvornásobne nepreplácali tieto miesta.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec.
Faktické poznámky: pán poslanec Bajan ako prvý, pán poslanec Prokeš, Hofbauer, naposledy prihlásený pán poslanec Jasovský.
Nech sa páči, pán poslanec Bajan.
Poslanec V. Bajan:
Nedá mi nereagovať. Skúsim teda ešte raz. Návrh tohto zákona hovorí len to: Dajme obciam do rúk zbraň, či a kde a ako chcú regulovať statickú dopravu. Nič viac nehovorí. Tu oponujeme návrh, lebo ja som presvedčený, že naozaj tá starostka v Čunove vie lepšie ako my, kde by mala vyhradiť zónu platenia a neplatenia. Jednoducho o tom to celé je, že si to budú rozhodovať dole v obciach. Nič viac. Doteraz nám to Ústavný súd nedovolil.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Hofbauer, nech sa páči.
Poslanec R. Hofbauer:
Keby to bolo tak, ako to odznelo, tak bolo by to veľmi dobré, ale, bohužiaľ, miestne a mestské zastupiteľstvá sa v prvom rade nezaoberajú zriaďovaním parkovísk, zriaďovaním záchytných parkovísk alebo budovaním parking garáží, ale práve naopak rozpredávaním plôch na účely parkovísk, ktoré boli rezervované na budovanie záchytných parking garáží a vydávanie stavebných povolení tam, kde sa nikdy podľa územnoplánovacích dokumentácií nepredpokladala taká intenzívna zástavba s takou intenzívnou dostrednou dopravou, ktorú tieto objekty indukujú.
Takže mám z tohto materiálu pocit, že starostovia obcí a miest, miestne zastupiteľstvá sa snažia preniesť svoje bremeno, ktoré sami spôsobili, na kohosi, kto za to nemôže. Veď ten majiteľ automobilu platí takisto dane, je takisto znášateľom všetkých povinností voči štátu aj voči mestu a tieto spôsoby ho diskriminujú do tej miery, že nemôže používať dostupnosť v rámci svojho mesta, a to aj tým, ak v jednotlivých mestách sa mestská hromadná doprava katastrofálnym spôsobom likviduje. Kto tomu neverí, nech skúsi cestovať mestskou dopravou v Bratislave. To, čo sa tu navystrájalo, tak to nemá obdobu. Finančné prostriedky, ktoré sa prešustrovali v súvislosti s odvolávkami na mestskú dopravu, nemajú obdobu a som o tom presvedčený, že ak by sa toho chytila finančná polícia a kriminálka, tak mala by čo šetriť. Nerobí to tak, pretože tie dôvody sú veľmi zjavné. Firma Siemens, ktorá z mestskej dopravy v Bratislave výhodne profituje, je zamontovaná takmer vo všetkých iniciatívach Mestského zastupiteľstva v Bratislave.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Prokeš.
Poslanec J. Prokeš:
Ďakujem pekne.
Ja skutočne s úžasom počúvam svojich kolegov, najmä tých, ktorí majú nejaké skúsenosti, aspoň z minulosti, zo samosprávy. A začínam mať dojem, že Bratislava je pupkom sveta. Pán poslanec Hofbauer, ja veľmi prosím, aby ste nevzťahovali to, čo je v Bratislave, na celé Slovensko. Situácia v Nitre je úplne iná. A keby sme veľmi chceli, tak to dokážeme riešiť preškriabaním sa cez hlavu, vyčlenením častí z miestnych komunikácií na zvláštne účely. Veď preboha rozmýšľajte, urobíme jednosmerné ulice, urobíme z toho polovičky a tam sa bude parkovať ako na zvláštnom verejnom priestranstve a tam nám to už zabrániť nemôžete. Chceme však normálnym, čistým spôsobom riešiť túto záležitosť.
A ešte jednu poznámku. Chcem povedať, že nie som profesionálny primátor, ako ma tu niekto označil. Ja som zvolený primátor. To je trošičku rozdiel. A obhajujem záujmy väčšiny občanov mesta, v ktorom som bol zvolený, pretože v opačnom prípade príde tá väčšina za mnou a povie - urob niečo, lebo nemôžeme prísť do centra mesta si vybaviť veci, lebo nemáme kde parkovať.
Pán poslanec, s veľkou radosťou urobím referendum, či pán poslanec Gašparovič má sedieť tu. Prosím vás pekne, skutočne treba riešiť problém, pred ktorým stojíme. Prečo hľadáme, ako sa to nedá? O koho lobizmus ide? Páni poslanci, ak máte problém, ja vám dám parkovacie preukazy do Nitry.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Posledný prihlásený s faktickou poznámkou je pán poslanec Jasovský.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec J. Jasovský:
Ďakujem za parkovací preukaz pánu primátorovi z Nitry. Chcem však poznamenať k tomuto problému, že som si podrobne preštudoval tento návrh zákona. Osobne si myslím, že rieši aspoň problém, ktorý vznikol v súvislosti s rozhodnutím Ústavného súdu. Ja som k tomuto vystupoval asi v tom znení, že skutočne poznám situáciu napríklad v meste Zvolen, kde všetci majitelia butikov a iných firmičiek ráno autá zaparkujú a celý stred mesta je obsadený v priebehu celého dňa. Ja som mal návrh k tej časti, kde som hovoril, že motoristi by prijali riešenie, ktoré obsahuje tento zákon, lepšie, pokiaľ by mohol zákon riešiť aj otázku prevodu prostriedkov alebo prioritného použitia prostriedkov získaním z platby za parkovné napríklad na údržbu parkovísk, na stráženie parkovísk, na použitie opráv a rekonštrukcií miestnych komunikácií a podobne. Ale v súčasnej dobe mám pocit, že táto prestrelka medzi poslancami je trošku zbytočná.
Ďakujem.