Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu ministrovi.
Teraz prosím pani poslankyňu Keltošovú, aby z poverenia gestorského výboru informovala Národnú radu o výsledku rokovania o tomto vládnom návrhu zákona.
Pani poslankyňa, máte slovo.
Poslankyňa O. Keltošová:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán minister,
vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne, kolegovia,
vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady k uvedenému vládnemu návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 52. schôdzi. V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona číslo 350/1996 Z. z., ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu.
Návrh zákona obsahuje komplexnú právnu úpravu, ako už bolo povedané, bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci. Z tohto dôvodu sa novelizuje aj Zákonník práce. Návrhom zákona sa dopĺňa súčasná legislatíva o určenie podmienok na odbornú spôsobilosť bezpečnostného technika a podmienok na vydávanie oprávnení na poradenstvo, výchovu a vzdelávanie v oblasti ochrany práce. Vydávanie oprávnení na výchovu nebolo doteraz viazané na splnenie podmienok ustanovených všeobecne záväzným právnym predpisom. Návrh zákona obsahuje splnomocňovacie ustanovenie na vydanie takéhoto predpisu a na vydanie ďalších všeobecne záväzných právnych predpisov. Všetky súvisia najmä s harmonizáciou práva Slovenskej republiky s právom Európskej únie.
Ministerstvo financií Slovenskej republiky vo svojom stanovisku zo dňa 20. novembra 2000 konštatuje, že navrhovaná právna úprava nebude mať vplyv na štátny rozpočet. Návrh zákona nebude mať finančný dosah ani na rozpočet obcí, na zamestnanosť a na tvorbu pracovných miest. Predkladaný návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a všeobecne záväznými právnymi predpismi a medzinárodnými dohovormi.
Rada hospodárskej a sociálnej dohody Slovenskej republiky na svojom zasadnutí dňa 22. decembra 2000 prerokovala návrh zákona a odsúhlasila ho s pripomienkami Konfederácie odborových zväzov k § 8c ods. 2 a k § 14 ods. 2 písm. h).
Kolegyne, kolegovia, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady číslo 350 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona číslo 350/1996 na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončila som, prosím, otvorte rozpravu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pani poslankyňa.
Pán poslanec Kalman a Mesiarik sa hlásia do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Uzatváram možnosť ďalších ústnych prihlášok.
Pán poslanec Kalman, máte slovo.
Poslanec J. Kalman:
Vážený pán podpredseda,
vážený pán minister,
vážená Národná rada,
dovolím si konštatovať s radosťou, že po dlhom čase je predložený komplexný a ucelený návrh zákona, ktorý rieši príslušný problém, v tomto prípade ochranu a bezpečnosť zdravia pri práci.
S tým, čo hovoril pán minister, i tak ako je zákon predložený, skutočne môžem súhlasiť s tým, že ide o návrh, ktorý ucelene rieši ochranu života pri práci a naše pracovné podmienky. Môžem súhlasiť aj s tým, že tento návrh zákona je plne v súlade s európskym právom a že sa tomuto právu prispôsobuje, takisto aj s tým, že bol prerokovaný v Rade hospodárskej a sociálnej dohody a že v podstate s týmto návrhom zákona je súhlas.
Chcel by som sa však zmieniť o dvoch momentoch, ktoré by azda medzi prvým a druhým čítaním mohol predkladateľ, resp. príslušné výbory zvážiť. Osobne si myslím, že predovšetkým v § 8 by sa mala väčšia pozornosť venovať ochrane ženám ako celku. Sú tam menované len ženy - matky a ženy, ktoré sa starajú o maličké deti do 9 mesiacov. V každom prípade si myslím, že by sme mali vychádzať aj z dohovorov Medzinárodnej organizácie práce, kde sú ženy chránené v tomto smere.
A moja ďalšia pripomienka je v podobnom duchu. Taktiež v § 8 by sme mali týmto zákonom zakázať alebo vytvoriť podmienky na to, aby sa na pracoviskách, o ktorých možno hovoriť, že sú sťažené, ale predovšetkým sú zdraviu škodlivé, zamedzila možnosť pracovať nadčas, resp. v nejakom neobmedzenom počte pracovných hodín. Tieto pracoviská by mali byť jednoznačne tvrdo orientované len na 8-hodinový pracovný čas a daný dostatočný priestor na regeneráciu pracovnej sily. S týmito dvoma námetmi na doplnenie a skvalitnenie zákona, ktorý, myslím si, v takomto prípade by bol úplne komplexný, možno s návrhom súhlasiť.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Mesiarik.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec M. Mesiarik:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené poslankyne, poslanci,
nebudem vystupovať v rozprave, pretože faktickou pripomienkou sa plne pripájam k pánu poslancovi Kalmanovi. Chcel som upozorniť na tie isté veci, osobitne na zváženie, skutočne zvážme, aby sme do určitej rizikovej skupiny, dá sa povedať, zaradili ženy hlavne aj z pohľadu materstva, aj celkovej ochrany žien v pracovnom procese. Pretože, žiaľbohu, máme skúsenosti aj z nášho výboru pri poslaneckých prieskumoch, že v súkromných firmách, aj v zahraničných, a to vám môžem dokladovať, nie vždy sa stretávame s dobrým postojom voči tejto časti obyvateľstva, teda voči ženám, pretože trochu iné predpisy alebo zvyklosti sú v niektorých krajinách u podnikateľov, ktorí k nám prichádzajú podnikať. A v plnom rozsahu súhlasím s jeho pripomienkami na rizikovosť pracovísk hlavne v tretej a štvrtej skupine rizikovosti, kde by sme nemali jednoducho trpieť v 21. storočí, aby sa robila nadčasová práca. Skutočne, normy sú nadsadené na osem hodín. Takže plne sa stotožňujem, pán poslanec, s vaším vystúpením a zriekam sa vystúpenia v rozprave.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pán minister, chcete sa vyjadriť k vystúpeniu pána poslanca?
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR P. Magvaši:
Vážený pán predsedajúci,
myslím si, že tak ako to povedal pán Kalman, načrtol tieto otázky na to, aby sme diskutovali medzi prvým a druhým čítaním, v druhom čítaní vo výboroch. Samozrejme, treba niektoré veci v otázkach k ženám vnímať trošku aj v iných súvislostiach. Chcel by som povedať, že Slovenská republika napríklad v decembri bola prvou krajinou na svete, ktorá ratifikovala a odovzdala ratifikačnú listinu k Dohovoru o materstve Medzinárodnej organizácie práce, čo chcem poďakovať práve aj Národnej rade, že tak promptne to uskutočnila a získali sme vo svete určitý primát, to znamená, že my k ženám pristupujeme absolútne podľa medzinárodných pravidiel a medzinárodných dohovorov. Treba vymedziť funkciu ženy ako matky a tiež však aj funkciu ženy ako rovnocenného člena spoločnosti. Myslím si, že to bude predmetom možnosti diskusie vo výboroch.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani spoločná spravodajkyňa sa nechce vyjadriť k vystúpeniu pána poslanca Kalmana.
Pani poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Odporúčam, aby sme prerušili rokovanie o tomto bode programu, keďže pán minister je navrhovateľom ďalšieho bodu program, ktorým je
návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení,
a potom budeme hlasovať o obidvoch návrhoch, ktorých predkladateľom je pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny. Je všeobecný súhlas takto?
Pán minister, nech sa páči, odôvodnite návrh zmluvy.
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR P. Magvaši:
Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
návrh Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení má nahradiť doteraz platnú dohodu medzi Československou republikou a Zväzom sovietskych socialistických republík o sociálnom zabezpečení z 2. 12. 1959. Táto dohoda je značne zastaraná a pre Slovenskú republiku nevyhovujúca. Vychádza totiž z princípu teritoriality, čo v podstate znamená, že každá zmluvná strana poskytuje dávky sociálneho zabezpečenia podľa svojich právnych prepisov občanom obidvoch zmluvných strán, zdržiavajúcich sa na ich území.
Nová zmluva odstráni toto finančné zaťaženie Slovenskej republiky, pretože každá zmluvná strana priznáva a vypláca peňažné dávky na územie druhej strany len v čase zabezpečenia, to znamená poistenia získané podľa vlastných právnych predpisov, ide teda o princíp v medzinárodnom práve známy ako pro rata. Zmluva sa bude vzťahovať na štátnych občanov obidvoch zmluvných strán a tiež na osoby, ktoré odvodzujú svoje právo od práv občanov, t. j. napríklad rodinných príslušníkov, čo sa týka okruhu dávok, na ktoré sa zmluva vzťahuje, vecný rozsah zmluvy. Ide o peňažné dávky nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia. Treba povedať, že jedinou dávkou, ktorá bude hradená zo štátneho rozpočtu, je nesystemová dávka pohrebné, to znamená, nie je závislá od príspevkovej povinnosti oprávnenej osoby. Táto bude financovaná zo štátneho rozpočtu prostredníctvom kapitoly ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny a ostatné dávky budú hradené zo Sociálnej poisťovne.
Z tohto dôvodu nároky na štátny rozpočet sú minimálne, a to i preto, že jedným zo základných predpokladov na získanie pohrebného bude trvalý pobyt oprávnenej osoby na území Slovenskej republiky. Prípadné nároky v nasledujúcich rokoch budú riešené z prostriedkov štandardne rozpočtovaných na uvedený účel. Pre vašu informáciu by som chcel povedať, že k 30. 6. 2000 pracovalo na území Slovenskej republiky 430 štátnych občanov Ukrajiny, a pretože Ukrajina podobnú evidenciu nevedie, údaje o počte občanov Slovenskej republiky nie sú na Ukrajine k dispozícii. Záväzky pre obidva štáty sú však rovnaké a vzájomne vyvážené.
Chcel by som zdôrazniť, že predkladaná zmluva je v súlade s právnymi predpismi Slovenskej republiky, ako i so všeobecne uznávanými zásadami medzinárodného práva. Návrh zmluvy má charakter prezidentskej zmluvy, je v súlade s článkom 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, preto je pred ratifikáciou predložená na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky. Vyslovujem presvedčenie, že takýto súhlas treba dať.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu ministrovi.
Teraz prosím pani poslankyňu Sárközy, aby z poverenia výboru informovala Národnú radu o odporúčaní výboru plénu Národnej rady.
Poslankyňa K. Sárközy:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
celá snemovňa,
dovoľte mi, aby som vás oboznámila so spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor pri rokovaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení podáva návrh Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 a podľa § 88 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 15. januára 2001 prijal návrh na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie.
Gestorský výbor nedostal do 29. januára 2001 žiadne stanovisko poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol návrh pridelený. Vysloviť súhlas s návrhom odporučili Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 29. januára 2001 číslo 116 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením z 29. januára 2001 číslo 283. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré návrh prerokovali, nevyplývajú žiadne zmeny.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení vyjadrených v uzneseniach uvedených v tejto časti spoločnej správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 88
ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a podľa článku 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas.
Gestorský výbor ma určil ako spoločnú spravodajkyňu výboru informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov, odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru a predložiť návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu bola schválená uznesením výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie 29. januára 2000 pod číslom 274.
Pán podpredseda, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Potom prednesiem návrh na uznesenie.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa vás, páni poslanci, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú.
Prosím pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, budeme hlasovať o obidvoch prerokovaných návrhoch, ktorých predkladateľom bol pán minister Magvaši.
Ďakujem pani spravodajkyni.
Budeme hlasovať najskôr v takom poradí, ako sme ich prerokovali. Prosím pani poslankyňu Keltošovú. Najskôr budeme hlasovať, pán poslanec, o Magvašiho návrhoch.
Prosím pani poslankyňu Keltošovú, aby uviedla prvý návrh.
Poslankyňa O. Keltošová:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vzhľadom na to, že v rozprave neodzneli žiadne konkrétne pozmeňujúce návrhy, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona číslo 350/1996 na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Prosím, dajte hlasovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím pánov poslancov o účasť na hlasovaní. Páni poslanci, prosím, prezentujme sa, nehlasujeme, len zisťujeme prítomnosť poslancov v rokovacej sále.
Prezentovalo sa 66 poslancov.
Páni poslanci, prosím o účasť na hlasovaní, aby sme mohli pokračovať v rokovaní 45. schôdze Národnej rady. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pani poslankyne Keltošovej prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 81 poslancov.
Za návrh hlasovalo 79 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 2 poslanci.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Prosím druhý návrh, pani poslankyňa.
Poslankyňa O. Keltošová:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona číslo 350 o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky číslo 935 z 12. januára 2001 prideliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 330/1996 o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci, v znení zákona číslo 95/2000 a o zmene a doplnení Zákonníka práce (tlač 878), na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený, ho prerokovali v lehote do 14. marca 2001 a gestorský výbor v lehote do 16. marca 2001.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesla pani poslankyňa Keltošová, ktorá navrhuje na návrh pána predsedu prideliť návrh zákona výborom, určiť lehotu na prerokovanie v druhom čítaní, ako aj určiť gestorský výbor.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 81 poslancov.
Za návrh hlasovalo 81 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Návrh sme schválili.
Ďakujem pani poslankyni Keltošovej.
Teraz prosím pani poslankyňu Sárközy, aby predniesla návrh uznesenia Národnej rady k prerokovanému bodu číslo 19. Pani poslankyňa, nech sa páči, máte slovo.
Poslankyňa K. Sárközy:
Vážený pán predsedajúci,
dovoľte mi, aby som predniesla návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky z 31. januára 2001 na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení (tlač 873).
"Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení podľa článku 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení."
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesla pani poslankyňa, ktorá navrhuje, aby Národná rada vyslovila súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Ukrajinou o sociálnom zabezpečení. Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 80 poslancov.
Za návrh hlasovalo 80 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že Národná rada navrhované uznesenie schválila.
Panie poslankyne, páni poslanci, chcem vás poprosiť teraz o pozornosť. Pán poslanec Fico, ktorý je navrhovateľom návrhov zákonov, ktoré sú uvedené pod bodmi číslo 28, 29 a 30 z dôvodu, že je v dňoch 31. januára až 2. februára mimo územia Slovenskej republiky, odporúča, aby sme tieto návrhy zákonov, ktoré navrhuje prerokovať v prvom čítaní, prerokovali až po 5. februári. Odporúčam, aby sme hlasovali o tom, že návrhy, ktoré sú uvedené pod týmito bodmi, prerokuje Národná rada ako body číslo 58, 59 a 60. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 82 poslancov.
Za návrh hlasovalo 72 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov.
Nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Ďalej vás chcem informovať, že navrhovatelia alebo predkladatelia návrhov zákonov uvedených pod bodmi 22 a 23, to je pán poslanec Langoš a pán poslanec Bartoš, požiadali, aby sme tieto návrhy zákonov prerokovali ako posledné body programu 45. schôdze Národnej rady. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
Prezentovalo sa 68 poslancov.
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní 45. schôdze Národnej rady bodmi programu, tak ako boli schválené. Pristúpime k rokovaniu o
vládnom návrhu zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Prosím teraz, aby z poverenia vlády predmetný návrh uviedol minister životného prostredia pán Miklós.
Pán minister, máte slovo.
Minister životného prostredia SR L. Miklós:
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
návrh zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov je predkladaný na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky na základe Plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 2000.
Predložený návrh zákona je výsledkom niekoľkoročnej práce Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky. Predpokladali sme, že pre nás to bude zákon roka, vlaňajšieho roka. Je to najväčší projekt v histórii existencie ministerstva životného prostredia a, žiaľbohu, rokovania sa predĺžili, a preto ho predkladáme Národnej rade len teraz.
Predkladaným návrhom zákona sa vytvára základ novej právnej úpravy odpadového hospodárstva Slovenskej republiky založenej na filozofii zásadných dosahov na ekonomické podmienky pôvodcov odpadov, ostatných subjektov nakladajúcich s odpadmi vrátane obcí a občanov a na filozofii ekologicky orientovanej trhovej ekonomiky. Vytvárajú sa viaceré nové ekonomické nástroje určené na kumuláciu finančných prostriedkov na ich následné využitie v odpadovom hospodárstve, čím sa vytvára reálny základ na odstránenie najväčšieho nedostatku v odpadovom hospodárstve, a to je nedostatok financií. Taktiež sa výrazne posilňujú právomoci obcí, najmä v oblasti nakladania s komunálnym odpadom a ukladania pokút. Významným cieľom návrhu zákona je takmer úplné zosúladenie s právnou úpravou odpadového hospodárstva v Európskej únii. Predkladaným návrhom zákona dochádza k prevzatiu viacerých nosných právnych predpisov odpadového hospodárstva Európskej únie vrátane rámcovej smernice rady číslo 75/442/EHS o odpadoch, čím sa plní požiadavka jednej z krátkodobých priorít.
Z uvedeného je teda zrejmé, že v oblasti odpadového hospodárstva dochádza k zásadnej zmene, ktorú možno porovnať len s obdobím rokov 1991 - 1992, keď došlo u nás po prvý raz k vytvoreniu právnej úpravy odpadového hospodárstva. Táto zmena, ktorá má veľký dosah na celú spoločnosť, priniesla obrovský záujem odbornej i laickej verejnosti o prípravu novej právnej úpravy odpadového hospodárstva, čo sa premietlo do skoro 2 000 často veľmi kontroverzných pripomienok. To je aj jedna z príčin, že sme nestihli pôvodne plánovaný termín vypracovania tohto návrhu zákona.
S cieľom nájsť únosný kompromis ako pre ministerstvo životného prostredia, tak aj pre obce, priemysel a občanov, bolo nevyhnutné absolvovať desiatky rokovaní s rôznymi záujmovými skupinami. Dnes možno konštatovať, že naše úsilie prinieslo výsledok. Návrh zákona je prevažnou časťou tých, ktorí sa zapojili do diskusie, vnímaný pozitívne. Predložený návrh je akceptovaný mimovládnou sférou aj podnikateľmi, samosprávou a ostatnými rezortmi a zároveň je aj v súlade s prevažnou časťou príslušnej legislatívy Európskej únie.
Návrh zákona verejne podporuje Združenie miest a obcí Slovenska, Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení, ako aj členovia tripartity, kde bol zákon prerokovaný a odsúhlasený dňa 25. augusta 2000. Samozrejme, tým nechcem povedať, že neexistujú skupiny, ktoré majú výhrady k tomuto návrhu zákona, ale to zostane aj do budúcnosti, a tak ako každý zákon, aj tento zákon sa overí potom v praxi a nie je vylúčené, že, samozrejme, niektoré ustanovenia zákona sa postupne budú novelizovať. S tým aj počítame a môžem vyhlásiť aj to, že na tento zákon okamžite bude nadväzovať zákon o odpadoch z obalov, ktorý, samozrejme, už teraz je v rozpracovaní, ale čakáme, aby tento zákon bol parlamentom Slovenskej republiky prijatý a budeme pokračovať v práci v súlade s týmto zákonom na zákone o odpadoch z obalov.
Text návrhu zákona, ktorý vám predkladáme, bol upravený a pripomienky boli zapracované podľa dohody na rokovaniach Legislatívnej rady vlády Slovenskej republiky dňa 25. augusta, 17. októbra a 26. októbra, teda aj v Legislatívnej rade tento zákon bol trikrát, nie preto, že by bol zlý, ale je rozsiahly a má veľmi ťažké ustanovenia. Návrh zákona schválila vláda Slovenskej republiky na svojom zasadnutí dňa 16. 11. 2000.
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
vzhľadom na to, že ide naozaj o veľmi ťažký zákon a veľmi významný zákon, ktorý má dosah na každého z nás, každého občana, každého podnikateľa, prosil by som vás, aby ste ho kladne posúdili, aby ste pristúpili pozitívne k jeho prerokúvaniu, a prosil by som vás, aby ste súhlasili s posunutím tohto zákona do druhého čítania.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu ministrovi za uvedenie vládneho návrhu zákona a prosím ho, aby zaujal miesto pre navrhovateľov.
Dávam teraz slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody, poslancovi Petrovi Muránskemu.
Nech sa páči.
Poslanec P. Muránsky:
Ďakujem za slovo.
Pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 840) ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody.
Čo sa týka môjho stanoviska k návrhu tohto zákona v prvom čítaní, konštatujem, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona je vzhľadom na dôvody, pre ktoré sa predkladá, aktuálny a potrebný.
Pán minister už uviedol, že dochádza k prevzatiu nielen rámcovej smernice rady číslo 75/442/EHS o odpadoch, že dochádza k zmene prakticky celej právnej oblasti odpadového hospodárstva a k zmene filozofie právnej úpravy odpadového hospodárstva zásadnými dosahmi na ekonomické podmienky pôvodcov odpadov, ostatných subjektov nakladajúcich s odpadmi vrátane obcí i samotných občanov Slovenskej republiky.
Prakticky všetky zainteresované zložky vrátane ostatných rezortov obcí, priemyslu i samotných občanov z verejných diskusií považujú, že tento návrh zákona je potrebný, ale napriek tomu by som nechcel, aby sa to chápalo ako nejaká kritika alebo výhrady voči ministerstvu životného prostredia.
Sú isté vážne pripomienky, ktoré je potrebné prediskutovať ešte vo výboroch Národnej rady a v gestorskom výbore Národnej rady, ktoré vzišli z istých konferencií a rokovaní jednak s odbornou sférou, jednak s občanmi a ktoré bude chcieť výbor pre životné prostredie detailnejšie, samozrejme, v súčinnosti s ministerstvom životného prostredia a ďalšími zainteresovanými stranami prerokovať.
Chcem preto už v úvode svojho vystúpenia deklarovať záujem poslancov gestorského výboru životného prostredia a ochrany prírody o dlhšie prerokovanie tohto zákona alebo dlhšiu lehotu medzi prerokovaním tohto zákona vo výboroch, ako aj v gestorskom výbore, ako pôvodne navrhuje predseda Národnej rady na tejto schôdzi. A chcem uviesť už v úvode pri prvom čítaní aj niektoré otázky, ktoré vyvstávajú ako otázne pri prerokúvaní tohto dôležitého zákona o odpadoch.
Budem postupovať podľa jednotlivých častí. Jednak z hľadiska úvodných ustanovení je námietka, že v tejto časti zákona chýbajú definície o drobnom stavebnom odpade, resp. odpade z bežných udržiavacích prác. Preto bude potrebné a sú už aj, samozrejme, pripomienky v paragrafovom znení doplniť definíciu o drobný stavebný odpad, resp. odpad z bežných udržiavacích prác, definovať pôvodcu, v texte upraviť všetky príslušné paragrafy zákona, ktorých sa potom tento drobný stavebný odpad dotýka.
V oblasti programu odpadového hospodárstva, ktoré je veľmi dôležité, samozrejme, pri programovom odpade hospodárstva by mali vlastne programy vypracúvať pôvodcovia produkcií s viac ako 50 kg nebezpečného a 1 000 kg iných než nebezpečných odpadov za rok. Totiž zníženie množstva podchytí aj také odpady, ktorých pôvodcovia dnes tvoria čierne skládky, ktoré nie sú dodnes prakticky, hovorím, vyriešené, prípadne donúti malé obce, aby sa touto problematikou začali zaoberať a vytvorili spoločné programy pre odpady, ktoré sa tvoria na ich území.
V oblasti tretej časti pôsobnosti orgánov štátnej správy je potrebné doplniť v zákone spôsob asanácie zariadení, v ktorých sa odpad bude zneškodňovať alebo zhodnocovať po skončení prevádzky. Je tu tiež úvaha o vytvorení fondu na asanácie týchto zariadení, podobne ako je to v prípade likvidácie skládok, teda pre skládky odpadu aj s určením povinnosti zariadenia na skončenie činnosti prevádzkovateľom asanovať.
V oblasti autorizácie sa objavujú námietky na nesystémový prvok obmedzujúci konkurenciu, keďže podnikatelia s veľkou pravdepodobnosťou musia mať na svoju činnosť oprávnenia, a to najmä na podnikanie s nebezpečnými odpadmi a a tých je oveľa viac, ako v tomto prípade vymedzuje zákon. Ide aj napríklad o ortuťové výbojky, farby, lepidlá, fotochemické látky, pesticídy a tak ďalej.
V oblasti povinnosti právnických osôb, teda to je druhý diel, a fyzických osôb, sú tu spoločné ustanovenia o prevádzkovaní skládok prevádzkovať po 31. decembri 2008 skládku odpadov, ktorá nespĺňa všetky požiadavky na skládku odpadov podľa tohto zákona a predpisov vydaných na jeho vykonanie. Ustanovenie § 18 ods. 3 písm. f) v pôvodnom znení by znamenalo, že je možné do termínu 31. 12. 2008 prevádzkovať všetky skládky, ktoré nemusia spĺňať žiadnu z požiadaviek podľa tohto zákona a predpisov vydaných na jeho vykonanie, alebo len niektoré. Takéto ustanovenie bude mať vážny dosah aj na nakladanie s odpadmi bez náležitej kontroly a možnosti uzavretia skládky, ktoré nespĺňajú požiadavky tohto zákona.
V oblasti účelovej, a to finančných rezerv, je v zákone potrebné definovať, odkiaľ sa poskytnú obciam prostriedky na skládky. Toto je námietka predovšetkým Združenia miest a obcí Slovenska, Únie miest Slovenska, ktoré skončia svoju činnosť v dôsledku nadobudnutia účinnosti tohto zákona bez účelovej finančnej rezervy alebo skončia svoju činosť predčasne a nebudú prostriedky, s ktorými by obec uzatvorila skládku a zabezpečila jej 30-ročné monitorovanie. Tu by zákonodarca na obce prenášal riziko, ktorým finančný dosah je nevypočítateľný a bude pre obce znamenať, že 30 rokov budú financovať monitorovanie starých skládok vo svojom regióne zo svojich pomerne chabých rozpočtov.
V oblasti dovozu, vývozu a tranzitu odpadov sú taktiež niektoré pripomienky o informovanosti obcí o dovoze, vývoze a možnosti v ojedinelých prípadoch a tranzite odpadov monitorovať dovoz, vývoz a tranzit týchto odpadov.
V oblasti recyklačného fondu sú taktiež niektoré otázky, prečo sú zaradené niektoré komodity do recyklačného fondu a niektoré nie, prečo tam chýbajú napríklad okrem PET fliaš, prečo tam nie je polystyrén, prečo tam nie je baliaci papier, papierové obaly, prečo tam nie sú polyetylén a iné komodity, ktoré by mali byť zaradené do tohto sektora.
K vážnejším pripomienkam taktiež patrí aj otázka naviazania rozdeľovania prostriedkov z recyklačného fondu na štátnu pomoc. V návrhu zákona sa navrhuje zriadiť recyklačný fond, ktorý má byť neštátny a má slúžiť na podporu rozvoja recyklácie komodít a sektorov, ktoré ho v zmysle zákona budú tvoriť na základe stanovených poplatkov. Prečo sa rozdeľovanie prostriedkov z neštátneho fondu má riadiť a podriaďovať zákonu o štátnej pomoci, keď príspevok nejde zo štátneho rozpočtu?
Aj preto za gestorský výbor a v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby výbory, ktorým bol zákon pridelený, ho prerokovali v lehote do 13. marca, gestorský výbor v lehote do 16. marca, to bolo tak, ako bolo pridelené predsedom Národnej rady.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody usporiadal odborný seminár k zákonu o odpadoch ešte pred prvým čítaním, kde boli pozvaní odborníci pre odpad z hospodárskej oblasti, z verejnej správy, ako aj zástupcovia mimovládnych organizácií. V rámci diskusie odznelo veľké množstvo pripomienok, ktorých časti som spomenul v úvode, a preto si myslíme, keďže v zákone je ešte veľa nedoriešených problémov. Navrhujeme lehoty na prerokovanie vo výboroch navrhované predsedom Národnej rady predĺžiť do 19. 4. 2001 a pre gestorský výbor do 4. mája 2001.
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky číslo 886 prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre verejnú správu, výboru pre zdravotníctvo, výboru pre obranu a bezpečnosť a ako gestorskému výboru pre životné prostredie a ochranu prírody.
Pán predseda, ďakujem, skončil som.
Odporúčam, aby ste otvorili k tomuto bodu programu rozpravu.