Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán spoločný spravodajca.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne sa nikto neprihlásil z pánov poslancov. Preto sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Prosil by som teraz, aby sme pristúpili k hlasovaniu o všetkých prerokovaných návrhoch, ktorých za vládu bol splnomocneným predkladateľom pán minister Harach.
(Hlasy v pléne.)
Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa, zistíme počet prítomných poslancov v rokovacej sále.
Prezentovalo sa 64 poslancov.
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím vás všetkých, ktorí ste prítomní v budove Národnej rady, ale nie v rokovacej sále, aby ste sa sem dostavili, budeme hlasovať o prerokovaných návrhoch vlády, ktorých predkladateľom bol pán minister Ľubomír Harach. Páni poslanci, žiadam vás o účasť na hlasovaní.
Prosil by som pána poslanca Šimka, ktorý bol spravodajca k vládnemu návrhu zákona o chemických látkach a chemických prípravkoch, ktorý sme prerokúvali ako tlač 837, aby ako spoločný spravodajca k tomuto návrhu zákona uvádzal jednotlivé hlasovania.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec J. Šimko:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
dámy a páni poslanci,
uvediem hlasovanie k tlači číslo 837 a odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala k predloženému návrhu zákona toto uznesenie:
"V súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh zákona v druhom čítaní."
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Počuli ste návrh, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o odporúčaní pána spoločného spravodajcu prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 84 poslancov.
Za návrh hlasovalo 81 poslancov.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Poslanec J. Šimko:
Súčasne navrhujem prideliť vládny návrh zákona o chemických látkach a chemických prípravkoch na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spoločného spravodajcu, ktorý odporúča prideliť návrh zákona výborom, stanoviť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 89 poslancov.
Za návrh hlasovalo 88 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Ďakujem pánu spoločnému spravodajcovi za uvedenie návrhu. Nech sa páči ešte.
Poslanec J. Šimko:
Chcem len uviesť snemovni, že ešte budeme hlasovať o gestorskom výbore, čiže navrhujem, aby k uvedenému vládnemu návrhu ako gestorský výbor Národnej rady bol výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a aby lehota na prerokovanie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní bola do 14. marca 2001 a v gestorskom výbore do 16. marca 2001. Prosím dať hlasovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 86 poslancov.
Za návrh hlasovalo 83 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že uvedený návrh sme schválili.
Teraz poprosím pána poslanca Anteckého, ktorý bol určený ako spravodajca výboru pre k vládnemu návrhu zákona o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov, aby uviedol návrh hlasovania.
Poslanec M. Antecký:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené kolegyne a kolegovia,
najskôr dám hlasovať o tom, aby Národná rada Slovenskej republiky prerokovala predmetný návrh zákona v druhom čítaní.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o odporúčaní prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 89 poslancov.
Za návrh hlasovalo 75 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 4 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Poslanec M. Antecký:
V druhej časti navrhujem prideliť vládny návrh zákona o reklame a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Ako gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a lehoty na prerokovanie tohto návrhu zákona vo výboroch do 14. marca 2001 a v gestorskom výbore do 16. marca 2001.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 93 poslancov.
Za návrh hlasovalo 84 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Ďakujem pánu poslancovi Anteckému.
Teraz prosím pána poslanca Ošvátha, ktorý bol určený ako spravodajca výboru k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o štátnych hmotných rezervách, aby uvádzal jednotlivé hlasovania.
Poslanec P. Ošváth:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
dámy a páni,
odporúčam v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov prijať uznesenie, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala návrh, že predmetný vládny návrh prerokuje v druhom čítaní.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o odporúčaní prerokovať návrh zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 90 poslancov.
Za návrh hlasovalo 82 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 3 poslanci.
Nehlasovalo 5 poslancov.
Návrh sme schválili.
Pán spoločný spravodajca, ďalší návrh.
Poslanec P. Ošváth:
V súlade s § 74 ods. 1 a 2 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prijať rozhodnutie o pridelení uvedeného návrhu týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Zároveň odporúčam tento vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní vo výboroch do 14. marca 2001 a v gestorskom výbore do 16. marca 2001.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, tak ako ho predniesol pán poslanec Ošváth, ktorý bol poverený gestorským výborom ako spravodajca k tomuto návrhu zákona.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 90 poslancov.
Za návrh hlasovalo 87 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že návrh predloženého uznesenia sme schválili.
Ďakujem pánu poslancovi Ošváthovi.
Teraz prosím pána poslanca Finďa, ktorý bol povereným spravodajcom výboru k vládnemu návrhu zákona o núdzových zásobách ropy a ropných výrobkov, aby predniesol návrhy na uznesenie k prerokovanému bodu programu.
Pán poslanec, máte slovo.
Poslanec P. Finďo:
Vážený pán predsedajúci, odporúčam v súlade s § 73 ods. 3 písm. c)...
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím o pokoj v rokovacej sále, páni poslanci.
Poslanec P. Finďo:
... zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov prijať uznesenie o tom, že Národná rada Slovenskej republiky predmetný vládny návrh prerokuje v druhom čítaní.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 91 poslancov.
Za návrh hlasovalo 91 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Návrh sme schválili.
Prosím o ďalší návrh, pán spravodajca.
Poslanec P. Finďo:
V súlade s § 74 ods. 1 a 2 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prijať rozhodnutie o pridelení uvedeného návrhu týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Zároveň odporúčam tento vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní vo výboroch do 14. marca 2001 a v gestorskom výbore do 16. marca 2001.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Finďo.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 97 poslancov.
Za návrh hlasovalo 92 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 3 poslanci.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Ďakujem pánu poslancovi Finďovi.
Prosím pána poslanca Prokopoviča v poradí ako posledného spravodajcu k prerokovanému návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Doplnkovým protokolom číslo 9 k Stredoeurópskej dohode o voľnom obchode, ktorého predkladateľom bol pán minister hospodárstva, aby uvádzal návrhy na hlasovanie.
Poslanec P. Prokopovič:
Vážený pán predsedajúci, keďže v rozprave nevystúpil nikto z poslancov, nevyjadril sa ani k môjmu návrhu, ktorý som uviedol na konci svojho vystúpenia, to znamená, budem odporúčať Národnej rade Slovenskej republiky, aby vyslovila súhlas s uzavretím dohody. Navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky podľa článku 86 písm. e) Ústavy Slovenskej republiky vyslovila súhlas s Doplnkovým protokolom číslo 9 k Stredoeurópskej dohode o voľnom obchode.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pánie poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh pána poslanca Prokopoviča, ktorý odporúča vysloviť súhlas s Doplnkovým protokolom. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Prokopoviča.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 99 poslancov.
Za návrh hlasovalo 98 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky vyjadrila súhlas s Doplnkovým protokolom číslo 9 k Stredoeurópskej dohode o voľnom obchode.
Ďakujem pánu poslancovi Prokopovičovi, pánu ministrovi hospodárstva Harachovi za spoluprácu pri prerokúvaní všetkých návrhov zákonov, ktoré sme prerokovali v prvom čítaní, ako aj o protokole číslo 9 k Stredoeurópskej dohode o voľnom obchode.
Panie poslankyne, páni poslanci,
ďalším bodom programu rokovania schôdze Národnej rady je
vládny návrh zákona o Agentúre na podporu vedy a techniky.
Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 863. Návrh na pridelenie vládneho návrhu zákona na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady číslo 909.
Teraz prosím, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona odôvodnil pán minister školstva Milan Ftáčnik.
Pán minister, máte slovo.
Minister školstva SR M. Ftáčnik:
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
dovoľte mi, aby som vám predložil prvý zo série zákonov, ktorými v tomto roku chceme zásadne zmeniť legislatívne podmienky fungovania vedy a techniky na Slovensku. Predkladaný návrh zákona o Agentúre na podporu vedy a techniky vychádza z princípov činnosti tejto agentúry, ktoré sme popísali ako ministerstvo školstva v novom modeli financovania vedy a techniky, ktorý bol predložený na Úrad vlády v polovici minulého roku.
Ten nový model spočíva v tom, že uvažujeme s účelovým financovaním úloh výskumu a vývoja prevažne v rámci troch hlavných kategórií týchto úloh. Budú to štátne programy výskumu a vývoja, štátne objednávky výskumu a vývoja a úlohy výskumu a vývoja iniciované riešiteľmi alebo odberateľmi. V týchto troch líniách sa bude odohrávať účelové financovanie, ktorého podiel oproti súčasnému stavu by mal narastať postupne, ako sa bude zvyšovať rozpočet pre vedu a techniku.
Tie ďalšie normy, ktoré sme chceli predložiť súčasne s týmto zákonom, sú zákon o vede a technike a zákon o Slovenskej akadémii vied, ktoré vyplývajú z programového vyhlásenia vlády, ale na týchto normách sa ešte pracuje a zriadenie agentúry sme sa rozhodli predradiť preto, lebo ide o inštitúciu, ktorej ste pridelili rozpočtové prostriedky už na rok 2001, to znamená, tento nový mechanizmus a nový model financovania by sa činnosťou agentúry mal začať čo najskôr.
Aby účelová podpora mohla byť poskytovaná koordinovane a zároveň, aby sa zabezpečilo aj presadzovanie určitej vecnej orientácie v súlade so štátnou, vednou a technickou politikou, navrhujeme aj na základe poznatkov zo zahraničia a aj na základe rokovania s ministerstvom financií zabezpečovať takúto formu podpory zo štátnych prostriedkov práve prostredníctvom Agentúry na podporu vedy a techniky, o ktorej hovorí navrhovaný a predložený zákon, že zo zákona vznikne ako rozpočtová organizácia. V zahraničí vo vyspelých krajinách existujú obvykle 2 až 4 takéto inštitúcie, prostredníctvom ktorých je zabezpečovaná podpora vedy a techniky aj z prostriedkov štátu.
Predkladaný návrh zákona zabezpečuje právny rámec vzniku a činnosti takejto agentúry, ako aj spôsob poskytovania finančnej podpory výskumu a vývoja na základe konkrétnych žiadostí o jej poskytnutie. V zložení orgánov agentúry sme rešpektovali existenciu troch základných sektorov výskumu a vývoja na Slovensku, teda vysokoškolského sektora, štátneho alebo verejného sektora, do ktorého začleňujeme aj Slovenskú akadémiu vied, ako aj rezortné výskumné ústavy a podnikateľského sektora výskumu, ktoré majú proporcionálne zastúpenie v rade a budú navzájom takpovediac strážiť jednotlivé návrhy a predkladané projekty, o ktorých bude rozhodovať v konečnom dôsledku rada agentúry, ako ste sa mohli dočítať v dôvodovej správe na základe náročnej oponentúry, tak ako je to obvyklé pri analogických inštitúciách v zahraničí.
Agentúra okrem podpory úloh vedy a výskumu riešených na základe ponúk našich domácich odberateľov bude podporovať aj úlohy výskumu a vývoja riešenia na základe medzivládnych dohôd o vedecko-technickej spolupráci a medzinárodných programov výskumu a vývoja. V dôsledku toho v rámci zákona uvažujeme so zrušením doterajšej Agentúry pre medzinárodnú vedecko-technickú spoluprácu, ktorá vznikla začiatkom 90. rokov na podporu dvojstrannej spolupráce Slovenska, resp. vtedy ešte Česko-Slovenska a Spojených štátov amerických. Práva a povinnosti tejto agentúry, ktorá bude zrušená, v plnom rozsahu preberie navrhovaná Agentúra na podporu vedy a techniky.
Navrhovaný zákon sme vypracovali spoločne s celou vedecko-technickou komunitou, vysokými školami, Slovenskou akadémiou vied, ako aj podnikateľským sektorom. S ohľadom na potrebu urýchleného zriadenia takejto agentúry, s ktorým počítame už od 1. 4. tohto roku, je žiaduce čo najskoršie prijatie tohto zákona. Pretože táto agentúra je zriaďovaná v súlade s potrebami a na prospech všetkých rezortov vedeckej a technickej komunity, očakávame podporu, vašu podporu k predloženému návrhu zákona v prvom čítaní a po prerokovaní v určených výboroch aj v druhom a treťom čítaní.
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
v mene vlády Slovenskej republiky vás prosím o podporu predloženého návrhu v prvom čítaní.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu ministrovi za uvedenie návrhu vlády.
Teraz by som poprosil pána poslanca Šlachtu, ktorého určil gestorský výbor ako spravodajcu k tomuto návrhu zákona, aby informoval Národnú radu o odporúčaní gestorského výboru. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec Š. Šlachta:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené dámy a páni,
dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní o vládnom návrhu na vydanie zákona o Agentúre na podporu vedy a techniky (tlač 863) ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport.
Chcem vás informovať, že predmetný návrh zákona o Agentúre na podporu vedy a techniky bol doručený poslancom Národnej rady dňa 2. januára 2001, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky, t. j. doručenie návrhu zákona najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil, že predkladaný návrh zákona spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 45. schôdze Národnej rady na prvé čítanie.
Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Z hľadiska vecného zastávam názor, že predložený návrh zákona o Agentúre na podporu vedy a techniky rieši problematiku, ktorú je možné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje. Zároveň však otvára priestor na diskusiu k viacerým otázkam o financovaní vedy v širších súvislostiach. Preto predpokladám, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, že vaše stanoviská, prípadné zmeny k návrhu zákona budete predkladať v rozprave najmä v rámci druhého čítania vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky a v rámci druhého a tretieho čítania na schôdzi Národnej rady.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, po rozprave budem odporúčať, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje návrh zákona o Agentúre na podporu vedy a techniky v druhom čítaní.
Vážený pán predsedajúci, odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu tohto zákona.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu spoločnému spravodajcovi. Prosím, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov výborov.
Otváram rozpravu o prerokúvanom bode programu. Konštatujem, že som nedostal do rozpravy žiadne písomné prihlášky. Ústne sa hlásia páni poslanci Bajan, Mesiarik, Šťastný, Švec. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok.
Nech sa páči, pán poslanec Bajan.
Poslanec V. Bajan:
Ďakujem pekne.
Vážený pán minister,
kolegyne, kolegovia,
veľmi stručne, myslel som si, že pôvodne vystúpim vo faktickej poznámke, ale ak už máme Slovenskú akadémiu vied, ktorá má takmer 60 inštitúcií, máme rezortný výskum, máme výskum pri vysokých školách a v prípade, že by vznikla aj Agentúra na podporu vedy a techniky, odporúčam, ak tento nezmysel prejde do druhého čítania, aby bol návrh zákona zaradený aj do výboru pre financie, rozpočet a menu, aby sme sa tým naozaj mohli vecne zaoberať. Už aj z tohto je vidieť, aký vzťah mám k tomuto návrhu zákona. Predpokladám, že v diskusii ma kolegovia presvedčia o zmysluplnosti tohto ústavu alebo tejto agentúry.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper a a pán poslanec Hofbauer - faktické poznámky, predpokladám na vystúpenie pána poslanca Bajana.
Pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Chcem sa pána ministra opýtať, či tá jeho nová agentúra nebude zdrojom korupcie, keď jeho kolegyňa zo Strany demokratickej ľavice pani ministerka financií tu jedným šmahom svojho času odsúdila všetky verejné fondy a verejné inštitúcie, ktoré by takýmto netransparentným spôsobom mali premieňať prostriedky zo štátneho rozpočtu na tieto inštitúcie.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Som, naopak, nesmierne rád návrhu tohto materiálu, pretože mám fyziologický pocit, že som omladol minimálne o 20 rokov, v tom prípade aj o 25, pretože toto je materiál, ktorý zaváňa rannými formami hlbokého socializmu...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, pán poslanec Mesiarik, máte slovo. Vypnite pána poslanca Hofbauera.
(Prejav nesúhlasu z pléna.)
Pán poslanec Hofbauer, mali ste reagovať na vystúpenie pána poslanca Bajana.
Nech sa páči, pán poslanec Mesiarik, máte slovo.
Poslanec M. Mesiarik:
Vážené poslankyne, poslanci,
vážený pán minister,
rozhodne nie som z tých poslancov, ktorý by boli proti pomoci podpore vedy a techniky, pretože toto je cesta, toto je skutočne cesta, ako pomôcť ekonomike, ako rozvíjať ekonomiku, ale hlavne cesta, ktorá sa díva oveľa väčšmi dopredu v tomto vysoko technickom svete, vysoko progresívnom svete a môže to len pomôcť. Chcem však zdôrazniť, že zákon, ktorý je predložený na rokovanie Národnej rady, vlastne vytvára ďalší orgán, vytvára ďalšiu inštitúciu, ďalší úrad, ktorý, tak ako je hovorené v § 3 návrhu zákona, bude rozdeľovať finančné prostriedky. Ak si spomenieme, nie je to tak dávno, bolo to koncom minulého roku, čo vláda prišla s návrhom na zrušenie rôznych fondov, aj tých, ktoré sú ošetrené zákonom, ako napríklad Štátny fond rozvoja bývania, ďalšie fondy, Fond životného prostredia, a tu začíname alebo zakladáme zase takú istú inštitúciu, ktorá bude mať jediné poslanie, a to rozdeľovať finančné prostriedky. Chcel by som zdôrazniť, že si nemyslím, že by toto tak pomohlo vývojovej základni, pokiaľ tento zákon nebude dôsledne dopracovaný. Chcel by som položiť otázku, či nemáme inú cestu, skutočne inú, jednoduchšiu a rýchlejšiu cestu, kde by sme nedávali do vienka nejakej inštitúcii jedinú právomoc, a to je rozdeľovanie finančných prostriedkov, kde by mohlo dôjsť k určitým subjektívnym pohľadom.
Chcel by som preto zdôrazniť, že keď si zobereme § 5 tohto návrhu, teda je tam spomínaný orgán, určité zloženie rady, zdá sa mi, že všetko je v podstate obsadené alebo bude obsadené ľuďmi z vývojového sektora, ale keď zoberieme, že by tam mal byť klasický podnikateľský subjekt, či už štátny, alebo neštátny, teda nielen vývojový pracovník, to chýba. Tak kde je záruka, že okrem toho hľadiska vývoja sa tu bude brať aj hľadisko, povedal by som, ekonomicky celospoločenské hľadisko podnikateľské? Preto odporúčam zvážiť, pán minister, pre druhé čítanie, pokiaľ by tento zákon prešiel do druhého čítania, určitú zmenu v zložení tohto orgánu. Nič nám nebráni, pokiaľ sa touto cestou dáme, aby tam bolo 15 ľudí, aby tam bol aj taký zástupca takého združenia, ako je Asociácia zamestnávateľov, teda nielen vedecký pracovník, ale aj ten, ktorý firmy pozná, sú tam aj súkromné a štátne firmy a mohol by trošku striehnuť na to, aby nebolo subjektivizmu v tomto rozhodovaní, pretože pôjde o nemalé peniaze a pôjde nám o to, aby peniaze, naše spoločné peniaze, ktoré štát bude dávať na vedu, išli na to, aby skutočne slúžili vede, aby priniesli svoj výsledok v tom, čo chceme rozvíjať.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper a Hofbauer - faktické poznámky.
Poslanec J. Cuper:
Pán predsedajúci,
chcel by som vás v prvom rade, než budem reagovať na vystúpenie pána Mesiarika, poprosiť o korektné vedenie schôdze. Za to isté, čo hovoril pán Mesiarik, ste mňa vypli, že nehovorím k veci. Predpokladám, že to bol omyl. Chcel by som tomu veriť, lebo tieto totalitné spôsoby si odpustime. Pozeral som sa na prenos českého parlamentu. Tam sa pani predsedajúca poslancom za takéto chyby občas aj ospravedlnila. A nestretol som sa, že by si dovolila niekoho vypnúť. Tieto ázijské spôsoby zaviedol kedysi Bugár a dúfam, že sa ich vy nechcete držať.
Naozaj, žiaľbohu, musím tentoraz súhlasiť, i keď nechtiac, s pánom Mesiarikom. Pani ministerka predsa hovorila o tom, že takéto rozdeľovanie prostriedkov je absolútne netransparentné, preto je ochotná zrušiť všetky fondy. Myslím si, že doterajší systém rozdeľovania prostriedkov bol oveľa demokratickejší na základe grantov a nevidím dôvod, prečo by si pán minister, ktorý sa tak či tak počas celého svojho ministerského mandátu nepostaral o nič iné iba o to, aby Maďari mali dvojjazyčné vysvedčenia, aby mali štátny jazyk a teraz aby mali univerzitu, tak prečo pán minister chce teraz ešte kriviť to, čo jednoducho zo školstva na Slovensku urobil. Bude dobré, ak to nechá tak, ako to funguje doteraz, a nebude ešte ďalej dehonestovať rezort ministerstva školstva. Radšej by sa mal postarať o to, aby všetci pracovníci ministerstva školstva boli dobre platení, a nie tie propagandistické "tlačovky", ktoré často pripomínajú časy, keď bol ešte v Ústrednom výbore Komunistickej strany Slovenska.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Pán poslanec Mesiarik, predpokladám, že váš zámer vystúpenia bol dobrý, len, bohužiaľ, vychádza z mylných predstáv a mylných záverov. Nie je predsa podstatné, či v 15-člennom výbore sedí Ďuro na stoličke Ďura a Mišo na stoličke Miša alebo si Ďuro presadne na Mišovu stoličku a Mišo na Ďurovu. Výsledok je stále presne ten istý. To, čo je predkladané, s tým minister Ftáčnik nemohol mať žiadne problémy pri vypracúvaní, pretože stačilo siahnuť do metodiky či už Štátnej plánovacej komisie v Prahe na Nábřeží kpt. Jaroša 1000, alebo do análov Slovenskej plánovacej komisie, ktorá v rokoch 1988 - 1989 takisto rozdeľovala prostriedky na vedu a výskum. A tak to aj dopadlo. Takže na tomto návrhu zákona nie je možné nič meniť presne tak, ako nie je možné nič meniť na zle nastrihanej látke, z ktorej sa nedá ušiť dobrý oblek, alebo na pokazenom jedle, ktoré sa nedá napraviť. To sa dá len vyhodiť a spláchnuť. To isté sa dá spraviť s návrhom tohto zákona.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ako ďalší v poradí prihlásený do rozpravy je pán poslanec Šťastný. Ešte pánu poslancovi Cuperovi a Hofbauerovi chcem povedať, že na rozdiel od pánov poslancov Bajana a Mesiarika oni boli prihlásení iba s faktickými poznámkami, v ktorých môžu reagovať na predchádzajúce vystúpenie týchto pánov poslancov, preto som sa rozhodoval tak, ako som sa rozhodol.
Pán poslanec Šťastný, máte slovo.
Poslanec P. Šťastný:
Vážený pán predsedajúci,
vážení páni ministri,
vážené dámy a páni...
(Hlasy z pléna.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Šťastný, máte slovo.
Poslanec P. Šťastný:
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
rád by som bol stručný, aby som zbytočne nezdržiaval čas, ale napriek tomu dovolím si niekoľko poznámok.
Myslím si, že spoločnosť, predovšetkým vedecká a univerzitná komunita očakávala dlhý čas zákony alebo právne predpisy o riešení situácie, v akej sa naša veda a vysoké školy nachádzajú. Očakávali sme to, že to bude v prvom rade balík zákonov, ktoré sem prídu spoločne, ktoré budú nadväzovať na seba, budú riešiť celú problematiku en bloc.
Myslím si, že z toho, čo sa tu povedalo, každý mal sčasti pravdu, ale nie je to absolútne od žiadneho z diskutujúcich v celom rozsahu diskusie pravda, pretože existujú podobné inštitúty, je potrebné to riešiť, lenže trošku na inej úrovni. Pokiaľ prijímame alebo hovoríme o zákone alebo o návrhu zákona o Agentúre na podporu vedy a techniky, treba povedať, že v prvom rade tu mal byť zákon na podporu vedy a ten mal zahŕňať práve aj túto agentúru, alebo zákon o agentúre, pretože toto sa jednoducho nedá od seba oddeliť.
My so 130 miliónmi, ktoré sú tu teraz navrhované, i keď pán minister hovorí a je tam aj tabuľka istého zvyšovania v ďalších rokoch, čo zrejme bude závisieť len od prístupu k financiám, pretože možno budúcoročný rozpočet bude problematickejší ako tento. Neviem. Jednoducho to zvýšenie nebude, ale nie je tu základný princíp toho, aj keď v koncepcii rozvoja vedy sa hovorilo o šesť stotinách percenta, s ktorými sa operuje. To nie je číslo, z ktorého by bolo možné potom vytvárať nejaký super balík na ďalšiu podporu alebo ďalší podporný balík na rozvoj vedy a techniky.
Osobne som za to, aby sa riešili primárne otázky, to znamená skutočné postavenie vedy, to, čo by mala veda v spoločnosti znamenať, pretože ďalší rozvoj spoločnosti bez rozvoja vedy a techniky jednoducho nepôjde, tobôž nie v ekonomikách, v akých sa nachádza aj samotné Slovensko.
Osobne si myslím, že je škoda, veľká škoda, že pri tomto návrhu zákona sa neprihliadalo už k existujúcim skúsenostiam z Českej republiky o agentúre, ktorá je tam zriadená, pretože v mnohých veciach, ktoré sú tu dosť kontroverzné, kde ak chceme, aby to bol nevládny orgán, ak chceme, aby to bol nezávislý orgán, tak potom tam chýba jeden kontrolný mechanizmus na kontrolu tohto orgánu, tak ako je v Čechách dozorná rada, lebo zdá sa mi, že s tými prostriedkami, pokiaľ návrh, ktorý je na zastúpenie v rade, tak skutočne som o tom hlboko presvedčený pri našich schopnostiach a našich pravidlách, že to bude jeden obrovský lobing. Peňazí tam nie je toľko, aby sme vedeli zlepšiť situáciu v takej miere, že by sme mohli hovoriť o ďalšom rozvoji.
Dokonca si myslím, že štatút rady alebo štatút tejto agentúry má väčšie právomoci, ako mu umožňuje zákon o zriadení agentúry. A to, myslím si, by nemalo byť, pretože štatút to by malo byť viac, prirovnám to k organizačnému poriadku, a nie aby obsahoval také právomoci, ktoré nedáva ani tento zákon. Keď som to dobre čítal.
Druhá vec je, že v doložke zlučiteľnosti s Európskou úniou sa vzadu píše, že nie je s ničím porovnateľný, lebo žiadny takýto orgán kdesi v Európe neexistuje. Pán minister tu deklaroval niečo iné a tí, čo sa pohybujeme na univerzitnej úrovni alebo vedecko-výskumnej základni, vieme, že existujú podobné administratívne, povedal by som, organizácie, ktoré majú možnosť takto narábať s finančnými prostriedkami vyčlenenými zo štátneho rozpočtu.
Ale v tomto prípade nejde o dodatkové prostriedky. Toto sú len vyčlenené prostriedky z ministerstva školstva. Tak sme to o toľko, tak to bolo v rozpočte vyčlenené pre Agentúru na podporu vedy. To znamená, že vlastne nič by sa nebolo stalo, pokiaľ by bol ten balík zostal celý, bolo by sa mohlo pomôcť, pretože existujúce právne predpisy to dovoľujú cez grantovú agentúru aj tým ostatným, ktorí sa o granty môžu uchádzať, a mohli sme počkať skutočne na zákon o podpore vedy, kde by sa bolo toto riešilo en bloc.
Ja som presvedčený, že by to bola lepšia cesta. Skutočne, ak prejde tento návrh zákona do druhého čítania, tak si bude vyžadovať rozhodne značné úpravy, aby sa zmenili mnohé veci, pretože si neviem predstaviť, aby tento orgán pripravoval svoje vlastné výskumné programy, tak ako je to tu napísané, a tie ponúkal. V niektorých alebo v niekoľkých paragrafoch je napísané, čo spadá do kompetencie tohto úradu, napríklad v § 3 projektov výskumu a vývoja v rámci programu výskumu a vývoja verejne vyhlasovaných agentúrou. Na druhej strane sa píše, že sa budú vlastne posudzovať projekty, ktoré budú prihlasované riešiteľmi do súťaže. Ale potom si neviem dosť dobre predstaviť, či 13 ľudí, ktorí tam budú, budú natoľko všeobecne vzdelaní, aby dokázali posúdiť každý projekt z rôznych oblastí.
Myslím si, že to je to, čo chýba, ešte okrem toho nejaký odborný orgán alebo orgány, alebo komisie, ktoré by mali byť zriaďované ad hoc podľa toho, o aké projekty pôjde, lebo posúdenie musí jednoznačne byť z odborného pohľadu.
Tieto veci rozhodne treba do toho zapracovať, ale aj tak moje osobné stanovisko je také, že by som odporúčal, aby tento návrh bol súčasťou balíka rozhodne s návrhom zákona na podporu vedy, aby bol do toho zakombinovaný. Pretože znova opakujem, na tento rok 130 miliónov korún nemôže riešiť situácia, aká v súčasnosti je.
Ďakujem za pozornosť.