Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec. Prosím vás, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Konštatujem, že písomne neboli prihlásení žiadni poslanci. Prosím vás, aby ste sa prihlásili ústne. Pán poslanec Langoš, pán poslanec Fico. Ešte niekto chce vystúpiť? Nie. Uzatváram možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Ústne ako prvý pán poslanec Langoš. Po ňom pán poslanec Fico.
Poslanec J. Langoš:
Ďakujem pekne za slovo.
Pán predsedajúci,
pán minister,
vážená snemovňa,
už nebudem veľa hovoriť k tomuto vládnemu návrhu zákona. Skôr poviem, že včera bol učinený dobrý skutok, že o vládnom návrhu diskutovali určené výbory na spoločnej schôdzi a na tejto schôdzi sa ešte viac ozrejmila vlastne, ozrejmil zámer, a to, čo chceme a čo očakávame od tejto právnej úpravy. A na tejto schôdzi odznelo niekoľko dobrých návrhov, ktoré, keď prijmeme, sú to predovšetkým tie návrhy, ktoré podporil gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, keď prijmeme tieto pozmeňujúce návrhy k vládnemu návrhu zákona, myslím si, že prijmeme dobrý zákon.
Chcem využiť túto možnosť na radu právnikov alebo odborníkov na správne právo, ktorí hovoria, že nový paragraf 14, ktorý sa navrhuje prijať v bode 15, má jeden nedostatok, že pre správny orgán, ministerstvo nie je určená procedúra, nie je určený právny predpis pre ostatné kroky procedúry ukladania pokút za priestupky. Preto si dovolím predložiť návrh 15 poslancov na takúto úpravu tohto nového § 14. V novom § 14 sa vkladá ďalší odsek 5, ktorý znie: "Odsek 5. Ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahujú sa na konanie o pokutách všeobecné predpisy o správnom konaní." Poznámka pod čiarou odkazuje na zákon číslo 71/1967 Zb. správny poriadok.
Chcem ešte povedať jednu vec. Bol by som rád, keby sme si ešte zopakovali ten duch alebo zámer zákonodarcu pri prijímaní takejto háklivej právnej predlohy, ktorá umožňuje štátu uložiť povinnosť a vyžadovať informácie chránené ústavou, informácie o súkromí, o súkromných aktivitách ľudí, informácie, ktoré sú normálne chránené bankovým tajomstvom, Obchodným zákonníkom na účel, ktorý musí byť jasne povedaný. Nie je to v texte zákona alebo bolo by dobré, keby sme ten zákon prijímali s vedomím, že chceme, aby štát mal právny prostriedok, ktorým získa pre potreby súdu, predovšetkým, nie pre potreby trestného stíhania, ale trestného konania, pre potreby súdu informácie o možnej konfiškácii majetkov, ktoré vznikli z výnosov z veľmi závažných trestných činov, z obchodu s drogami a z finančných a hospodárskych deliktov takého rozsahu, že ohrozujú finančný systém krajiny alebo ekonomický systém krajiny. Len preto je táto povinnosť. Nie ako informácie, ktoré môžu slúžiť na prípadné trestné stíhanie za trestné činy. Toto je vlastný zmysel toho boja proti praniu špinavých peňazí, a preto tento výnimočný prostriedok, lebo skutočne je to výnimočný prostriedok, ktorý má k dispozícii malá zložka polície, finančná polícia pre potreby odhaľovania a konečnej konfiškácie majetkov, ale získaných prepraním, získaných organizovaným spôsobom z veľmi závažných trestných činov, ktorých páchanie ohrozuje základy štátu, morálne zdravie spoločnosti, ako je obchod s drogami, alebo ohrozuje finančný systém krajiny. Teda silné právomoci, ale musí byť jasné, že v takom zúženom zámere, vo veľmi špeciálnom zámere. To je všetko, čo som chcel povedať.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi Langošovi. K jeho vystúpeniu nie sú žiadne faktické poznámky.
Prosím pána poslanca Fica, ktorý sa prihlásil ako druhý a posledný do rozpravy, aby sa ujal slova.
Poslanec R. Fico:
Ďakujem.
Vážený pán minister,
vážené dámy a páni,
v podstate mi čas môjho vystúpenia prevzal na úvod pán minister, keď vyslovil svoje postoje k návrhom obsiahnutým v spoločnej správe. Chcem povedať, že sa absolútne stotožňujem s tým, čo povedal pán minister, pokiaľ ide o odporúčania alebo neodporúčanie konkrétnych návrhov obsiahnutých v spoločnej správe. A ani pozmeňujúci návrh, ktorý predniesol pán poslanec Langoš, nemení na tom nič, že navrhované znenie § 14, to je bod 15 spoločnej správy, nie je dobré, je to v podstate právnicky nevyvážené, a spôsobilo by to obrovské zmätky, ak by takéto právne ustanovenie bolo prijaté. Preto na posilnenie vykonateľnosti zákona podľa môjho názoru postačí, ak prijmeme bod 14 spoločnej správy, t. j. bod, ktorý zavádza osobitné správne delikty. S výnimkou drobných legislatívnotechnických úprav, ktoré podporil aj minister, naozaj ani jedna úprava, ktorá je obsiahnutá v tejto spoločnej správe, nie je vhodná, aby bola zavedená do textu zákona o boji proti praniu špinavých peňazí.
Samozrejme všetci sa môžeme tešiť z toho, že návrh zákon a s veľkou pravdepodobnosťou dnes získa podporu Národnej rady a že budeme mať efektívny prostriedok, uvidíme či efektívny, proti praniu špinavých peňazí. Všetci dobre vieme, že zákon prijatý v roku 1994 stál takmer štyri roky, kým nebola prijatá vykonávacia vyhláška o podozrivých bankových operáciách a že tento zákon ako taký nenašiel odozvu v praxi. V podstate prípadov oznámenia podozrivých bankových operácií bolo ako šafranu a dali sa spočítať na prstoch jednej ruky.
Čo mňa osobitne zaujalo na zákone, ktorý dnes s veľkou pravdepodobnosťou zrušíme, teda pôvodný zákon z roku 1994, je to, že sa v praxi vôbec nevyužívalo ustanovenie, ktoré oprávňovalo osobu, ktorá oznamuje podozrivú bankovú operáciu, na určitú odmenu z takéhoto úkonu. Myslím si, že v budúcnosti, ak povedzme po roku, po dvoch budeme hodnotiť pôsobenie tohto nového zákona v praxi, by sme mohli uvažovať o zavedení podobného ustanovenia, ako bolo v zákone z roku 1994. Pretože dnes už je osoba, ktorá poskytne takúto informáciu o podozrivej bankovej operácii, podstatne viac chránená, ako to bolo v zákone z roku 1994. Aj preto sa nevyskytol ani jeden prípad, keď by štát odmenil osobu poskytujúcu takúto informáciu.
Rovnako sa domnievam, že pri najbližšom hodnotení funkčnosti tohto zákona budeme musieť rozšíriť § 3 zákona, t. j. okruh povinných osôb aj o také právnické a fyzické osoby, ako sú advokáti, komerční právnici, notári. Lebo aj tieto osoby môžu vo veľkých alebo v mnohých prípadoch byť svedkami operácií, ktoré sú podozrivé z pohľadu tohto zákona.
Posledná poznámka, ktorú chcem povedať, samozrejme, tento návrh zákona podporujem, je ešte to, že asi nebude stačiť v budúcnosti, ak to bude iba finančná polícia, ktorá bude zodpovedať za vykonateľnosť tohto zákona a za jeho praktickú aplikáciu v praxi. Pravdepodobne podľa vzoru Francúzska alebo Belgicka budeme asi musieť zriadiť nejaký špeciálny dozorný orgán, ktorého úlohou bude kontrolovať plnenie si povinností zo strany povinných osôb uvedených v § 3, netreba vymýšľať vymyslené veci, pretože právne úpravy týchto štátov sú, myslím si, dostatočne podrobné a dávajú nám dostatočné množstvo motivácie na zriadenie takéhoto osobitného orgánu.
Na záver ešte raz, prosím vás, aby sme rešpektovali vyjadrenie pána ministra k spoločnej správe, pretože jeho vyjadrenie je určite podporené legislatívnym odborom ministerstva vnútra a ďalšími právnikmi, lebo len tie návrhy, ktoré podporil pán minister, zjemňujú alebo čistia text. Všetky ostatné návrhy, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe, by tento text, by som povedal, nieže znevážili, ale by narušili jeho kompaktnosť a určitú právnickú čistotu.
Ďakujem za vašu pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi Ficovi.
S faktickými poznámkami sa hlásia pán poslanec Orosz, pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Krajči. Končím ďalšiu možnosť uplatniť faktické poznámky a dávam slovo pánu poslancovi Oroszovi.
Poslanec L. Orosz:
Vážený pán podpredseda, ďakujem za slovo.
Chcem podporiť vystúpenie pána poslanca Fica vo vzťahu k pozmeňujúcim návrhom, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe vo väzbe na stanovisko pána ministra. My sme včera pri rokovaní výboru si veľmi starostlivo vypočuli postoje predkladateľov k predloženým pozmeňujúcim návrhom. Naozaj pozmeňujúce návrhy pána Langoša znižujú legislatívnotechnickú čistotu tohto zákona. Môžu spôsobiť určité systémové nedostatky a duplicity v právnom poriadku. Žiaľ, gestorský výbor si osvojil tieto pozmeňujúce návrhy. Ja osobne považujem za vhodné hlasovať o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch, tak ako si ich osvojil ústavnoprávny výbor.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Pripájam sa k názoru pána poslanca Fica, ktorý upozornil na legislatívne nedostatky návrhu pána poslanca Langoša, ale chcem dodať ešte viac. Tu nejde len o kozmetiku, o krásu, pretože potom by mohlo byť komentované, že kvôli legislatívnej čistote neriešime problém, ale tieto návrhy sú tak nesystémovo zapadajúce do súčasného platného práva, že môžu v praxi spôsobiť značné problémy. A ustanovenia, o ktorých už vieme, že v praxi budú problematické, je veľmi ťažké dávať do platného práva.
Ďalej by som sa chcela vyjadriť ešte k vystúpeniu pána poslanca Fica, ktorý spomínal zákon z roku 1994. Áno, je pravdou, nenašiel dostatočné uplatnenie v praxi, ale treba povedať aj druhú otázku, že v tom čase, keď bol prijatý v Slovenskej republike, bol expertmi Rady Európy a jeho tajomníkom generálneho sekretára hodnotený vysoko pozitívne ako plne vyhovujúci pre asociovanú krajinu, ba dokonca bolo uvedené, že môže byť príkladný pre ostatné asociované krajiny. Skutočne v praxi je otázka zabezpečiť realizáciu zákona, ale to nie sú len formulácie zákona. To je zlepšiť disciplínu osôb, ktoré majú tieto povinnosti a navyše, vyvodzovať zodpovednosť za nesplnenie povinnosti, čo v platnom práve dnes je už zakotvené.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Krajči.
Poslanec G. Krajči:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Ja chcem len povedať, že vítam iniciatívu prijatia takéhoto zákona s tým upozornením, ktoré tu už zaznelo. To znamená, že robíme veľmi vážny vstup do práv občanov Slovenskej republiky a v spoločnosti, ktorá sa má správať trhovo, sú to veľmi vážne obmedzenia, ktoré spôsobia, samozrejme, aj niektoré ekonomické dosahy.
Chcem však povedať, že aj keď podporujeme to, že finančná polícia dostáva nové právne páky na to, aby v oblasti tzv. prania špinavých peňazí mohla účinnejšie zasahovať, nepovažujeme tento krok za systémový, pretože nezapadá do celého systému orgánov, ktoré v tejto oblasti majú pôsobiť. A jednoducho bude potrebné v budúcnosti riešiť aj otázku vôbec postavenia finančnej polície v rámci Policajného zboru alebo odčlenenia finančnej polície z Policajného zboru, pretože v iných krajinách tento druh polície nepatrí do Policajného zboru.
A po druhé - treba riešiť aj otázku postavenia ďalších článkov, ako je Slovenská informačná služba, prípadne kriminálna polícia. Takže to je z hľadiska tohto, ale myslím si, že pre súčasné potreby asi podporíme tento vzťah.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa, pán minister, či chcete zaujať stanovisko k rozprave. Áno.
Nech sa páči.
Minister vnútra SR L. Pittner:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
som veľmi rád, že pri tomto zákone sa zhodli vlastne nielen poslanci koalície, ale aj poslanci opozície a že i taký významný kritik našej práce pán poslanec Fico sa pozitívne k návrhu vyslovil, pričom súhlasím s ním v tom, že tie odmeny by tam bolo dobre zakomponovať. Ale zároveň sám povedal, že až po určitom čase, keď sa vyhodnotia veci, aby to zasa nebolo len navádzanie na denunciantstvo. Môj dôvetok.
Pokiaľ ide o rozšírenie okruhu povinných osôb, návrh zákona s tým ráta v § 3 písm. g), keď hovoríme o tom, že môžu byť i ďalšie povinné osoby, ktoré budú ustanovené zákonom. A je pravdou to, a to som veľmi rád, že sa v tom zhodujeme, že dnes vlastne my badáme v našej práci, že to ťažisko už nejde cez banky, ale cez cash peniaze, ide cez nehnuteľnosti, cez stávkové kancelárie, cez rôzne pyramidálne hry, kde sa jednoducho oprašujú tieto špinavé peniaze a snažia sa ich meniť na čisté. Je to problém aj niektorých reštaurácií určitej nácie, kde sa preukazuje, že ich vykazované zisky sú veľmi nepravdepodobné, pretože ak by mali trikrát takú kapacitu a 24 hodín ju využívali pre svoju obchodnú činnosť, tak nemôžu dosiahnuť také obraty, aké vykazujú. Zrejme aj cez tieto reštaurácie sa perú špinavé peniaze.
Chcem povedať, že súhlasím aj s tým jeho názorom, aby bola postupne zavedená kontrola týchto povinných osôb. Hlavne predpokladám, že mal na mysli to, či ich upozorňovania nesledujú iné účely. A na tieto účely sme tam dali tú poistku v § 12 a v § 9.
Pokiaľ ide o pripomienky ostatných pánov poslancov, chcem povedať, že, samozrejme, pán poslanec Krajči má pravdu v tom, že sú to obmedzenia občanov. Preto aj náš pôvodný návrh, ktorý zaznel ešte koncom roka a ktorý bol podobný tomu návrhu, ktorý dali ešte za bývalej vlády pracovníci finančnej a kriminálnej polície, bol preto aj Legislatívnou radou vlády obmedzený, že dával príliš široké kompetencie polícii ako celku. Preto aj sme prijali toto obmedzenie, a preto aj sústreďujeme túto problematiku na finančnú políciu. Nie je to najšťastnejší názov, lebo ako sa azda niektorí pamätáte, ja som v roku 1991 túto políciu založil ako Úrad na ochranu ekonomických záujmov Slovenska. A ona svoj spravodajský charakter si vlastne uchováva až doteraz. Jedine pri poslednej novele boli jej príslušníkom rozšírené niektoré kompetencie o policajné oprávnenia.
Stále ale táto polícia nemá charakter vyšetrovateľov, nemá charakter teda tých všetkých orgánov činných v trestnom konaní, a preto aj tento návrh zákona. A tým odpovedám na niektoré také filozofické alebo koncepčné úvahy pána poslanca Langoša, aby ich mohla vykonávať. Preto sú tam odkazy na Trestný zákon, na Trestný poriadok a je tam novo zavedený § 13, ktorý rieši problematiku udeľovaniu oprávnení finančnej polície riešiť priestupky.
Chcem ešte ale osobitne poďakovať pánu poslancovi Langošovi, pretože aj vďaka jeho iniciatíve sa vlastne podaril problém riešiť. My sme náš návrh tejto aktualizácie zákona predložili v novembri, kde Legislatívna rada vlády vôbec nechcela niektoré inštitúty prijať a len čas a takisto aj jeho vytrvalosť, keďže prevzal koncepciu tohto návrhu do svojho návrhu, viedla k tomu, že určitý posun v nazeraní Legislatívnej rady vlády nastal a vidíte, že sa podarilo narušiť tú skalopevnú nechuť riešiť problém vkladných knižiek na doručiteľa akcií, na doručiteľa a ďalšie takéto veci.
Škoda, že neurobil pán poslanec tie úpravy, ktoré sľúbil urobiť. Mohli sme mať tento zákon skôr, ale som rád, že tento zákon prichádza aspoň teraz. Chcem ale povedať, že som nereagoval na návrh 15 poslancov, ktorí predložili svoj návrh. Tam, keď dovolíte, išlo o to, že vo svojom návrhu 15 poslanci na doplnenie § 14 ods. 5, tam nadväzujú na návrh poslanca Langoša zakotviť do zákona pokuty za porušenie alebo nesplnenie povinnosti ustanovenej zákonom. Tento návrh poslanca uvedený v bode 15 spoločnej správy vrátane zaradenia a ďalšieho odseku do § 14 neodporúčam schváliť vzhľadom na to, že ide o nesystémový zásah do právneho poriadku.
Do zákona, naopak, odporúčam zaradiť § 13 uvedený pod bodom 14 spoločnej správy, ktorý postihuje porušenie zákona právnickými osobami, a priestupky fyzických osôb na úseku legalizácie príjmov z protiprávnej činnosti komplexne riešiť v zákone o priestupkoch.
Predložený návrh poslancov nerieši teda dostatočne nedostatky, ktoré som uviedol v bode 15 spoločnej správy, návrh je nepriamou novelou zákona o priestupkoch, výška pokút ale nie je primeraná pokutám za priestupky, prekluzívne lehoty sú v rozpore s lehotami uvedenými v zákone o priestupkoch a návrh nerozoznáva porušenie zákona právnickými osobami a fyzickými osobami, čo je neprípustné.
Na záver mi dovoľte ešte raz poďakovať za aktívnu spoluprácu poslancov Národnej rady bez ohľadu na politické zameranie. Veľmi si to vážim nielen ja, ale iste aj pracovníci ministerstva vnútra.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne, pán minister, za vaše vystúpenie k rozprave.
Pán spoločný spravodajca, pýtam sa, či chceš vystúpiť.
Nech sa páči.
Poslanec A. Hoffmann:
Vážené kolegyne, kolegovia,
diskusiu o rozprave hodnotím ako snahu po prijatí kvalitnej legislatívne čistej normy s tým, že konštatujem, že bol predložený jeden pozmeňujúci návrh, o ktorom budeme hlasovať po prerokovaní bodov spoločnej správy.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem vám pán spravodajca.
Prosím vás, aby sme uvádzali hlasovania, tak ako boli jednak v spoločnej správe.
Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli na hlasovanie o prerokúvanom návrhu zákona vlády Slovenskej republiky. Podľa § 83 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pristúpime najskôr k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy výborov a potom pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy.
Žiadam vás páni poslanci, aby ste sa dostavili do rokovacej sály.
Prosím, pán spoločný spravodajca výborov, aby ste uvádzali hlasovanie.
Poslanec A. Hoffmann:
Hlasovať budeme samostatne o jednotlivých bodoch spoločnej správy, tak ako to odporúča gestorský výbor.
Hlasujeme o bode 1. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ešte raz pán spoločný spravodajca.
Prosím vás, keby sme venovali hlasovaniu o tomto zákone pozornosť, pretože sú tu stanoviská gestorského výboru. Samozrejme navrhovateľa, a tak vás prosím, aby ste sledovali každý bod, o ktorom budeme hlasovať aj zo spoločnej správy.
Poslanec A. Hoffmann:
Opakujem. Hlasujeme o bode číslo 1 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím, hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 104 poslancov.
Za návrh hlasovalo 104 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Čiže návrh bol schválený.
Poslanec A. Hoffmann:
Budeme hlasovať o bode 2 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Hlasujeme o bode 2 spoločnej správy.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 106 poslancov.
Za návrh hlasovalo 103 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že návrh bol schválený.
Ďalej.
Poslanec A. Hoffmann:
Budeme hlasovať o bode 3 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Hlasujeme o bode číslo 3 spoločnej správy.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 102 poslancov.
Za návrh hlasovalo 51 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 20 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 31 poslancov.
Návrh nebol schválený.
Prosím ďalej.
Poslanec A. Hoffmann:
Budeme hlasovať o bode číslo 4 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
(Ruch v rokovacej sále.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pokoj, prosím, pokoj.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ešte raz. Ktorý bod to je?
Poslanec A. Hoffmann:
Hlasujeme o bode číslo 4 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Hlasujeme o bode 4 spoločnej správy. Hlasujte.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 108 poslancov.
Za návrh hlasovalo 55 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 25 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 27 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Návrh bol schválený.
Prosím ďalej.
Poslanec A. Hoffmann:
Budeme hlasovať o bode 5 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím ešte raz číslo.
Poslanec A. Hoffmann:
O bode číslo 5 spoločnej správy.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Hlasujeme o bode číslo 5.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 105 poslancov.
Za návrh hlasovalo 56 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 20 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 24 poslancov.
Nehlasovalo 5 poslancov.
Návrh prešiel, bol schválený tento návrh.
Poslanec A. Hoffmann:
Ďalej budeme hlasovať o bode číslo 6 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Hlasujte. Hlasujte.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 109 poslancov.
Za návrh hlasovalo 71 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 14 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 22 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Návrh bol schválený.
Poslanec A. Hoffmann:
Ďalej budeme hlasovať o bode číslo 7 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Hlasujeme o bode číslo 7.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 106 poslancov.
Za návrh hlasovalo 97 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 4 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.
Návrh bol schválený.
Preruším rokovanie kvôli tomu, že pán podpredseda Hrušovský nemá vystavenú kartu. Žiadam, aby sa tak urýchlene stalo, aby sa mohol pripojiť k nám a hlasovať.
(Ruch v rokovacej sále.)
Prosím vás, urýchlite to šikovne.
Nechce byť v análoch, že nehlasoval o takomto vážnom zákone.
Pán spravodajca, uveďte ešte raz, o čom budeme hlasovať.
Poslanec A. Hoffmann:
Budeme hlasovať o čísle 8 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Hlasujte.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 104 poslancov.
Za návrh hlasovalo 103 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Návrh bol schválený.
Ďalej.
Poslanec A. Hoffmann:
Ďalej budeme hlasovať o bode číslo 9 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Hlasujte. Hlasujte.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 109 poslancov.
Za návrh hlasovalo 104 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Nehlasovali 3 poslanci.
Návrh bol schválený.
Poslanec A. Hoffmann:
Ďalej budeme hlasovať o bode číslo 10 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Hlasujeme o bode 10 spoločnej správy.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 110 poslancov.
Za návrh hlasovalo 106 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasovali 2 poslanci.
Bol schválený návrh číslo 10.
Prosím.
Poslanec A. Hoffmann:
Ďalej budeme hlasovať o bode číslo 11 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča neschváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Hlasujte o bode 11 spoločnej správy.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 108 poslancov.
Za návrh hlasovali 4 poslanci.
Proti návrhu hlasovalo 66 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 37 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Tento návrh nebol schválený.
Poslanec A. Hoffmann:
Ďalej budeme hlasovať o bode číslo 12 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Hlasujeme o bode 12 spoločnej správy.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 108 poslancov.
Za návrh hlasovalo 69 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 11 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 26 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Návrh prešiel.
Ďalej.
Poslanec A. Hoffmann:
Budeme hlasovať o bode číslo 13 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Budeme hlasovať o predloženom návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 109 poslancov.
Za návrh hlasovalo 64 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 13 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 30 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Návrh prešiel.
Poslanec A. Hoffmann:
Ďalej budeme hlasovať o bode číslo 14 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča neschváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
O bode 14 hlasujeme. Ako odporúčaš?
Poslanec A. Hoffmann:
Gestorský výbor ho odporúča neschváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 113 poslancov.
Za návrh hlasovalo 86 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 14 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 13 poslancov.
Návrh prešiel.
Poslanec A. Hoffmann:
Ďalej budeme hlasovať o bode číslo 15 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán spravodajca, treba hlasovať o bode 15? Už nie. Asi je bezpredmetný. Čiže rušíme toto hlasovanie. O bode 15 nehlasujeme.
Poslanec A. Hoffmann:
Budeme hlasovať o bode číslo 16 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Hlasujte.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 113 poslancov.
Za návrh hlasovalo 61 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 15 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 34 poslancov.
Nehlasovali 3 poslanci.
Tento návrh prešiel.
Poslanec A. Hoffmann:
Tým sme vyčerpali hlasovanie o bodoch v spoločnej správe a budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu 15 poslancov. Dostali ste ho predložený písomne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán spravodajca, netreba o tom hlasovať, keďže prešiel predchádzajúci bod. Pán poslanec Langoš, je tak, áno? V poriadku. Čiže hlasovali sme o všetkých návrhoch.
Keďže v skrátenom legislatívnom konaní sa nepoužijú obmedzenia pre druhé a tretie čítanie podľa príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku, pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto vládnom návrhu zákona.
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či niekto navrhuje úpravu legislatívnotechnických alebo jazykových chýb, alebo či má 30 poslancov pozmeňujúce, alebo doplňujúce návrhy smerujúce k odstráneniu chýb, alebo návrh na opakovanie druhého čítania. Má niekto také návrhy?
Pán poslanec Fico, prosím.
Poslanec R. Fico:
Pán predsedajúci, môj návrh sa netýka bezprostredne tretieho čítania, ale myslím si, že vzhľadom na tie úpravy, ktoré boli schválené v rámci hlasovania o pozmeňujúcich návrhoch, by bolo vhodné, keby pred záverečným hlasovaním došlo k určitej porade medzi pánom ministrom a poslancami Národnej rady, pretože v tejto podobe je zákon vhodný vrátenia pánom prezidentom Slovenskej republiky, preto by možno stálo za to využiť možnosť vrátiť tento zákon opätovne do druhého čítania, pretože nastali naozaj zmätky. Je to môj návrh, ja to neviem ovplyvniť, ale dávam to, pretože je to aj časovo efektívnejšie rokovať teraz o tom, ako nechať to vrátiť pánom prezidentom.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán minister.
Minister vnútra SR L. Pittner:
Súhlasím s tým, že určité zmätky tu vznikli, pretože to, čo som neodporúčal a zdôvodňoval som, čím to narúša zákon, prešlo. Máte pravdu. Nie preto, ale preto, aby sme to nedostali znovu do procesu vrátenia späť, by som bol za to, aby som dostal 15 minút na prestávku a prediskutujem to s odborníkmi a s poslancami.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Páni poslanci, panie poslankyne, prerušujem tento bod. Budeme pokračovať Hodinou otázok a odpovedí. Neodchádzajte z rokovacej sály, prosím vás, ostaňte tu.
Nech sa páči.
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
prosím vás, aby ste zostali v rokovacej miestnosti, aby sme mohli začať 39. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky. Takže prosím vás, zostaňte v rokovacej miestnosti, začneme 39. schôdzu a potom bude obedňajšia prestávka.
Po prerušení rokovania 36. schôdze NR SR sa začala 39. schôdza NR SR.
Po prerušení 39. schôdze NR SR pokračovalo rokovanie 36. schôdze NR SR.
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
otváram bod programu -
hodina otázok.
Chcem pripomenúť, že v rokovaní o tomto bode programu budem postupovať podľa § 24 ods. 6 a § 131 zákona o rokovacom poriadku. Zo všetkých písomných otázok poslancov podaných do stredy do 12.00 hodiny určení overovatelia schôdze vyžrebovali poradie otázok na odpovede, ktorým sa budeme riadiť. Vyžrebované poradie otázok bolo oznámené na vývesnej tabuli pred rokovacou sálou. Pripomínam, že na otázky poslancov, ktorí sú neprítomní v rokovacej miestnosti, sa neodpovedá.
Teraz by som prosil predsedu vlády pána Mikuláša Dzurindu, aby oznámil, ktorých členov vlády určil, že budú odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády, prípadne že na ne bude odpovedať on sám.
Nech sa páči, pán premiér.