Ôsmy deň rokovania
36. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky
3. októbra 2000
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
otváram ôsmy rokovací deň prerušenej 36. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Podľa § 23 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: podpredseda Národnej rady Igor Presperín, poslanci Farkaš, Vrždák, Weiss a Kandráč. Na zahraničnej služobnej ceste nie je žiaden poslanec Národnej rady.
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
v mene štyroch poslaneckých klubov SDK, SDĽ, SMK a SOP podávam štyri návrhy na zmenu programu 36. schôdze Národnej rady. Ide o tieto návrhy:
Po prvé - doplniť program schôdze o ďalšie dva body, a to o návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti, máte to ako tlač 749, ako aj prerokovanie tohto vládneho návrhu zákona v prvom čítaní, máte to ako tlač 750. Návrh na doplnenie programu vám bol rozdaný.
Po druhé - bod 52 schváleného programu, t. j. zákon o boji proti legalizácii príjmov vrátený vládou na opätovné prerokovanie (tlač 703) navrhujem zaradiť na koniec schôdze ako posledný bod programu.
Po tretie - body 67 a 68 schváleného programu, ktorými sú návrhy novely zákona o združovaní v politických stranách a v politických hnutiach (tlač 587 a 650) podané poslancami Národnej rady, navrhujem vypustiť z programu 36. schôdze s tým, že tieto návrhy budú zaradené do programu schôdze so začiatkom v októbri.
Po štvrté - navrhujem, aby sme hlasovanie o návrhu zákonov, ktoré sme prerokovali pred prerušením schôdze, ale sme o nich nehlasovali, vykonali zajtra, t. j. 4. októbra 2000, t. j. body 42 a 58. O každom z týchto návrhov budeme hlasovať osobitne.
Čiže dávam hlasovať najprv o návrhu na doplnenie programu 36. schôdze Národnej rady, tak ako som to uviedol, t. j. o skrátenom legislatívnom konaní vládneho návrhu zákona.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o prvom bode.
Vypnite, prosím vás, mobilné telefóny.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 117 poslancov.
Za návrh hlasovalo 86 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 25 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že návrh na doplnenie 36. schôdze sme schválili.
Teraz dávam hlasovať o návrhu na presunutie rokovania o vrátenom zákone na koniec schôdze.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 111 poslancov.
Za návrh hlasovalo 73 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 8 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 26 poslancov.
Nehlasovali 4 poslanci.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Teraz budeme hlasovať o návrhu na vypustenie bodov 67 a 68 z programu 36. schôdze s tým, aby sme tieto dva body prerokovali na schôdzi, ktorá sa začne v októbri tohto roku, ako posledné body. Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 118 poslancov.
Za návrh hlasovalo 76 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 29 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov.
Nehlasovali 7 poslanci.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Nakoniec budeme hlasovať o návrhu, aby sme hlasovanie o zákone o poľnohospodárstve (tlač 642) a o zákone o komore výcvikových zariadení autoškôl (tlač 649) vykonali zajtra. Prezentujme sa a hlasujme o tomto mojom návrhu. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 118 poslancov.
Za návrh hlasovalo 74 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 11 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov.
Nehlasovali 5 poslanci.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Teraz pristúpime k rokovaniu o
návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Návrh ste dostali ako tlač 749, súčasťou návrhu je aj návrh uznesenia Národnej rady.
Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh odôvodní minister vnútra Slovenskej republiky pán Ladislav Pittner.
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Minister vnútra SR L. Pittner:
Vážený pán predseda Národnej rady,
vážená Národná rada,
na dnešné rokovanie pléna Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Som presvedčený, že súčasný stav v Slovenskej republike vyžaduje urýchlené riešenie takéhoto závažného spoločenského problému, akým je prenikanie zločinu do ekonomickej a politickej moci so všetkými rizikami, ktoré to prináša. Dôvody na skrátené legislatívne konanie sú uvedené v predkladacej správe k predloženému materiálu.
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
vzhľadom na tieto skutočnosti si vás dovolím požiadať o vyslovenie súhlasu so skráteným legislatívnym konaním o vládnom návrhu zákona o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Ďakujem za slovo.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán minister, prosím vás, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
Teraz by som prosil povereného člena Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť poslanca Antona Hoffmanna, aby informoval o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.
Nech sa páči.
Poslanec A. Hoffmann:
Vážený pán predseda,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
vážený pán minister,
predkladám informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 749).
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím číslo 784 z 21. septembra 2000 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona o ochrane pred legalizáciou príjmov trestnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie prerokoval na svojej 41. schôdzi dňa 22. septembra 2000 a v prijatom uznesení číslo 250 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky prerokovať návrh vlády v skrátenom legislatívnom konaní o vládnom návrhu zákona o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 749) v termíne ihneď.
Ďakujem za pozornosť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Nikto sa neprihlásil ani písomne, ani ústne, uzatváram možnosť prihlásenia sa do rozpravy. Zároveň vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada na návrh vlády vyslovuje súhlas so skráteným legislatívnym konaním o tomto vládnom návrhu zákona.
Prosil by som panie poslankyne, pánov poslancov, aby prišli do rokovacej miestnosti, budeme hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie.
Prezentujme sa a hlasujeme. Hlasujeme. Hlasujeme o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 102 poslancov.
Za návrh hlasovalo 76 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 14 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 10 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že Národná rada na návrh vlády vyslovila súhlas s prerokovaním tohto vládneho návrhu zákona v skrátenom legislatívnom konaní.
Pokračujeme prvým čítaním o
vládnom návrhu zákon o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Vládny návrh ste dostali ako tlač 750. Návrh na pridelenie vládneho návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí, ktoré som vydal pod číslom 785.
Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh zákona uvedie minister vnútra pán Ladislav Pittner.
Nech sa páči.
Minister vnútra SR L. Pittner:
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
na dnešné rokovanie pléna Národnej rady Slovenskej republiky predkladám návrh zákona o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Tento návrh zákona nahrádza doterajšie pokusy o novelizáciu platného zákona o boji proti legalizácii príjmov z najzávažnejších, najmä organizovaných foriem trestnej činnosti, ktoré však boli pre svoj obsah a rozsah značne problematické a legislatívnym procesom doposiaľ nepriechodné.
Cieľom predkladaného návrhu je odstránenie zásadných nedostatkov zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 249/1994 Z. z., ktoré sa identifikovali po jeho päťročnej realizácii v praxi. Sú to najmä existencia anonymných vkladov, úzko vymedzená ohlasovacia povinnosť, neexistencia kontrolného orgánu, ktorý má dohliadať na dodržiavanie zákonom ustanovených povinností, nemožnosť udeľovania sankcií za porušovanie týchto povinností a nemožnosť zdržania finančnej operácie v prípade podozrenia z legalizácie príjmov z trestnej činnosti.
Návrh zákona taktiež odstraňuje nedostatky platného zákona v oblasti zodpovednosti za škodu, ktorá môže vzniknúť v dôsledku zdržania finančnej operácie. Pokiaľ ide o účinnosť zákona, táto sa navrhuje v súlade s koncepciou privatizácie bankového sektora Slovenskej republiky a záväzkami Slovenskej republiky v rámci pozičného dokumentu v kapitole slobodný pohyb kapitálu. Prijatím predloženého návrhu zákona Slovenská republika významným spôsobom prispeje k obmedzeniu možností zneužívania finančného systému Slovenskej republiky na pranie špinavých peňazí.
Vážený pán predseda,
vážená Národná rada,
ubezpečujem vás, že vládny návrh zákona o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov spĺňa všetky požiadavky na moderný zákon, ktorý Slovenská republika nevyhnutne potrebuje, a súčasne je porovnateľný s právnou úpravou ochrany pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti v štátoch Európskej únie. Vzhľadom na nevyhnutnosť zefektívnenia procesu odhaľovania a postihovania legalizácie príjmov z trestnej činnosti žiadam vás vysloviť s predmetným návrhom zákona súhlas.
Ďakujem za slovo.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem pánu ministrovi za uvedenie zákona.
Teraz by som prosil spravodajcu, aby za gestorský výbor Národnej rady predniesol stanovisko k tomuto zákonu.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec A. Hoffmann:
Vážený pán predseda,
vážené kolegyne, kolegovia,
vážený pán minister,
dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpil pri prvom čítaní k vládnemu návrhu zákona o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 750) ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť.
Na úvod vás chcem informovať o skutočnosti, že predmetný návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky dňa 21. septembra 2000 v skrátenom legislatívnom konaní. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil, že návrh zákona spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie v skrátenom legislatívnom konaní na tejto schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky v rámci prvého čítania.
Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Predpokladám, že prípadné zmeny a spresnenia návrhu zákona budú predložené v rozprave najmä v rámci druhého čítania vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky a v rámci druhého a tretieho čítania na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, čím dôjde k dopracovaniu tohto návrhu zákona.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) uzniesla na tom, že po rozprave odporučí vládny návrh zákona, ktorým sa mení vládny návrh zákona o ochrane pred legalizáciou príjmov z trestnej činnosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov prerokovať v druhom čítaní.
Prosím vás pán predseda, aby ste otvorili všeobecnú rozpravu k návrhu.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa neprihlásila žiadna poslankyňa ani poslanec. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne. Pán poslanec Langoš. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Jediný prihlásený je pán poslanec Langoš.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec J. Langoš:
Vážený pán predseda, ďakujem za slovo.
Pán minister,
ctená snemovňa,
mal by som pociťovať potešenie z toho, že sa mi po polročnom, takmer trištvrteročnom úsilí podarilo dotlačiť vládu, aby predložila do parlamentu zákon, ktorého meno som si ešte nezapamätal, o boji proti praniu špinavých peňazí. Necítim tú radosť a to potešenie pre dva dôvody. Ten prvý dôvod je procedurálny, je procedúra, ktorú zvolila väčšina v parlamente a ktorá mi pripomína jednu moju neblahú aktivitu z predchádzajúceho volebného obdobia, keď som podal novelu zákona o transformácii družstiev, tzv. sankčný zákon, vzápätí v skrátenom legislatívnom konaní vláda predložila tiež parlamentu svoju verziu novely zákona o transformácii družstiev a ten môj návrh bol prerokúvaný ako prvý v poradí pred vládou. Predsedajúci neotvoril rozpravu, predsedajúci povedal, že nie je potrebné otvoriť rozpravu k tomuto poslaneckému návrhu zákona, pretože budeme práve prerokúvať ako ďalší bod vládny návrh novely, ktorá riešila úplne iné veci, ktorá riešila v podstate znárodnenie súkromného majetku v poľnohospodárskych družstvách.
Dnes sme prijali procedúru, kde prezidentom, respektíve vládou v zastúpení prezidenta, bola vrátená novela platného zákona o boji proti legalizácii príjmov z najzávažnejších, najmä organizovaných foriem trestnej činnosti, ktorá v podstate podľa môjho názoru poskytla alebo mohla poskytnúť účinné prostriedky na boj proti organizovanému zločinu. Vláda vzápätí, a žiada o skrátené legislatívne konanie, predložila nový zákon, ktorý ruší zákon z roku 1994, a teda, ak by sme ho, ak ho prijmeme na tejto schôdzi, tak potom bude bezpredmetné vôbec diskutovať o vládou v zastúpení prezidenta vrátenej novele zákona o boji proti praniu špinavých peňazí.
Ten druhý dôvod je samotný obsah alebo zámer vládneho návrhu zákona o predchádzaní legalizácie príjmov z trestnej činnosti, tuším, tak sa volá vládny zámer. Viete, niekedy začiatkom roka som si prečítal v jednom odbornom časopise článok, ktorý napísal riaditeľ finančnej polície, v ktorom sa sťažoval, že vláda pred dvoma rokmi vrátila novelu zákona, tohto zákona, o ktorom je reč, ktorá bola pripravená v súlade s odporúčaniami smernice rady Európy a organizácie FETF, to je organizácia ekonomicky najvyspelejších štátov, ktorá pripravuje účinné nástroje na boj proti praniu špinavých peňazí. Na základe tohto článku som inicioval vo výbore, aby výbor pozval ministra vnútra, aby minister vnútra vysvetlil, pretože my sme o tej aktivite vôbec nevedeli, výbor pre obranu a bezpečnosť, aby vysvetlil zámer svojho rezortu spred asi trištvrte roka a aby vysvetlil vlastne dôvody, pre ktoré Legislatívna rada a vláda zamietli tento rezortný návrh novely zákona. Minister nám do výboru poslal hŕbu dokumentácie, ktorá obsahovala diskusiu v legislatívnej rade, stanovisko Legislatívnej rady, stanovisko vlády a dôvodovú správu spolu s výsledkami pripomienkového medzirezortného konania k tejto novele. Výbor vtedy usúdil, že skoré schválenie novely, ktorá bude, ktorá vnesie do platného zákona niektoré nové inštitúty, je potrebné na zintenzívnenie a vôbec zefektívnenie boja proti praniu špinavých peňazí.
Na moje legislatívne iniciatívy, ktoré boli vlastne podporené diskusiou vo výbore, vláda odpovedala po dvakrát, respektíve legislatívna rada. V závere, v záverečnom odôvodnení tento môj dobrý zákon označila za protiústavný a vy ste prišli o to, aby ste počuli v diskusii, v rozprave dôvody, moje dôvody, ktorými vyvraciam, ktorými vlastne z toho vládneho, z tej dôvodovej správy, ktorú napísala poradkyňa prezidenta, urobím právny paškvil. Teda o tomto sme hlasovali.
K samotnému vládnemu návrhu zákona. Ja som si ho nazval pre seba, že je to zákon o slobodnom prístupe štátu alebo vlády k informáciám o činnosti súkromných bánk, súkromných obchodných spoločností a ich obchodných vzťahoch so súkromnými klientmi, na prevenciu legalizácie príjmov z trestnej činnosti, na prevenciu. Vládny návrh je podľa môjho názoru hodnotovo neutrálny, to znamená, že neuvádza dôvody pre právo štátu žiadať o informácie o súkromí a súkromných podnikateľských aktivitách alebo obchodných aktivitách fyzických a právnických osôb, ktoré je chránené ústavou. V § 1 sa hovorí o predchádzaní a odhaľovaní, a nie tiež, a čo ja by som požadoval, o postihovaní a boji, ako to zakotvuje novela.
Návrh zákona sa iba na jednom mieste v definícii legalizácie príjmov z trestnej činnosti odvoláva na normy trestného práva. Tá definícia podľa trestného zákona znie: "Kto príjem z trestného činu hodnoty nie malej alebo veci hodnoty nie malej, ktorá je príjmom z trestného činu" a tak ďalej. Toto je jediná odvolávka na definíciu, ktorú poskytuje trestný zákon. Tento vládny návrh zákona poskytuje v uvádzacích ustanoveniach úplne inú definíciu legalizácie príjmov ako Trestný zákon. To je prvá taká podivuhodná vec, ako sa to stalo vládnej legislatíve. Ten odkaz na trestné právo je v § 2, a to je odkaz na § 7 až § 10 Trestného zákona. Ide tu teda o definičný zmätok a ja hovorím, že vláde nesvedčia preteky s jedným poslancom. Tie preteky vláda začala dnes skráteným legislatívnym konaním, dokonca so zámerom, naším spoločným zámerom, že na tejto schôdzi prerokujeme vládny návrh v prvom, druhom a treťom čítaní.
Aké závažné celospoločenské dôvody tu uvádza štát alebo vláda, keď týmto zákonom okrem povinnosti uloženej Trestným poriadkom, ktorá je legitímna a ktorá umožňuje štátu získavať informácie pre potreby trestného stíhania, ukladá povinnosť súkromným osobám poskytovať dôverné informácie o svojej činnosti. Žiada sa povedať, že tu ide o miliardy korún z pouličného obchodu s drogami, že ide o desiatky miliárd z krátenia daní a iných hospodárskych a finančných podvodov, že tu ide o miliardy podvodne získaných dotácií a subvencií, ktoré sú používané na korupciu politických činiteľov, aby bolo možné ďalej beztrestne páchať tieto trestné činy a podržať si mnohé iné výhody od štátu a štátnych orgánov. Žiada sa tu tiež povedať, že takáto činnosť prináša ekonomický prospech stále rovnakej skupine na úkor ostatných. Takáto činnosť bráni skutočnej hospodárskej súťaži, ľudovo povedané bohatí bohatnú, chudobní chudobnejú. Takáto činnosť ohrozuje právny štát a morálne zdravie národa a podľa skúseností iných je jediným účinným bojom konfiškácie majetkov, ktoré pochádzajú z takejto činnosti. Žiada sa tiež povedať, že štát bojuje proti tomu a vyzýva každého, aby pomáhal odhaľovať tieto činy, ktoré sú vážnym ohrozením civilizačných hodnôt, ktoré zdieľame so Západom, so Západom, ktorý nás vyzýva pripojiť sa k tomuto boju. Nič z tohto, nič z týchto hodnôt táto hodnotovo neutrálna právna norma neobsahuje. Teda ja neviem, aký je skutočný dôvod pre vládu, aby sa dostala beztrestne k informáciám o súkromných obchodoch súkromných osôb na prevenciu, na akúsi prevenciu. Prevencia proti praniu špinavých peňazí je konfiškácia majetkov z trestnej činnosti.
Žiada sa tiež zopakovať zásadu tvorby európskeho práva, že zákon, ktorý ukladá povinnosti a neobsahuje sankcie, je zákon nevymáhateľný. To je skúsenosť, skúsenosť európskej legislatívy. Žiada sa tiež povedať, že náklady a straty v boji proti praniu špinavých peňazí musí znášať štát, od ktorého to všetci dobromyseľní daňoví poplatníci oprávnene očakávajú. Nakoniec sa žiada tiež citovať generálneho prokurátora Európskeho súdneho dvora v spore Európskej únie s Rakúskom. Rakúsko anonymitou vkladných knižiek a možnosťou deponovať anonymne cenné papiere od roku 1996 porušilo smernicu Európskej únie o praní peňazí a všetky anonymné kontá bez výnimky odporujú právu. Postupné rušenie anonymity nie je v zhode so zákonom a tzv. ľadovcové riešenie, že z konca môžu cenné papiere vyberať a už nie vkladať, je v rozpore s predpismi Európskej únie.
Z tohto dôvodu ja nepodporím prechod vládneho návrhu zákona do druhého čítania a prosím vás o podobné, aby vláda mohla starostlivejšie pripraviť túto dôležitú právnu normu.
Ďakujem za pozornosť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Jediný prihlásený s faktickou poznámkou je pán poslanec Benkovský. Uzatváram možnosť podania prihlášok.
Nech sa páči, pán poslanec Benkovský.
Poslanec M. Benkovský:
Ďakujem za slovo, pán predseda.
ja si myslím, že je možné sa stotožniť s názorom pána poslanca Langoša, pokiaľ ide o tú časť, kde tvrdí, že skutočne vláda postupovala, pracovala v tomto prípade pomaly a aj neefektívne. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky oprávnene vyčítajú vláde omeškania realizácie jednak legislatívneho plánu, aj keď viem, že toto nebolo zaradené pôvodne, osobitne však malú iniciatívu rezortov, a to nielen tohto rezortu ministerstva vnútra pri návrhoch zákonov, ktoré by riešili neraz dlhodobé, ale aj aktuálne problémy, akútne problémy spoločnosti. Medzi takéto nesporné i tento problém, nazvime to prania špinavých peňazí, patrí. Pán poslanec Langoš však akosi zabudol poznamenať alebo pripomenúť, že prevzal z ministerstva vnútra pôvodný zákon, ktorý predložil do Národnej rady, ja by som chcel zdôrazniť, že skutočne nepodarený zákon, ku ktorému bolo množstvo pripomienok už v novembri 1999 a tieto do zákona neboli zapracované. Som, úprimne povedané, tiež šokovaný z toho, z vyjadrení, ktoré pán Langoš mal, konkrétne v denníku SME na adresu vládneho návrhu zákona, kde ho charakterizuje ako nehorázny, ako návrh, ktorý je úbohý a bezzubý a podobne. Myslím si, že hovorí k tej istej vláde, ktorej je členom, vládnej koalície, aspoň zatiaľ som si to nevšimol, že by bol inak postavený.
Pritom negatívne stanovisko k tomuto poslaneckému návrhu zákona a množstvo vážnych pripomienok vyslovila Legislatívna rada vlády, stanovisko vlády a, samozrejme, aj Národná banka Slovenska. Bolo by preto možno dobré, aby sa skôr zapracovali tieto problémy a myslím si, keďže tento vládny návrh tieto otázky a problémové časti, ktoré sú v nesporne potrebnom zákone pána poslanca Langoša, odstraňuje, ja tento návrh podporím.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Langoš, reakcia na faktickú poznámku.
Nech sa páči.
Poslanec J. Langoš:
Ďakujem pekne.
Pán poslanec Benkovský, ja by som bol rád, keby ste podporili, aby skutočne bol prerokúvaný aj vládou vrátený návrh zákona, aby som vám mohol v odbornej diskusii vysvetliť, v čom ten návrh bol nepodarený.
Predseda NR SR J. Migaš:
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Chce pán minister vnútra zaujať stanovisko?
Nech sa páči.
Minister vnútra SR L. Pittner:
Vážený pán predseda,
vážená Národná rada,
už niekoľko týždňov sa diskutuje o tejto problematike. Z jednej strany si myslím, že naši pracovníci môžu byť len radi, pretože sa ukazuje, že ten záujem nie je len v kruhoch bezpečnosti, ale je aj v poslaneckých kruhoch. V mnohom má pán poslanec Langoš pravdu a ja sa budem snažiť teraz poukázať na to, a v čom ale si myslím, že napriek týmto jeho tvrdeniam tento zákon, ktorý predkladám z poverenia vlády, je dobrý.
Pravdu má v tom, že doterajšia novela zákona, doterajší zákon z roku 1994 sa ukázal, že nevystihoval všetky tie skutočnosti, s ktorými finančná polícia, kriminálna polícia, ale aj celá verejnosť bola konfrontovaná. Preto ešte minulá vláda prijala uznesenie o tom, že treba spracovať novelu tohto zákona a predložila ju v septembri roku 1998 a novela bola vrátená Legislatívnou radou vlády. Keď sme my nastúpili, táto vláda, tak jedna z prvých našich úloh bola túto novelu spracovať, predložiť, pretože sme cítili, že s organizovaným zločinom sa nedá bojovať, ak mu nepretneme jeho finančné podhubie. Samozrejme, že aj ten návrh, ktorý pripravila finančná polícia a ktorý sme vo vedení ministerstva odsúhlasili, bol svojím spôsobom diskutabilný. Diskutabilný bol v tom, že sme sa podľa názoru Legislatívnej rady vlády príliš vehementne a širokobreho pustili do boja proti príjmom z organizovanej trestnej činnosti a že sme príliš prijali také kompetencie pre políciu, ktoré mohli by podľa názoru Legislatívnej rady vlády spôsobiť to, že by tu mohlo prísť k prechmatom zo strany polície voči bezúhonným občanom.
Po ďalšie, vtedajšia Legislatívna rada vlády nebola pripravená prijať tie opatrenia, ktoré v tomto návrhu predloženom ministerstvom vnútra našej vlády, v ktorom sa predpokladalo, že budú zastavené vkladné knižky na doručiteľa a že budú aj ďalšie operácie tohto druhu predmetom užšej kontroly, radikálnejšej kontroly, ako tomu bolo dovtedy. Opäť aj Legislatívna rada tejto vlády tento návrh zákona vrátila. Medzitým moji spolupracovníci v diskusiách s pánom poslancom Langošom prišli k záveru, že sa pokúsia tento návrh zákona podporiť tým, že ho predloží ako poslanec a bol ochotný pán poslanec tento návrh zákona konzultovať, prebrať, doplniť, predložiť. To je aj odpoveď na pána poslanca zo SDĽ, prečo vláda nepredložila okamžite nový zákon. My sme pri konzultáciách s pánom poslancom Langošom upozorňovali na tie nedostatky v legislatíve, ktoré aj naši odborníci na ministerstve vnútra pokladali za oprávnené a bolo by ich treba odstrániť. Aby som dlho nehovoril, preto aj, keď som v klube hovoril o tom návrhu zákona, ktoré potom vláda v zastúpení prezidenta vrátila, povedal som, že ten zákon, ak by prešiel Národnou radou, tak okamžite musíme spracovať novelu, aby sme odstránili tie nedostatky, ktoré z legislatívneho hľadiska tam sú a ktoré sú oprávnené. Medzitým ma ale vláda poverila tým, aby sme okamžite spracovali nový návrh zákona, ktorý by hovoril jednak o prevencii, o predchádzaní teda takejto legalizácii príjmov z organizovanej trestnej činnosti, ale zároveň aj o boji proti tomuto javu.
Ten vývoj treba vidieť ale aj v procese. Dnes už hlavné ťažisko legalizácie príjmov nie je natoľko v bankách, ale je v nehnuteľnostiach a je v rôznych iných aktivitách, ktorými či už stávkové kancelárie, pyramídové hry alebo podobne, ktorými si mnohí naši spoluobčania príjmy z takýchto nezaslúžených a dokonca trestných činov legalizujú formou prepierania cez takéto aktivity.
Preto sme pristúpili aj k rekonštrukcii toho, čo sme pôvodne navrhovali, ale podľa môjho názoru a v tom nesúhlasím s pánom poslancom Langošom, tento návrh práve je v tomto oveľa progresívnejší, pretože všetky tie námietky, ktoré mal o hodnotovej neutrálnosti, o tom, že sa tu skôr hovorí o predchádzaní, ale nie o postihovaní a o boji a ďalšie tieto námietky nemôžem potvrdiť, a to z toho dôvodu, že naopak tým, že sme vymedzili oprávnené osoby a vymedzili sme ich nielen z bankového sektora, ale aj zo všetkých tých aktivít, ktoré vedú k novým formám prepierania špinavých peňazí, tým, že sme tam dali jednoznačné ustanovenia o väzbe na Trestný zákon a Trestný poriadok, o zadržaní takejto operácie a o sankciách, ktoré v prípade, že by neboli potvrdené, že išlo o legalizáciu, znáša štát alebo v nadväznosti na § 9 ods. 1 i tá povinná osoba, ktorá by takéto zadržanie chcela z konkurenčných dôvodov zadržať voči inej oprávnenej osobe. Pretože máme už aj také poznatky, že banky, ale aj iné ustanovizne takéto nezákonné kroky robia.
Z tohto dôvodu, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vám odporúčam, aby ste tento návrh tejto novely zákona podporili, pretože len tak budeme mať k dispozícii konečne nástroj na potieranie toho finančného podhubia či už formou bánk alebo formou nehnuteľností, stávkových kancelárií, herní a podobne, ktoré nateraz nemáme možnosť takýmto spôsobom postihnúť.
Ďakujem vám.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem pánu ministrovi.
Chce zaujať k rozprave stanovisko spravodajca?
Nech sa páči.
Poslanec A. Hoffmann:
Vážený pán predseda,
kolegyne, kolegovia,
opierajúc sa o stanovisko navrhovateľa, ktorý veľmi dôverne pozná a vie, čo by mal návrh zákona obsahovať, konštatujem, že v diskusii neodzneli argumenty, ktoré by bránili v prerokovaní o návrhu zákona v druhom čítaní. Žiadam vás o jeho podporu.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán spravodajca, pristúpime k hlasovaniu.
Prosil by som panie poslankyne, pánov poslancov, aby prišli do rokovacej miestnosti, budeme hlasovať o návrhu zákona vlády, aby bol súhlas, aby sme rokovali o ňom v druhom čítaní. Nech sa páči, panie poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať, čiže najprv prvé hlasovanie podľa § 73 ods. 3, potom hlasovanie o pridelení výborom a určení lehoty.
Nech sa páči, uveďte prvé hlasovanie, pán poslanec.
Poslanec A. Hoffmann:
Odporúčam v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prijať uznesenie, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala návrh, že zákon prerokuje v druhom čítaní. Dajte hlasovať, pán predseda.
Predseda NR SR J. Migaš:
Panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o uvedenom návrhu uznesenia, ako uviedol pán spoločný spravodajca. Hlasujeme.
Prezentovalo sa 88 poslancov.
Za návrh hlasovalo 73 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 6 poslanci.
Hlasovania sa zdržali 7 poslanci.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Teraz pristúpime k druhému hlasovaniu. Nech sa páči, pán spravodajca.
Poslanec A. Hoffmann:
V súlade s § 74 ods. 1 a 2 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prijať rozhodnutie o pridelení uvedeného návrhu týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti, Osobitnému kontrolnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitnému kontrolnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva. A zároveň odporúčam tento materiál prerokovať v druhom čítaní vo výboroch v termíne ihneď. Môžete dať hlasovať, pán predseda.
Predseda NR SR J. Migaš:
Hlasujeme o tomto návrhu spoločného spravodajcu. Prezentujme sa a hlasujme.
Prezentovalo sa 88 poslancov.
Za návrh hlasovalo 76 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 9 poslanci.
Nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
Ďakujem ministrovi, spoločnému spravodajcovi.
Pristúpime k druhému čítaniu o
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Petra Muránskeho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 168/1996 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov a zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 87/1994 Z. z. o cestnej dani v znení neskorších predpisov.
Nech sa páči, pán poslanec.
Ďalšie rokovanie bude viesť podpredseda Hrušovský.