Podpredseda NR SR B. Bugár:

Na vystúpenie pána poslanca nikto nechce reagovať s faktickou poznámkou. Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Engliš.

Nech sa páči, máte slovo.

Poslanec A. Engliš:

Vážený pán predsedajúci,

kolegyne, kolegovia,

keď som rozmýšľal a čítal som správy mandátového a imunitného výboru, rozmýšľal som aj o tom, ako tu vystúpim. Napadla mi taká myšlienka, a to je nezaujímavé, radšej tu vytiahnem niektoré noviny, môžem rovno Pravdu, Prácu a ďalšie noviny, pretože keď otvorím tie noviny a začnem čítať nadpisy - Pripustil vplyv lobistických skupín, Študenti chcú asi platiť školné, Podozrivý vyskočil z okna, Chobotnica obchodu s drogou, Číňania cestovali pod sedadlami, Lúpež si vymyslel čašník -, dôjdem až v konečnom dôsledku aj k článku Právny či policajný štát. Podľa mňa to, čo som tu prečítal, tie názvy dávajú takú istú "blbosť", ako je tu napísaná. Žiadny súvis, nehnevajte sa, čiže je jedno, či prečítam hociktoré noviny a názvy a dám to do súvisu ako to, čo tu odznelo. Nehnevajte sa na mňa. Ja sa veľmi čudujem predsedovi mandátového a imunitného výboru, že sa dal na to a že to tu predkladá. Pokiaľ mám informácie napríklad o tom, koľko rokoval mandátový a imunitný výbor o jednej z týchto správ, pokiaľ viem, trvalo to 5 minút. Čiže fantasticky pripravené všetko a fantasticky argumentačne podložené. Ako vidím, sú tu len dvaja novinári, ostatných to vôbec nezaujíma. Čiže my sa tu môžeme hádať, koľko chceme, aj tak verejnosť nebude vedieť o tom, čo tu argumentujeme, ako argumentujeme. Tak som si povedal, že nepripravím žiadne argumenty, pretože aj tak je to zbytočné.

Poviem azda len niektoré myšlienky, ktoré už tu odzneli. Posledná sabotáž bola v päťdesiatych rokoch, ako to povedal pán Krajči, a aj to bol poľnohospodársky roľník, ktorý nechcel platiť kontingent, alebo ako to presne bolo. A teraz k demokracii, ktorú tu vedie SDK, podľa mňa je to vlastne vykonštruovaný proces z podkladov v médiách, poviem na rovinu, z "blbostí", ako som pred chvíľou prečítal, keď som dal niektoré názvy článkov, názvy článkov do poradia bez akéhokoľvek ladu a skladu. Vyšetrovateľ, samozrejme, dostal úlohu, nájdite niečo z tých "blbostí" v novinách. A jednoznačne môžem povedať, že na základe "blbostí" v novinách sa vykonštruoval tento proces. Podľa mňa je to vrchol arogancie, ale aj vrchol beznádeje ministerstva vnútra pri hľadaní argumentov a, samozrejme, ďalších zložiek pri hľadaní argumentov na trestné stíhanie opozície.

Preto chcem vyhlásiť, že nepodporím takéto nekorektné návrhy nepodložené dostatočnými argumentmi. A keď sú tam aj argumenty, tak sú to len argumenty skutočne len preto, aby boli nejaké argumenty, a dajú sa podľa mňa vyvrátiť pri trošku normálnom posudzovaní týchto argumentov. Čiže jednoznačne si osobne myslím a pevne verím, že aj tí, ktorí budú z koalície rozmýšľať, tak to nepodporia. Dúfam, že vedia rozmýšľať.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami chcú reagovať dvaja poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických.

Pán poslanec Brhel, nech sa páči.

Poslanec J. Brhel:

Ďakujem.

Skutočne na margo vystúpení mojich kolegov treba povedať, že neplatia zrejme žiadne fakty, argumenty. Pán Sopko sa opäť predstavil, ako vždy doteraz, v úlohe vzorného poštára, ktorý akékoľvek rozprávky, ktoré mu predložia vyšetrovatelia, vzorovo preberie do správy a predloží plénu ako návrh na vydanie na trestné stíhanie. Jeho vlastné zistenia sú úplne identické s tým, čo predkladajú vyšetrovatelia. Z toho jasne vychádza, že vy ste sa rozhodli poslanca Lexu odsúdiť dávno predtým, než bolo spustené akékoľvek vyšetrovanie. Dávno predtým. Pretože ste to sľúbili vo voľbách. A teda celá štátna mašinéria dnes pracuje na tom, aby splnila tzv. koaličný sľub.

To znamená, že nezáleží vám na práve. Na skutočnej pravde. Jednoducho mocensky sa snažíte splniť svoj predvolebný sľub a za každú cenu i krivením práva, právneho vedomia ľudí a morálky dokázať tú tzv. svoju predvolebnú pravdu. Nerešpektujete nález Ústavného súdu, alebo rešpektujete vtedy alebo u toho, u koho vám to vyhovuje. Šliapete teda nielen po práve, ale aj po ústave ako základnom dokumente štátu. Skutočne to, čo tu bolo dnes predložené, je asi to najslabšie, čo doteraz vôbec predložené bolo. Je to znôška výmyslov a dá sa to označiť za obyčajné školácke cvičenie. Zvlášť tá časť, ktorá hovorí o tzv. sabotáži, pozliepaná z bežných mediálnych vystúpení a z toho, čo bolo v novinách popísané. Takže je to hanba pre všetkých.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pán poslanec Krajči.

Poslanec G. Krajči:

Ďakujem za slovo.

Ja by som sa chcel dotknúť toho vystúpenia pána Engliša, kde hovoril o tom, že novinárov to nezaujíma, a teda že na balkóne sedia len dvaja novinári. Ja si myslím, že dnešní novinári sú predajné figúrky, ktoré stratili svoju dušu, ktoré už nepatria k tým novinárom, o ktorých sme tu hovorili ako o novinároch nezávislých médií. A môžem to konkretizovať, či sa na mňa urazia, alebo nie, nestojím o ich priazeň. Jednoznačne to vyplýva z toho, že na Slovensku sa deje situácia kriminalizácie na objednávku, o čom sa máme možnosť presvedčiť dennodenne.

Zlatým klincom tohto je Slovenská televízia, kde agentka, neviem, ktorej spravodajskej služby, Ľuba Lesná vystúpila s tým, čo sa my tu dnes v Národnej rade bavíme, s analytickou správou Slovenskej informačnej služby, ktorú záhadným spôsobom Slovenská televízia získala. Nevieme odkiaľ, nevieme pre koho. Ale bola zverejnená tak, aby všetci občania vedeli, čo je v tejto analytickej správe. Ľuba Lesná má prístup k týmto veciam, ale parlament a poslanci slovenského parlamentu nemajú prístup k takýmto informáciám. To je krásny dôkaz toho, ako na Slovensku funguje mediálny teror, ako na Slovensku funguje mediálna kampaň. To, čo Američania predvádzajú, ich systém bol už odskúšaný niekoľkokrát od roku 1918 až po Kosovo, čo spomínal pán Húska, tak dnes toto platí na Slovensku. A jednoducho, keď niekedy bola totalita, dostali ste po hlave od údernej sily robotníckej triedy, tak dnes dostanete po hlave od nezávislých médií. Takže tešte sa na to. Bolo by dobré si prečítať Rezolúciu Rady Európy 1003 o etike novinárov. A tento parlament...

(Zaznel zvuk časomiery.)

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Tkáč. Pripraví sa pán poslanec Cuper.

Nech sa páči, máte slovo.

Poslanec V. Tkáč:

Vážený pán predsedajúci,

dámy a páni,

začnem úplne inak. Keď pán Mitro pred chvíľou čítal svoju správu, tak som si všímal poslancov maďarskej koalície, je tu pán Hóka, zatiaľ, a páni Gyurovszky, Bugár. Dával som si pozor na vaše tváre, keď povedal, že Slovenská informačná služba pracuje na iredente, že pracuje na kauzách týkajúcich sa možnej úpravy hraníc, ktoré by revidovali výsledky, ktoré sa dosiahli po druhej svetovej vojne. A dával som si pozor na vaše tváre preto, lebo som posledný, ktorý by vyťahoval maďarskú kartu, a som typ, ktorý chce rokovať s každým subjektom aj pre budúcu vládu, a viem si predstaviť aj veľmi úzku spoluprácu HZDS a SMK. To hovorím úplne jasne. Ale dával som si pozor na vaše tváre vo väzbe na to, čo dnes prerokúvame, pretože ak by dnes mal niekto robiť politický revanš, tak začne stíhať pána Mitra za to, že pracoval proti tejto vláde. Proti jednej súčasti tejto vlády, lebo skúma iredentu. Skúma vyhodnotenie Trianonu a podobne.

Takisto analogicky prišla na stôl kauza týkajúca sa vzťahov vtedajšej hlavy štátu a cez ústne pokyny riaditeľa Slovenskej informačnej služby hľadáme trestný čin sabotáže. Keď som si to analogicky predstavoval z hľadiska pána Mitra, tak je to úplne to isté. To po prvé. Po druhé úplne to isté by bolo, keby sme hľadali ústne pokyny, pán profesor Húska to naznačoval jasne, ale ústne pokyny, kto a akým spôsobom pracoval aj cez štátne štruktúry proti predsedovi vlády. Proti rovnakému ústavnému činiteľovi, ktorý reprezentoval exekutívu, ba dokonca podľa platnej ústavy v čase proporcií Kováč - Mečiar sa hovorilo v ústave o tom, že vláda je najvyšší výkonný orgán. Prezident je dokonca nižší stupeň výkonnej moci podľa platnej ústavy. Kto a kým spôsobom pracoval proti predsedovi vlády a proti tejto vláde? Čiže normálne politické boje a súboje, politické boje o moc a politické boje o udržanie moci, čo je súčasť politiky, sa tu prezentujú ako chyba riaditeľa Slovenskej informačnej služby. To je jedna poznámka.

Druhá poznámka. Dovoľte trošku širšiu súvislosť, pani poslankyňa Katka Čižmáriková je tu za SOP, menujem takto na tváre, pretože veľa roboty s tým nemám v súčasnosti. Pred dvomi či tromi hodinami ste tu v podstate odsúdili poslanca Sládečka. Ja by som teraz apeloval na kolegov z SDĽ, ktorých si vážim, že sú tu, že Sládeček, na moju česť vám vyhlasujem, je nevinný. To vám zodpovedne vyhlasujem ako človek, ktorý je autorom zákona o zamestnanosti, ktorý som presadil, a bolo to nie príliš jednoduché, a tento zákon o zamestnanosti je vlastne dnes predmetom tzv. trestného činu poslanca Sládečka. Vo väzbe na to, keď si všimnete aj tie podklady, ktoré prišli zo strany polície, vo väzbe na to je tam skupina okolo Ing. Vrážela, pán Chalúpka je tam a nejaká Bartošová, ktorá už má vraj napísanú milosť, lebo zaspievala podľa objednávky. Sládečka ste poslali do vyšetrovacieho procesu v podstate bez toho, aby ste si zvážili, čo robíte. To hovorím teraz na margo vládnej koalície a najmä strany SOP.

Sládeček je človek, ktorý dostal peniaze od úradov práce, pričom o týchto peniazoch nerozhodoval štátny úradník ani riaditeľ Krajského úradu práce v Žiline, ale rozhodovala tripartita na základe súťaže a projektu. Ľudia, ktorí písali zmluvy, písali už ich len z hľadiska deklaratórneho. Právnici vedia, o čom hovorím. Oni len spísali zmluvu, o ktorej podstate, tej zmluvy, rozhodla tripartita. Sládeček zobral peniaze a nevyšli mu tieto aktivity a normálne ich musí, alebo jeho firma, vracať. Takže v tejto súvislosti takisto sa nebrali do úvahy zákonné a právne aspekty.

Čítal som, a dostali ste to všetci, obžalobu, alebo teda uznesenie o vznesení obvinenia voči Vráželovi a spol. Vážení, deväť protizákonných formulácií použil vyšetrovateľ, ktorý bol tretí v rade, keď dostali v Žiline objednávku na túto kauzu. Deväť protizákonných formulácií. Dokonca také nezmysly. A teraz ako človek, ktorý ten zákon písal a presadzoval, musím jasne povedať, že tam uviedol, že štátni úradníci, rozumej úradníci úradov práce, ochudobňujú štátny rozpočet. Pre boha živého, urobili sme verejnoprávnu inštitúciu, teda úrady práce, ktorá je odštátnená, oddelená od štátneho rozpočtu. Tento parlament schvaľuje rozpočet tejto inštitúcie, a on nemá hanbu a napíše, že je to štátny úradník, ktorý ochudobnil štátny rozpočet. A krajský prokurátor napíše, že je to síce verejnoprávna inštitúcia a že sú to úradníci štátu sui generis. Chcel by som mu za tú latinčinu zobrať diplom, keby sa to dalo.

Chcem tým povedať inú otázku a iný problém, že tento parlament naozaj by si mal vstúpiť do svedomia. A, pán poslanec Sopko, ja som vás minule nazval, že ste náčelník spisovej služby v tomto parlamente. Dostanete od policajtky papier, a nič neurobíte, len predisponujete ho cez toto plénum do života bez toho, aby ste sa zaoberali naozaj okolnosťami prípadu, dôkazmi bez toho, aby sa diskutovalo o týchto veciach. Ja si myslím, že táto diskusia mala prebehnúť práve na pôde výborov a mal by byť pred takýmto plénom filter. Všimnite si, kto tu vlastne sedí. Aj zo strany vládnej koalície. Kto si zobral tašky. Už dnes nebudete hlasovať o tých veciach. Je to úplne normálne, že sa to presúva na 3. júla, zrejme. Áno. A je to hanba parlamentarizmu v tejto krajine vôbec, čo sa deje.

Chcem tým povedať, že ak sa takáto kauza, ako je sabotáž, vznáša proti šéfovi Slovenskej informačnej služby za hlavu štátu, tak ak chcete revanš, tak milión prípadov sa dá vytiahnuť, čo sa všetko dialo na úrovni aj Slovenskej informačnej služby. A ešte nie sú premlčané tie kauzy pri tomto vašom modeli vo vzťahu k predsedovi vlády alebo vláde Vladimíra Mečiara a ďalších ministrov. V tejto súvislosti boli nasadení agenti. Nešli sme do trestného stíhania. Boli nasadení agenti dokonca za hovorcov HZDS. Boli agenti v Úrade vlády. A Slovenská informačná služba pracovala proti legálne zvolenej vláde. A v tejto súvislosti, samozrejme, je nová rovina oproti funkcionárom Národnej rady, ktorí sú minimálne rovnocenní partneri hlave štátu. A znovu opakujem, vláda podľa platnej Ústavy Slovenskej republiky ako najvyšší orgán exekutívy je najvyšším orgánom výkonnej moci v štáte. Tak to je expressis verbis uvedené v ústave.

Dovoľte ešte určitú abstrakciu a skončil by som. Ste vo veľmi zložitej situácii, poslanci vládnej koalície. Všetci vedia, vrabce čvirikajú aj na Fraňa Kráľa, že minister Pittner do konca júna končí svoju funkciu. Sú už aj adepti na jeho miesto. A musíte si zvážiť aj určité širšie súvislosti tejto politickej bubliny, ktorú ste vlastne nafúkli pred voľbami a vytvorili ste obraz nepriateľa Lexa a spol. a tá bublina spočíva v tom, že sa ťažko už nájde nejaký súd na Slovensku, ktorý by do volieb, ak by boli v riadnom termíne 2002, vlastne právoplatne niekoho odsúdil.

Ak si spomeniem na kauzu troch členiek Mečiarovej vlády, pani Tóthová, pani Keltošová a pani Belohorská, ktoré osočil, jednu z nich osočil vtedy Černák v roku 1994, že jedna z nich je tichá spoločníčka piešťanských kúpeľov. Ani jedna nebola tichá spoločníčka a doteraz táto smiešna kauza je na súde, vážení. Je rok 2000 a v roku 1994 to povedal Černák a sprosto klamal. Chcem tým povedať, že do konca volebného obdobia ani jednu kauzu ani jeden normálny súd nestrávi a nezoberie, ba dokonca aj tie najrozhodujúcejšie kauzy, ktoré slúžili ako politický kapitál, ako je zavlečenie, sú v podstate dnes v štádiu vyšetrovania. Neprešli poriadnym filtrom prokuratúry a neprešli ešte na súd. Takže do konca volebného obdobia v podstate nedosiahnete ani jeden právoplatný rozsudok.

Ja som vždy zastával názor a viackrát to hovorila aj pani Keltošová, že už konečne niekoho právoplatne odsúďte. To, ako sa manipulujú súdy, všetci dobre vedia a jedinou baštou demokracie na Slovensku z pohľadu opozície ja naozaj vidím dnes len nezávislé súdy, aby sa nezlomili, aj keď je tu veľmi silný tlak zo strany ministerstva spravodlivosti na reorganizáciu senátov, osobností a podobne, aby boli povoľnejší pri vydávaní rozsudkov. Máte kauzy, ktoré sú už v podstate vaším fiaskom, ako je kauza Polka alebo kauzy okolo odstupného. Sú rozbehnuté veci, ktoré sa skončili vo vzťahu k bývalému generálnemu prokurátorovi Vaľovi. Čiže jedna kauza za druhou sa rúca ako domček z karát a tá bublina súčasnej vládnej koalície je zlá. V tejto súvislosti naozaj stále presadzujem tendenciu individualizácie zavinenia, že nie je možné celý subjekt, ja neviem, politickú stranu zhodiť a vy ste, ja neviem, unášači a ste zlodeji, tunelári, čo sa v politike dá. Ale nikto nepovedal, čo za trestné činy narobil Palacka alebo Černák, že Demokratická únia je strana, ktorá je stranou, na ktorú sa dá našiť Černák. Chcem tým povedať však iné, že vzniká kolektívna zodpovednosť, lebo ste spolu vo vláde, ale časť vládnej koalície robí to, čo robí, tlačí vás do takýchto káuz. Časť z SDĽ, to poviem otvorene, časť SDĽ robí nadprácu a prisluhuje takýmto "svinstvám", ktoré sú absolútne proti zdravému rozumu a kazia imidž SDĽ. To hovorím veľmi natvrdo. A pri súkromných rozhovoroch s vami viem, aké máte názory na tieto veci. Máte Pittnera a Ivora plné zuby a nechcete sa už zamočiť do týchto káuz.

Takže, pán Sopko, keď máte trochu svedomia a právneho vedomia, ja by som si vás vedel v noci predstaviť, ako nespíte. Chcem v tejto súvislosti jasne povedať, že toto všetko sú politické kauzy, ktoré normálny súd ťažko odsúdi a ťažko nájde právny aspekt na to, aby vzniesol výrok o vine, pričom jedine súd v právnom štáte má právo povedať, že Lexa je zločinec alebo nie je zločinec, že nejaký politik alebo človek, ktorý je predmetom trestného stíhania, je alebo nie je vinný. Ja viem, že vy to obchádzate a máte teraz zvrátenú filozofiu, veľmi zvrátenú podľa mňa, a Sládeček je jasný dôkaz, že ak je niekto obvinený, tak to nechajme, nech sa obháji. Prečo by sme v parlamente z toho robili vyšetrovanie? To je totálny nezmysel! Pretože vy v podstate len generujete politikum pri takýchto kauzách namiesto toho, aby ste z parlamentu skutočne urobili oddelenú zložku moci.

A toto je ďalšia filozofia zločinu a viny, vážení, pretože v demokratických štátoch sú známe boje medzi tajnou službou a ministerstvom vnútra, napríklad. Sú známe kauzy medzi hlavou štátu. Však tie spory v Poľsku alebo spory medzi hlavou štátu a predsedom vlády v Čechách, to je predsa možno oveľa vulgárnejšie, než to bolo na Slovensku. Ale je aj deľba moci v štáte. A toto je zákonodarná moc, ktorou si v podstate dnes polícia robí, čo chce vďaka technológii, ktorú imunitný výbor absolútne ignoruje. Všade vo vyspelých štátoch sú vyšetrovacie komisie. Vy ste ich pozrušovali, pričom model vyšetrovacích komisií v rokovacom poriadku, ktorý som moderoval ako predseda ústavnoprávneho výboru istý čas, bol podľa Českej republiky.

Chcem tým povedať, že sa zamáčate do kolektívnej zodpovednosti a že to absolútne nie je dobré. Chcem tým povedať, že obraz nepriateľa by sa mal skončiť, že mali by sme všetci zvažovať a prejsť od polarizovanej spoločnosti k spoločnosti tolerantnej. Ale súčasťou toho je aj prestať kriminalizovať svojich politických protivníkov a nebyť pyšný z moci. A u vás je pýcha moci, ktorá vás mnohých zadúša. A uvedomte si, že robíte zle. Aj tí, čo ste išli do tohto parlamentu čestní a spravodliví, podľa mojej mienky už ani čestní, ani spravodliví po týchto kauzách nie ste. Je to škoda, lebo krajina potrebuje aj čestných a spravodlivých.

Ďakujem vám za pozornosť.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Na vystúpenie pána poslanca Tkáča chce reagovať pani poslankyňa Belohorská s faktickou poznámkou a pani poslankyňa Aibeková. Končím možnosť sa prihlásiť.

Pani poslankyňa Belohorská, nech sa páči.

Poslankyňa I. Belohorská:

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

Skutočne je škoda, že nie sú tu televízne kamery, aby bolo vidieť, že pán poslanec Tkáč teraz hovoril pred "ústavnou väčšinou", ktorá činí osem alebo deväť ľudí. Ja by som vám skutočne navrhovala, pán podpredseda, aby ste sa nemuseli raz aj vy hanbiť za to, že ste viedli takéto rokovanie, aby ste dnešnú schôdzu prerušili, aby sa pokračovalo až 3. júla. Je to dehonestujúce a mne to pripadá skutočne osvieženie rokov päťdesiatych, keď vlastne ani obžalovaný, ani obhajca nemuseli sedieť na súde. Predsa mi nechcete povedať, že tu prítomní kolegovia budú vedieť, o čom budú hlasovať, keď si nevypočujú to, čo sa tu bude hovoriť. Alebo sa rozhodlo už na koaličnej centrále a budú tu poslanci, ktorí boli zvolení v slobodných voľbách, budú tu zatláčať gombíčky na základe rozhodnutia vedenia? Takéhoto "svinstva" sa nedopúšťali ani komunisti už v rokoch 1985 - 1989, vlastne keď sa začínali aj oni chytať rozumu. Takže prosím vás, aby ste sa chytili rozumu aj vy.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Pani poslankyňa Aibeková.

Poslankyňa M. Aibeková:

Ďakujem pekne.

Mne je ľúto, že pán poslanec Tkáč veľmi objektívne zhodnotil situáciu a že si toto vypočulo vlastne nula novinárov a dvanásť koaličných poslancov. Potom vás však bude minimálne tých 76, ktorí rozhodnete o osude a možno aj o živote človeka. Jeden rozdiel, o ktorom tu hovoril, medzi týmto parlamentom a tým bývalým parlamentom je jeden zásadný, že my sme nevydali žiadneho poslanca, žiadneho poslanca ani koaličného, ani opozičného na stíhanie, pretože sme nepovažovali dôvody, ktoré nám boli predložené, za také závažné, aby sme kolegu vydali na trestné stíhanie. Vám tu dodá polícia, vám tu dodá Ivorov štáb a podplatené prokurátorky a vyšetrovateľky, ktoré postupujú závratným tempom a majú závratnú kariéru, a vy to jednoducho odhlasujete. Toto je veľký a zásadný rozdiel medzi tým bývalým parlamentom a súčasným parlamentom.

Vy sa tvárite, že ste demokrati, lebo vydávate aj vlastných kolegov na trestné stíhanie, ale veľmi správne vám poukázal pán poslanec Tkáč, že jednoducho vydávate aj tých kolegov z vlastných radov, ktorí sa vám stali nepohodlní. Nepohodlní a potrebujete sa ich zbaviť. Koľko ste sa tu navykrikovali, ešte aj dnes pán poslanec Mikloško mal tú odvahu a spomínal Gauliedera. Porovnáva neporovnateľné veci. Neporovnateľné!

Zabúdate na jedno, že štvorročné obdobie skončí možno o rok, možno o dva v riadnom termíne. Ale história, história tieto okamihy zapíše a zapíše to, že bez akéhokoľvek objektívneho podkladu ste schopní zahlasovať, a tým zničiť nielen politickú, ale aj ľudskú a osobnú tragédiu svojich kolegov.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Cuper. Pripraví sa pán poslanec Gašparovič.

Poslanec J. Cuper:

Vážený pán predsedajúci,

vážený pán predseda mandátového a imunitného výboru,

to osobitne,

milé dámy,

vážení páni,

nedá mi, pán predseda, aby som vám znova nezopakoval po tom, čo sme tu dnes zažili asi pred polhodinou, keď sa pán Mikloško snažil bez akýchkoľvek škrupulí za hrubého porušenia rokovacieho poriadku presadiť doplnenie ústavnoprávneho výboru o dvoch členov, aby tak uľahčil cestu pánovi Oroszovi, pánovi Kresákovi, aby sa zapísali do slovenských dejín ako revoluční ústavodarci. Prirovnanie, že si naozaj nemôžeme myslieť, že revolúcia na Slovensku skončila, ona naozaj, žiaľbohu, voľbami v roku 1998 znova začala. Myslíte si, že ste revolucionári, ktorí Slovensku, slovenskej spoločnosti, slovenskému národu prinesú niečo dobré. To aj váš bicyklista vizionár sľuboval a klamal občanov tohto štátu. Dnes sa ukazuje, že to boli, žiaľbohu, plané sľuby a obyčajné prasprosté klamstvá.

Takže vám ako vrchnému inkvizítorovi, lebo inkvizícia bola spojenie žalobcu a sudcu v jednej osobe, a to je presne to, čo sa deje tu už v druhom prípade, to znamená, že vy, vládna koalícia, ste tu aj žalobcovia, aj sudcovia, pretože vlastne nie vy, nie budúci sudcovia, lebo tí určite nenájdu na tých obvinených nijakú vinu, ale vy vlastne ste žalobcami aj sudcami, ktorých odsúdia, aby ich neskôr všeobecný súd oslobodil spod tejto obžaloby, ale vy ich už zabudnete očistiť. Proste jednoducho ich ohádžete niečím smradľavým, aby smrdeli veľmi dlho, v planej nádeji, že budúce voľby znova vyhráte. Ale tak to nebude.

Takže pripomeniem vám to, čo už som vám, pán predseda, pripomenul, osud jedného z tých, ktorý bol hlavným inkvizítorom aj sudcom v jednej osobe vo francúzskej revolúcii Saint-Justa. Znova som si na to spomenul, pretože ste po piatich minútach v ústavnoprávnom výbore dokázali posúdiť vinu pána Lexu v ďalších dvoch skutkoch, aj pána Sládečka. Najprv pán Saint-Just všetko veľmi presne a precízne čítal, potom na naliehanie Výboru pre verejné blaho, čo je vo vašom prípade koaličná rada, už iba predkladal spisy, aby splnil kvóty, ktoré má dodať na to, aby naplnil stoly, na ktorých boli gilotíny, a neskôr už mu prekladali spisy a neskôr sám cestoval v tej káre na gilotínu.

Takže na vašom mieste, pán Sopko, by som zvážil, či ešte unesiete to, aby ste hrali túto trápnu a nedôstojnú úlohu. A ja naozaj sa pýtam aj vašich kolegov, pretože ich pokladám ešte za tú časť tohto vládneho spektra, ktorá si zaslúži aspoň trochu pozornosti z hľadiska morálneho, lebo toto, čo tu sedí v strede, si to nezaslúži. Keď odišli ich naháňači, tak sa jednoducho rozpŕchli, aby ich zasa nahnali na hlasovanie, ktoré bude pozitívne. Pán Sopko, zvážte svoju trápnu úlohu, ktorú tu hráte ako Saint-Just. Je tu potrebné povedať, aby to bolo zapísané kvôli histórii tohto národa, ktorí títo vaši naháňači degradujú na monštruózne nič. Doniesol som si Sorena Kierkegaarda, aby som vám odcitoval. Hovorí, že "verejnosť je vždy monštruózne nič". Pán Zajac sa dištancuje od slovenského vlastenectva, hovorí tu o nejakom novom nezmyselnom ústavnom vlastenectve. O čom to je, prosím vás? Táto ústava bola vždy slovenského národa a ja dúfam, že ňou aj ostane. Aj keby ste ju tisíckrát zmenili, zmeníme ju znova, pretože vás ubezpečujem, že tie voľby vyhráme. A tie nezmyselnosti, ktorými týrate tento národ, zmeníme.

Pokiaľ ide o neprítomnosť novinárov, nie je potrebné, aby tu boli, všetko dostávajú zrejme priamo od pána Mitra. Keď som si vypočul správy v Rádiu Twist, tak som sa dozvedel vlastne to, že táto schôdza, ktorá bola tak utajovaná, vôbec nebola tajnou, pretože ja som jednoducho novinárom neodpovedal na to, čo sa tu dialo aj ohľadom mojej osoby, ale pán Palko vyšiel a znova šíril dezinformácie. V Rádiu Twist pokračovali dezinformácie, pretože bolo povedané, že pán Mitro určite sľúbil, že vyšetrí, kto sa to vlastne pohybuje okolo pána Cupera. Čo nič iné nehovoril len o tom, že sa bude moja osoba naďalej dehonestovať, tak ako sa dehonestovala a dehonestuje, pretože sa blížia voľby. Na to sa nájdu vždy vhodné typy, ktorým sa dobre, ako tu pán Krajči povedal, zaplatí, či už je to pán Lováš, či už je to pani Lesná, či už je to salónny odstreľovač pán Leško, ktorý si vždy nájde vhodnú pôdu.

Žiaľbohu, je tu aj spojenie inštitucionálne. Je to pirátsky zásah do našej internetovej stránky, a to znova opakujem, pretože inde sa to nedá zopakovať, som presvedčený, že sa pod ňou podpísala tzv. Občianska demokratická mládež, známe to hnutie, smutne preslávené Human, ktoré sa pretransformovalo a ktoré viedol pán Tatár, pretože iní na diskreditácii mojej osoby v podobe Hitlera nemá záujem. A je tu stále spolupráca tejto vládnej mašinérie s médiami, pretože keď mi pán redaktor z Nového Času zavolal a dal priestor na môj podnet, aby som dementoval tie nehoráznosti, ktoré sa objavujú o nás a o našej internetovej stránke, samozrejme, že prvé, čo bolo, volal Občianskej demokratickej mládeži. Ale to sa nikdy nerobí opačne, keď sa ide diskreditovať nás, aby sa nás opýtali a paralelne objavili náš názor. A, samozrejme, pani vedúca vydania v Novom Čase zabezpečila to, aby tá fotka, ktorá bola kompromitujúca, ktorá bola, samozrejme, napĺňala aj skutkové znaky šírenia fašizmu, sa znova objavila na druhej strane Nového Času. Je to zámerná a plánovaná diskreditácia politiky Hnutia za demokratické Slovensko a osôb, ktoré ju prezentujú.

Takto ďalej jednoducho v demokratickej spoločnosti nie je možné pokračovať a nie je možné, aby sa používali takéto špinavé a nečisté praktiky politického boja.

A čo je najhoršie, aby sa na to zneužívali legálne a legitímne inštitúcie štátu, ako je Slovenská informačná služba. Áno, pán Mitro má zrejme svoje skúsenosti. Keď som tu kedysi hovoril, a budilo to na vašich tvárach úsmev, som dodnes presvedčený, že za našej vlády existovalo to, čomu sa v skratke hovorí MIS, teda Mitrova informačná služba, alebo, ak chcete, PIS - Pittner Inteligency Servis. Áno, tieto inštitúcie fungovali nelegálne a možno oveľa efektívnejšie ako tá, ktorá bola a je legitímnou Slovenskou informačnou službou. Človeka, ktorý to všetko zrejme proti politike vtedy vládnych strán organizoval, ste posadili do košiara, aby ho viedol. Pán Mitro dnes neodpovedal ani na jednu z tých otázok, ktoré boli, nazvime ich, "trocha chúlostivejšie". A som presvedčený, že sa mi za ne ujde aj dostatočnej kompromitácie ako, samozrejme, odveta za odvahu, pretože zastrašovanie patrí do vášho arzenálu. Samozrejme, že ste počítali, nie vy, ktorí ste tu prítomní, lebo vás pokladám, ako som povedal, za tú slušnú a slušnejšiu časť toho politického spektra, ale tých, ktorí túto nemravnú a neslušnú politiku praktizovali a praktizujú, spoliehajú sa na to, že sa my budeme báť a že nás zastrašia. Nie, ubezpečujem vás, že nás nezastrašia. Neobhajujeme tu ani tak Lexu, obhajujeme tu princípy morálky, etiky, spravodlivosti, politickej etiky.

Bol som včera rád, že sa pán Tuchyňa postavil aj tej časti vládnej koalície, ktorá tu znova presadzovala absolútnu nemravnosť, ktorá nemá vo svete obdobu v podobe toho, že tu pán Šimko obhajoval niekoľkonásobné členstvo v politických stranách. A ako mi povedal pán Muránsky, americká delegácia sa divila, že dostával informácie, že my, opozícia, pestujeme dvojité členstvo. A keď im to on sám vysvetlil, že je to v radoch vládnej koalície, tak nevychádzali z údivu.

Toto je aj otázka, na ktorú mi pán Mitro neodpovedal a ktorú tu tvrdil, áno, spravodajské zahraničné služby si žiadali Lexovu hlavu. Ale ja sa pýtam, tak ako ste prestali s čiernymi knihami, nie je rozumné prestať? Pán Lexa bol potrestaný dosť. Ja si myslím, že ak niekto je toľko rokov dehonestovaný, ak je toľko rokov niekto prenasledovaný, ja si myslím, že treba s tým prestať. Hovorí to už elementárna ľudská logika. A potom nezabúdajte, že ak sa dehonestuje nejaký šéf inštitúcie, dehonestuje sa a je záujem zahraničia aj dehonestovať túto inštitúciu. A ja si kladiem otázku - prečo? Samozrejme, že preto, ak bude naša informačná služba slabšia, bude silnejšia našich susedov. Nerobme si ilúzie. Jasne tu povedal sám pán riaditeľ Slovenskej informačnej služby, áno, sú tu záujmy aj o revíziu hraníc. Veď sme sa o tom presvedčili pred dvoma týždňami. Je tu záujem o to, obrať tento národ o holú existenciu? Je. Teda je tu záujem o to, aby sa zničila sama podstata tohto štátu, tejto štátnosti.

Takže za tým účelom, pán Sopko, sa vymyslia, a môžem vám povedať, že sú tu výmysly a nezmysly bez akejkoľvek subjektívnej stránky, trestné činy, kde chýba absolútne subjektívne zavinenie, čo ste sám pripustili raz v kuloárnych rozhovoroch. A bez subjektívneho zavinenia v takých prípadoch, ako je sabotáž, nemôže byť ani trestného činu. Jednoducho objektívne posúdenie toho velí, že je to zmyslené. Samozrejme, že na to sa vybudovala zo strany KDH a niektorých ďalších vládnych strán celá mašinéria, aby to fungovalo. Samozrejme, že je tu prokurátor na okresnej úrovni Barila, že je tu na najvyššej úrovni pán Lauko, ktorý to stráži, že je tu na krajskej úrovni. Kde je objektívna správa o vile Elektra? A kedy sa dožijeme nejakej objektívnej správy o tom, čo sa v tomto štáte na týchto miestach deje?

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, čo ste tu prítomní, treba si zvážiť, či ešte sa necháte zneužívať týmito šarlatánmi, ktorým nejde o slovenský národ, ktorým nejde o slovenské záujmy, ktorým ide iba o to, aby tomuto národu vládli, a ak splnia svoju úlohu, aby možno odišli na dobre platené miesta niekde do Washingtonu alebo do Londýna, alebo niekde inde, ale my a naše deti, naši vnukovia tu ostaneme. A, žiaľbohu, ak si pozriete štatistiky o nezamestnanosti, tie jednoznačnou rečou hovoria o tom, že ich nečaká nijaká dobrá budúcnosť, nijaký bezbrehý internacionalizmus, ktorý "gleichschaltuje" ľudí na to monštruózne nič, na obyčajnú verejnosť. Nebude im poskytovať nijakú ochranu. Sme tu inštitúcia tohto národa, sme zástupcovia tohto národa, aby sme mu ochranu poskytovali, každému jednému jeho príslušníkovi.

Takže prestaňte sa hrať na sudcov aj žalobcov. Ak pán Mitro má dosť dôkazov, môže s nimi počkať, trestnosť týchto skutkov nezaniká ani do dvoch rokov, ani do troch, takže ani pán Lexa nebude večne poslancom, ani jeho nemôže nikto zbaviť potom trestnej zodpovednosti. Ak naozaj tieto skutky spáchal a nájde sa vyšetrovateľ a prokurátor, ktorý posúdi, že naplnili skutkovú podstatu trestného činu, môže pán Lexa byť postavený aj o dva roky pred súd.

Prestaňme hrať túto komédiu v tomto parlamente, kde sa ničím iným už nezaoberáme iba vydávaním ľudí na trestné stíhanie. Tak ako ste prestali s čiernymi knihami. Bude to na prospech, na prospech toho, po čom ste volali pred voľbami, na prospech toho, aby sme našli k sebe cestu a aby sme pracovali pre tento národ, a nie aby sme sa tu zaoberali neustále a hašterili o nejakých nezmyselných kauzách, ktoré vymýšľa nejaká pani Škarbová, ktorá ledva skončila právnickú fakultu a ktorá za to, že dostala nejaké tri plukovnícke hviezdičky, nech splní tieto nehorázne požiadavky a sľuby pána Pittnera, pána Mitra a ďalších, ktorí tu vládnu. Nerobte si ilúzie, my to vidíme, že nevládnete vy. Vládne tu pán Zajac, Šebej, ktorí vám prikazujú, a na ich príkaz hlasujete, cez pána Šebeja, pána Weissa, a nie sme slepí. Vidíme, ako to tu funguje. Je to však ponižujúce, z nášho pohľadu naozaj je nám vás ľúto.

Ďakujem za pozornosť.

Podpredseda NR SR B. Bugár:

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa nehlási nikto.

Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Gašparovič, pripraví sa ako posledný pán poslanec Cabaj.

Nech sa páči, máte slovo.

Poslanec I. Gašparovič:

Vážená skupinka kolegýň a kolegov,

mohol by som hovoriť strašne dlho, ale po vystúpeniach mojich kolegov a po tom, komu všetkému mám rozprávať, si myslím, že nie je to treba. Pretože argument slova a sila slova dokáže veľa, ale len ak to niekto počúva. Ak sa to hovorí prázdnej stene, argument slova môže byť veľký a jeho sila silná, ale nemá to význam.

Počuli sme tu vystúpenia, ktoré, ja si myslím, veľmi opodstatnene boli povedané z pozície tých, ktorí sa boja, či naše konanie je správne a či zodpovedá princípom demokracie a či zodpovedá princípom právneho štátu. Je mi veľmi ľúto, že aj včera naša Národná rada rozhodla o zbavení imunity jedného z poslancov, jedného z našich kolegov. Hovorím to aj napriek tomu, že tento kolega poslanec nie je s nami v opozícii, ale je vaším poslancom, aj keď ste ho dostali do pozície nezávislého poslanca. Je mi to ľúto preto, že dokázala táto Národná rada vydať na trestné stíhanie poslanca niekoľkými poslancami, ktorí tu počúvali, a ostatní, ktorí prišli zahlasovať. Je mi to trápne, že to musím takto povedať, ale väčšia časť našich poslancov sa stáva robotmi politických názorov, politických predstáv a politickej sily svojich predákov. Nie je to dobré, ak budeme rozhodovať takto stále, ale nielen v takýchto veciach, ale aj vo veciach, ktoré sa týkajú všetkých občanov vo veciach zákona.

Už sme niekoľko zákonov prijali, môžeme povedať, že sú to zákony, ktoré nie sú v prospech občana, nie sú v prospech tohto štátu. Ak chcem hovoriť o predmete nášho rokovania, tak musím povedať, že už bolo veľmi vzdialené objektivite, pravdivosti a už vôbec nie demokratickým princípom, tak ako bolo prerokúvané vo výbore. Musím povedať, že som nebol na rokovaní tohto výboru, ale mám pred sebou správu, tak ako ju čítal aj pán predseda nášho výboru, kde sú už niektoré veci, ktoré museli dať signál, že táto správa je zasa jedným manipulačným prostriedkom, ktorý by vás mal ovplyvniť. Dobre vieme všetci a viem to aj osobne, pretože som s naším kolegom Lexom v čase, keď sedel aj vo výkone, vo väzbe rozprával a rozprával som aj potom, čo všetko tam bolo. Bol som aj členom delegácie nášho výboru, ktorá skúmala podmienky jeho väzby, kde hovoril, že nebol pri žiadnom výsluchu a nikdy nič neodpovedal. Tento predmet nášho rokovania je obvinenie z trestného činu, ku ktorému ani nemohol byť vypočutý, lebo odvtedy sa nezúčastnil zasadnutia ani v parlamente a je vlastne na rehabilitačnom liečení.

Ale počúvajte, na základe čoho náš výbor predkladá aj návrh, aby bol zbavený imunity. Aj na základe toho, že hovorí, ako dôkazy sa uvádzajú - počúvajte dobre - výpovede obvineného, výpovede svedkov, listinné dôkazy a správy Slovenskej informačnej služby. Výpovede obvineného, takéto nehorázne klamstvo sa dá do tejto správy, keď všetci vieme, že nikdy nevypovedal. Napriek tomu je to tu takto napísané. Ja tu z tejto pozície som dával otázku pánu riaditeľovi Mitrovi, aby mi odpovedal, či skutočne takýmto spôsobom je možné obžalovať, resp. podať návrh na obžalobu bývalého riaditeľa Slovenskej informačnej služby, ktorý nerozhodoval o konkrétnych prípadoch prijatia, ale bol len o nich informovaný a rozhodovali o prijatí a tie sumy, resp. odmeny, ktoré mali dostať fiktívne osoby, o tom rozhodol niekto iný. Pán Mitro mi to potvrdil, že je to tak. Tu z tohto miesta a povedal potom, môžem aj nemôžem vylúčiť. Tak ak to spochybnil, už je to hneď nie dôkaz.

Ja som sa tu niekoľkokrát vyjadril a sú to možno už aj hodiny v kauzách týkajúcich sa nášho poslanca, kde som z hľadiska trestného procesu a trestného práva hmotného jednoznačne kvalifikoval jeho skutky. Musím aj tu povedať, že obvinenie, z ktorého tu, na ktoré žiada vyšetrovateľ, aby sme zbavili imunity poslanca, je obvinením, kde sa vyžaduje úmysel. Absolútny úmysel. Pozrite si a prečítajte si aj správu, či z toho vychádza, že by išlo o úmysel. Dokonca ani nedbanlivý úmysel sa nepripúšťa k tejto kauze. Viete, skúšať niečo dovtedy, kým sa niečo nepreukáže, je veľmi zlé, pretože to vyvoláva napätie, vyvoláva to podozrenia, ale myslím si, že toto dnes chceme. Vyvolávať napätie, podozrenia vo vzťahu k niekomu.

Keď pán Mitro povedal, že prakticky musia v tejto kauze a musia v kauzách voči Ivanovi Lexovi konať, pretože si to žiada niekto mimo hraníc, tak ma zamrazilo. Tu z tohto miesta to pán Mitro povedal. Takže nevieme dokázať prvých šesť, alebo koľko tu bolo skutkov, vyprodukujeme ďalší siedmy, trinásť ich bolo, toto je pätnásty, hovorí mi pán predseda, takže pätnásť skutkov, o tých štrnástich sa doteraz nerozhodlo a pochybujem, že sa aj rozhodne, ale musíme stále to napätie stupňovať, aby tu bolo, je tu niečo, hľadajme.

Pani poslankyne, páni poslanci, niekedy sa zamýšľam, a aj teraz, či táto Národná rada, tento parlament aj v budúcnosti bude schopný objektívneho posudzovania, objektívneho rozhodovania. Ak dôjde k voľbám a zmení sa vaše postavenie vo vzťahu k nám a naše vo vzťahu k vám, viem si predstaviť, že môže dôjsť k podobnej situácii a možno aj horšej. A viem si to predstaviť, že bude horšia aj preto, ak prijmeme novelu ústavy, kde imunity trošku upravíme, nebudú žiadne zábrany, nebude ani potrebné, aby sa v parlamente rozhodovalo o tom, či je tu politická obžaloba alebo právna obžaloba. A to je strašné. Neprajem si, aby to bolo a možno by bolo najlepšie pre tento národ, aby po budúcich voľbách v tomto parlamente nesedel nikto z týchto 150 poslancov a možno ani nikto nesedel vo vláde. Najmä v tých rezortoch, ktoré provokujú takéto kauzy a ktoré budú znervózňovať národ donekonečna. Preto si myslím, zvážme naše rozhodnutia, aby nemuselo dôjsť k takejto situácii, a prezentujme našu vôľu a našu ochotu rozhodovať nie politicky, ale umne a rozvážne.

Mohol by som hovoriť ešte o systéme spôsobu prerokúvania, o tom, ako nám nie sú potrebné žiadne materiály v našom výbore, ako pri podobných kauzách napríklad v Čechách, kde máme veľmi podobný Trestný zákon, Trestný poriadok aj rokovací poriadok, tam bez jednoznačných dôkazov výbor nikdy nerozhoduje a ani nikdy nerozhodol. Dnes majú tam novú kauzu týkajúcu sa niektorých informácií, ktoré ušli, takisto povedali všetci tí, ktorí budú o tomto v mandátovom výbore rozhodovať, že rozhodnú, až budú mať dôkazy.

Rozhodnúť tak, že v jednom skutku, v jednom trestnom čine, kde sú dvaja, jeden za to, že sa dopustil trestného činu, ktorý mu nemohol byť preukázaný, pretože u nás bol amnestovaný, a štát, ktorý si ho vyžiadal, nakoniec od žaloby ustúpil, dostal za odmenu diplomatické miesto, a druhý, ktorý toto mal zaviniť a sa mu to nedokázalo, resp. ktorý mal určitú vinu na tom, že sa malo dokázať tomuto subjektu, že sa toho dopustil, dostáva pomazanie od nášho parlamentu, aby bol trestne stíhaný.

Ďakujem.