Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďaľší v rozprave vystúpi pán poslanec Rusnák za Stranu demokratickej ľavice.
Nech sa páči.
Poslanec Š. Rusnák:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené kolegyne, kolegovia,
dnes táto snemovňa rozhoduje o ďalšom vážnom návrhu vlády Slovenskej republiky. Oproti niektorým predchádzajúcim rozhodnutiam je to rozhodovanie pozitívne. Pozitívne v tom, že chce milión dvestotisíc občanom pridať k tomu, čo teraz majú, čo však nepostačuje pokryť zvýšené náklady na život hodný človeka. Nedeje sa nič iné, iba sa napĺňa litera zákona. Táto povinnosť nám vyplýva predovšetkým z Ústavy Slovenskej republiky. Podľa článku 9 ods. 1 občania majú právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe.
Denne počúvame, aká je dôležitá potreba prispôsobovať sa Európe v každej oblasti. Aj v oblasti sociálneho zabezpečenia našu republiku zaväzuje celý rad medzinárodných právnych dokumentov. Dovoľte mi, aby som spomenul niektoré z nich. Je to Medzinárodný pakt o hospodárskych, sociálnych a kultúrnych právach, Európska sociálna charta, Dohovor medzinárodnej organizácie práce číslo 102, časť 5 - starobný dôchodok, Európsky zákonník sociálneho zabezpečenia a Protokol k Európskemu zákonníku sociálneho zabezpečenia. Podľa nich sme povinní dôchodcom zabezpečiť primeraný životný štandard. Tým viac, že zväčša ide u ľudí, ktorí v priemere odpracovali 37 rokov a platili do fondov príspevky s nádejou, že v prípade sociálnej udalosti, akou je napríklad staroba, bude o nich primerane postarané.
V ostatnom čase sa z úst niektorých najvyšších vládnych činiteľov v súvislosti s návrhom na zvýšenie dôchodkov ozýva slovo populizmus. Keď berieme do úvahy predpokladanú priemernú infláciu v tomto roku približne vo výške 12 - 13 %, musíme konštatovať, že každé zvýšenie dôchodkov, ktoré by bolo nižšie ako priemerná inflácia, spôsobí ďalší prepad reálnej hodnoty dôchodkov v tomto roku. Najčastejšou otázkou aj niektorých členov vlády je odkiaľ zobrať na zvýšenie dôchodkov financie. Položil si niekto otázku, odkiaľ zoberie štát peniaze, ak sa títo dôchodcovia prepadnú do sociálnej siete a bude potrebné im vyplatiť dávky sociálnej pomoci?
Keďže nechcem byť populistom, dovolím si navrhnúť vláde niekoľko možných zdrojov. Vláda sa na tento rok zaviazala znížiť nezamestnanosť o 3 %. Každé percento zníženia nezamestnanosti predstavuje asi 700 mil. Sk. Pripravuje sa historická privatizácia strategických podnikov, o vznik ktorých sa svojou prácou pričinili aj dnešní dôchodcovia. Prispieť im z tohto zdroja na dôchodky považujem za spravodlivé a morálne. Nedovolí mi nepripomenúť, že Železnice Slovenskej republiky, zdravotníctvo a školstvo sú najväčšími dlžníkmi Sociálnej poisťovne. To má negatívny dosah na jej solventnosť a zdroje na valorizáciu dôchodkov. Zároveň, ak by štát platil za svojich poistencov poistné z vymeriavacieho základu napríklad 80 % zo štátom určenej sumy, boli by príjmy Sociálnej poisťovne napríklad za roky 1996 - 1999 vyššie o 13,7 mld. Sk. Krajnou možnosťou je aj zvýšenie deficitu štátneho rozpočtu.
Z uvedených faktov je zrejmé, že zvýšenie dôchodkov pod hranicu 10 % je neúnosné. Preto predkladám pozmeňujúci návrh, ktorým chcem zmeniť vládou navrhnuté zvýšenie dôchodkov o 7 % na výšku 10 %. Konkrétne zmeny paragrafov som v rámci druhého čítania predložil písomne, s dostatočným počtom podpisov poslancov. Dotýkajú sa § 1, písm. a), b), § 2 písm. a) a b) v zákone číslo 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení, v znení § 24 ods. 1, 2, 4, § 31 ods. 1, 2, § 48 ods. 2, § 56 ods. 2, § 64 ods. 1 a 4, § 70 ods. 2, § 133 ods. 4, § 135 ods. 4, § 139 ods. 1 a 2, § 175h ods. 1 až 3 v zákone číslo 46/1991 Zb. o zvyšovaní dôchodkov v platnom znení § 5 ods. 2.
Vážené kolegyne, kolegovia, som si vedomý toho, že situácia v spoločnosti je napätá, no riešiť ju v neprospech sociálne slabých a neschopných sa brániť je nemorálne. Podporme preto tento minimálny návrh, ktorý vôbec nie je populistický. Veď nenavrhuje 100-percentné zvýšenie. Nezabudnime, že každá politická strana, či je dnes v opozícii alebo v koalícii, sľúbila tento problém riešiť predovšetkým pre našich dôchodcov.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa nikto nehlási. Preto v rozprave vystúpi za klub poslancov SMK pani poslankyňa Sárközy.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslankyňa K. Sárközy:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
ctená snemovňa,
dovoľte mi, aby som sa v mene klubu poslancov Strany maďarskej koalície vyjadrila k návrhu zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2000 a o úpravách, ktoré sa týkajú roku 2001. Ústava Slovenskej republiky v článku 39 hovorí: "Občania majú právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe a pri nespôsobilosti na prácu, ako aj pri strate živiteľa." Tá istá ústava v článku 51 hovorí, že domáhať sa práv uvedených v článkoch, okrem iného aj pred chvíľou citovaného článku 39 tejto ústavy, možno len v medziach zákonov, ktoré tieto ustanovenia vykonávajú.
Prečo toto hovorím? Pretože v návrhu zákona, ktorý predkladá vláda, sa počíta so zvýšením dôchodkov na rok 2000 v priemere o 7 %. Dovoľte mi, aby som citovala z niektorých materiálov, ktoré predložila jednak vláda i Sociálna poisťovňa. Ministerstvo financií pri vyjadrení sa k tomuto návrhu zákona hovorí vo svojom stanovisku a upozorňuje na nedostatok finančných zdrojov na krytie navrhovaného znenia dôchodku v roku 2000 a následné úpravy dôchodkov priznaných v roku 2001. Teraz hovorím o 7-percentnom priemernom zvýšení dôchodkov.
Rada hospodárskej a sociálnej dohody Slovenskej republiky na svojom zasadaní predložený návrh zákona vzala na vedomie s pripomienkami a s konštatovaním, že existuje problém zdrojového krytia týchto dôchodkov. Teraz citujem stanovisko Sociálnej poisťovne k pripravovanej novelizácii dôchodkov v roku 2000: "V súvislosti s pripravovanou valorizáciou dôchodov si vás dovoľujeme upozorniť, že Sociálna poisťovňa nemá v rámci svojho rozpočtu v roku 2000 zdroje na zvýšenie dôchodkov. Na túto skutočnosť bolo poukázané už v návrhu rozpočtu sociálneho poistenia na rok 2000, ktorý bol schválený Národnou radou Slovenskej republiky. Všetci dobre vieme, že Sociálna poisťovňa je verejnoprávna inštitúcia. Vieme aj to, že zo zákona o sociálnom poistení vyplýva, že štát je hlavným garantom v prípade jej insolventnosti." Tieto veci som citovala kvôli tomu, že som citovala aj článok 51 ústavy, kde sa hovorí, že týchto vecí sa možno domáhať v pôsobnosti zákona.
Včera vo Výbore pre sociálne veci a bývanie riaditeľ Sociálnej poisťovne doktor Lipták nám dal najčerstvejšiu informáciu o predbežnom rozpočtovom projekte a o základnej bilancii zdrojov a potrieb na rok 2000. Je to vyhotovené v júni roku 2000. Budem z toho citovať, nebude to dlhé.
"Sociálna poisťovňa pri spracovaní predbežného rozpočtového projektu a základnej bilancie zdrojov a potrieb na rok 2001 zdôrazňuje rok 2001, pretože toto zvýšenie dôchodkov sa dotýka nielen roku 2000, ale aj 2001. Využíva všetky časti spracovaného materiálu, zdroje, makroekonomické ukazovatele a vychádzala z miery nezamestnanosti 16,5 %." Vieme, aká je nezamestnanosť na Slovensku, je to okolo 20 %. Teraz vám presné číslo nepoviem.
Pred chvíľou poslanec, ktorý predo mnou vystúpil zo Strany demokratickej ľavice, povedal, že zdroje na vykrytie zvýšenia dôchodkov by sa práve mali nájsť jednak aj zo zdrojov, že by sa znížila nezamestnanosť o 2 - 3 %. S tým maximálne súhlasím a myslím si, že toto budeme podporovať. Lenže Strana maďarskej koalície nepokladá za šťastné, že budeme rozdávať niečo, čo ešte nemáme v rukách.
Ďalej: "Rešpektovala platnú legislatívu a zohľadnila pri tomto pripravovanom rozpočte pripravované legislatívne zmeny vyplývajúce zo zmeny zákona číslo 274 v znení neskorších predpisov," to je zákon, ktorý sme včera opätovne schválili a ktorý vrátil pán prezident - to sa týka pracujúcich dôchodcov a neplatenia poistného štátom za žiakov stredných škôl -, "a jednak vychádzala zo zákona o zvýšení dôchodkov na rok 2000." Sociálna poisťovňa pritom vychádzala z viacerých variantov. Jednak vychádzala z vládneho návrhu zákona, vychádzala z priemeru zvyšovania dôchodkov o 7 %. Konštatuje, že v tomto čase sú tieto čísla len v hypotetickej rovine, pretože pripravovaný zákon o zvýšení dôchodkov v roku 2000 bude mať za následok jednak zníženie bilančného rozdielu na 0,2 mld. Sk pri 7-percentnom zvýšení dôchodkov, t. j. zníženie bilančného rozdielu, ale už pri zvýšení dôchodkov o 10 % deficit 0,6 mld. Sk a pri zvýšení dôchodkov na 19,4 % deficit 3,1 mld. Sk.
Napriek tomu, že zvýšenie dôchodkov o 7 % nebude mať za následok deficitný výsledok hospodárenia, je predpokladaný bilančný rozdiel 0,2 mld. Sk neprijateľný, pretože znamená, že s výnimkou základného fondu nemocenského poistenia, v ktorom zostane táto suma, všetky ostatné fondy budú vynulované na konto Fondu dôchodkového zabezpečenia. Takýto stav súčasne znamená, že vo Fonde dôchodkového zabezpečenia nebude dostatok prostriedkov na krytie výdavkov na dôchodky v prvých dňoch roku 2001 a vo Fonde nemocenského poistenia nedostane správna rada Sociálnej poisťovne schválený minimálny zostatok vo výške 0,9 mld. Sk.
A ešte ďalej: "Bilančný rozdiel hospodárenia Sociálnej poisťovne v roku 2001 bude v každej z alternatív a variantov mínusový." Hovorím o alternatívach 7 %, 10 %, tu je ešte rozpracovaná alternatíva 15 % a 19,4 %. "Pokiaľ budú platby štátu z vymeriavacieho základu vo výške 15 %, teda 3 200 Sk, bude sa deficit pohybovať okolo 10 mld. Sk pri zvýšení dôchodkov o 7 %, ale až 21 mld. Sk pri zvýšení o 19,4 %. Ani platby štátu z vymeriavacieho základu vo výške 4 000 Sk, ktoré by sa zvýšili pri novom rozpočte, nezvrátia tento nepriaznivý stav. Došlo by iba k zmierneniu dosahu. Pri 7-percentnom zvýšení dôchodkov by tento predstavoval 3,1 mld. Sk a pri zvýšení dôchodkov o 19,4 % by bol 14,1 mld. Sk."
Takže prečo som tieto čísla citovala? Preto, lebo si myslím, že každý poslanec, ktorý je v sále prítomný, aj ja a Strana maďarskej koalície by veľmi rada hlasovala za oveľa väčšie zvýšenie dôchodkov. Lenže vychádzame z možnosti rozpočtu jednak Sociálnej poisťovne a keď na to Sociálna poisťovňa nebude mať, tak je jasné, že z rozpočtu Slovenskej republiky. Z tých citácií, ktoré som tu pred chvíľou povedala, k tomu jednak ministerstvo financií momentálne nevie nájsť zvýšenie zdrojov ani na tých 7 %. To zasa nechcem robiť paniku, lebo samozrejmá vec je, že Sociálna poisťovňa na tých 7 % práve z toho, čo som citovala, tie svoje zdroje nájde. Ale na vyššie zvýšenie dôchodkov zatiaľ zdroje nie sú.
Správna rada Sociálnej poisťovne ustanovila komisiu, ktorá hľadala opatrenia, ktorými by vedela situáciu v hospodárení Sociálnej poisťovne nejako pozitívne posunúť. Ktoré sú tie body, ktorými sa zaoberala alebo ktoré si predsavzala, že by v blízkej budúcnosti mala plniť?
V oblasti plnenia odvodov štátu žiada rázny obrat, v oblasti druhovosti vymáhania pohľadávok jednoznačne používať exekúciu, exekuovať hlavne majetok, ktorý nesúvisí s hlavným predmetom podnikania, v súčinnosti s ministerstvom financií odpísať pohľadávky po neexistujúcich subjektoch, naďalej presadzovať splátkové kalendáre postupného plnenia, používať flexibilné formy ako predaj pohľadávky, započítanie medzi viacerými subjektmi z výsledkov finančného plnenia v prospech Sociálnej poisťovne, prehodnotiť rozpočet Sociálnej poisťovne na rok 2000, to sa stalo minulý týždeň, zverejniť, keď je to zaujímavé, na internete register s identifikáciou dlžníka a jeho dlhu voči Sociálnej poisťovni, čo bude iste zaujímať výberové komisie na zákazky. Toto sú dôležité body. A to sú také veci, myslím si, že keď sa ich podarí dať do praxe a keď s nimi Sociálna poisťovňa, správna rada Sociálnej poisťovne bude narábať, tak pevne veríme, že sa rozpočet a deficit Sociálnej poisťovne zlepší. Ale nebude to v roku 2000. Pevne veríme, že to bude už o niečo lepšie v roku 2001. Ako sa s týmito problémami možno vysporiadať a ako môžeme predísť tomu, aby sme každoročne v Národnej rade diskutovali o tom a robili licitácie, o koľko percent zvýšime dôchodky, či to bude 7 %, 10 %, 15 % alebo späť. Čísla môžeme zvyšovať alebo znižovať podľa toho, aká bude ochota alebo vôľa zo strany poslancov. Závisí to aj od reformy sociálneho poistenia.
Veľmi pekne by som prosila jednak pána ministra a jednak správnu radu, samozrejme, celú vládu a celú poslaneckú snemovňu, aby zákony, ktoré s tým budú súvisieť, boli uplatňované a schvaľované v tejto snemovni keď už nie podľa harmonogramu, pretože by som bola rada, keby sa to podarilo skôr, ale asi táto možnosť nebude, tak aspoň podľa harmonogramu, ktorý sme prijali, keď sme rozprávali o koncepcii sociálneho poistenia. Takto predídeme tomu, aby sme sa pred našimi dôchodcami museli handrkovať o tom, o koľko percent im zvýšime dôchodok.
A ešte na záver mi dovoľte jednu kratučkú poznámku. Včera vo výbore pre sociálne veci a bývanie bolo pre mňa trošičku paradoxné - a musím to povedať -, keď poslanci za Stranu demokratickej ľavice neboli prítomní vtedy, keď sa prerokúval návrh zákona o zvýšení dôchodkov. Pán poslanec Krumpolec mal poslanecký návrh na zvýšenie dôchodku, ktorý bol celkom identický s tým, čo sme pred chvíľou počuli od pána poslanca. Možno keby tam boli prítomní, tak by sa podarilo dosiahnuť to, aby zvýšenie na 10 %, v priemere o 10 % sa dostalo do spoločnej správy, a výbor pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor by prijal spoločnú správu v tomto kontexte. Oni to predložili dnes. Samozrejme, má na to právo jednak každý poslanec a jednak poslanecký klub.
Dovoľte mi celkom na záver povedať, že Strana maďarskej koalície bude hlasovať za vládny návrh zákona o zvýšení dôchodkov.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami sa hlásia štyria poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok.
Pani poslankyňa Aibeková, máte slovo.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem pekne.
Nepochybujem, pani poslankyňa, že materiál, ktorý spracovala Sociálna poisťovňa, je vysoko kvalifikovaný. Ale prekvapuje ma, že ste pri prerokúvaní štátneho rozpočtu na rok 2000 nečítali stanoviská Sociálnej poisťovne, ktorá upozorňovala na to, do akej situácie sa dostane schválením toho percenta odvodov, za ktoré ste absolútne suverénne hlasovali.
Takže by bolo dobré, keby ste si aj vtedy tieto upozornenia pozreli. Mrzí ma, že hovoríte o licitovaní, o percentách. Nie je to žiadne licitovanie. Stačí si len prečítať štatistické údaje. Stačí si prečítať vyjadrenie pána ministra pre tlač, kde konštatuje absolútne presne, o koľko sa znížila reálna hodnota dôchodkov za ostatný rok. A možno by bolo veľmi dobré, keby ste si prečítali stanoviská aj tých, ktorých sa to bude bezprostredne týkať, to znamená Jednoty dôchodcov, ktorá zastrešuje dôchodcov, stanoviská zdravotne postihnutých občanov a ďalších, keby ste sa rozprávali s tými vdovami, sirotami, ktorým tam podľa vládneho návrhu zákona podhadzujete doslova pár korún. Takže nejde o žiadnu licitáciu. Stačí si pozrieť tieto čísla a stačí si študovať aj ďalšie materiály. Sociálna poisťovňa správne upozorňuje na to, že nemá na to finančné prostriedky, ale potom je povinnosťou štátu v zmysle zákona, aby tieto finančné prostriedky vykryl.
A zdá sa mi neúprimné, keď hovoríte, že by bolo prešlo 10 %, keď vy odporúčate 7 % tak, ako by bolo prešlo. Zdá sa mi to z vašej strany trošku také farizejské.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Rusnák.
Poslanec Š. Rusnák:
Ďakujem.
Musím zareagovať na pani Sárközy, pretože to, čo bolo vo výbore, samozrejme, nebudem komentovať. Ale pokiaľ je známe, návrh Strany demokratickej ľavice na 10 % poznajú naši občania, poznajú to aj poslanci, pretože my sme to oznámili najmenej dva týždne predtým, ako sme to začali prerokúvať v našej snemovni. Isteže, mohol by som podobnú otázku dať ako moja predrečníčka, prečo potom nebol podporený ten návrh aj zo strany pani poslankyne. Myslím si, že aj v tom vystúpení sa nejako zdôvodňovalo všetko, ako sa nedá pristúpiť ku zvýšeniu. Ja som predsa vo svojom vystúpení jasne povedal, povedal som aj, aké zdroje navrhujem, z ktorých by mohli byť použité financie na zvýšenie dôchodkov pre našich dôchodcov.
Myslím si, že nie vždy sa nám darí dobre komunikovať, aby sme si navzájom aj dobre porozumeli. A preto sa ešte raz vrátim k nášmu výboru. Nikdy doteraz som nespomínal, kto kedy chýbal vo výbore. A nechcel by som to robiť ani do budúcna.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Benčat.
Poslanec J. Benčat:
Ďakujem za slovo.
Chcel by som pani kolegyni Sárközy pripomenúť, že tak ako povedali predrečníci, ak tu niekto licituje, tak licitujete vy a váš klub, pretože hovoríte, že ste za sedem a možno by bolo aj desať a možno by bolo aj toľko a onako. Raz keď to vyplýva zo zákona, ten zákon musí vláda plniť. A že sú parametre ekonomiky také, aké sú, za to nemôžeme. Za to zasa môže len vláda. Takže, nech sa vláda stará o ekonomiku, o peniaze, ktoré majú tiecť do poisťovní, a potom bude aj na vyplácanie takýchto všelijakých licitačných súm. Patrí tu 19,4 %, tak treba vyplatiť 19,4 %. To je vec vlády. Populizmus je v tom, že teraz sa tu hľadajú nejaké medzihodnoty a tieto medzihodnoty budú potom hovoriť o tom, kto koľko asi vybojoval pri nereálnom stave ekonomiky. Takže, prosím pekne, ak niekto licituje, tak ste to vy.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Šepták.
Poslanec R. Šepták:
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda.
Dá sa povedať, že všetko je to už v stave politikárčenia tesne pred predčasnými voľbami. Ale chcel by som zareagovať na pani poslankyňu Sárközy, ktorá hovorila o Sociálnej poisťovni, že jednoducho 1,92 mld. korún nájde vo svojom rozpočte na vyplatenie tých 7 % na dôchodky, ktoré by mali byť vyplatené ešte v tomto roku od 1. 8.
Chcem povedať, že Sociálna poisťovňa nenájde tieto finančné prostriedky. Ide to na vrub štátneho rozpočtu, deficitu, pretože jednoducho tie peniaze sa tam nenachádzajú.
A čo sa týka odchodu poslancov SDĽ z výboru, pri návrhu pána poslanca Krumpolca, na to len toľko: Tak sa robí politika, keď chcú presadiť svoj návrh, nemali inú možnosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa, chcete reagovať?
Nech sa páči, máte slovo.
Poslankyňa K. Sárközy:
Ďakujem pekne.
Pani poslankyni Aibekovej by som chcela podotknúť, že my sme si boli vedomí aj vtedy, keď sme hlasovali za rozpočet Sociálnej poisťovne, čo to prinesie. Práve preto teraz budeme hlasovať za vládou predložený návrh. Nejdem opakovať to, že prečo. To som hovorila vo svojom príhovore.
Ďalej, neviem, či to poradie bude správne alebo nie, ja som vo výbore nehlasovala za 10-percentné zvýšenie. Mne je úplne jedno, či to predložil pán poslanec Krumpolec alebo to predložil niekto iný. Minulý týždeň sme tiež deklarovali, že budeme hlasovať za vládny návrh zákona, takže tá licitácia na našu stranu je trošičku pochybná.
A pánu poslancovi Šeptákovi by som chcela povedať, že keď tých 1,9 mld. korún Sociálna poisťovňa nenájde, nájde, pretože sa tam preskupia zdroje z jedného fondu do druhého, takže to 7-percentné pokrytie, preto som povedala, že to je v poriadku.
A ešte by som chcela niečo povedať, že pri rozpočte Sociálnej poisťovne by sme mali myslieť na tieto veci. Sociálna poisťovňa zápasí s týmito problémami hlavne od roku 1996, keď predchádzajúca vládna koalícia prijala jednak zákon o revitalizácii, vtedy sa znižovali zdroje, a po druhé zákon o mimoriadnych dôchodkoch, to znamená, že tým ste chceli znižovať nezamestnanosť. Takže hovoriť o týchto veciach a nepripomenúť si aj tieto veci je trošičku neférové.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Šepták.
Poslanec R. Šepták:
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán minister,
dámy a páni,
valorizácia dôchodkov sa viaže na zákon o zvyšovaní dôchodkov, podľa ktorého sa starobné, invalidné, vdovské a sirotské dôchodky, čiastočne invalidné dôchodky a dôchodky za výsluhu rokov zvýšia, ak sa podľa údajov vykázaných Štatistickým úradom Slovenskej republiky zvýšili životné náklady aspoň o 10 % alebo priemerná mzda aspoň o 5 %. To je zákon, dámy a páni poslanci. Tu by skutočne nemalo ísť o nedôstojnú licitáciu výšky percent, ktorá od minulého týždňa prebieha vo všetkých médiách. Najideálnejším riešením na zmiernenie životných nákladov dôchodcov je valorizácia dôchodkov, na ktorú sú už dávno splnené všetky podmienky vrátane zvýšenia životných nákladov o 19,4 %.
Vláda navrhla zvýšenie dôchodkov o 7 %. Takéto zvýšenie považujem za posunutie dôchodcov do stavu chudoby. Na minimálne udržanie životnej úrovne by sa malo zvýšenie pohybovať minimálne na 12 percentách. Valorizáciu dôchodkov považujem za vážny sociálny problém skupiny obyvateľstva, ktorá si už veľmi ťažko vie zabezpečiť príjmy iným spôsobom než dôchodkom. Jednoducho povedané, dôchodca nemá šancu prilepšiť si. Môže sa len spoliehať, že mu parlament čiže vláda zvýši almužnu, ktorú dostáva, tak ako mu podľa zákona patrí. Životné náklady sa zvýšili o 19,4 %. Čiže o toto percento by sa mali zvýšiť aj dôchodky. V priemere na jeden dôchodok by to predstavovalo zvýšenie o 700 korún.
Dámy a páni, určite uznáte, že to je smiešne zvýšenie, keď sa pozriete, ako vzrástli ceny základných potravín a liekov, čo dôchodca najviac potrebuje. Je hanbou, že ľuďom, ktorí pracovali po celý život, odvádzali odvody, dnes nevie táto vláda zabezpečiť zákonný nárok. Naopak, vláda schválila návrh na zvýšenie dôchodkov s platnosťou od 1. augusta 2000 o 3,5 %. Týmto pomerom sa podľa návrhu zvýšia všetky dôchodky, na ktoré majú ich poberatelia nárok ku dňu zvýšenia. Okrem toho sa k uvedenému dátumu majú zvýšiť o 159 korún mesačne starobné a invalidné dôchodky, ako aj dôchodky za výsluhu rokov. Vdovské dôchodky sa zvyšujú pevnou sumou 95 korún. Čiastočné invalidné dôchodky a dôchodky obojstranne osirelých detí sa zvyšujú pevnou sumou 80 korún a o 48 korún sa zvýšia sirotské dôchodky jednostranne osirelých detí. Celkovo sa tak dôchodky majú zvýšiť priemerne o 7 %. Tieto čísla sú smiešne nielen v porovnaní s cenami v obchodoch, ale aj s mierou inflácie, ktorá je momentálne okolo 17 %. Zvýšenie dôchodkov o 7 % predstavuje zvýšenie výdavkov Sociálnej poisťovne na tento rok o 1,92 mld. korún. Budúci rok je to o 4,66 mld. korún. Tieto peniaze budú hradené z deficitu štátneho rozpočtu. Ten totiž ručí podľa zákona za deficit Sociálnej poisťovne.
Dámy a páni z koalície, dosť často kritizujete bývalú vládnu koalíciu, vyťahujete rôzne polopravdy. Ale nikto z vás nepovedal, že v rokoch 1994 - 1998 sa dôchodky zvyšovali v priemere o 11 %, pričom ich zvýšenie každoročne prevyšovalo infláciu približne o 2 %. Naopak, v minulom roku reálne dôchodky poklesli o 8 %. Treba sa pozrieť na ekonomickú situáciu dôchodcov. Až 38 % osamelo žijúcich dôchodcov a 16 % dôchodcovských párov je dnes pod hranicou životného minima. Keby sme hneď teraz zvýšili 230 tisícom dôchodcov dôchodok o 12 %, dostali by sa na úroveň životného minima.
Dámy a páni, malé zamyslenie nad situáciou na Slovensku. Máme tu predpoklad zvyšovania nezamestnanosti aj napriek tomu, že v súčasnosti poklesla, ale do konca roku odhadujeme nezamestnanosť asi na 600 tisíc ľudí. Máme tu predpoklad vysokej miery inflácie - 15 až 17 %. Máme tu predpoklad zvyšovania cien základných potravín, predpoklad krachovania malých a stredných podnikateľov v nadväznosti na zákon o konkurze, v nadväznosti na vracanie DPH vo všetkých okolitých krajinách okolo nás okrem Ukrajiny. Máme tu predpoklad ďalšieho zvyšovania cien energií, pričom v týchto dňoch dostávajú všetky domácnosti papiere o nedoplatkoch o energii vo výške asi od 1 000 do 5 000 korún.
Prichádza mi na myseľ otázka, z čoho budú žiť dôchodcovia. Už teraz, ak nežijú so svojimi deťmi, majú problémy prežiť. Aké majú vyhliadky do budúcnosti, pán minister Magvaši, pretože vy, pán minister, ste za to zodpovedný? Nedá mi nepovedať jednu smutnú záležitosť, ktorá bola nedávno na jednej oslave, kde jeden môj rodinný príslušník mi povedal, že ako dôchodca sa cíti veľmi zle, že z peňazí, ktoré má, nemôže vyžiť a rozmýšľa nad tým, na čo vôbec je na svete. Bolo to veľmi ťažké prehltnúť, nevedel som skrátka, čo na to odpovedať. Pán minister, cením si, že vy ste vyjadrili svoj názor na základe faktov a verejne ste potvrdili, že dôchodky treba valorizovať 19,4 %.
Dámy a páni, pár príkladov rozpoltenosti vládnej koalície, ktoré som zachytil v tom týždni, počas ktorého sme mali možnosť hovoriť v prvom čítaní o dôchodkoch, a teraz v druhom čítaní o dôchodkoch. Najrozporuplnejšie vyhlásenia, hraničiace až so schizofréniou, majú v tomto parlamente dve strany vládnej koalície - Strana občianskeho porozumenia a SDĽ. Posúďte sami. Strana občianskeho porozumenia ústami pána poslanca Mesiarika, inak podpredsedu sociálneho výboru, hlása valorizáciu dôchodkov o 15 %. Pán poslanec povedal: "Už 8 mesiacov je splnená podmienka valorizácie, preto nie je jasné, prečo minister a vláda nepredložili návrh na zvýšenie už skôr a musí sa tento zákon prerokúvať teraz v skrátenom legislatívnom konaní." Podľa pána poslanca Mesiarika neobstojí argumentácia, že štát nemá na zvýšenie dôchodkov peniaze.
Ďalší člen Strany občianskeho porozumenia pán podpredseda Národnej rady Presperín povedal: "Vyjadrenie pána Mesiarika je populizmus. My nebudeme populistickú politiku podporovať a nebudeme hľadať rezervy tam, kde nie sú." Akoby to nestačilo, pridal sa predseda SOP pán podpredseda vlády Hamžík, ktorý povedal: "Ak ministerstvo financií povie, že je možné vyššie zvýšenie dôchodkov, podporíme takýto návrh."
Strana demokratickej ľavice predložila svoj návrh zvýšenia dôchodkov o 10 %. Pani ministerka Schmögnerová označila toto rozhodnutie za politické, o ktorom rozhodol republikový výbor SDĽ. Ona sama predkladá za ministerstvo financií zvýšenie dôchodkov o 7 %. A nakoniec pán minister sociálnych vecí Magvaši predložil analýzu životných nákladov a vyhlásil, že podľa zákona by mali byť dôchodky valorizované o 19,4 %.
No čo poviete, dámy a páni poslanci, alebo inak, čo si myslíte, čo povie na takéto politikárčenie občan? Dúfam, že pochopí, ako kruto sa s ním politici vládnej koalície zahrávajú.
Z vyjadrení ďalších politických strán som vybral toto: Sociálna demokracia je za zvýšenie 10 %. Pán poslanec Halmeš hovorí: "Treba vyvinúť tlak na vládnu koalíciu, aby hľadala zdroje."
Pán Volf v kritike vládnej koalície, tej koalície, ktorej je on sám členom, pokračuje: "Plánovane znižujeme životnú úroveň dôchodcov a momentálna situácia neumožňuje napĺňať náš volebný program v tom, aby sa životná úroveň tejto sociálnej skupiny približovala k úrovni ostatných občanov."
Skutočne, to je kritika do vlastných radov. To ste totiž, dámy a páni z koalície, sľubovali dôchodcom, keď ste naháňali ich hlasy. Nastal čas splatiť dlh. Dajte im, čo ste sľúbili a na čo majú zákonný nárok.
Pán poslanec Kováč, predseda poslaneckého klubu SDK hovorí, že kľúčovou otázkou je, koľko možno dať, na čo bude mať Sociálna poisťovňa. Vidím, že váš zorný uhol sa posunul, pán poslanec, z predvolebného "koľko môžem sľúbiť" na povolebné "koľko možno dať". Musím vám povedať, že je to zásadný obrat.
Čo sa týka Strany maďarskej koalície, tá striktne hovorí, že podporí iba to, čo navrhla vláda, čiže 7 %.
A konečne my, opozícia, rešpektujeme zákon a odporúčame na základe už spomínaného vyhlásenia pána ministra Magvašiho, aby boli dôchodky valorizované o 19,4 %. Tento návrh podporuje HZDS a SNS. Predložila ho už pani poslankyňa Keltošová. Aby ste nepovedali, že len populisticky navrhujeme, skúsim načrtnúť dve riešenia, ale musím podotknúť, že riešenie musí mať vláda, tá je zodpovedná:
1. Okamžite riešiť nezamestnanosť, nielen rozprávať, vážená koalícia, ale predložiť koncepciu a začať ju okamžite realizovať. Už bolo povedané, že zníženie nezamestnanosti o 1 % znamená príjem do Sociálnej poisťovne 700 mil. korún ročne. To je prvá možnosť, ale znamená, že vláda musí pohnúť zadkami.
2. V Sociálnej poisťovni máme asi 43 mld. pohľadávok, je potrebné hľadať cestu, ako čo najrýchlejšie tieto peniaze vymôcť.
Samozrejme, okrem týchto dvoch možností má vláda ešte ďalšie tri možnosti:
1. Asi najjednoduchšie pre vládu je navýšiť deficit štátneho rozpočtu, ale nebude jednoduché obhájiť to v zahraničí.
2. Zaplatiť to z peňazí, ktoré sa získajú predajom strategických podnikov, ale na tie peniaze už čakajú iné rezorty, ktorým boli sľúbené, a nemožno peniaze z privatizácie prejesť, treba ich investovať. Na to by sme nemali zabúdať.
3. Nezachraňovať súkromné banky, tak ako sa dala do jednej nemenovanej banky dosť veľká investícia vo výške 3 mld., nehovoriac o transakcii, ktorá sa udiala tesne pred predajom VSŽ, kde tiež išlo o stovky miliónov korún.
Čo povedať na záver, dámy a páni poslanci? Pomôžem si správou výboru pre sociálne veci, ktorú komentoval pán poslanec Mesiarik: "Na Slovensku za posledných 10 rokov neustále pokračuje tendencia klesania životnej úrovne. Minulý rok zaznamenal zhoršenie sociálnej situácie občanov a nepodarilo sa zvýšiť reálne mzdy. To je dôsledkom pokračovania úpadku slovenskej ekonomiky." V relácii "Na telo" pred pár týždňami premiér tejto krajiny pán Dzurinda povedal úplne niečo iné, ale to tu teraz nebudem rozoberať. To ukazuje jeho pravú tvár a za to som mu vtedy poslal aj jeden mínusový bod. Verím, že ľudí svojím vystupovaním už neohlúpne.
Dámy a páni, najrizikovejšie skupiny v spoločnosti sú dôchodcovia a mladé rodiny. Nezatvárajme oči pred ich problémami a pomôžme im. Máte tú možnosť práve teraz.
A na záver, Slovenská národná strana bude podporovať pozmeňujúci návrh pani Keltošovej o zvýšení dôchodkov 19,4 % a, samozrejme, budeme podporovať v konečnom dôsledku to najväčšie navýšenie percenta, na ktorom sa vládna koalícia bude schopná dohodnúť.
Ďakujem veľmi pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami chcú reagovať dvaja poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok.
Pán poslanec Rusnák.
Poslanec Š. Rusnák:
Ďakujem za slovo.
Pánu poslancovi Šeptákovi by som chcel povedať, že o zvyšovaní dôchodkov rozhodujú poslanci tejto snemovne, a nie vyjadrenia politikov, tak ako ich tu citoval. Myslím si, že za poslanecký klub Strany demokratickej ľavice som to povedal jasne a zrozumiteľne, samozrejme, aj o to, o koľko a akým spôsobom.
To je všetko, ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Bárdos.
Poslanec Gy. Bárdos:
Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Iba jednou vetou. Pán kolega Šepták, škoda, že ste takéto sociálne cítenie nemali vtedy, keď ste boli pri moci.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Šepták, chcete reagovať?
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec R. Šepták:
Ďakujem veľmi pekne, pán podpredseda.
Pánu Rusnákovi len toľko, máte pravdu, súhlasím s vami a budete mať šancu rozhodnúť sa stlačením tlačidla a svojím vlastným hlasom. A čo sa týka ďalšieho kolegu z maďarskej koalície, už som povedal, že v rokoch 1994 až 1998 sa zvyšovali dôchodky a vždy to bolo väčšie navŕšenie, ako bola inflácia, v priemere o 2 %. Myslím si, že to stačí na vyjadrenie.
Ďakujem vám.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec, poslanec Moric mi hovorí, aby som vás vypol, ale nemám také možnosti.
Posledný písomne prihlásený je pán poslanec Kalman, ktorého tu nevidím.
Takže otváram týmto možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pýtam sa, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, kto sa z vás hlási ústne do rozpravy. Deväť pánov poslancov, posledný je pán poslanec Tkáč. Uzatváram možnosť sa prihlásiť ústne do rozpravy - pán poslanec Engliš, pán poslanec Bohunický, pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Krumpolec, pani poslankyňa Aibeková, pán poslanec Drobný, pán poslanec Mesiarik, pán poslanec Maxon a posledný bol pán poslanec Tkáč.
Prosím, v poriadku, ja vás napíšem, ale aby sa nestalo, že niekto chce za každú cenu vystúpiť ako posledný. Ak sa raz prihlásite, už netreba stláčať žiadne tlačidlo. Takže pán poslanec Švec je posledný.
Nech sa páči, pán poslanec Engliš, máte slovo.
Poslanec A. Engliš:
Prepustím pánu Švecovi.
Vážený pán predsedajúci,
pán minister,
ctená snemovňa,
počul som tu veľmi veľa dobrých myšlienok a na niektoré, čo ma vyslovene vzrušili, budem reagovať. Ale v každom prípade vás chcem informovať o výzve poslancom Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú máte na stole, a pre históriu si ju dovolím prečítať. Je to výzva Konfederácie odborových zväzov Slovenskej republiky:
"Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky vyzýva poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, aby pred hlasovaním o návrhu zákona o zvýšení dôchodkov v roku 2000 zvážili všetky skutočnosti ovplyvňujúce život poberateľov dôchodkov v Slovenskej republike. Pri porovnaní s ostatnými generačnými skupinami transformácia priniesla najmenej pozitívneho ľuďom v postproduktívnom veku, keďže ich nárok na dôchodky vznikol na základe nízkych miezd a socialistického dôchodkového zabezpečenia. Ich životné náklady sú ovplyvnené podmienkami trhového hospodárstva a rozdiel medzi mzdami pred rokom 1989 a cenami základných potrieb v súčasnosti nadobudol veľké rozmery.
Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky musí poukázať na zlú životnú úroveň dôchodcov, ktorú rozhodne nemožno považovať za dôstojnú pre ľudí, ktorí celý život pracovali a budovali to, čo v posledných 10 rokoch v Slovenskej republike využívame. Priemerný dôchodok, ktorého výška ku koncu roka 1999 bola 4 450 korún, dosiahol iba 42 % z priemernej mzdy v národnom hospodárstve a v reálnom vyjadrení je oveľa nižší, ako bol priemerný dôchodok v roku 1989. Len za posledných 12 mesiacov stúpli životné náklady v skupine dôchodcov približne o 19 % a kým mzdy za rovnaké obdobie vzrástli o 10 %, úroveň dôchodkov sa nezvýšila. Všetky ozdravné ekonomické opatrenia dopadajú na plecia dôchodcov bez kompenzácie.
Všetky tieto skutočnosti boli zohľadnené v návrhu zákona o zvýšení dôchodkov pripravenom Ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky a schválenom všetkými sociálnymi partnermi v Rade hospodárskej a sociálnej dohody Slovenskej republiky.
Pôvodne navrhnuté zvýšenie dôchodkov vo výške 19,4 % zodpovedá rastu životných nákladov od júla 1999 do júna 2000. Zabezpečuje teda aspoň udržanie minuloročnej životnej úrovne dôchodcov. Nový návrh vlády Slovenskej republiky na zvýšenie dôchodkov o 3,5 % a pevnú sumu, spolu v priemere o 7 % predstavuje iba slabú náplasť na zvýšené náklady v rozpočtoch domácností dôchodcov, zatláča ich na hranicu chudoby a nie je v súlade so závermi, ktoré prijala Rada hospodárskej a sociálnej dohody Slovenskej republiky. Apelujeme na poslancov, aby si uvedomili, že poberatelia dôchodkov sú v prevažnej miere ľudia, ktorí celý svoj život pracovali a platili dane. Preto vyzývame všetkých poslancov, aby svojím hlasovaním podporili návrh na zvýšenie dôchodkov v roku 2000 najmenej o 19 %."
Samozrejme, pripájam sa k tejto výzve alebo môžem povedať, že si osvojujem a vyzývam vás, pani poslankyne a páni poslanci, aby ste podporili návrh pani Keltošovej, ktorý je najbližšie k uvedenej výzve, ale aj preto, že vychádza v podstate zo zákonného nároku pre dôchodcov. A dôstojná životná úroveň, ako sa uvádza vo výzve, dôstojná životná úroveň je aj právom dôchodcov.
A teraz k tomu čo, tu odznelo. Myslím si, že ten, kto bude hlasovať za vládny návrh, tak jednoducho likviduje dôchodcov a nedáva im toto právo na dôstojnú životnú úroveň. A ak je to verejné vyhlásenie Strany maďarskej koalície, ktoré tu predniesla pani poslankyňa Sárközy, tak Strana maďarskej koalície likviduje dôchodcov, či už starobných, invalidných, sirotských a ďalších, a to je zase moje vyhlásenie.
A pokiaľ pani poslankyňa Sárközy a pán poslanec Bárdos zo Strany maďarskej koalície hovorili o sociálnom cítení, myslím si, že čísla sú rovnaké v maďarčine aj v slovenčine, páni kolegovia a kolegyne. Takže nevidím v tom problém a nemôžete sa vyhovárať, že tomu nerozumiete. Myslím si, pani poslankyňa Sárközy, že cigánite, teda klamete, aby to zase niekto nepovedal inak. V roku 1998 bol prebytok Sociálnej poisťovne 12 mld. Sk, pokiaľ mám dobré informácie alebo nemám dobré informácie, ale deficit v roku 1999 bol okolo 10 mld. SK Sociálnej poisťovne. Počas Mečiarovej vlády sa zvyšovali dôchodky vždy minimálne o 2 % nad infláciu. Takže prosím vás, neklamte verejnosť tým, čo ste vyhlásili.
Myslím si, že aj pán prof. Švec jasne v Site povedal, že niektorí poslanci ani poriadne nevedia, o čom sa bude hlasovať, a tí, čo možno aj vedia, bohužiaľ, musím povedať, sa usmievajú a robia si z tohto problému žarty. Nechcem menovať, ale stačí sa pozrieť naokolo, že sú to práve tí, ktorí by mali k sociálnej veci najviac čo povedať.
Ďakujem za pozornosť.