Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pánu ministrovi.
Pýtam sa pána spoločného spravodajcu, či chce zaujať záverečné stanovisko.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec L. Ambróš:
V rozprave vystúpili piati páni poslanci: Zlocha, Hóka, Köteles, Tatár a pán Benčat. Pán Zlocha a pán Tatár nepodali pozmeňujúce návrhy. Pán Hóka, Köteles a Benčat podali pozmeňujúce návrhy.
K tomu, čo bolo prednesené, z toho, čo bolo zatiaľ predložené ako pozmeňujúci návrh, treba povedať, že ani jeden z týchto pozmeňujúcich návrhov zásadne nemení filozofiu predkladaného návrhu zákona, ktorý si nedáva väčší mandát, ako v podstate počkať do dvoch najbližších rokov, pokým bude nový stavebný zákon.
Chcel by som podotknúť, že Česko-Slovensko a teraz Slovenská republika ako samostatná republika patrí medzi štáty, ktoré môžu byť právom hrdé na svoju legislatívu v oblasti stavebníctva. Preto si myslím, že je aj veľký záujem, ktorý sprevádzal prerokovanie tohto návrhu zákona, pretože sme strávili na ňom tri rokovacie dni vo výbore. A keďže sa to odrazilo na tom, že vlastne samotné prerokúvanie v pléne už nebolo také, by som povedal, kontroverzné, presne, tak chcel by som len pripomenúť, že ten návrh, ktorý budem predkladať na hlasovanie, to znamená tie spoločné návrhy, ktoré výbor odporúča, a tie body, ktoré neodporúčame schváliť, sú vlastne navzájom kontroverzné, to znamená, že ich schválenie, respektíve neschválenie podmieňuje vzájomnú konzistenciu zákona.
Čiže z môjho pohľadu odporúčam a v zmysle odporúčania Výboru Národnej rady pre životné prostredie a ochranu prírody, aby sme pristúpili k hlasovaniu.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, uveďte hlasovanie.
Poslanec L. Ambróš:
Navrhujem, aby sme ako o prvých hlasovali o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré sú súčasťou spoločnej správy, takýmto spôsobom: spoločne o bodoch 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 30, 31, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 68, 69, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78 s odporúčaním schváliť ich.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, žiadam vás, aby ste sa prezentovali a aby ste zároveň aj hlasovali o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré gestorský výbor odporúča schváliť.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 77 poslancov.
Za návrh hlasovalo 76 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že tieto návrhy gestorského výboru boli prijaté.
Nech sa páči, uvádzajte ďalšie.
Poslanec L. Ambróš:
Ďalej odporúčame hlasovať spoločne o bodoch číslo 3, 12, 24, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 58, 66, 70, 72 a 79, ktoré gestorský výbor neodporúča schváliť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, prezentujme sa, prezentujme sa a zároveň hlasujme o návrhoch, ktoré odporúča gestorský výbor neschváliť.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 79 poslancov.
Za návrh hlasovalo 7 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 61 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 10 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme tento návrh neprijali.
Poslanec L. Ambróš:
A gestorský výbor odporúča ďalej jednotlivo hlasovať k bodu 47 s odporúčaním schváliť ho.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, prezentujme sa a zároveň hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 78 poslancov.
Za návrh hlasovalo 67 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Hlasovania sa zdržali 9 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že tento návrh bol prijatý.
Poslanec L. Ambróš:
Toto boli všetky návrhy zo spoločnej správy. Teraz by som jednotlivo podľa toho, ako boli podané v rozprave, odporučil hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch z rozpravy.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán spoločný spravodajca, to znamená, že žiadate, aby sme skrátili tú 24-hodinovú lehotu.
Poslanec L. Ambróš:
To odznelo v rozprave, to až potom.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči.
Poslanec L. Ambróš:
To ešte rokujeme stále o pozmeňujúcich návrhoch. Čiže ako prvý bol podaný pozmeňujúci návrh pána poslanca Hóku. Máte ho predložený písomne. Dávam hlasovať.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, prezentujme sa a zároveň hlasujme. Hlasujeme o pozmeňujúcom návrhu pána poslancu Hóku.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 79 poslancov.
Za návrh hlasovalo 73 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 2 poslanci.
Hlasovania sa zdržali 3 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že tento návrh pána poslanca Hóku bol prijatý.
Nech sa páči, uvádzajte ďalej.
Poslanec L. Ambróš:
Ako druhý predložil pozmeňujúce návrhy pán poslanec Köteles, ktorý navrhol, aby sme hlasovali nasledovne: o prvom návrhu zmeny § 107 ods. 2 bodu 94 na strane 38 samostatne a o dvoch následných, to znamená návrhu na vloženie nového bodu 108 a návrhu na zmenu článku V spoločne.
Čiže pán predsedajúci, dajte hlasovať o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kötelesa.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, prezentujme sa a zároveň hlasujme. Hlasujeme o prvom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Kötelesa.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 78 poslancov.
Za návrh hlasovalo 74 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že prvý návrh pána poslanca Kötelesa bol prijatý.
Nech sa páči.
Poslanec L. Ambróš:
Pán predsedajúci, žiadam vás, aby ste dali hlasovať o druhom a treťom návrhu pána poslanca Kötelesa spoločne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o ďalších dvoch návrhoch pána poslanca Kötelesa naraz.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 78 poslancov.
Za návrh hlasovalo 76 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Konštatujem, že tieto ďalšie dva návrhy pána poslanca Kötelesa boli prijaté.
Pán spoločný spravodajca, máme ešte hlasovať?
Poslanec L. Ambróš:
Áno. Posledný v rozprave s pozmeňujúcimi návrhmi vystúpil pán poslanec Benčat, ktorý dal dva pozmeňujúce návrhy.
Čiže ako prvý pozmeňujúci návrh pána poslanca Benčata je k § 45 - vybrané činnosti vo výstavbe - doplniť bod b) - vedenie uskutočňovania stavieb...
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nemusíte čítať, máme návrhy pred sebou. Hlasujeme o prvom návrhu pána poslanca Benčata.
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 87 poslancov.
Za návrh hlasovalo 24 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 7 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 56 poslancov.
Konštatujem, že prvý návrh pána poslanca Benčata nebol schválený.
Poslanec L. Ambróš:
Takže, pán predsedajúci, žiadam vás, aby ste dali hlasovať o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Benčata.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, prezentujme sa a zároveň hlasujme o druhom pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Benčata.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 82 poslancov.
Za návrh hlasovalo 26 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 6 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 50 poslancov.
Konštatujem, že ani druhý návrh pána poslanca Benčata nebol schválený.
Pán spoločný spravodajca, vyčerpali sme všetky pozmeňujúce návrhy.
Poslanec L. Ambróš:
Áno, vyčerpali sme všetky pozmeňujúce návrhy a z priebehu hlasovania vyplýva, že môžem požiadať o to, aby sme hlasovaním odporučili zákon do tretieho čítania.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, hlasujeme o tomto návrhu, aby sme zákon prerokovali v treťom čítaní. Prezentujte sa a hlasujte.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 81 poslancov.
Za návrh hlasovalo 81 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili do tretieho čítania.
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Pýtam sa, či niekto z prítomných poslancov sa hlási do tretieho čítania. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Nakoľko v tomto čítaní neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu ako o celku. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu ako o celku.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 87 poslancov.
Za návrh hlasovalo 86 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa stavebný zákon. (Potlesk.)
Ďakujem pánu ministrovi aj pánu spoločnému spravodajcovi.
Nakoľko ale budeme pokračovať ďalšími návrhmi, ktoré predkladá pán minister životného prostredia, prosím ho, aby ostal naďalej na svojom mieste.
Pristúpime k druhému čítaniu o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch a mení a dopĺňa zákon číslo 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 605 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 605a.
Vládny návrh zákona odôvodní pán minister životného prostredia.
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Minister životného prostredia SR L. Miklós:
Vážený pán predsedajúci,
poslankyne, poslanci,
predovšetkým vám veľmi pekne ďakujem za podporu zákona, ktorý ste práve schválili. Naozaj som presvedčený o tom, že tento zákon bude slúžiť dobre pre všetkých a že všetkých, ktorí sa zaujímajú, tak bude môcť uspokojiť. Na tento zákon, preto som začal takto úvod, lebo na túto novelu úzko nadväzuje aj návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch.
Hlavným dôvodom vypracovania tohto návrhu novely je potreba úpravy postavenia, práv a povinností autorizovaných architektov a autorizovaných stavebných inžinierov a ich samospráv v dôsledku aproximácie s právom Európskej únie. Navrhovaný zákon bol pripravený v úzkej súčinnosti so Slovenskou komorou architektov aj so Slovenskou komorou stavebných inžinierov a bol prerokovaný aj s najrôznejšími mimovládnymi organizáciami a záujmovými skupinami. Súbežne s týmito zmenami, ktoré podávame v tejto novele, sa navrhuje zrušenie článku I zákona číslo 136/1995 Z. z. o odbornej spôsobilosti na vybrané činnosti vo výstavbe a novelizácia živnostenského zákona.
Vážené panie poslankyne, poslanci, z uvedených dôvodov vás prosím o schválenie vládneho návrhu zákona.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pánu ministrovi za uvedenie tohto návrhu.
Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi výborov, členovi výboru pre životné prostredie a ochranu prírody pánu Júliusovi Binderovi.
Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, máte slovo.
Poslanec J. Binder:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené poslankyne a poslanci,
na základe poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody ako gestorského výboru pri prerokúvaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch a mení a dopĺňa zákon číslo 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 605) informujem o výsledku rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto návrhu zákona a o návrhoch a stanovisku gestorského výboru obsiahnutých v spoločnej správe k tomuto návrhu uvedenej tlače 605a.
Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch a mení a dopĺňa zákon číslo 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 605a), bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody číslo 117 zo dňa 16. júna 2000.
Vážené dámy a páni, Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 824 z 10. mája 2000 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch a mení a dopĺňa zákon číslo 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 605) týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody.
Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Gestorský výbor nedostal žiadne stanovisko poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, oznámené v súlade s § 75 ods. 2 a § 79 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch a mení a dopĺňa zákon číslo 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť s pozmeňujúcimi návrhmi a doplňujúcimi návrhmi tieto výbory Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré máte uvedené pod bodmi 1 až 3 v časti IV spoločnej správy (tlač 605a). Z tohto dôvodu ich nebudem osobitne čítať, podotýkam však, že stanovisko gestorského výboru je uvedené pri každom z pozmeňujúcich návrhov. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch odporúčam hlasovať v bodoch 1 až 3 spoločne.
Vážené dámy a páni, gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch a mení a dopĺňa zákon číslo 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 605) uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 138/1992 Zb. o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch a mení a dopĺňa zákon číslo 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave, schváliť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pánu spoločnému spravodajcovi za uvedenie výsledkov rokovania.
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Ako jediný písomne prihlásený je pán poslanec Zlocha.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec J. Zlocha:
Vážený pán predsedajúci so širším kolektívom poradcov,
vážený pán minister,
vážená Národná rada,
od roku 1992, keď bol prijatý zákon o autorizovaných architektoch a autorizovaných stavebných inžinieroch, už prešlo 8 rokov. Politické a štátoprávne zmeny, ku ktorým po tomto roku na Slovensku došlo, ako aj snaha Slovenskej republiky zosúladiť svoju legislatívu s právnym poriadkom Európskej únie si vyžiadala jeho zmenu. Zákon upravuje postavenie, práva a povinnosti autorizovaných architektov a stavebných inžinierov, ich samospráv a spôsob získavania a a straty odbornej spôsobilosti na vedenie uskutočňovaných stavieb. Ďalej spresňuje kategorizáciu architektov a stavebných inžinierov, ako aj práva a povinnosti a rozširuje podmienky na preskúšavanie architektov a stavebných inžinierov. Nutnosť doplnenia existujúceho zákona vyplýva aj z pred chvíľou schválenej novely stavebného zákona. Vzhľadom na jeho význam a požiadavky praxe, prijatie novely zákona podporím a môžem povedať, že ho podporia aj tu prítomní poslanci klubu HZDS.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne, pán poslanec.
Vystúpil jediný pán poslanec v rozprave, ktorý bol prihlásený písomne. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne? Pán poslanec Šlachta. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy ústne.
Dávam slovo pánu poslancovi Šlachtovi, nech sa páči.
Poslanec Š. Šlachta:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené kolegyne, kolegovia,
predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý sa dotýka kategorizácie inžinierov. Ide, samozrejme, o veľmi dlhoročný spor medzi inžiniermi a architektmi, ktorý sa neodohráva len v role, v polohe legislatívy, ale, samozrejme, predovšetkým v praxi, v celej nedávnej minulosti, ale, samozrejme, bolo by dobré, aby sme rešpektovali to, že ide o dve samostatné fakulty, že ide o úplne rozdielne študijné i vedné odbory a, samozrejme, ten rozdiel, myslím si, najlepšie môže každý posúdiť, kto si spomenie na paneláky v Petržalke. To nie je architektúra a to nie je práca architektov. To je "stavarina". Preto navrhujem v článku I bode 5, kde je kategorizácia inžinierov, aby text "inžinier môže byť autorizovaný a) na vykonávanie komplexných architektonických aj inžinierskych služieb" sme nahradili "na vykonávanie komplexných projektových činností a inžinierskych služieb".
V bode 2 "inžinier podľa ods. 1 písm. a) najmä a) navrhuje architektonické riešenie stavieb" nahradiť "navrhuje technické riešenie stavieb".
A v bode d) v tom istom bode "zastupuje stavebníka vo veciach architektonického riešenia stavieb" nahradiť "zastupuje stavebníka vo veciach technického riešenia stavieb".
Skutočne si myslím, že netreba robiť nejakú dlhú prednášku o tomto, ja vás prosím len, aby ste akceptovali jednoducho to, že ide o dve absolútne rozdielne činnosti, ktoré proste týmto by sa zotreli a vlastne chodili by sme si dávať zuby robiť gynekológovi a naopak. Takže to by asi nebolo dobré. Prosím o podporu tohto návrhu.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
K vášmu vystúpeniu dve faktické poznámky. Pani poslankyňa Sabolová a pán poslanec Prokeš. Končím možnosť ďalších faktických poznámok. Pán poslanec Engliš ešte dodatočne. Pán poslanec Engliš ako tretí.
Prosím, pani poslankyňa Sabolová má slovo ako prvá.
Poslankyňa M. Sabolová:
Ďakujem za slovo.
Pán poslanec, nemôžem s vami súhlasiť, pretože som v tejto profesii ešte v Stavoprojekte pracovala a nemôžeme riešiť dlhoročný spor architektov a inžinierov tým, že budeme meniť zákon. Ja si myslím, že ak bude dosť práce, nebude vôbec dochádzať k sporom medzi architektmi a inžiniermi, a myslím si, že môžu obidvaja nadobudnúť dobrú rovnakú odbornosť. Viete veľmi dobre, že architektúru nemohli študovať v minulosti mnohí tí, ktorí možno skončili len stavebnú fakultu a možno mali toľko schopností, ako aj možno dnes mnohí architekti. A nie je dobré porovnávať výstavbu panelákov. Ja sama poviem, že všetky návrhy, ktoré sme dostávali my na vykonávanie, všetky profesie vyšli či v Petržalke, či v košických sídliskách práve buď z ateliéru urbanistov, alebo architektov, takže je nespravodlivé to hádzať len na inžinierov. My sme mnohokrát možno aj namietali, ale, bohužiaľ, nešlo to, pretože ten prvotný návrh robili architekti. Preto nie som za to, aby sme podporili tento návrh a podporujem vládny návrh, tak ako je predložený v zákone § 5. Môžeme diskutovať o tom, ako budeme kategorizovať inžinierov aj architektov, či nenecháme na komoru, kto čo bude vykonávať, ale v žiadnom prípade dnes riešiť spor medzi dvoma komorami, ktoré do dnešného dňa ani jedna, ani druhá komora nevyjadrila ani na rokovaní jedného výboru, ani gestorského výboru, myslím si, že nie je ani celkom fér a nie je to ani dobre.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pán poslanec Prokeš má slovo.
Poslanec J. Prokeš:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Ja by som rád pánu poslancovi Šlachtovi povedal, že možno to znie zvláštne, ale plne sa stotožňujem s tým, čo povedala pani poslankyňa Sabolová. A pokiaľ viem, dokonca bola istá dohoda aj medzi komorami, aby sa istá symetria vytvorila, tak ako je definovaná v zákone, a pokiaľ viem, tak pán poslanec Šlachta bol o tom aj informovaný, a preto ma veľmi prekvapuje, že prichádza na poslednú chvíľu s takouto zmenou. Neodporúčam ju odsúhlasiť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne, pán poslanec Prokeš.
Posledný s faktickou poznámkou je pán poslanec Engliš.
Poslanec A. Engliš:
Pán poslanec Šlachta, ja mám veľmi zmiešané pocity, ale chcel by som sa vás spýtať na jednu vec. Ak mi odpoviete, kde zaradíte inžinierov architektov, ktorí navrhovali tie umakartové jadrá, potom sa budem vedieť vyjadriť aj k tomu vášmu návrhu. Až mi na toto odpoviete, kto to navrhol, vy konkrétne.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Vystúpili všetci, ktorí sa prihlásili ústne.
Pýtam sa, pán minister, či chcete zaujať stanovisko k rozprave.
(Hlasy v sále.)
Prosím pokoj v snemovni.
Pán minister, ospravedlňujem sa. Prepáč mi pán poslanec Šlachta, máš slovo v zmysle rokovacieho poriadku.
Nech sa páči.
Poslanec Š. Šlachta:
Ďakujem pekne za slovo.
Samozrejme pani poslankyňa Sabolová nemôžem súhlasiť s tým, čo hovoríte, že ide o rovnakú odbornosť. Ak existujú dve fakulty s rôznymi študijnými odbormi, sú úplne iným vzdelanostným zázemím, tak nemôžete hovoriť, že ide o rovnakú odbornosť. Takisto sa divím, že hovoríte, že paneláky robili architekti. Predsa veľmi dobre viete, že architekti s panelákmi nemali nič spoločné. To boli linky, ktoré proste chrlili panely a architekt nemohol rozhodnúť o tom, či dá dohromady modul 3,60, musel akceptovať proste modul 3 metre, lebo modul bol len 3-metrový.
Pán poslanec Prokeš, ja prezentujem práve názor komory architektov, ktorá jednoducho s týmto tu nesúhlasí, čiže o žiadnej nejakej nerovnováhe, lebo čo, tu nemôže byť reč.
A pán poslanec Engliš, ak sa pýtate na to, kto robil tie umakartové jadrá, tak skutočne neviete, čo je architektúra, architekti s umakartovými jadrami nemali absolútne nič spoločné. Nie, určite nie.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne, pán poslanec.
Slovo má pán minister na zaujatie stanoviska k rozprave.
Minister životného prostredia SR L. Miklós:
Ďakujem pekne za slovo.
Predovšetkým vám všetkým ďakujem za podporu aj tejto novely. Čo sa týka tohto pozmeňujúceho návrhu, ja som v prvom momente bol otvorený a som stále otvorený ku profesijnému riešeniu, ale k najlepšiemu vecnému riešeniu, ale zdá sa, že sa tu, by som povedal, rozprúdil spor v poslednom momente o jednom z dôležitých ustanovení zákona. Tak v tomto momente ja by som mal zaujať asi buď neutrálne stanovisko, ale skôr tak, že by som sa priklonil k nášmu vlastnému návrhu, ktorý bol vypracovaný naozaj podľa mojich vedomostí na základe dohody medzi komorami. Ešte raz, ale, samozrejme, že rozhodovanie je vo vašich rukách, ja som otvorený pre všetky riešenia, len v tomto momente sa naozaj prikláňam k vlastnému návrhu.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pýtam sa, pán spravodajca, či sa chcete vyjadriť. Áno.
Nech sa páči.
Poslanec J. Binder:
Domnievam sa, že mi prináleží, aby som sa vyjadril k návrhu pána profesora Šlachtu. Bol som projektantom sietí v Petržalke a mne je celkom jasné, kto navrhol Petržalku, a bol to hlavný inžinier projektu, architekt, zároveň predseda Rady architektov v Bratislave. Takže nie je pravdou tvrdenie poslanca Šlachtu, i prvý panelák v Bratislave robil architekt, ale paneláky sú samostatná kategória. Ja by som nebol rád, keby sme zasa vytvárali šľachtu, nemyslím ako meno, ale aby sme vytvárali šľachtu, a na druhej strane iba pracovníkov. Obidve profesie aj architekti aj inžinieri sú profesie veľmi dôležité pre národné hospodárstvo a pre národ, mali by sme už konečne prestať lokálne vojny a mali by sme povedať celkom jednoznačne, že všetci sme za to, aby naše stavebníctvo bolo perfektné, aby naše stavebníctvo plnilo všetky požiadavky.
Nesúhlasím s predloženým tým záverečným stanoviskom pána Šlachtu, ktoré je tu, nie je možné, aby inžinieri vychovaní na stavebnej fakulte suplovali v praxi architektov vychovávaných na architektúre. Viete, dobrý stavebný inžinier je dobrý stavebný inžinier, zlý architekt je zlý architekt. Takže treba sa pozerať na ľudí, akej kvality sú, a nerobiť rozdiely len za to, že niekto sa dostal na architektúru buď po protekcii, alebo nejakým iným spôsobom a že ten, ktorý sa na architektúru nedostal, musel ísť na stavebnú fakultu.
Ja by som, ak dovolíte odporučil, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tlači číslo 605.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán spravodajca, ďakujem zatiaľ za účasť pri prerokovaní tohto zákona. Budeme hlasovať neskôr o tomto zákone, pretože nás nie je dosť.
Prosím vás, prezentujte sa, páni poslanci, zisťujeme účasť v sále. Prezentujeme sa, nehlasujeme.
Prezentovalo sa 67 poslancov.
Konštatujem, že páni poslanci nie sú v dostatočnom množstve prítomní na rokovaní pri hlasovaní. Budeme pokračovať ďalšími bodmi rokovania.
Pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o
návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na prístup Slovenskej republiky k Dohode o ochrane africko-euroázijských druhov vodného sťahovavého vtáctva.
Návrh vlády ste dostali ako tlač 626, spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 626a.
Návrh vlády odôvodní minister životného prostredia Slovenskej republiky László Miklós, ktorého prosím, aby sa ujal slova.
Nech sa páči, pán minister.
Minister životného prostredia SR L. Miklós:
Vážený pán predsedajúci,
vážené pani poslankyne, páni poslanci,
Dohoda o ochrane africko-euroázijských druhov vodného sťahovavého vtáctva je jednou z viacerých medzinárodných dohôd zabezpečujúcich ochranu migrujúcich druhov v nadväznosti na ustanovenia Dohovoru o ochrane sťahovavých druhov voľne žijúcich živočíchov, takzvaný Bonský dohovor, ktorého je Slovenská republika zmluvnou stranou od roku 1995. Pre Slovenskú republiku je prijatie členstva v Dohode o ochrane africko-euroázijských druhov vodného sťahovavého vtáctva významné predovšetkým preto, lebo sme jednoducho na trase týchto migrujúcich druhov a nie je možné, aby niektorý zo štátov, ktoré sú na trase, nešiel podľa všeobecne prijatých medzinárodných dohôd.
Dohodu podpísalo okrem 31 štátov, ktoré sú v tomto areáli, aj Európska únia a týmto Slovenská republika sa zaradí medzi európske štáty, ktoré podporujú ochranu vodného a sťahovavého vtáctva.
Záväzky určené dohodou v oblasti legislatívy sú v Slovenskej republike čiastočne splnené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky číslo 287/1994 Z. z. o ochrane prírody a krajiny, ktorý určuje v § 26 podmienky ochrany väčšiny ich druhov. Ďalej vyhláškou Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky číslo 93 z vlaňajška o chránených rastlinách a chránených živočíchoch a o spoločenskom ohodnocovaní chránených rastlín, chránených živočíchov a drevín a vyhláškou Ministerstva výživy a poľnohospodárstva Slovenskej socialistickej republiky číslo 172/1975 Zb. o ochrane a čase spôsobe v podmienkach lovu niektorých druhov zveri.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, vláda prijala návrh na prístup Slovenskej republiky k tejto dohode s dvoma výhradami, a to tým, že Slovenská republika pri prístupe v zmysle článku 15 dohody bude uplatňovať výhrady voči ustanoveniam, ktoré sa týkajú lovu husi divej a zákazu používania loveného streliva v mokradiach. Na vysvetlenie, táto dohoda predpokladá zákaz lovu husi divej celý rok a zákaz používania oloveného streliva celkove. Vláda prijala tento návrh na prísľub Slovenskej republiky s týmito výhradami.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, prosím o schválenie prístupu Slovenskej republiky k tejto dohode s týmito výhradami.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán minister.
Prosím určeného spoločného spravodajcu výborov, člena výboru pre životné prostredie a ochranu prírody poslanca Petra Muránskeho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády a najmä o tom, či gestorský výbor svojím uznesením odporúča Národnej rade vysloviť súhlas s prístupom Slovenskej republiky k uvedenej dohode.
Nech sa páči.
Poslanec P. Muránsky:
Ďakujem sa slovo, pán predsedajúci.
Dovoľte mi, aby som vás na základe poverenia výboru životného prostredia a ochranu prírody ako gestorského výboru pri prerokúvaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na prístup Slovenskej republiky k Dohode a o ochrane africko-euroázijských druhov vodného sťahového vtáctva poinformoval o výsledku rokovania výborov Národnej rady k tomu návrhu a o stanovisku gestorského výboru obsiahnutých v spoločnej správe, tlač 626a.
Predmetná spoločná správa výborov o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na prístup Slovenskej republiky k Dohode o ochrane africko-euroázijských druhov vodného sťahovavého vtáctva bola schválená uznesením výboru pre životné prostredie a ochranu prírody číslo 118 zo dňa 16. júna 2000. Predseda Národnej rady rozhodnutím číslo 660 z 22. mája 2000 pridelil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na prístup Slovenskej republiky k dohode dvom výborom, a to výboru pre pôdohospodárstvo a výboru pre životné prostredie.
Výbor pre pôdohospodárstvo schválil dohodu a odporúčal uznesením číslo 138 z 2. júna 2000 Národnej rade Slovenskej republiky schváliť túto dohodu s tým, že bude uplatnená výhrada k ustanoveniam článkov 211a a 414 plánu aktivít, a teda, že Slovenská republika nie je viazaná článkom 211a plánu aktivít v tom zmysle, že umožní lov husi divej na svojom území, a článkom 414 plánu aktivít v tom zmysle, že neobmedzí používanie toxického streliva obsahujúceho olovo pri love v mokradiach.
Výbor pre životné prostredie a ochranu prírody uznesením číslo 115 zo 6. júna 2000 taktiež odporúčal Národnej rade Slovenskej republiky schváliť dohodu o ochrane africko-euroázijských druhov vodného sťahovavého vtáctva s tým, že bude uplatnená iba výhrada k ustanoveniu článku 414 plánu aktivít, a teda, že Slovenská republika nie je viazaná článkom 414 plánu aktivít v tom zmysle, že neobmedzí používanie toxického streliva obsahujúceho olovo pri love v mokradiach.
Pán predsedajúci, vzhľadom na to, že o uvedenej výhrade, ktorú vláda navrhuje, výbory hlasovali rozdielne, tak navrhujem hlasovať jednotlivo o ustanoveniach výhrady, a potom budeme hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady ako o celku.
Ďakujem.