Štvrtý deň rokovania
32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky
16. júna 2000
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
prosím vás, zaujmite miesto v rokovacej miestnosti, budeme pokračovať v 32. schôdzi Národnej rady.
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
dovoľte niekoľko informácií na úvod dnešného rokovacieho dňa. Dnes by sme rokovali maximálne do 12.00 hodiny. Ak nám zostane ešte nejaký čas do 12.00 hodiny, prosil by som, keby ste ho využili vo výboroch a na konzultácie spojené so zákonom o konkurze a vyrovnaní, o ktorom budeme hlasovať budúci týždeň v utorok. Ďalší týždeň by sme rokovali v utorok o 9.00 hodine.
Veľmi by som žiadal predsedov výborov, ktorých sa to týka, aby sa v pondelok bezpodmienečne zišli výbory, pretože nemohli by sme v utorok bez rozhodnutia a prípravy materiálov na rokovaniach výborov rokovať. Čiže zainteresovaní predsedovia výborov to vedia. A prosil by som, aby sa výbory bezpodmienečne zišli v pondelok, aby sme v utorok mohli poračovať v rokovaní Národnej rady o 9.00 hodine.
Poviem aj predbežný zámer, že sme sa radili vo vedení Národnej rady, ak by sme budúci týždeň rokovali od utorka od 9.00 hodiny a aj po 19. hodine, v princípe by sme mohli budúci týždeň v piatok 32. schôdzu Národnej rady skončiť. Preto by som prosil predsedov jednotlivých klubov, aby ste sa poradili, a ak bude všeobecný súhlas, aby sme vždy rokovali od 9.00 hodiny a potom po 19.00 hodine s tým zámerom, aby sme schôdzu ukončili budúci týždeň.
Myslím si, že bolo by to na prospech nás všetkých, pretože ďalší týždeň je rokovanie v Štrasburgu, keď budem musieť schôdzu prerušiť. Potom je sviatok Cyrila a Metoda, rokovalo by sa fakticky len 2 dni a potom už by zostali len 4 dni. Čiže takýmto spôsobom by sme chceli urýchliť proces rokovania a na budúci týždeň 32. schôdzu Národnej rady skončiť a potom by sme sa zišli až v septembri. Toto je zámer. Verím, že všetko zorganizujeme tak, aby sme to mohli prakticky realizovať. Toľko, pokiaľ ide o informácie.
Pán poslanec Šimko chcel nejakú informáciu.
Nech sa páči.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem, pán predseda.
Ja sa len chcem opýtať, načo sa potom dávajú dopredu na pol roka tie harmonogramy rokovaní. Veď podľa toho, ak chceme byť zodpovední, si plánujeme všetku svoju ostatnú prácu.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ja som, pán poslanec, na základe rokovania v grémiu a vo vedení Národnej rady dal určitý návrh. Posúďte ho v jednotlivých kluboch a podľa toho ja sa budem aj riadiť, pokiaľ ide o ďalší priebeh 32. schôdze. Je to vaša vôľa, ja som navrhol určitý časový postup. Ako sa dohodnete a rozhodnete, podľa toho by sme potom aj postupovali.
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
otváram 4. rokovací deň 32. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Podľa § 23 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: podpredseda Národnej rady Andel, podpredseda Národnej rady Bugár, poslankyňa Halušková, poslankyňa Malíková, poslanec Andrassy, poslanci Engliš, Bauer, Hajdúk, Hofbauer, Krajči, Orosz, Sitek, Slota, Šimko, Švantner, Švec, Topoli, Šťastný a Zelník. Na zahraničnej služobnej ceste nie je žiaden poslanec Národnej rady.
Pristúpime k druhému čítaniu o
vládnom návrhu zákona o zaobchádzaní s prekurzormi omamných látok a psychotropných látok a o doplnení zákona číslo 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 580 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 580a.
Vládny návrh zákona odôvodní minister hospodárstva Ľubomír Harach.
Nech sa páči, pán minister.
Minister hospodárstva SR Ľ. Harach:
Vážený pán predseda,
vážené panie poslankyne,
páni poslanci,
dovoľte mi, aby som uviedol vládny návrh zákona o zaobchádzaní s prekurzormi omamných látok a psychotropných látok a o doplnení zákona číslo 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov.
Predložený návrh zákona je výsledkom snáh minimalizácie možností nelegálnej výroby omamných látok a psychotropných látok vytvorením nástrojov na sledovanie využitia chemických látok, ktoré tvoria ich bezprostrednú surovinovú a medziproduktovú bázu, to znamená prekurzory. Ide o príspevok Národnému programu boja proti drogám v hospodárskej sfére tak, že sa upravuje režim kontroly pohybu prekurzorov pri ich uvádzaní do obehu v Slovenskej republike, ako aj pri vývoze a dovoze v súlade s predpismi Európskej únie pre túto oblasť. Pritom ide o jednu z priorít časti sektora voľný pohyb tovaru.
Pri spracovaní návrhu zákona sa súčasne s uvedenou tvorbou efektívnych nástrojov na zamedzenie zneužitia prekurzorov na nelegálnu výrobu návykových látok sledovala aj minimalizácia nákladov na štátny rozpočet súvisiacich s implementáciou zákona. Vzhľadom na to boli ťažiskové povinnosti štátnej správy rozdelené tak, aby sa využili existujúce personálne aj materiálne kapacity ústredných orgánov štátnej správy pri zachovaní ich pôsobnosti v zmysle kompetenčného zákona bez budovania nových inštitúcií. Spolupráca dotknutých ústredných orgánov je zabezpečovaná na základe vzájomných dohôd, čoho príkladom je už vytvorené spoločné pracovisko Prezídia Policajného zboru a Colného riaditeľstva Slovenskej republiky.
Výsledkom tohto snaženia je, že inštitucionálne zabezpečenie štátnej správy vo veciach tohto zákona si nevyžaduje žiadne zvyšovanie prostriedkov v jednotlivých kapitolách štátneho rozpočtu. Zákon tiež nevytvára zbytočné administratívne prekážky v podnikaní. A povinnosti, ktoré ukladá prevádzkovateľom zaobchádzajúcim s prekurzormi, sú v súlade s požiadavkami, ktoré stanovujú smernice a nariadenia Európskej únie pre túto oblasť a pre prístup Slovenskej republiky k Viedenskému dohovoru o boji proti drogám.
Vážený pán predseda, panie poslankyne, páni poslanci, výsledky rokovania pléna pri prvom čítaní, ale aj výsledky jeho prerokovania vo výboroch vrátane pripomienok a návrhov uvedených v spoločnej správe potvrdzujú istý súhlas s navrhnutou zákonnou úpravou. Tie pripomienky, ktoré sú, ako predkladateľ tohto zákona vyhlasujem, akceptujeme. Som preto presvedčený, že je možné tento zákon schváliť v navrhovanom znení vrátane pripomienok, ktoré boli k nemu v procese predložené.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán minister. Zaujmite miesto pre navrhovateľov.
Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi výborov, členovi výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, poslancovi Stanislavovi Bartošovi a prosím ho, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči.
Poslanec S. Bartoš:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predseda,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
vážený pán minister,
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie v súlade s § 78 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky predkladá Národnej rade ako gestorský výbor spoločnú správu výborov Národnej rady k vládnemu návrhu zákona o zaobchádzaní s prekurzormi omamných a psychotropných látok a o doplnení zákona číslo 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov (tlač 580) v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 822 z 10. mája 2000 pridelila návrh zákona na prerokovanie výborom do 16. júna a gestorskému výboru do 19. júna 2000. Návrh zákona pridelila výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre verejnú správu, Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský výbor Národná rada určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie na prerokovanie a schválenie spoločnej správy výborov v určenom termíne.
Uvedené výbory prerokovali pridelený vládny návrh zákona a gestorský výbor prerokoval a schválil podľa § 79 ods. 4 rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady uznesením číslo 296 z 13. júna 2000. Iné výbory Národnej rady návrh zákona neprerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania predložil poslanec Marian Mesiarik, ktorý nie je členom výborov Národnej rady, uvedený v citovanom uznesení Národnej rady, svoje stanovisko podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Predložil tri pozmeňujúce návrhy, ktoré poslanci gestorského výboru neschválili. Iní poslanci stanoviská nepredložili.
Výbory Národnej rady, ktorým bol pridelený návrh zákona na prerokovanie, zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor prerokoval návrh 13. júna a uznesením číslo 338 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh 31. mája a uznesením číslo 390 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady pre verejnú správu prerokoval návrh 7. júna 2000 a uznesením číslo 152 odporučil Národnej rade návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami. Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo zasadal 7. júna a neprerokoval predložený návrh zákona, pretože podľa § 52 ods. 2 zákona Národnej rady číslo 350/1996 o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov nebol uznášaniaschopný. Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh 6. júna 2000 a uznesením číslo 278 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť so zmenami a doplnkami.
Z uznesení výborov Národnej rady uvedených v bode III tejto správy vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktorých je celkom 25. Dostali ste ich všetci písomne, nebudem ich čítať.
Po skončení rozpravy, vážený pán predseda, vážené kolegyne, budem na základe poverenia gestorského výboru odporúčať o návrhoch výborov Národnej rady, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať spoločne o všetkých 25 bodoch s návrhom schváliť.
Ďalej, na základe rokovaní výborov Národnej rady v súlade s § 79 ods. 4 písm. f) rokovacieho poriadku budem odporúčať Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o zaobchádzaní s prekurzormi omamných a psychotropných látok a o doplnení zákona číslo 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov schváliť so zmenami a doplnkami, ako sú uvedené v spoločnej správe. Súčasne oznamujem, že som bol poverený predložiť Národnej rade túto spoločnú správu výborov a o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona a poverený tiež som bol oprávneniami podľa § 79 ods. 5 rokovacieho poriadku Národnej rady.
Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec. Nech sa páči, zaujmite miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa neprihlásila žiadna poslankyňa ani poslanec. Pýtam sa, kto sa do rozpravy hlási ústne. Nikto. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Nebola žiadna rozprava, čiže ani pán minister nechce vystúpiť, ani spravodajca.
Hlasovať budeme neskôr.
Ďakujeme, pán minister a pán poslanec.
Budeme pokračovať v rokovaní.
Prosím podpredsedu Hrušovského, aby viedol rokovanie.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, ak dovolíte, odporúčal by som, keby sme teraz mohli pokračovať v rokovaní bodom 56, ktorým je
návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Slavkovskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 200/1997 Z. z. o Študentskom pôžičkovom fonde,
ktorý ste dostali ako tlač 562 a ktorý budeme prerokúvať v druhom čítaní. Je súhlas s takýmto postupom? Áno.
Pani poslankyňa Slavkovská, prosím, aby ste ako navrhovateľka predmetný návrh zákona uviedli.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Vážený pán predsedajúci,
kolegyne, kolegovia,
predkladaná novela zákona o Študentskom pôžičkovom fonde vychádza zo zákona, ktorý bol prijatý 1. augusta 1997. V období troch rokov, keď bol tento zákon v platnosti, sa ukázalo, že má určité legislatívne nedostatky. Treba ho spresniť a doplniť a z toho vychádza aj predkladaná novela.
Predkladaná novela robí do spomínaného zákona dvojaké zásahy. Jednak sú to legislatívnotechnické úpravy, ktoré majú iba spresniť literu zákona a odstrániť nejednoznačnosť výkladu. Čiže nepovažujem ich za také dôležité, preto ani nebudem vo svojom úvodnom slove o nich hovoriť. Potom sú to systémové zmeny zákona, ktoré sú podľa mňa veľmi dôležité, preto niektoré z nich tu aj spomeniem.
Prvou takou systémovou zmenou je, že sa rozširuje možnosť poskytnutia pôžičiek aj našim študentom študujúcim v zahraničí alebo študentom, ktorí študujú u nás a sú v postavení zahraničného Slováka. Ďalšou systémovou zmenou je tá zmena, že navrhujeme fondu možnosť nechať si financie na zhruba desať pôžičiek, aby ich mohli prideliť aj v priebehu školského roka, ak sa u študenta vyskytne nejaká mimoriadna udalosť a musel by kvôli nej prerušiť štúdium.
Za veľmi mimoriadnu zmenu považujem aj to, že sme rozšírili podmienky na udelenie pôžičky, a to u tých študentov, kde hrubý mesačný príjem na člena domácnosti ku dňu podania žiadosti o pôžičku je nižší ako minimálna mzda. Čiže tým sa snažíme aj trošku sanovať zlú sociálnu situáciu niektorých študentov. Ďalšou zmenou je aj návrh na odpustenie časti pôžičky v mimoriadnych prípadoch. Podrobne to bude zakotvené v štatúte. A o tých mimoriadnych prípadoch by mala rozhodnúť na základe predložených overených dokladov rada fondu v súčinnosti s ministrom školstva. Ďalšou zmenou je skrátenie splatnosti pôžičky z 15 rokov na 10 rokov, pretože sa domnievam, že pri postupujúcej inflácii a hlavne pri tom, keď myslíme na študentov, ktorí nastúpia, je potrebné, aby sa peniaze vo fonde rýchlejšie otáčali. To sú tie najdôležitejšie zmeny.
Chcela by som povedať, že novela bola prerokovaná v Legislatívnej rade vlády. Legislatívna rada vlády dala súhlas, samozrejme, so splnením určitých pripomienok. Pripomienky Legislatívnej rady vlády si osvojila Legislatívna rada Národnej rady. A ja akceptujem všetky pripomienky Legislatívnej rady Národnej rady.
Bolo rokovanie aj so Študentskou radou vysokých škôl. To si dovolím spomenúť osobitne, pretože Študentská rada vysokých škôl tiež vzniesla určité pripomienky, pri splnení ktorých teda súhlasí s prijatím novely. Väčšina z tých pripomienok tam bola zapracovaná, ale neboli zapracované tri pripomienky. Ja ich tu spomeniem, aby ste teda vedeli, že o ktoré ide.
Nebola zapracovaná požiadavka študentov, aby sa peniaze z tohto fondu dali aj na rozvoj vzdelávania vedeckej a umeleckej činnosti študentov vysokých škôl na návrh Študentskej rady vysokých škôl. Nezapracovali sme vo výbore túto pripomienku, pretože jednak to nedovoľuje litera zákona, pretože podľa litery zákona sa môžu peniaze použiť naozaj iba na pôžičky a na nič iné. A okrem toho si myslím, že tú vedeckú a umeleckú činnosť si musia vyfinancovávať školy samy, a nie brať z takéhoto pôžičkového fondu.
Ďalej sme nezapracovali požiadavku študentov, aby sa neskracovala lehota splatnosti z 15 rokov na 10 rokov, pretože to vraj je proti študentom. Ja si myslím, že presný opak je pravdou. Je to v prospech študentov, lebo všetci dobre vieme, že Fond národného majetku už nebude dopĺňať financie do Študentského pôžičkového fondu, čiže fond bude môcť narábať iba s peniazmi, ktoré sa mu navracajú. Čím skôr sa tie peniaze budú vracať, tým viac študentov sa bude môcť zúčastňovať na týchto pôžičkách. Nedomnievam sa, že zvýšenie zhruba o 300 Sk na mesiac je také veľké, že by to neuniesli. Keď si vyberie študent 100 tisíc Sk za päťročné štúdium, začne splácať po určitých rokoch, tak nám splácajú pôžičky ešte aj 40-roční ľudia. Je to skutočne veľmi dlhodobé, takže ja sa domnievam, že tých desať rokov, keď budú mesačne splácať zhruba 867 Sk, nie je také, aby to niekoho zaťažilo.
No a potom posledná vec, ktorú sme neprijali od Študentskej rady, bola, že my sme stanovili percento, ktoré sa má používať na správu fondu. Stanovili sme 6 %. Študenti s tým nesúhlasia. Nechcú tam žiadne obmedzenia, aby to bolo ponechané voľne. Ja sa domnievam, že niekto im tu zle poradil, pretože ak by sme tam nestanovili žiadne percentá, tak vlastne by si potom na správu fondu mohlo vedenie fondu dávať hoci aj 20 % a bolo by to v litere zákona.
Na úvod je to všetko. Prosila by som ctených poslancov, aby podporili túto novelu, pretože niet pochýb, že pre študentov je tá novela veľmi potrebná.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pani poslankyňa, za uvedenie návrhu.
Teraz prosím pána poslanca Ištvána, ktorého poveril gestorský výbor pre vedu, vzdelanie, mládež a šport, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania a o stanovisku gestorského výboru k tomuto návrhu zákona.
Poslanec M. Ištván:
Vážené dámy,
vážení páni,
dovoľte, aby som vás z poverenia gestorského výboru ako spoločný spravodajca výborov informoval o prerokovaní návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Slavkovskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 200/1997 Z. z. o Študentskom pôžičkovom fonde (tlač 562), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní uvedeného návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 818 z 9. mája 2000 pridelila návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Slavkovskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady číslo 200/1997 Z. z. o Študentskom pôžičkovom fonde, na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
Gestorský výbor ďalej konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal nijaké stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K predmetnému návrhu zákona určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky v prijatých uzneseniach zhodne odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 až 16, 18, 20 a 21 a tieto schváliť a spoločne o bodoch 17, 19 a 22 a tieto neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu poslankyne Národnej rady Evy Slavkovskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady číslo 200/1997 Z. z. o Študentskom pôžičkovom fonde, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu podľa § 79 ods. 4 písm. f) a podľa § 83 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Slavkovskej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady číslo 200/1997 Z. z. o Študentskom pôžičkovom fonde, v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe schváliť.
Toľko zo znenia spoločnej správy.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán poslanec, pán spoločný spravodajca.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Páni poslanci, chce niekto v rozprave vystúpiť k návrhu zákona, ktorý predkladá pani poslankyňa Slavkovská, zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 200/1997 Z. z. o Študentskom pôžičkovom fonde? Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Zároveň prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Hlasovať budeme po prerokovaní aj ostatných bodov zaradených na 32. schôdzu Národnej rady.
Teraz pristúpime k prerokúvaniu bodu 57 schôdze, ktorým je
návrh poslankyne NR SR Evy Rusnákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 29/1984 Zb. o sústave základných a stredných škôl (školský zákon) v znení neskorších predpisov,
ktorý ste dostali ako tlač 587.
Prosím teraz pani poslankyňu Rusnákovú, aby ako navrhovateľka predmetný návrh zákona uviedla.
Poslankyňa E. Rusnáková:
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
dovoľte mi, aby som vám veľmi stručne uviedla návrh zákona, ktorým sa dopĺňa školský zákon. Tento zákon vznikol na základe aktivity špeciálnych pedagógov a rodičov, ktorí poukazovali predovšetkým na tri momenty potreby novely školského zákona v súvislosti so špeciálnymi výchovnými a vzdelávacími potrebami.
Ide predovšetkým o úpravu paragrafu, ktorý mení názov pomocná a osobitná škola na názov základná špeciálna škola. Ide o úpravu, ktorá hovorí o tom, že používanie súhrnného názvu základná špeciálna škola bude omnoho humánnejšie z pedagogického, ale aj ľudského hľadiska, bude omnoho viac vyjadrovať to, že ide o školu, kde sa vzdelávajú a vychovávajú deti so špeciálnymi výchovnými a vzdelávacími potrebami. Nie je potrebné osobitným zdôrazňovaním názvu pomocná alebo osobitná škola dehonestovať deti, ktoré túto školu navštevujú. Ide len o veľmi formálnu, humánnu úpravu vo vzťahu k týmto deťom.
Ďalší paragraf hovorí o zriadení nového typu školy. Tento nový typ školy nazývame praktická škola. Praktická škola je určená pre mentálne postihnutých žiakov, ktorých z dôvodu deficitu ich mentálnych funkcií nie je možné pripraviť na výkon povolania v odborných učilištiach.
V praxi takíto žiaci po ukončení pomocnej školy bez akejkoľvek ďalšej kvalifikácie a vzhľadom na vek 16 rokov nemali šancu na pracovné uplatnenie, a preto cieľom praktickej školy je pripraviť žiakov so stredným a ťažkým stupňom mentálneho postihnutia na výkon veľmi jednoduchých, nenáročných pracovných činností s konkrétnym zameraním podľa regionálnych možností na pracovné uplatnenie.
V rámci týchto činností ide aj o sebaobslužné činnosti, ktorých osvojenie je pre tieto deti a mládež veľmi dôležité. Absolvovaním jedno-, dvoj- alebo trojročného vzdelávania v praktickej škole je žiak pripravený na vykonávanie konkrétnej, veľmi jednoduchej práce. Dovŕšením 18. roku veku má väčšiu šancu na pracovné uplatnenie v živote.
K experimentálnemu overovaniu praktickej školy sa pristúpilo už v roku 1994. Keďže prinieslo veľmi pozitívne výsledky, dovolila som si preto v návrhu zákona doplniť tento nový odskúšaný typ školy ako typ, ktorý už bude platiť zo zákona. Školy nebudú musieť pokračovať vo svojej činnosti na experimentálnej báze, ale na základe ustanovenia zo zákona.
Súčasne, a to je tretia a podstatná úprava, sa pristupuje k tomu, že sa ruší paragraf, ktorý hovorí o možnosti zbaviť dieťa povinnej školskej dochádzky.
Prosím všetky kolegyne a všetkých kolegov, aby pozorne sledovali odporúčania spravodajcu. Tento návrh zákona som obhajovala vo viacerých výboroch, a to v troch výboroch. Veľmi dobré námety, ktoré som získala od ctených kolegov a kolegýň, som preštudovala a obsahujú ich uznesenia z výboru pre verejnú správu a z gestorského výboru - z výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Prosím, aby dve ustanovenia ústavnoprávneho výboru neboli akceptované, pretože sme našli vhodnejšie riešenie v našom gestorskom výbore.
Prosím všetkých o podporu tejto novely zákona, pretože upravuje oblasť špeciálnej pedagogiky, ktorá dlhé obdobie nebola v slovenskej legislatíve v rámci školstva upravovaná.
Veľmi pekne vám vopred ďakujem za podporu aj za vypočutie.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pani poslankyňa, za uvedenie návrhu zákona.
Teraz prosím pána spoločného spravodajcu, ktorý bol určený k tomuto návrhu zákona gestorským výborom, pána poslanca Škodu, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania vo výbore pre vedu, vzdelanie, mládež a šport a o stanovisku tohto výboru.
Pán poslanec, máte slovo.
Poslanec S. Škoda:
Vážený pán podpredseda,
vážené kolegyne, kolegovia,
dovoľte, aby som predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Návrh poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Evy Rusnákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 29/1984 Zb. o sústave základných a stredných škôl v znení neskorších predpisov, Národná rada pridelila na prerokovanie trom výborom, a to Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre verejnú správu a Výboru Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, ktorý bol zároveň gestorským výborom. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal nijaké stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. Všetky uvedené návrhy, ktoré boli výbormi odsúhlasené, odporúčame schváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi za informáciu a uvedenie spravodajstva k tomuto návrhu zákona. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov výborov.
Páni poslanci, panie poslankyne, otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa ústne hlási pani poslankyňa Slavkovská. Pýtam sa, či sa hlási ešte niekto z ďalších pánov poslancov. Pani poslankyňa Dolník. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy.
Nech sa páči, pani poslankyňa Slavkovská.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci,
kolegyne, kolegovia,
prihlásila som sa do rozpravy preto, aby som podporila túto novelu. Chcem z môjho pohľadu trošku bližšie vysvetliť dve zmeny, ktoré sa tou novelou robia, pretože som sa tým zaoberala, keď som ešte pôsobila na ministerstve školstva.
V prvom rade ide o uzákonenie praktickej školy. Praktická škola už existuje ako experiment. Počas piatich rokov, čo sa ako experiment používa, tak sa skutočne ukázalo, že je veľmi potrebná, a to hlavne z toho dôvodu, že spĺňa tú najzákladnejšiu snahu nášho výchovno-vzdelávacieho systému, aby každé dieťa aj to, ktoré je ťažko vzdelávateľné, získalo určité praktické skúsenosti. Tie deti sa v praktickej škole lepšie cítia, pretože sú v rovnakom prostredí, ako keď ich dávame do stredných odborných učilíšť, do odborných učilíšť, kde sa cítia menejcenné medzi spolužiakmi, ktorí sú na tom trošku vzdelávateľne lepšie. Takže si myslím, že je veľmi potrebné, keď sa experiment osvedčil, aby nezostal visieť vo vzduchu a aby sa skutočne zakotvil do zákona.
Veľmi vítam aj to, že bol zrušený paragraf, podľa ktorého sa mohlo dieťa zbaviť povinnej školskej dochádzky. Domnievam sa, že je to veľmi vítané hlavne aj z hľadiska riešenia rómskej otázky. Totiž často sa môžete stretnúť v praxi, že hlavne rómske deti, ktorých rodičia sa dokážu nejakým spôsobom nakontaktovať na lekárov, majú mnohé potvrdenie o tom, že nemusia absolvovať povinnú školskú dochádzku. Je to veľmi pohodlné pre rodičov, pretože nikto ich nepopoťahuje po polícii a ja neviem kade, že neposielajú deti do školy, hoci tie deti nie sú rozumove na tom až tak zle, aby nemohli chodiť do školy. Proste rodičia si našli cestičky. Týmto sa neumožní už žiadnemu lekárovi, aby proste pomohol takýmto rómskym rodinám neposielať svoje deti do školy. A to je tiež jeden z krôčikov, ako môžeme riešiť aj tú vzdelávanosť rómskeho obyvateľstva. Takže skutočne podporujem túto novelu a myslím si, že je veľmi potrebná.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pani poslankyni.
Teraz dávam slovo pani poslankyni Dolník, aby predniesla svoj diskusný príspevok.
Poslankyňa E. Dolník:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán podpredseda,
vážené kolegyne, kolegovia,
návrh pani poslankyne Rusnákovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o sústave základných a stredných škôl, myslím si, je podľa všetkých nás potrebný.
V rámci diskusie vo výbore a tiež aj pri návšteve výboru v Národnej rade Českej republiky a po tých skúsenostiach, ktoré sme tam získali, sme sa presvedčili, že rozšírenie jednotlivých typov škôl, ktoré patria do tejto sústavy základných a stredných škôl, je skutočne potrebné hlavne z toho dôvodu, ktoré uviedla pani poslankyňa Rusnáková.
Predo mnou hovoriaca pani poslankyňa prakticky tiež podčiarkla dôležitosť tohto zákona, takže ja už nebudem zdôvodňovať, prečo je tento zákon potrebný, ale v rámci diskusie sme sa presvedčili o tom, že v samotnom zákone predsa len niečo ešte chýba.
Takže dovoľte, aby som podala pozmeňujúci návrh, ktorým by sa doplnil tento zákon, samozrejme, aj s príslušným počtom podpisov poslancov. Ide o to, že vypadla tam jedna skupina žiakov s mentálnym postihnutím. Ide o autistické deti. Samotný pozmeňujúci návrh by znel takto: V § 3 ods. 2 sa za slová "komunikačnou schopnosťou" vkladajú slová "žiakom s autistickým syndrómom". Ako dôvod, samozrejme, ako som už uviedla, môžem uviesť znova len toľko, že ide o doplnenie "s okruhom detí postihnutých autizmom".
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pani poslankyni.
S faktickou poznámkou na jej vystúpenie sa hlási pán poslanec Osuský.
Poslanec P. Osuský:
Podporujem tento návrh, jeho doplnok a pozmeňujúci návrh. Skutočne sa ukazuje, že keď sa nad vecou zamyslíme, musíme doplniť i túto osudom ťažko skúšanú skupinu detí a ich rodičov, aby i táto, hoci je zatiaľ jediná trieda na Slovensku, mala podporu. Prosím vás preto o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán poslanec.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, viac prihlášok do rozpravy nebolo podaných. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Odporúčam prerušiť rokovanie o tomto bode programu.
Ďakujem pani poslankyni Rusnákovej a pánovi poslancovi Škodovi.
Panie poslankyne, páni poslanci, využijeme prítomnosť pána poslanca Hudeca, ktorý je navrhovateľom ďalšieho zákona, a to
návrhu skupiny poslancov NR SR na vydanie zákona o prostriedkoch verejných informácií (tlač 529).
Prosím teraz pána poslanca Hudeca, aby za skupinu navrhovateľov predmetný návrh zákona uviedol.
Poslanec I. Hudec:
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
hostia,
v tlači 529 som v rámci prvého čítania uviedol všetky podstatné dôvody, ktoré viedli skupinu predkladateľov k tomu, aby predložili tento návrh plénu na prerokovanie a prípadné schválenie. Pri prerokúvaní tohto návrhu zákona vo výboroch Národnej rady nastala taká situácia, že jeden výbor tento návrh schválil s pripomienkami, ďalšie dva ho neschválili a ústavnoprávny výbor, ktorý je rozhodujúci podľa môjho názoru, odporučil, aby sa tento text vrátil na prepracovanie, bez toho že by plynuli ďalšie lehoty, s názorom ktorého vzhľadom na rozsah pripomienok by som súhlasil. Myslím si, že všetky pripomienky, ktoré sú aj v tlači 529, sa dajú akceptovať. Boli ďalšie technické pripomienky od individuálnych poslancov. Takže aby som urýchlil rokovanie o tomto bode programu, myslím si, že možno - a prihováram sa za takéto riešenie - skupina poslancov je ochotná veľmi rýchlo konať - zapracovať prípadné ďalšie vaše návrhy, ktoré by vzišli z prípadnej diskusie k tomuto návrhu ešte aj ústne.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím o trojminútovú prestávku na prípravu pána spoločného spravodajcu.
(Po krátkej prestávke.)
Dávam teraz slovo poverenému spravodajcovi, ktorý je jeden z dvoch, ktorého určil gestorský výbor, aby Národnú radu informoval o výsledku prerokúvania tohto návrhu zákona.
Pán poslanec, máte slovo.
Poslanec F. Mikloško:
Pán predsedajúci, prečítam spoločnú správu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu zákona o prostriedkoch verejných informácií v druhom čítaní.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K predmetnému návrhu zákona určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky zaujali takéto stanovisko: Ústavnoprávny výbor nesúhlasí s predloženým návrhom na vydanie zákona a odporúča Národnej rade vrátiť návrh zákona na dopracovanie. Výbor Národnej rady pre verejnú správu neprijal platné uznesenie, Výbor Národnej rady pre kultúru a médiá neprijal platné uznesenie, Výbor Národnej rady pre ľudské práva a národnosti odporúča návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré máte v spoločnej správe na strane 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, to znamená dokopy 49 pripomienok.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona o prostriedkoch verejných informácií odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona o prostriedkoch verejných informácií (tlač 529) vrátiť predkladateľovi na dopracovanie.