Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán minister. Prosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľov.
Návrh prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Ivana Šimka, aby podal informáciu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem, pán podpredseda.
Dámy a páni,
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh na voľbu Mgr. Igora Schweighofera do funkcie sudcu bez časového obmedzenia (tlač 621) 13. júna 2000. Ústavnoprávny výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh na voľbu Mgr. Igora Schweighofera do funkcie sudcu bez časového obmedzenia neschváliť a zároveň dáva spravodajcovi splnomocnenie navrhnúť verejné hlasovanie.
Chcem upozorniť, pán podpredseda a vážená snemovňa, že návrh vlády je formulovaný pozitívne, pretože to vyplýva z ústavnej kompetencie vlády predkladať návrh na zvolenie, však s tým, že odporúčanie vlády a aj ústavnoprávneho výboru je k tomuto návrhu vyjadriť sa negatívne.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne. Zaujmite miesto pre spravodajcov, pán poslanec.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Kto sa chce prihlásiť ústne? Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
(Ruch v sále.)
Páni poslanci, prosím pokoj.
Pokračovať budeme ďalším bodom programu, ktorým je
návrh na voľbu sudcov bez časového obmedzenia.
Návrh ste dostali ako tlač 661, v ktorom máte predložený aj návrh uznesenia Národnej rady.
Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh odôvodní minister spravodlivosti Slovenskej republiky Ján Čarnogurský.
Prosím pána ministra, aby sa ujal slova.
(Ruch v sále.)
Páni poslanci, prosím vás, keby ste nerušili schôdzu. Pán minister má slovo, venujte mu pozornosť. Pán poslanec Kováč a ďalší, choďte rokovať mimo sály.
Minister spravodlivosti SR J. Čarnogurský:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
dovoľte mi, aby som uviedol návrh na voľbu sudcov Slovenskej republiky bez časového obmedzenia. Skupina 18 sudcov bola 1. júla 1996 zvolená do funkcie sudcu na štvorročné volebné obdobie. Z uvedeného počtu pôsobí 1 sudca na krajskom súde a 17 na okresných súdoch. Pri výkone tejto náročnej funkcie musí dbať sudca nielen na vysokú znalosť hmotnoprávnych a procesnoprávnych predpisov a judikatúry, ale aj na dodržiavanie morálnych a spoločenských noriem. Predloženie odporúčajúceho návrhu je výsledkom ich štvorročnej kvalitnej práce, ktorú pozitívne hodnotili predsedovia príslušných súdov, sudcovské rady, ako aj odvolacie senáty.
Verejnosť, ktorá posudzuje sudcovský stav ako celok, citlivo vníma aj negatívne signály, ktoré sa v justícii vyskytnú. Preto je nevyhnutné v čo najväčšej miere obmedziť také konanie sudcov, ktoré je v rozpore s právnymi a morálnymi normami. Mojou snahou je upozorniť a v rámci kompetencie aj eliminovať tieto javy pri využití konkrétnych inštitútov zakotvených v zákone. Ide predovšetkým o možnosť podať neodporúčajúci návrh na voľbu sudcu bez časového obmedzenia, ale aj aplikáciu ustanovení zákona o kárnej zodpovednosti sudcov.
Možno konštatovať, že navrhovaní sa vo funkcii sudcu osvedčili. Kvalita ich rozhodovacej činnosti a pracovná výkonnosť sú na požadovanej úrovni. Počas uplynulého štvorročného obdobia nadobudli kandidáti praktické skúsenosti pri rozhodovaní a oboznámili sa s často náročnými prípadmi. Jedného sudcu potom navrhneme osobitne, myslím v osobitnom konaní.
(Reakcia z pléna.)
Osobitný návrh. Áno. Myslím ďalšieho.
Návrhy sa predkladajú v zhode so stanoviskom príslušných sudcovských rád. Zvolenie navrhnutých kandidátov do funkcie sudcu bez časového obmedzenia nezaťaží štátny rozpočet, pretože nejde o nových sudcov, ale o plynulé pokračovanie výkonu sudcovského povolania. Vláda predložený materiál schválila 31. mája.
Vážený pán predsedajúci,
vážení páni poslanci,
odporúčam predložené návrhy akceptovať a zvoliť 17 kandidátov do funkcie sudcu bez časového obmedzenia.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán minister. Prosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľov.
Návrh na voľbu sudcov Slovenskej republiky prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím povereného člena ústavnoprávneho výboru poslanca Ivana Šimka, aby podal informáciu o výsledku prerokovania návrhu vo výbore.
Poslanec I. Šimko:
Dámy a páni,
Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval návrh na voľbu sudcov bez časového obmedzenia (tlač 661) 13. júna 2000. Súhlasí s návrhom vlády na voľbu sudcov bez časového obmedzenia a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh schváliť a taktiež mi ústavnoprávny výbor dáva splnomocnenie, aby som pre toto rozhodnutie navrhol verejné hlasovanie.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Nikto sa neprihlásil písomne. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Ďakujem pekne, pán poslanec Šimko.
Nasleduje druhé a tretie čítanie o
návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s ratifikáciou Dohovoru o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí z 25. októbra 1980.
Návrh vlády ste dostali ako tlač 545, spoločnú správu ako tlač 545a, ktorej súčasťou je aj návrh uznesenia Národnej rady.
Návrh vlády odôvodní minister spravodlivosti Slovenskej republiky Ján Čarnogurský.
Prosím pána ministra, aby sa ujal slova.
Minister spravodlivosti SR J. Čarnogurský:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
Česká a Slovenská Federatívna Republika podpísala 28. decembra 1992 Dohovor o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí z 25. októbra 1980, vypracovaný v rámci Haagskej konferencie medzinárodného práva súkromného. S návrhom na prijatie dohovoru vyslovila súhlas vláda Slovenskej republiky uznesením zo 6. 10. 1992 číslo 752, ktorým uložila ministerke práce, sociálnych vecí a rodiny zabezpečiť po nadobudnutí platnosti dohovoru jeho vykonávanie v Slovenskej republike.
Haagska konferencia medzinárodného práva súkromného uznala nástupníctvo Slovenskej republiky do podpisu dohovoru bývalej Českou a Slovenskou Federatívnou Republikou. Procesu prípravy ratifikácie sa ujalo Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky ako gestor členstva Slovenska v Haagskej konferencii medzinárodného práva súkromného.
Podľa uznesenia vlády Slovenskej republiky z 15. decembra 1992 číslo 958 ratifikácia dohovoru Slovenskou republikou je žiaduca z dôvodov zabezpečenia účinnej ochrany práv a záujmov detí. Dohovor poskytuje mechanizmus na vrátenie detí, ktoré boli protiprávne odňaté osobám, ktoré ich majú vo výchove a ktoré boli následne premiestnené do cudziny.
Dohovor má okrem dôležitého praktického významu aj preventívny význam. Hlavným cieľom dohovoru je reagovať na odňatia iniciované osobami, ktoré majú citovú väzbu k dieťaťu, teda nie na anonymné únosy detí do cudziny. Jeho aplikácia sa však v zásade nedá vylúčiť ani v prípade anonymného únosu, ak sa podarí vypátrať konkrétny pobyt dieťaťa v cudzine v zmluvnom štáte dohovoru. Ide o jeden z najúspešnejších medzinárodných dohovorov v oblasti ochrany práv dieťaťa a Slovenská republika je jedným z posledných európskych členských štátov Haagskej konferencie medzinárodného práva súkromného popri Belgicku, Malte, Lotyšsku a Turecku, ktoré dohovor ešte neratifikovali.
Celkovo má dohovor v súčasnosti 48 zmluvných strán. Jeho úspešnosť je dokumentovaná nielen množstvom zmluvných štátov, ale aj efektívnosťou jeho aplikácie, ktorá sa prejavuje veľkým počtom detí vrátených do ich domovských štátov.
Ratifikáciou dohovoru Slovenská republika realizuje svoj záväzok vyplývajúci z článku 11 Dohovoru o právach dieťaťa z 20. novembra 1989. Úloha ratifikovať dohovor vyplýva aj z opatrení na realizáciu štátnej rodinnej politiky do roku 2000 bod A.2 schválených uznesením vlády Slovenskej republiky ku koncepcii štátnej rodinnej politiky zo 4. júna 1996 číslo 389. Pri ratifikácii dohovoru sa navrhuje urobiť vyhlásenia Slovenskej republiky k článku 6 a článku 38 a výhradu k článku 26 dohovoru.
Keďže efektívne vykonávanie dohovoru si vyžaduje transformáciu niektorých jeho ustanovení do právneho poriadku Slovenskej republiky, a teda prijatie osobitného zákona, článok 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, podlieha dohovor pred ratifikáciou vyslovením súhlasu Národnou radou Slovenskej republiky. Vláda vyjadrila súhlas s navrhovanou ratifikáciou uznesením číslo 858 z 2. decembra 1997.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánovi ministrovi a prosím ho, aby zaujal miesto pre navrhovateľov.
Prosím určeného spoločného spravodajcu výborov, člena ústavnoprávneho výboru poslanca Ivana Šimka, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády a najmä o tom, či gestorský výbor svojím uznesením odporúča Národnej rade vysloviť súhlas s ratifikáciou tohto dohovoru.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem, pán podpredseda.
Dámy a páni,
Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady s ratifikáciou Dohovoru o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí z 25. októbra 1980 (tlač 545) vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky 13. júna 2000 a schválil túto spoločnú správu.
Odporúča tiež Národnej rade túto spoločnú správu schváliť, resp. vysloviť súhlas s ratifikáciou Dohovoru o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí z 25. októbra 1980 s výhradou, ktorá znie, citujem: "Slovenská republika využíva možnosť výhrady podľa článku 42 Dohovoru o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí z 25. októbra 1980 a k 3. odseku článku 26 dohovoru vyhlasuje, že nebude znášať náklady uvedené v 2. odseku článku 26 spojené s účasťou právneho zástupcu alebo poradcov, alebo so súdnym konaním okrem tých, ktoré je možné uhradiť z jej systému procesnej pomoci a právneho poradenstva." S vyhlásením, ktoré znie, citujem: "Slovenská republika v súlade s článkom 38 Dohovoru o občianskoprávnych aspektoch medzinárodných únosov detí z 25. 10. 1980 vyhlasuje, že prijíma pristúpenie k dohovoru týchto štátov: Bahamy, Belize, Bielorusko, Burkina Faso, Cyprus, Ekvádor, Fidži, Gruzísko, Honduras, Chile, Island, Južná Afrika, Kolumbia, Kostarika, Maďarsko, Maurícius, Mexiko, Moldavsko, Monako, Nový Zéland, Ostrovy Sv. Kitts a Nevis, Panama, Paraguay, Poľsko, Rumunsko, Slovinsko, Turkmenistan, Uzbekistan a Zimbabwe.
Ďakujem, pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne, pán poslanec.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, písomne nie je nikto prihlásený. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Ďakujem pekne.
V rokovaní 32. schôdze Národnej rady pokračujeme druhým a tretím čítaním o
zákone z 12. mája 2000, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky.
Materiál ste dostali ako tlač 657. Jeho súčasťou je rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky z 30. mája 2000 o vrátení zákona, ako aj schválený zákon z 12. mája 2000.
Zákon predseda Národnej rady svojím rozhodnutím z 31. mája 2000 číslo 681 pridelil na prerokovanie príslušným výborom Národnej rady Slovenskej republiky.
Dávam slovo spravodajcovi, členovi gestorského ústavnoprávneho výboru poslancovi Ivanovi Šimkovi a prosím ho, aby informoval o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem, pán podpredseda.
Dámy a páni,
ústavnoprávny výbor prerokoval spoločnú správu o prerokovaní zákona z 12. mája 2000, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky (tlač 657), v druhom a treťom čítaní v jednotlivých výboroch dňa 13. júna 2000 ako gestorský výbor. Spoločnú správu máme pod číslom tlače 657a.
Ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky po prvé podľa § 90 ods. 5 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku schváliť pripomienky prezidenta Slovenskej republiky uvedené v časti I tejto správy. Podľa § 90 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku v znení prijatých pripomienok prezidenta republiky potom zákon ako celok schváliť.
Ďakujem. Môžete, pán podpredseda, otvoriť rozpravu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec, prosím, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov výborov.
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne nebol prihlásený nikto z poslancov. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú.
Nasleduje druhé a tretie čítanie o
zákone z 12. mája 2000, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky.
Materiál ste dostali ako tlač 665. Jeho súčasťou je rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky z 1. júna 2000 o vrátení zákona, ako aj schválený zákon z 12. mája 2000.
Zákon predseda Národnej rady svojím rozhodnutím z 5. júna 2000 číslo 688 pridelil na prerokovanie príslušným výborom Národnej rady Slovenskej republiky.
Dávam slovo spravodajcovi, podpredsedovi gestorského výboru pre sociálne veci a bývanie poslancovi Marianovi Mesiarikovi a prosím ho, aby informoval o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch.
Poslanec M. Mesiarik:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Prezident Slovenskej republiky podľa článku 102 ods. 1 písm. m) Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade zákon z 12. mája 2000, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov, na opätovné prerokovanie.
Predseda Národnej rady rozhodnutím z 5. júna 2000 číslo 688 pridelil vrátený zákon na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Gestorský výbor nedostal do 13. júna 2000 žiadne stanovisko poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie, a podľa uznesení Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky z 13. júna číslo 341 a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie z 9. júna 2000 číslo 212 vyplýva, že tieto výbory a gestorský výbor odporúčajú rešpektovať a schváliť pripomienky prezidenta Slovenskej republiky s tým, že
1. v článku I sa vypúšťa 2. a 3. bod,
2. článok II znie: "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. augusta 2000."
Gestorský výbor odporúča tieto pripomienky schváliť a o obidvoch bodoch hlasovať súčasne.
Žiadam, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne, pán poslanec, a prosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov výborov.
Dámy a páni, otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Konštatujem, že písomne nebol prihlásený nikto. Ústne sa do rozpravy hlási pán poslanec Brocka. Pýtam sa, či ešte niekto iný. Nie je to tak. Končím možnosť uplatnenia prihlášok formou ústnych prihlášok.
Dávam slovo pánovi poslancovi Brockovi ako jedinému prihlásenému v rozprave.
Poslanec J. Brocka:
Vážený pán podpredseda Národnej rady,
vážení kolegovia poslanci,
chcel by som povedať na začiatok tohto vráteného zákona pánom prezidentom, že ide o jedno nedorozumenie, o jedno nedorozumenie aj pri posudzovaní schváleného zákona v Národnej rade 12. mája, aj o isté nedorozumenie, keď dva výbory rokovali o vrátenom návrhu pána prezidenta a súhlasili s pripomienkami pána prezidenta. Znamenalo by to, ak by sme schválili návrh tak, ako to pán prezident navrhuje, že náš zámer znížiť nezamestnanosť z legislatívnych dôvodov sa nenaplní, keď sa mnoho žien, ktoré sú po materskej dovolenke, ktoré sa starajú o nezaopatrené deti v predškolskom veku, ktoré sú v evidencii úradov práce len formálne z legislatívnych dôvodov, aby mohli mať účasť na dôchodkovom zabezpečení, aby ktosi za nich platil poistné na dôchodkové zabezpečenie alebo prípadne aby mohli sa uchádzať o sociálnu dávku, ak sa ocitnú v hmotnej núdzi.
A my sme tu v pléne prišli k zhode a v gesčnom výbore pre sociálne veci a bývanie podpora bola jednomyseľná a myslím si, že aj v pléne tak, že sme súhlasili s návrhom, že táto skupina osôb, za ktorú vlastne platí poistné odvody Národný úrad práce, že by za túto skupinu osôb platil štát. To znamená za rodičov, ktorí sa starajú o nezaopatrené deti do veku 6 rokov, že by platil poistné odvody štát. A keďže to znamená zvýšené výdavky zo štátneho rozpočtu, čo je neprípustné podľa legislatívnych pravidiel Národnej rady, tak som zároveň navrhoval, aby sme tie potrebné zdroje získali spôsobom, že oslobodíme štát od platenia poistného za žiakov stredných škôl. To oslobodenie bolo v takej miere, že znamená v konečnom dôsledku úsporu výdavkov zo štátneho rozpočtu takmer 250 mil. korún. Čiže to opatrenie na jednej strane podľa mojich odhadov znižuje legislatívnu nezamestnanosť možno o 2, možno o 3 % a na druhej strane šetrí výdavky štátneho rozpočtu o 250 mil. korún. To bol cieľ alebo zámer novely zákona o Sociálnej poisťovni.
Pripomienky, ktoré sa nachádzajú v zdôvodnení, v tom vrátenom návrhu pána prezidenta, si myslím, že nie sú takého rozsahu, aby sme ich neboli schopní odstrániť na tejto schôdzi. A myslím si, že je to lepší spôsob, ako keby sme zamietli tú myšlienku alebo ju zavrhli a jednoducho by sme schválili zákon len v takej oklieštenej podobe.
Hovorím to preto, že k pripomienke, tej rozsiahlej pripomienke, ktorá hovorí o tom, že je to v rozpore alebo nie je to v súlade s hmotnoprávnymi predpismi sociálneho zabezpečenia, nemocenského poistenia, poviem iba toľko, že v podstate ide o rozpor s jestvujúcou vyhláškou Ústrednej rady odborov z roku 1979. Samozrejme, tá vyhláška bola novelizovaná v priebehu rokov mnoho ráz, ale v rokoch pred rokom 1989 to boli vyhlášky, ktoré podpisovali predseda, alebo podpredseda Ústrednej rady odborov. A táto kompetencia po roku 1989 prešla na príslušné ministerstvo, čiže vo federálnom štáte to bol federálny minister sociálnych vecí a potom neskôr minister práce, sociálnych vecí a rodiny.
Čiže ak v príslušnej vyhláške treba upraviť a veľmi, by som povedal, veľmi drobnou úpravou zmeniť vyhlášku, tak to je kompetencia príslušného ministerstva. To nie je dôvod na to, aby sme ten zákon neschválili. To príslušné ministerstvo vie veľmi jednoducho drobnou úpravou vypustiť štyri slová z tej príslušnej vyhlášky. Tá druhá pripomienka, ktorá sa týka súladu tohto návrhu zákona so zákonom číslo 100/1988, súvisí s tým, že tam v § 9 sa uvádza v súvislosti s náhradnými dobami v ods. 1 písm. e), že "doba, po ktorú sa rodič staral o dieťa do troch rokov veku" treba upraviť slovo "troch" na slovo "šesť". Táto jedná zmena je v podstate, by som povedal, podstatným dôvodom na vrátenie toho zákona.
Ale keďže my tu v pléne tento mesiac rokujeme v dvoch bodoch a novelizujeme zákon číslo 100/1988, tak si viem predstaviť, že v druhom čítaní poslaneckým návrhom 15 podpismi môžeme upraviť túto zmenu, nahradiť slovo "troch" slovom "šesť", že môžeme urobiť zadosť aj tejto pripomienke pána prezidenta, a preto nevidím dôvod, keď sme našli zhodu v tejto poslaneckej miestnosti a podporili ten návrh zákona s vedomím, keďže vláda nedala tak veľa návrhov, resp. nedala žiaden tohto druhu, aby sme ovplyvnili mieru nezamestnanosti, tak nepovažujem za korektné a zodpovedné, aby sme s poslaneckými návrhmi nakladali takýmto spôsobom.
Preto navrhujem, aby sme v návrhu zo spoločnej správy, kde pán spravodajca hovoril, že hlasovať o bode 1, 2 spoločne, navrhujem, aby sme hlasovali osobitne o každom z tých dvoch bodov a bod číslo 1 navrhujem neschváliť. To sú tie pripomienky, ktoré som teraz zdôvodňoval. A bod číslo 2 pána prezidenta navrhujem schváliť.
Ja som už rokoval s predstaviteľmi väčšiny klubov, s pani poslankyňou Keltošovou z klubu HZDS, s pánom poslancom Mesiarikom, s pani poslankyňou Sárközyovou, kde sme sa vlastne dohodli, a oni súhlasili, že je to možné takto urobiť, a preto by som aj vás ostatných prosil, keby ste podporili tento môj návrh zákona. Neurobíme žiadnu, by som povedal, chybu, ale naopak, môžeme na jednej strane prispieť pozitívne k znižovaniu vysokej miery nezamestnanosti a na druhej strane istým spôsobom v rámci štátnej rodinnej politiky pomôžeme aj rodinám s nezaopatrenými deťmi práve tou formou, že nebudeme diskriminovať túto skupinu občanov vo vzťahu k tým, ktorí sú formálni uchádzači o zamestnanie a v podstate nechcú pracovať.
Ďakujem za podporu tohto môjho návrhu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pán spravodajca, chceš sa vyjadriť?
Nech sa páči.
Poslanec M. Mesiarik:
Ďakujem za slovo.
Len dvoma-tromi vetami. Keď gestorský výbor prerokúval tento zákon alebo vrátený zákon, nehľadal možnosti, iné legislatívne cesty, ale orientoval sa na tento zákon. To znamená, že treba konštatovať, že skutočne bez prijatia iných opatrení pán prezident má pravdu a bolo by treba ho rešpektovať. Medzitým však došlo ku konzultáciám aj v spoločnom klube, aj v diskusii medzi výbormi a poslaneckými klubmi. Odporúčam, potom pri hlasovaní odporúčam zvážiť jednak to osobitné hlasovanie a jednak to, čo pán poslanec Brocka navrhol. Samozrejme, že potom treba, aby ste rešpektovali a zvažovali pri hlasovaní o následných zákonoch, o ktorých pán Brocka hovoril, alebo o následnom zákone na tejto schôdzi aj tento problém zohľadnili a bude to v poriadku.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán spravodajca.
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú.
Pán poslanec Brocka sa chce ešte vyjadriť v zmysle rokovacieho poriadku.
Nech sa páči.
Poslanec J. Brocka:
Ja by som možno len jednu vetu na doplnenie, ktorú som nepovedal v rozprave, že je tu aj stanovisko ministerstva financií, ktoré konštatuje, že táto novela nebude mať negatívny dosah na štátny rozpočet. To len na podporenie svojho návrhu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne.
Páni poslanci, panie poslankyne, vyhlasujem prestávku do 18.00 hodiny. Ďakujem pekne.
(Po prestávke.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Páni poslanci, panie poslankyne, prosím, aby ste prišli do rokovacej sály, budeme hlasovať o celom bloku zákonov, ktoré sme v odpoludňajších hodinách prebrali. Žiadam vás, aby ste sa dostavili na hlasovanie do rokovacej sály, páni poslanci, panie poslankyne.
Páni poslanci, prosím vás, aby ste prišli do rokovacej sály. Páni predsedovia klubov, zabezpečte svojich poslancov do sály. Páni predsedovia výborov, keby ste prišli do rokovacej sály. Ani jeden tu nesedí. Pardon, ospravedlňujem sa, okrem jedného, druhého, tretieho, štvrtého.
Skúsime sa prezentovať, páni poslanci. Zistíme počet poslancov v rokovacej sále. Prezentujte sa.
Prezentovalo sa 65 poslancov.
Je nás málo.
Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály.
Páni poslanci, ešte raz sa skúsime zaprezentovať. Prezentujeme sa, zisťujeme počet poslancov v sále.
Prezentovalo sa 75 poslancov.
Prosím vás, neodchádzajte z rokovacej sály. Ani pán poslanec Šepták, nemusíš odchádzať z rokovacej sály.
Páni poslanci, predsedovia klubov, neseďte, hľadajte tých, ktorí chýbajú. Kde sú?
Páni poslanci, skúsime sa ešte raz zaprezentovať. Pán poslanec za mnou tvrdí, že nás je 76.
S procedurálny návrhom sa hlási pán poslanec Šimko.
Nech sa páči.
Poslanec J. Šimko:
Pán podpredseda, navrhujem, aby sme prešli k ďalšiemu bodu programu, aby sme otvorili rozpravu a po 19.00 hodine skončíme a zajtra budeme normálne pokračovať a hlasovať.
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Páni poslanci, dávam znova prezentovať sa. Prezentujte sa.
Prezentovalo sa 76 poslancov.
(Ruch v sále.)
Páni poslanci, poslankyne, prosím pokoj, prosím pokoj.
Prejdeme k hlasovaniu o návrhu uznesenia Národnej rady, ktorým berieme na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov Národnej rady.
Dávam hlasovať o tomto návrhu uznesenia. Hlasujte, páni poslanci.
(Reakcia z pléna.)
Berieme na vedomie písomné odpovede na interpelácie poslancov.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 78 poslancov.
Za návrh hlasovalo 75 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky tento návrh uznesenia schválila.
Páni poslanci, panie poslankyne, predkladám v mene troch poslaneckých klubov návrh, aby rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky pokračovalo po 19.00 hodine najneskôr do 22.00 hodiny. Je všeobecný súhlas s takýmto návrhom?
(Reakcia z pléna.)
Tak budeme hlasovať.
Prosím, hlasujte o predloženom návrhu. Hlasujeme o návrhu, ktorým súhlasíme s predĺžením rokovania v dnešný rokovací deň do 22.00 hodiny.
Prezentovalo sa 75 poslancov.
(Ruch v sále.)
Visíme na jednom hlase, páni poslanci.
Ešte raz dávam hlasovať, aby rokovanie Národnej rady dnes pokračovalo najneskôr do 22.00 hodiny. Dávam hlasovať o tomto návrhu.
Prosím pokoj. Hlasujeme o návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 78 poslancov.
Za návrh hlasovalo 66 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 3 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.
Nehlasovali 4 poslanci.
Konštatujem, že tento návrh bol schválený.
Páni poslanci, panie poslankyne, prejdeme k hlasovaniu o prerokovaných návrhoch.
Najskôr návrh na vyslanie vojakov Armády Slovenskej republiky do Ochranného kontingentu OSN v Irackej republike, do mierovej misie OSN v Konžskej republike, do misie OBSE v Gruzínskej republike a na rozšírenie účasti Armády Slovenskej republiky v medzinárodných mierových silách KFOR v Kosove.
Prosím, pán spravodajca Hoffmann, keby si predniesol návrh na uznesenie.
Poslanec A. Hoffmann:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán predseda,
vzhľadom na to, že z rozpravy nevyplynuli žiadne iné pozmeňujúce návrhy, odporúčam, aby ste dali hlasovať o predloženom návrhu uznesenia.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím, hlasujeme o predloženom návrhu na uznesenie. Páni poslanci, panie poslankyne, hlasujte.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 76 poslancov.
Za návrh hlasovalo 74 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada vyslovila súhlas s návrhom na vyslanie vojakov Armády Slovenskej republiky do Ochranného kontingentu OSN v Irackej republike, do mierovej misie OSN v Konžskej republike, do misie OBSE v Gruzínskej republike a na rozšírenie účasti Armády Slovenskej republiky v medzinárodných mierových silách KFOR v Kosove.
Ďalej budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 283/1995 Z. z. o utečencoch.
Prosím pani poslankyňu Szabóovú, aby pristúpila k mikrofónu a uviedla prvé hlasovanie. Najskôr budeme hlasovať o návrhoch podaných podľa ustanovenia § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku.
Nech sa páči.
Poslankyňa O. Szabó:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy a páni,
z rozpravy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce návrhy, preto odporúčam v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov prijať uznesenie, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 283/1995 Z. z. o utečencoch, Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v druhom čítaní.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Budeme hlasovať o tomto návrhu, dámy a páni. Hlasujte o tomto návrhu. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 78 poslancov.
Za návrh hlasovalo 78 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že sme sa uzniesli, že vládny návrh zákona prerokujeme v druhom čítaní.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu predsedu Národnej rady na pridelenie tohto návrhu výborom a na určenie gestorského výboru, ako aj určenie lehoty jeho prerokovania.
Prosím o vaše návrhy, pani spravodajkyňa.
Poslankyňa O. Szabó:
V súlade s § 74 ods. 1 a 2 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prijať rozhodnutie o pridelení uvedeného návrhu týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republike pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. A zároveň odporúčam tento materiál prerokovať v druhom čítaní vo výboroch do 7. septembra 2000 a v gestorskom výbore do 8. septembra 2000.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Hlasujeme o tomto návrhu na uznesenie. Páni poslanci, hlasujte o tomto návrhu na uznesenie.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 79 poslancov.
Za návrh hlasovalo 78 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
Ďalej sme prerokovali vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 346/1990 Zb. o voľbách do orgánov samosprávy obcí v znení neskorších predpisov.
Pristúpime teraz k hlasovaniu. Žiadam pána poslanca Faiča, aby uviedol prvé hlasovanie v zmysle § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku.