Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem, pán kolega. Dostávame sa do určitej paradoxnej situácie. Keďže som si pripravil vystúpenie a kolegovia skutočne majú povinnosti, myslím si, neporuším rokovací poriadok, keď udelím slovo sám sebe.
Vážené dámy,
vážení páni,
dovoľte mi, aby som sa vyjadril k návrhu skupiny opozičných poslancov, k tlači číslo 645, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 372/1999 Z. z. o štátnom rozpočte na rok 2000. Svoj príspevok by som chcel analyticky rozdeliť do viacerých krátkych častí, ktoré majú dostatočnú vypovedaciu schopnosť:
1. V minulom volebnom období viacerí, vtedy opoziční poslanci, dnes viacerí členovia vlády, navádzali občanov na neplatenie koncesionárskych poplatkov Slovenskej televízie. Z tejto výzvy sa stala takmer športová disciplína. I z toho dôvodu možno dnes chýbajú finančné prostriedky Slovenskej televízii. Zodpovední za tieto počiny pritvrdili zákon a zvyšujú koncesionárske poplatky a vyhýbajú sa priamej zodpovednosti, pričom televízia v prevažnej miere, možno povedať, propaguje iba koaličné strany.
2. Samotné vedenie Slovenskej televízie aj podľa niektorých koaličných poslancov narába s finančnými prostriedkami tak, že v tom lepšom prípade toto nazvem rozšafným hospodárením. Ďalej by som mohol uviesť aj príklad - výmenu loga Slovenskej televízie. Pýtam sa, či vieme, kolegyne, kolegovia, koľko stála táto zmena a kto vlastne bol za toto logo platený. Ja si len dávam jednu otázku: Namiesto v tom logu, kde je cesta, nemal byť náhodou tunel?
3. V porovnaní príjmov a výdavkov iných televízií, či už domácich, komerčných alebo obdobných verejnoprávnych televízií v zahraničí, je porovnanie s našou Slovenskou televíziou veľmi zaujímavé. Napríklad v porovnaní s fínskou verejnoprávnou televíziou vyjde rozpočet cca, keď to berieme cez rozdiel fínskej koruny a slovenskej koruny, narovnako, pričom však vo fínskej televízii je zamestnaných iba 400 dobre platených fungujúcich odborníkov, zamestnancov. Dnes je to tak, ako aj dnešná väčšina tlače vlastne vraví, že je úžasná prezamestnanosť Slovenskej televízie a panujú tam ešte stále socialistické maniere.
Samozrejme, niekto hovorí alebo sa snaží prirovnávať Českú televíziu, že Česká televízia takisto ako verejnoprávna inštitúcia má oveľa vyšší príjem zo štátneho rozpočtu. Oveľa vyšší nemá, ale, samozrejme, vyšší príjem má. Ale porovnajme Slovenskú televíziu a Českú televíziu. Česká televízia či už na ČT1 alebo na ČT2 vysiela 24 hodín nepretržite a nemôžeme porovnávať, samozrejme, kvalitu medzi Slovenskou a Českou televíziou, čo je prirodzené, lebo tam bežia aj záznamy z rokovania českého parlamentu.
4. Vážené kolegyne, kolegovia z koaličných strán, pred voľbami ste voličom sľubovali, že budú televízne prenosy z rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky, či už priame alebo zo záznamu. Skutočnosť je však opačná, i keď si vážim, že je časť poslancov z koalície, ktorá je skutočne za to, aby priame prenosy z Národnej rady Slovenskej republiky boli i naďalej realizované.
Neustále sa hovorí o nedostatku finančných prostriedkov Slovenskej televízie. Skôr sa opýtam, či náhodou nejde o nejakú úmyselnú politickú hru. Viem, že v parlamente väčšinou diskutujú, kritizujú a návrhy dávajú opoziční poslanci. Prečo im teda robiť reklamu? Takisto viete, tiež si v duchu kladiem otázku, prečo by mali občania vidieť celý priebeh rozpravy, hlasovania, ako aj účasť poslancov na rokovaniach.
5. Vedúci pracovníci v televízii zdôvodňujú zrušenie záznamov z Národnej rady Slovenskej republiky ich slabou sledovanosťou. Nechcem sa vyjadrovať k týmto percentám, neprináleží mi to. Nemám žiadnu agentúru, ktorá robí prieskum verejnej mienky, ale viem, že pomerne veľa občanov a organizácií sa vyjadruje i k mojim vystúpeniam. Ďalej viem, že organizácie, združenia, ale i občania, ktorých sa schvaľovaný zákon dotýka, konkrétny schvaľovaný zákon, sú ochotní celú noc pozerať a nahrávať rozpravu k tomuto danému návrhu zákona, aby vedeli, ako sa stavia k riešeniu problémov a ako vlastne návrh zákona bol schválený. A poviem vám pravdu, často putujú aj takéto nahraté kazety ako kedysi samizdaty.
6. Priznám sa, prijíma sa zákon skrátene nazývaný ako zákon o informáciách. Kolegyne, kolegovia, nemyslíte si, že keď má mať tento zákon zmysel, tak by občania tohto štátu mali vedieť, kto ich zastupuje, ako ich zastupuje, ako sa pripravujú, ako sa tu tvoria nové právne normy, ako sa zodpovedajú členovia vlády, kto má aké pozmeňujúce návrhy, aké sú správy, ktoré sa dostávajú do ich zákonodarného zboru? Veď verejnosť, to je vlastne verejná kontrola. A verejná kontrola bez dostatočnej informovanosti o najvyššom článku, v tomto prípade o Národnej rade Slovenskej republiky neexistuje. Tiež sa pýtam a vynára sa otázka, komu to vyhovuje.
7. Vedenie Slovenskej televízie hovorí o nedostatku finančných prostriedkov na vysielanie z parlamentu, ale i keď som neodborník, myslím si, že ani nehľadá možnosť zlacnenia, či už cez našu parlamentnú televíziu, ako ste počuli, že máme novú, oveľa kvalitnejšiu, alebo prispôsobovaním sa druhov programu. Aj keď som športovec a vysoko hodnotím vysielanie priamych prenosov zo Stanley cupu, je zaujímavé, že nahrádzajú vlastne tie prenosy z Národnej rady a sú oveľa, oveľa drahšie, neporovnateľne drahšie. Priatelia, aj tu, keď si zoberieme prieskum sledovanosti týchto finálových zápasov, bol veľmi, veľmi nízky. Nám Slovákom to už nič nehovorí, lebo bolo po majstrovstvách sveta a skutočne sa dávali nekresťanské peniaze. Za jeden prenos sa celý rok môže vysielať záznam z rokovania Národnej rady Slovenskej republiky.
Ešte dve poznámky k financovaniu Slovenskej televízie:
a) réžiou Slovenskej televízie sa záznamy rokovania predražujú, pričom súkromní podnikatelia v tejto oblasti by vedeli znížiť cenu nákladov o 60 až 70 %, ale keby boli výrobcovia a toto by sa vysielalo cez kanál STV2,
b) náš premiér v tomto mesiaci vyhradil alebo uvoľnil viac ako 10 mil. korún na založenie Fondu prihraničnej spolupráce. Tento počin skutočne hodnotím ako chvályhodný. No pýtam sa, či sa nenájdu aj prostriedky na to, tak ako sa pred voľbami sľubovalo, že budú priame prenosy či už živé alebo zo záznamu z Národnej rady Slovenskej republiky.
Kolegyne, kolegovia, verím, že vás všetkých môžem nazvať demokratmi, a nie ľuďmi, pre ktorých najviac platí príslovie, že vodu kážu, víno pijú, čiže niečo sme sľubovali a celkom niečo iné robíme. Preto vás žiadam, aby ste s plnou vážnosťou pristúpili k naplneniu sľubov, ktoré tu boli pred voľbami. Prečo som vás nazval demokratmi? Jednoducho preto, že koaličné strany majú na svojej strane podľa môjho názoru veľkú väčšinu oznamovacích aj informačných prostriedkov, tak dajme možnosť aj občanom, ktorí si chcú urobiť svoj názor, sledovať priebeh našich rokovaní, či už je ich desaťtisíc alebo dva milióny, aby túto možnosť mali. Preto vás ešte raz žiadam o podporu tohto návrhu zákona.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána podpredsedu Andela sa hlásia štyria páni poslanci: pán Prokeš, Húska, Jarjabek a Moric. Končím možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami.
Pán poslanec Prokeš.
Poslanec J. Prokeš:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Rád by som len pánu podpredsedovi Andelovi povedal, aj keď podporujem myšlienku tohto zákona a budem zaň hlasovať, že sa zrejme mýli, ak si myslí, že prenosy z tohto parlamentu nie sú. Ako si možno všimnúť, je tu namontovaný systém kamier, ktorý sa vo svete zvyčajne používa tam, kde je zvýšený výskyt kriminality, krádeže áut, vreckári, prípadne vlámania, tak si môžeme byť istí, že sme dobre sledovaní. Je len otázka, kto dostáva tieto informácie. S veľkou pravdepodobnosťou končia v Slovenskej informačnej službe.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Húska.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem.
Chcem podporiť stanovisko pána podpredsedu Andela a práve k tejto téme chcem povedať, aby sme to nebrali len ako určitú podávanú ruku Slovenskej televízii, ale berte to, vážení páni kolegovia z koalície, ako podávanú ruku zo strany opozície, ktorá vám ponúka, aby ste naozaj serióznym spôsobom vyšli v ústrety tomu, čo ste sami hlásali pred voľbami. Vehementne sa hovorilo, že budete každopádne trvať na tom, aby sa vysielanie celého parlamentného konania zabezpečilo, a teraz vysielania niet pod zámienkou nedostatku peňazí, lebo pod zámienkou nedostatku peňazí je vlastne možné urobiť v každej podkapitalizovanej krajine všetko. Tak by som prosil, aby sme bezpodmienečne urobili všetko pre to, aby sa ľudia neodcudzili parlamentnému životu, aby sa naň dívali a, samozrejme, aby sme si aj my kládli vyššie latky pri vystupovaní, aby sme jednoducho mysleli na argumenty a mysleli na to, že nás sledujú obyvatelia.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Jarjabek.
Poslanec D. Jarjabek:
Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Dovoľte mi, aby som nadviazal na slová pána podpredsedu poslanca Andela. Viete, zo strany televízie hovoriť o sledovanosti, resp. sledovateľnosti alebo nesledovateľnosti záznamov z parlamentu sa mi zdá v tejto chvíli veľmi nepatričné, jednoducho z toho dôvodu, že to je niečo podobné ako so zákonom o slobodnom prístupe k informáciám. Občanovi je daná možnosť využívať tento zákon a nie je to povinnosť občana využívať zákon. Takto nejako je to aj s tými záznamami z parlamentu. Jednoducho občan má možnosť v nadväznosti na zákon o slobodnom prístupe k informáciám vedieť všetko to, čo sa v tomto parlamente udeje.
A ešte mi dovoľte jednu poznámku, aby som hovoril o finančných náležitostiach z hľadiska Slovenskej televízie. Slovenská televízia pri tom istom počte vysielacích hodín ako porovnateľná Česká televízia má rozpočet 1,8 mld. Sk. Česká televízia má rozpočet 4,9 mld. Sk, a pritom by som chcel naozaj zdôrazniť, že počet vysielacích hodín Českej a Slovenskej televízie je približne ten istý. Suma, o ktorú by mal byť zvýšený rozpočet Slovenskej televízie, ktorá by mala byť odsúhlasená v tomto parlamente, je skutočne kvapkou v mori, ktorá by mala len sanovať a istým spôsobom predĺžiť existenčný stav Slovenskej televízie tak, aby Slovenská televízia jednoducho vydržala do prijatia nového zákona o Slovenskej televízii.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyne, páni poslanci, odzneli všetky diskusné príspevky i vystúpenia pánov poslancov, ktorí boli prihlásení do rozpravy. Pýtam sa, či sa ešte do rozpravy hlási niekto z pánov poslancov ústne. Pán poslanec Bajan. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy.
Pán poslanec Bajan, máte slovo.
Poslanec V. Bajan:
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dovoľte mi, aby som predložil pozmeňujúci návrh. V zmysle § 83 ods. 3 písm. b) odporúčam nepokračovať v rokovaní o návrhu tohto zákona.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pýtam sa pána navrhovateľa, či sa chce vyjadriť k rozprave. Pán poslanec Maxon, chcete sa vyjadriť? Áno.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne za slovo.
Predovšetkým si naozaj treba položiť otázku, či každý návrh podaný v tejto snemovni v rozprave by nemal byť aspoň jednou alebo dvoma vetami zdôvodnený. A to je otázka na autora pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Bajana.
Pokiaľ by sme dospeli k riešeniu, že rokovací poriadok to priam neukladá, tak vyplýva to, samozrejme, z logiky veci ako takej. Takže ja ako predkladateľ sa, samozrejme, nestotožňujem s návrhom, ktorý predložil pán poslanec Bajan. Naopak, chcel by som zdôrazniť, že Strana občianskeho porozumenia má teraz ideálnu možnosť, aby splnila svoj volebný sľub, ktorý sme vídali popri slovenských cestách na veľkých billboardoch, kde sľubovala priame prenosy z rokovaní Národnej rady. A vzhľadom na to, že z 12-členného poslaneckého klubu tu sedia zatiaľ štyria, tak asi na plnení volebných sľubov, ktoré táto strana dáva či už v oblasti zdravej výživy - základné potraviny za základné ceny - alebo priamych prenosov z Národnej rady Slovenskej republiky, im nezáleží.
Využívam svoje záverečné slovo na to, aby som prípadne tu prítomných poslancov Strany občianskeho porozumenia pozval do rokovacej sály a poprosil ich o podporu návrhu, ktorý predkladám a navrhujem, aby prešiel do druhého čítania.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán spoločný spravodajca sa chce vyjadriť k rozprave.
Nech sa páči.
Poslanec R. Šepták:
Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Som veľmi prekvapený z toho bleskurýchleho návrhu, ktorý pán poslanec Bajan dal. Evokuje to vo mne myšlienku, že pravdepodobne bude musieť opozícia založiť nejakú občiansku iniciatívu, ktorá bude musieť vytvoriť taký tlak, ako občianska iniciatíva pre zákon o informovanosti, pretože, myslím si, že je to obdobná záležitosť. Uvidíme, páni poslanci, ako sa zachováte, pretože skutočne väčšina politických strán vo svojich predvolebných sľuboch sľubovala informovanosť občanov, aby vedeli, ako si ich zákonodarcovia plnia svoje povinnosti v parlamente. A je na škodu, že tento zákon vládna koalícia neodporúča ani do druhého čítania, aby sme si mohli kvalifikovane vo výboroch podebatovať o tejto problematike.
Ďakujem, pán podpredseda.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste sa dostavili do rokovacej sály, budeme hlasovať o prerokúvanom návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o štátnom rozpočte na rok 2000.
Ešte pred hlasovaním sa hlási pán poslanec Húska.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem.
Chcel som len pripomenúť, že je vo veľmi silnom kontraste práve prijímaný zákon o informáciách s pokusom ticho odchádzať od všetkých tém. Preto som prekvapený pánom poslancom Bajanom, že vystúpil s takýmto návrhom. Totiž jedine tak by sa to dalo ospravedlniť, ak on má sám špeciálny volebný program pre Petržalku, kde azda nejakej občianskej iniciatíve podľahol, ktorá žiada, aby sa nevysielali parlamentné programy. Som presvedčený, že treba občanom poskytnúť túto príležitosť. Vážení, neunikajte pred touto príležitosťou, chopte sa jej aj vy, čo ste si to dali možno neprozreteľne, ale predsa len do svojich volebných programov, bez toho totiž nie je možné naďalej sa spoliehať na to, že sú takí krátkomyseľní naši občania, že si nezapamätajú tieto prudké rozdiely medzi sľubmi a realitou.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosil by som pána poslanca Šeptáka, ktorý bol určený ako spravodajca k tomuto návrhu zákona, aby uvádzal jednotlivé hlasovania.
Poslanec R. Šepták:
Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Jediný pozmeňujúci návrh, ktorý bol predložený, bol od pána poslanca Bajana. Budem citovať: V zmysle § 73 ods. 3 písm. b) odporúča nepokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona.
(Hlasy z pléna.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
O tomto sa hlasuje ako o prvom, pán poslanec Brňák, o Bajanovom.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Bajana.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 87 poslancov.
Za návrh hlasovalo 56 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 22 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov.
Konštatujem, že sme návrh pána poslanca Bajana schválili.
Ďakujem pánu navrhovateľovi a pánu spoločnému spravodajcovi.
Poslanec R. Šepták:
Ďakujem, pán podpredseda.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teraz k hlasovaniu o návrhoch, ktoré sme prerokovali, avšak sme o nich nehlasovali. Prosil by som teraz v poradí, tak ako sme rokovali o návrhoch, pánov spoločných spravodajcov, aby predkladali jednotlivé návrhy na uznesenie.
Prosil by som pána poslanca Bartoša, aby uvádzal jednotlivé hlasovania k vládnemu návrhu zákona o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Poslanec S. Bartoš:
Vážený pán predsedajúci, ešte raz zopakujem návrh uznesenia k predloženému návrhu zákona. "V súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky Národná rada Slovenskej republiky prerokuje návrh zákona v druhom čítaní."
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána spoločného spravodajcu, ktorý odporúča návrh vlády o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov prerokovať v druhom čítaní.
Prezentovalo sa 68 poslancov.
Prosím všetkých pánov poslancov, aby sa dostavili na rokovanie. Prosím, pani poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa. Zistíme počet prítomných poslancov v rokovacej sále. V prípade, že nebude dostatočný počet, vyhlásim 15-minútovú prestávku.
Prezentovalo sa 70 poslancov.
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať o 16.30 hodine.
(Po prestávke.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím poslancov a poslankyne, aby sa dostavili do rokovacej sály - vítame pána poslanca Bindera - na hlasovanie o prerokovaných bodoch, ktoré sme prerokovali, skončili sme rozpravu, avšak sme nehlasovali o návrhoch na uznesenie.
Páni poslanci, panie poslankyne, žiadam vás o účasť na hlasovaní.
Prosil by som pána poslanca Bartoša, ktorý je spoločným spravodajcom k návrhu vlády o návrhu zákona o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov výborov a uvádzal jednotlivé hlasovania.
Páni poslanci, panie poslankyne, prosím, prezentujme sa, zistíme počet prítomných poslancov v rokovacej sále či sme uznášaniaschopní.
Prezentovalo sa 63 poslancov.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, keďže Národná rada nie je uznášaniaschopná a prijímať uznesenia, budeme pokračovať v prerokúvaní ďalších bodov, ktoré sú zaradené na program 32. schôdze Národnej rady.
Ďalším, v poradí ôsmym bodom je
návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Rusnákovej a Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
ktorý ste dostali ako tlač 646.
Prosím, aby za skupinu poslancov predmetný návrh zákona uviedla pani poslankyňa Rusnáková.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Poslankyňa E. Rusnáková:
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne, kolegovia,
dovoľte mi, aby som vám predložila návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch.
Hľadanie finančných zdrojov v súčasnej ekonomickej situácii najmä v oblasti kultúry je poznačené znížením príjmov obyvateľstva. Stáva sa preto jednou z kľúčových otázok vo väčšine spoločenských aktivít v týchto oblastiach. V tomto kontexte je vo veľmi zložitej situácii oblasť kultúry, oblasť divadelných predstavení, ale aj koncertov vážnej hudby a čiastočne filmovej produkcie a distribúcie, ktoré na rozdiel od iných podujatí, napríklad športových, umeleckých prehliadok alebo rôznych súťaží, majú obmedzený priestor a obmedzené možnosti získať ďalšie finančné zdroje (okrem štátneho rozpočtu) z reklám alebo sponzorskej činnosti.
Základným zdrojom príjmu týchto kultúrnych inštitúcií sú najmä finančné zdroje zo štátneho rozpočtu, ale najmä finančné zdroje, ktoré sa získavajú z poplatkov z vystúpení, najmä z filmových a divadelných. Je potrebné podotknúť, že aj samotná výška vstupného na týchto kultúrnych podujatiach je limitovaná práve možnosťami príjmu divadiel a kín.
Jednou z významných priorít štátu, ale aj obcí je, aby sa udržala sieť divadiel a kín, ktorá je napríklad v samotnej Bratislave poznamenaná tým, že príjmy zo štátneho rozpočtu sú nízke. Samotná výška poplatku, ktorý sa získava zo vstupného, tvorí najmä v malých obciach zanedbateľný príjem. Väčšina predstaviteľov obcí a miest si túto skutočnosť uvedomuje, a preto poplatky zo vstupného na filmové a divadelné predstavenia nielen nevyberá, ale z vlastných zdrojov pomáha kinám a divadlám, aby mohli najmä v malých obciach jednoducho prežiť.
Je častým javom, že poplatky z divadelných a filmových predstavení sa vyberú a následne sa venujú na podporu činnosti divadiel a kín. Robia to predovšetkým v tých obciach a mestách, kde si uvedomujú, aké dôležité je podporovať tieto kultúrne aktivity. V oblasti filmovej produkcie, i keď v zásade lukratívnej, ide predovšetkým o sieť kín, ktorá je prístupná širokej verejnosti najmä z radov mladých ľudí.
Rada Európy v roku 1979 prijala odporúčania Parlamentného zhromaždenia číslo 862, v ktorom sa zdôrazňuje potreba, aby vlády urobili opatrenia, ktoré pomôžu udržať a revitalizovať kiná a najmä filmovú produkciu. Zároveň sa odporúča, aby sa kiná urobili ľahšie prístupnými pre všetkých, napríklad znižovaním vstupného najmä pre mládež a starých ľudí.
Úprava novely o miestnych poplatkoch konkrétne rozširuje okruh akcií, z ktorých sa neplatí poplatok zo vstupného. Návrh zabezpečuje zrušenie poplatku zo vstupného na divadelné a filmové predstavenia. V súčasnosti sú najdôležitejším zdrojom príjmu divadiel a kín, čím aj limitujú návštevnosť týchto ustanovizní. Podľa nášho názoru je celospoločenským záujmom, aby sa divadlá a kiná udržali a aby sme im pomohli k ďalším finančným prostriedkom, na základe ktorých môžu skvalitniť nielen predstavenia, ale môžu znižovať aj vstupné, čím by sa tieto predstavenia stali ľahšie prístupnými. Táto novela zákona nemá dosah na štátny rozpočet a ani nepatrí medzi priority v súvislosti s aproximáciou práva.
Dovoľte mi povedať na záver, že súčasné znenie zákona hovorí o tom, že sa platí 20-percentný poplatok z vybraného vstupného. Ak ide o divadelné a filmové predstavenia, koncerty vážnej hudby, umelecké výstavy a vedecko-informatívne prednášky, sadzba poplatku je 10 % z vybraného vstupného. Návrh tejto novely ruší pri divadelných a filmových predstaveniach tento poplatok a ponecháva ho ako finančný zdroj pre divadlá a kiná na ich ďalšiu činnosť.
Prosím ctenú snemovňu, aby podporila náš návrh. Považovali by sme to ako predkladatelia za vklad Národnej rady na podporu kultúry.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pani poslankyni Rusnákovej, ktorá za skupinu navrhovateľov uviedla predmetný návrh zákona.
Teraz prosím pána poslanca Sopka, aby informoval Národnú radu o odporúčaní gestorského výboru.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec V. Sopko:
Vážená Národná rada,
panie poslankyne, páni poslanci,
dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Evy Rusnákovej a Dušana Jarjabka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu.
Na úvod si dovolím informovať o skutočnosti, že uvedený návrh zákona bol poslancom Národnej rady doručený 26. mája 2000, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil, či návrh spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel, a zaradil ho na rokovanie tejto schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v rámci prvého čítania.
Ako spravodajca Národnej rady k prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Ďalej konštatujem, že zo znenia návrhu novely zákona je zrejmé, čo sa ňou má dosiahnuť, aj to, že je aktuálna a veľmi potrebná, pretože zlepší hospodársku situáciu kín a divadiel. Predpokladám, že prípadné zmeny a spresnenie návrhu budú predložené v rozprave najmä v rámci druhého čítania vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky a v rámci druhého čítania a tretieho čítania na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky, čím dôjde k dopracovaniu tohto návrhu.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady na tom, že po rozprave odporučí návrh poslancov prerokovať v druhom čítaní.
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky číslo 666 z 29. mája 2000 návrh prideliť v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá.
Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady pre verejnú správu. Súčasne odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh pridelený, ho prerokovali do 7. septembra 2000 a gestorský výbor do 8. septembra 2000.
Vážený pán predsedajúci, žiadam, aby sa o tomto mojom návrhu hlasovalo po rozprave ako o prvom.
Ďakujem zatiaľ za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu poslancovi Sopkovi. Prosím, pán poslanec, zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne som nedostal žiadne prihlášky do rozpravy. Ústne sa prihlásili do rozpravy páni poslanci Bajan, Jarjabek, Prokeš a Húska. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy.
Dávam teraz slovo podpredsedovi Národnej rady pánu Andelovi, ktorý požiadal podľa § 23 zákona o rokovacom poriadku o vystúpenie.
Nech sa páči, pán podpredseda.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem vám veľmi pekne, pán predsedajúci.
Vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
dovoľte mi pár krátkych poznámok k tlači 646 na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 544/1990 Zb. o miestnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.
V prvom rade chcem povedať, že tento zákon podporujem a moje argumenty budú nielen faktografické, ale niekedy aj snáď mierne ironické. Zaujalo ma, že koaličná poslankyňa a opozičný poslanec našli odvahu a spolu vytvorili návrh zákona, ktorý by mal pomôcť čím ďalej, tým viac zúboženejšej slovenskej kultúre. Myslím si, že táto hoci malá pomoc keď nezachráni, aspoň predĺži možnosť fungovania divadelných a filmových predstavení. Potom príde čas, ktorý sľubuje vláda. A nájde dosť prostriedkov nielen na kultúru a šport, ale aj na zdravotníctvo, školstvo, vnútro, obranu, sociálne veci atď.
Samotná zmena zákona má päť riadkov, ale mňa zaujala najmä dôvodová správa a vyjadrenie Ministerstva financií Slovenskej republiky. V dôvodovej správe prvá veta znie: "Hľadanie finančných prostriedkov v súčasnej ekonomickej situácii poznačenej znížením skutočných príjmov obyvateľstva sa stala jednou z kľúčových otázok vo väčšine spoločensky aktívnych a prospešných oblastí." Hovorím, že nielen v nich, ale aj v hospodárskej a v podnikateľskej oblasti. Už nie sú malí a strední podnikatelia, ktorí sa v miestach svojich podnikateľských aktivít mohli preukazovať sponzorskými príspevkami, či už to bolo na šport, kultúru a podobne, ktoré síce neboli vysoké, ale, ako sami iste dobre viete, zo svojich bydlísk ich početnosť bola pomerne veľká.
Dnes však, ako som povedal, títo domáci malí a strední sponzori sa nám akosi strácajú a má to skutočne veľmi neblahé a negatívne dosahy či už na kultúru, teraz hovoríme o divadelných i filmových predstaveniach. Bohužiaľ, zanikajú nám i mládežnícke oddiely, a to i v takom populárnom športe, jednoduchom a nie nákladnom, ako je futbal. Trebárs, za posledné dva roky zaniklo asi 10 % mládežníckych futbalových celkov. Teraz hovoríme o kultúre, ale patrí to k tomu, že strední a malí sponzori, podnikatelia sa jednoducho strácajú.
Dnes prosperujú zahraničné firmy, ktoré dostatočne šetria na výdavkoch a v tom lepšom prípade sponzorujú jedno alebo dve veľké podujatia, urobia si za to veľkú reklamu, pritom v obratoch týchto firiem sú to náklady, kde možno hovoriť iba o omrvinkách. Chcel by som sa spýtať, kde sú tí záchrancovia kultúry z minulého volebného obdobia. Viem, kritizuje sa mi veľmi dobre, ale predsa aj predtým sa kritizovalo a veľa sa sľubovalo. Chcem sa spýtať, či títo ľudia vedia, čo si o nich myslí a vôbec čo o nich hovorí kultúrna obec, či sa sledujú finančné a hospodárske problémy kultúrnej obce. Prečo sa nerobí to, čo sa im sľúbilo? Teraz máme, kolegyne, kolegovia, možnosť túto krivdu aspoň čiastočne odčiniť.
Ešte raz vám však pripomeniem časť citátu, ktorý som spomínal: "znížením skutočných príjmov obyvateľstva". Nie som presvedčený, že touto úpravou znížime cenu vstupeniek do divadiel, kín a koncertných sál, ale aspoň ich udržíme na doterajšej úrovni a aj to možno považovať za čiastočný úspech.
V ďalšom chcem svoju poznámku venovať pánu Ing. Milošovi Nosálovi, riaditeľovi odboru štátneho rozpočtu na Ministerstve financií Slovenskej republiky, ktorý odpovedal pánu poslancovi Dušanovi Jarjabkovi presne tak, ako sa odpovedá návrhom opozičných poslancov. Kritizuje, že absentuje dosah na miestne rozpočty, pričom o odsek vyššie píše o dosahu vo výške 22,4 milióna Sk. Pán riaditeľ by mal pochopiť, že iniciatíva poslancov, za ktorými nie je taký veľký aparát úradníkov ako za ním, nemôže a nakoniec ani nemusí vytvárať hodnotenie stavu, za ktorý je zodpovedný jeho ministerka, ministerka financií alebo on ako gestor štátneho rozpočtu.
V poslednej vete sa pán riaditeľ Nosál dopustil ďalšej chyby, keď uvádza, že oslabenie príjmovej základne rozpočtu obcí a miest môže zvyšovať tlak aj na zdroje štátneho rozpočtu. Pánu riaditeľovi by som chcel povedať, že po prvé tlak na štátny rozpočet od miest a obcí bude aj tak narastať. Keď si vydelíme 22,4 milióna na počet miest a obcí, ktoré prevádzkujú aspoň jedno kino alebo divadlo, je suma, ktorú mesto alebo obec dostane, smiešna.
Po druhé, samozrejme, nemusíme vyhovieť tejto novele, ale:
a) kiná a divadlá zvýšia vstupné, čo bude mať za následok efekt - kultúra iba pre bohatých -, mám tu však jednu poznámku, neviem, či máme dostatočný počet bohatých, aby navštevovali kultúru v takom rozsahu, aby sa vôbec predstavenia uskutočňovali,
b) necháme skrachovať kiná a divadlá aj napriek odporúčaniu Parlamentného zhromaždenia Rady Európy číslo 862, veď aj tak je málo pravdepodobné, že sa v najbližších desiatich rokoch dostaneme do Európskej únie,
c) štát bude musieť zvýšiť dotácie na divadlá a kiná zo štátneho rozpočtu, a to už bude priamy dosah na štátny rozpočet.
Po tretie týmto zákonom sa zavedú rovnaké podmienky pre kiná a divadlá a už nebude závisieť iba od obcí a miest, ktoré kultúrne ustanovizne budú podporovať a ktoré budú musieť skrachovať alebo podnikateľsky žiť. Teraz niektoré obce a mestá vracajú poplatky prevádzkovateľom, niektoré nevracajú. Uvedomujem si, že je niečo iné v takých veľkých mestách, ako sú krajské mestá, niečo iné je to v menších obciach, kde je iba jedno kino a občas nejaké divadelné predstavenie. Ale myslím si, i keď nie som primátorom žiadneho krajského mesta, že to nebude mať až taký katastrofálny dosah na tieto mestá, obce, pretože tlak na štátny rozpočet sa tak či tak už vyvíja zo strany miest a obcí.
Vážené kolegyne, kolegovia, myslím si, že situácia v oblasti prevádzkovania kín a divadiel je skutočne vážna. Nakoniec, skoro tak ako v každej oblasti aj tu môžeme trocha pomôcť bez toho, aby finančné náklady boli vysoké. Preto by som vás požiadal o podporu tohto koalično-opozičného zákona. Prepáč, pán primátor mesta Nitry.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďalší v poradí písomne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Bajan.
Nech sa páči.
Poslanec V. Bajan:
Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Vážené kolegyne, kolegovia,
dovoľte mi niekoľko poznámok k tomu, čo povedala pani predkladateľka, a k tomu, čo povedal aj pán podpredseda Andel.
No nebudem hovoriť, čo tento návrh zákona dal, ale chcel by som predovšetkým povedať, čo určite neurobí napriek veľkému očakávaniu. Určite nezachráni sieť divadiel, určite nezachráni sieť kín a určite nezníži vstupné do týchto divadelných inštitúcií. To je, dúfam, každému z nás jasné. Chcel by som len podotknúť, že miestny poplatok je originálnym a čistým nástrojom finančnej politiky obce alebo mesta. Ako systémový prvok je jednoznačné, že nie je možné ho takýmto spôsobom rušiť. Na druhej strane, dobre, pobavme sa o tom, čo chce táto novela urobiť. Ťažko ma niekto bude presviedčať, že odpustenie miestneho poplatku bude finančným zdrojom pre kiná a divadlá, viem si predstaviť azda pre nejaké divadlo, ale určite nie pre kino. Jednoducho éry, keď chodili, keď si požičiavali správcovia kina filmy z filmových distribučných sietí, sa skončili, lebo teraz ich nahradili samé distribučné siete.
Čiže ak odpustím poplatok, tak neskončí v kine, ale skončí v distribučnej sieti, ktorá distribuuje filmy, teraz mi dovoľte ľahkú recesiu, nielen Jánošíka, ale aj Hviezdne vojny. Jednoducho, pýtam sa, prečo by som takýto typ kultúrneho podujatia nemal spoplatniť, aby som mal na iný druh ako komunálny politik na detské alebo samotné divadlo. Čiže v každom prípade, ak to pôjde do druhého čítania, budem žiadať vypustiť slovo "filmové", lebo to nemá žiadnu logiku.
Odhliadnuc od skutočnosti, že táto novela je v príkrom rozpore s pripravovanou decentralizáciou, dobre, môže to byť miestny alebo časovo ohraničený nástroj, ale jednoducho si zvykneme, že - pri tých čarovných vetách typu táto novela nemá dosah na štátny rozpočet, kde sa povie A, ale nepovie sa B - má dosah na rozpočet obce.
Jednoducho na jednej strane sa tu hádame každý rok o rozpočtoch obcí, na druhej strane prijímame nenápadné zákony, ktoré odoberajú aj to málo, čo obec má. Chcel by som povedať, že rozvoj regionálnej miestnej kultúry, kde by mali byť aj miestne divadlá, jednoducho leží predovšetkým v tejto mizérii štátu na mestách a obciach a môžem vám hovoriť, že milióny a desiatky tisícov sa vynakladajú na rozvoj tejto kultúry. Čiže vychádzať z toho, že obce si berú príspevky z týchto vstupeniek, je trošku nepresné.
V dôvodovej správe sa píše v druhej časti prvá veta: "Jednou z prvých priorít štátu je udržanie súčasnej siete divadiel a kín." No chcem podotknúť, že určite nie je prioritou štátu udržať sieť kín v tom rozsahu, čo je jednoducho výsostne mestský, komunálny alebo obecný problém. Zoberme si to z tohto pohľadu. Keďže dnes máme hovoriť len o filozofii, lebo ide o prvé čítanie, nebudem hovoriť o pozmeňujúcich návrhoch, ale v každom prípade ak budem navrhovať, tak vypustiť slovíčko "filmové", a ak účinnosť, tak od 1. januára 2001, teda od nového fiškálneho roku.
Takže aj vzhľadom na veľmi zvláštnu kombináciu predkladateľov budem asi odporúčať tento návrh dať do druhého čítania, ale jednoducho tieto výhrady som si dovolil povedať.
Ďakujem.