Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec, za podanie správy a prosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov výborov.
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne sa neprihlásil nikto z poslancov. Pýtam sa, či sa do rozpravy hlási niekto z poslancov ústne. Pán poslanec Maňka ako jediný. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy.
Nech sa páči.
Poslanec V. Maňka:
Vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
ide iba o jednu maličkosť, a to v súvislosti s opravnými položkami bod 12.2 strana 11 prílohy k účtovnej uzávierke Národnej banky Slovenska si dovolím upozorniť na to, že k tabuľke bodu 12.2 uvedený zostatok 31 12 99 presne nezobrazuje, neudáva stav opravných položiek nakúpených ŠPP a podľa môjho názoru by zostatok k 1. 1. 1999 plus tvorba mínus použitie mali dávať sumu zostatku 31 12 99 a tá suma je 1 833 016 Sk, a nie 1 867 638 Sk. Tam zrejme došlo, maličký škriatok sa tam objavil. Čiže iba takáto úprava, ktorú by som potom odporúčal upraviť aj v návrhu uznesenia, aby to bolo jednoznačné.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa, pán guvernér, či sa chcete vyjadriť.
Nech sa páči.
Guvernér Národnej banky Slovenska M. Jusko:
Ďakujem veľmi pekne za pripomienku. Ja ju plne akceptujem. Došlo pri prepisovaní k chybe v 1., 2., 3. a 4. riadku tejto tabuľky.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pán spravodajca, nechcete sa už vyjadriť ďalej? Nie.
Ďakujem pekne zatiaľ aj pánu guvernérovi, aj pánu spravodajcovi za prácu pri prerokúvaní tohto materiálu, tejto správy.
Hlasovať budeme, tak ako som oznámil, neskôr aj k tomuto bodu.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci,
budeme pokračovať v rokovaní druhým a tretím čítaním o
zákone z 22. marca 2000, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 207/1995 Z. z. o civilnej službe a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady číslo 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky.
Materiál ste dostali ako tlač 609. Jeho súčasťou je rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky z 19. apríla 2000 o vrátení zákona, ako aj schválený zákon z 22. marca 2000.
Zákon predseda Národnej rady svojím rozhodnutím z 20. apríla 2000 číslo 631 pridelil na prerokovanie príslušným výborom Národnej rady Slovenskej republiky.
Dávam slovo spravodajcovi, členovi gestorského výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Petrovi Ošváthovi a prosím ho, aby informoval o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec P. Ošváth:
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
dovoľte mi, aby som predniesol správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní zákona z 22. marca 2000, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 207/1995 Z. z. o civilnej službe a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady číslo 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky v druhom a treťom čítaní.
Zákon z 22. marca 2000, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 207/1995 Z. z. o civilnej službe a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady číslo 347/1990 Zb. o organizácii ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej správy Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím číslo 631 z 20. apríla 2000 na prerokovanie výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti. Zároveň určil k predmetnému zákonu ako gestorský Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť.
Uvedené výbory prerokovali predmetný zákon v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky okrem Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý o tomto zákone nerokoval. K predmetnému zákonu určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky zaujali k návrhom prezidenta tieto stanoviská.
Vzhľadom na to, že ich je celkom 27, nebudem všetky jednotlivo čítať, pretože ich máte rozdané v tlači číslo 609, prečítal by som stanovisko gestorského výboru, ktorý odporúča o návrhoch prezidenta Slovenskej republiky hlasovať takto:
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky
1. podľa § 90 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku prijať pripomienky prezidenta Slovenskej republiky uvedené pod bodom 3, a to čísla 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 - alternatíva druhá, 9, 10 - alternatíva prvá, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 19 - alternatíva druhá, 20, 21, 24 - alternatíva prvá;
2. podľa § 90 ods. 5 o rokovacom poriadku v znení prijatých pripomienok prezidenta Slovenskej republiky zákon ako celok schváliť.
Pán predsedajúci, prosím, aby ste otvorili rozpravu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Otváram rozpravu, páni poslanci, panie poslankyne. Konštatujem, že písomne sa neprihlásil do rozpravy nikto z poslancov. Preto sa pýtam, či sa chce niekto z poslancov prihlásiť ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Ďakujem zatiaľ pánovi spravodajcovi.
Hlasovať potom budeme o 17.30 hodine aj k tomuto zákonu.
Páni poslanci, panie poslankyne,
teraz by sme mali rokovať o tlači číslo 501, po nej o tlači číslo 515. Pán minister Čarnogurský, ktorý alternuje pána ministra vnútra, požiadal o to, aby bol do 17.00 hodiny ospravedlnený vzhľadom na vážny problém, ktorý sa mu vyskytol.
Navrhujem teda, aby sme pokračovali bodom 59, to je tlač 528. Vzhľadom na to, že pán poslanec Muránsky trvá na tom, aby rozprava k jeho návrhu (tlač číslo 526) bola za účasti pána ministra vnútra, ktorý nie je prítomný na dnešnom rokovaní.
To znamená, že budeme pokračovať
návrhom skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 189/1993 Z. z. o Fonde detí a mládeže v znení neskorších predpisov,
ktorú ste dostali ako tlač číslo 528. Ide o druhé čítanie.
Zároveň ste spoločnú správu výborov dostali, samozrejme, schválenú gestorským výborom ako tlač 528a.
Za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní poslanec Jirko Malchárek.
Prosím pána poslanca, aby sa ujal slova.
Žiadam vás, páni poslanci, aby ste boli prítomní v sále minimálne tí, ktorí budete predkladať návrhy alebo robiť spravodajcov k jednotlivým návrhom zákonov.
Pán poslanec Malchárek má slovo.
Poslanec J. Malchárek:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Vážené dámy poslankyne,
vážení páni poslanci,
mám tú česť predložiť návrh novely zákona číslo 189/1993 Z. z. o Fonde detí a mládeže. Predkladaná novela účelovo reaguje na vzniknutú situáciu vo veci správy majetku štátu, ktorý bol daný alebo delimitovaný do Fondu detí a mládeže. Majetok fondu zvlášť nevýhodnými zmluvami o nájmoch a výpožičkách bol prakticky vytunelovaný na niekoľko desiatok rokov dopredu. Na uvedený majetok sa nevzťahuje zákon číslo 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu, a preto sme si dovolili ako predkladatelia niektoré ustanovenia z tohto zákona preniesť do predloženého návrhu novely zákona.
Účelom novely je dať za povinnosť zosúladiť zmluvy o nájmoch, o výpožičkách, a teda o nájmoch, s týmto zákonom, ktorý vráti pôvodný zmysel spravovania tohto majetku a ktorým je získavať prostriedky pre prácu pre deti a mládež. Za posledné roky Fond detí a mládeže prakticky žije iba z týchto prostriedkov a nevykazuje žiadny zisk. To znamená, že ledva si je schopný zarobiť na vlastnú činnosť bez toho, že by bol schopný vyprodukovať zdroje na prácu pre mládežnícke organizácie.
Sme si vedomí, že táto novela je trošku účelová, ale nevieme si predstaviť ako ináč než spolužitím práve tohto nástroja, prijatia tohto zákona, by sa tento majetok, ktorý je v hodnote zhruba milión až tristo miliónov dal do budúcnosti riešiť. Verím tomu, že aj rozšírenie subjektov, ktoré budú vstupovať do výberových konaní, ktorým je vláda Slovenskej republiky prostredníctvom ministerstva pre správu a privatizáciu majetku, bude táto kontrola nad nájomnými zmluvami, nad budúcnosťou tohto majetku absolútne transparentná v spolupráci s výborom Národnej rady Slovenskej republiky a samozrejme s vedením Fondu detí a mládeže.
Tento návrh sme ako predkladatelia predkladali už v prvom čítaní v minulom roku. Keďže vzhľadom na časový tlak a na prijímanie štátneho rozpočtu bolo nám odporúčené, aby sme tento zákon stiahli, opätovne sme pristúpili k jeho prvému čítaniu začiatkom tohto roku na prvej schôdzi. V spolupráci s legislatívnym odborom Národnej rady a s Legislatívnou radou vlády a s vládou ako takou spolupracovali a zapracovali sme do nej návrhy, ktoré si myslím, že tento návrh skvalitňujú. A preto by som bol veľmi potešený a myslím si, že môžem hovoriť za predkladateľov, keby ste prijali aj spoločnú správu, ktorá bude prednesená o pár minút po mne, ktorá si myslím, že tento zákon dáva do podoby, ktorý je schopný viesť k tým našim požadovaným cieľom. Preto vás prosím o podporu.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi za odôvodnenie návrhu zákona a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov.
Dávam slovo určenej spoločnej spravodajkyni výborov, členke výboru pre vzdelanie, mládež a šport poslankyni Eve Rusnákovej a prosím ju, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Poslankyňa E. Rusnáková:
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
ctení hostia,
dovoľte mi, aby som prečítala spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 189/1993 Z. z. o Fonde detí a mládeže v znení neskorších predpisov (tlač 528), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní uvedeného návrhu zákona.
1. Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 739 zo 14. marca 2000 pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady číslo 189/1993 Z. z. o Fonde detí a mládeže v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
2. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal nijaké stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady.
3. K predmetnému návrhu zákona určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky v prijatých uzneseniach odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov je spolu 17. Pán predsedajúci, nebudem ich čítať, pretože všetci poslanci ich majú v spoločnej správe uvedené.
O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch gestorský výbor odporúča hlasovať takto: Spoločne o bodoch 1 až 14 a 17. Tieto odporúča výbor schváliť. Spoločne o bodoch 15 a 16. Tieto výbor odporúča neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona číslo 189/1993 Z. z. o Fonde detí a mládeže v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh skupiny poslancov Národnej rady schváliť. Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o návrhu skupiny poslancov bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport číslo 147 zo dňa 11. mája 2000.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne pani spravodajkyni a prosím, aby zaujala miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa písomne neprihlásil nikto z poslancov. Ústne sa prihlásila pani poslankyňa Slavkovská, nikto viac. Uzatváram možnosť ďalších prihlášok do rozpravy.
Dávam slovo pani poslankyni Slavkovskej. Prosím.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Ďakujem pekne.
Vážené kolegyne, kolegovia,
Fond detí a mládeže vznikol zo zákona a zo zákona podlieha kontrole Národnej rady. Tak ako v minulosti, tak aj do dnešných dní sú s týmto fondom neustále problémy. Nevedia sa vyriešiť jeho kompetencie a jeho pôsobenie. Ja si myslím, keďže poslanci Národnej rady sú zodpovední kontrolovať túto činnosť, tak by bolo potrebné sa nad tou novelou viacej zamyslieť. Pán predkladateľ tu jednoznačne povedal, že áno, že táto novela je trochu účelová, ale že v tejto situácii nevie, ako by sa tie najväčšie nedostatky, a tie nedostatky tam naozaj sú, dali napraviť. Priznám sa, že ja tiež neviem, ako by sa dali napraviť, ale na druhej strane si myslím, že novela, ktorá nerieši celý komplex problémov a ten komplex problémov, ktorý rieši, tak je, by som povedala, na hranici zákonnosti, že taká novela nie je veľmi dobrá.
Ja by som upriamila vašu pozornosť aj na stanovisko legislatívneho odboru Kancelárie Národnej rady, ktorý sa jednoznačne vyjadruje k tým problémom, ktoré vlastne sú na hranici tej zákonnosti. V prvom rade sa tu hovorí, ktorí sa pamätáte, tak to ide už o druhý návrh, ten prvý návrh bol stiahnutý s tým, že sa bude upravovať, ale tá úprava oproti tomu prvému návrhu nie je veľmi široká. Stále sa tu nerieši celý komplex právnej úpravy hospodárenia s majetkom štátu. To sa hovorí teda v stanovisku legislatívneho odboru Kancelárie Národnej rady. Predložený návrh nie je kompletný, ďalšie stanovisko. Absentuje primeraná ochrana druhej zmluvnej strany, ďalšie stanovisko. To sú vlastne všetko nedostatky, z hľadiska ktorého môže vzniknúť určitý zmätok pri napĺňaní tejto novely.
Ďalej v návrhu zákona je zmätočnosť v tom, že ak sa zmluvy aj stanú neplatnými zo zákona, je ich potrebné ešte vypovedať. Čiže ďalší súdny proces, s ktorým sa vlastne v tejto novele vôbec nepočíta. Ďalej treba hovoriť o tom, že v jednotlivých prípadoch by ministerstvo malo udeľovať, resp. neudeľovať súhlas k tým zmluvám, ktoré už boli uzatvorené. Ale vôbec sa tu nehovorí o tom, na základe čoho to ministerstvo povie, že áno, tak túto zmluvu predĺžime, udelíme, tu to neudelíme. Čiže na základe tejto novely je to ponechané iba na subjektívne posúdenie nejakého príslušného pracovníka ministerstva, čo, samozrejme, zase nemôžeme kvitovať ako dobré riešenie.
Potom sa treba zamyslieť aj nad otázkou, že ak prenajímateľ dal súhlas na zmenu veci, ale nezaviazal sa na úhradu nákladov s tým spojených, tak ako sa to vlastne bude riešiť? Majetok spadá aj pod ochranu ústavy. Čiže ten majetok, ktorý by som tam ja napríklad mala, spadá pod ochranu ústavy. A myslím tým teraz napríklad aj taký majetok, ktorý by som si musela odtiaľ vysťahovať, napríklad nábytok alebo iné takéto veci. Z toho mi vznikne škoda, kto mi tú škodu bude uhrádzať? Fond sa k ničomu nezaväzuje, čiže ja ako majiteľ niečoho by som škodovala.
Na jednej strane sa tu síce hovorí, že ak nájomca nevyprace objekt do 6 mesiacov, je povinný platiť penále. Ale na druhej strane, keď budem postihnutá ja, tak fond je vlastne nepostihnuteľný. Čo teda nie sú partnerské vzťahy. Myslím si, že to sú skutočne veci, a znovu opakujem, že súhlasím s tým, čo povedal predkladateľ, že vo fonde je úžasný neporiadok, hlavne z tejto majetkovej stránky a že to treba dať do poriadku. Ale keď už sa niečo také robí, tak si myslím, že by to bolo treba robiť transparentne, pretože mnoho vecí, ktoré sa podľa tejto novely robiť bude, znovu nebude transparentných.
A na záver by som sa chcela opýtať, ako sa chceme vyrovnať s retroaktivitou. Ja viem, že pán poslanec Kresák v prvom čítaní tvrdil, že výpožička alebo nájom, tým sa neprevádza vlastníctvo. Ale čo ten majetok, o ktorom som ja hovorila, ktorý tam ten nájomca zhromaždil? Ten majetok existuje a je pod ochranou ústavy, môže sa znehodnotiť svojím odložením a tam už tá retroaktivita platí. Takže toto by bola taká moja najdôležitejšia otázka, pretože tu si myslím, že to dokonca hraničí a je v rozpore s ústavou.
No a ešte by som chcela povedať, že celá táto novela, ktorá, samozrejme, chce odstrániť ten neporiadok, akosi sa nezamýšľa nad jednou takou dôležitou vecou, ktorá by teda mala byť dôležitá, a to je tá, že Fond detí a mládeže tu stále vystupuje len ako majiteľ nejakých majetkov a ako vykonávateľ správy majetku štátu. Aj v tejto novele vôbec nie je podporené to, čo by vlastne ten fond mal robiť, a to podpora činností v prospech detí a mládeže. Samozrejme, že na to treba financie. Ale hovoriť v niektorom paragrafe o tej podpore, si myslím, by bolo zahodno. Pretože keď budeme prerokúvať aj rozpočet fondu, tak aj tam budem na to upozorňovať, že absolútne sa vlastne v prospech detí a mládeže nepracuje, tak ako pri zriaďovaní fondu to Národná rada ako zriaďovateľ tohto fondu mala v úmysle.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pani poslankyňa, za vaše vystúpenie.
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Kužma. Uzatváram možnosť ďalších faktických poznámok.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec J. Kužma:
Pani kolegyňa Slavkovská, plne chápem to, čo hovoríte, že ten zákon nie je dokonalý, že má chyby. Len mne ako človeku, ktorý podnikal, ktorý trošku vie narábať s majetkom, je divné, ako je možné, že takto zverený niekoľkomiliardový majetok nedokáže vlastne zarobiť ani na prevádzku fondu. Čiže je jednoznačne jasné, že takýmto spôsobom, týmito dlhodobými nevýhodnými zmluvami bol tento fond tunelovaný.
A takisto je pokus, a nehovorím, že od všetkých, ale od niektorých ľudí, ktorí tento fond tunelovali fiktívnymi faktúrami na fiktívne prevedené práce, dokázať, že do tohto fondu investovali buď niekoľko miliónov, do tohto majetku, alebo niekoľko desiatok miliónov a strašia nás tým, že kto im tie peniaze bude vracať. Ja si myslím, že jedine normálnou zákonnou cestou môže dôjsť k ochrane práv vlastníka, čiže vlastne majiteľa tohto majetku štátu, ale zároveň ak by aj došlo k ujme investora, ktorý zmluvu so štátom má v poriadku, tento fond netuneloval, nájdu sa prostriedky, ako štát pri zrušení zmluvy mu dokáže uhradiť opodstatnené náklady do majetku fondu.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa, pán poslanec Malchárek, chceš sa vyjadriť?
Nech sa páči.
Poslanec J. Malchárek:
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Ja by som predsa len chcel reagovať na celkom vecné pripomienky pani kolegyne poslankyne Slavkovskej z hľadiska účelovosti a neúčelovosti tohto zákona. Veľmi sa mi páčilo, že hovorila, že naozaj si je vedomá toho, že s tým majetkom je hospodárené, ako je hospodárené, to znamená, že sa to minulo úplne tomu pôvodnému účelu, pôvodnému zmyslu. Bohužiaľ, vláda Slovenskej republiky si nedala do legislatívneho plánu vlády žiadny zákon, ktorý by riešil túto problematiku, preto sme museli a chceli sme predvídať ako poslanci, ako predkladatelia poslanci Národnej rady túto iniciatívu prostredníctvom iniciatívy vedenia Fondu detí a mládeže. Myslím si, že, tak ako som to povedal na Legislatívnej rade vlády, je to také svetielko v tuneli, ktorý už je zasypaný, to znamená, že súčasný stav je pre nás absolútne neprijateľný a tento zákon by mal dať možnosť Fondu detí a mládeže, ktorý je, opakujem, pod kontrolou Národnej rady, výboru Národnej rady, a rozšírili sme to teda aj o vládu Slovenskej republiky prostredníctvom ministerstva pre správu a privatizáciu majetku. Bude schopný prostredníctvom tohto zákona túto situáciu aspoň čiastočne riešiť.
Myslím si, že tento zákon - som absolútne presvedčený a verím tomu, že hovorím za predkladateľov - rozhodne nie je protiústavný, s týmto sme sa vyrovnali, myslím si, že názory ústavných expertov sú pre nás jednoznačné. Rovnako je to aj s retroaktivitou. Nemáme pocit, že by tento zákon sa týkal minulosti a úprav trebárs nájomného do minulosti. Ide o zákon, ktorý hovorí o zmenách podmienok nájmov a výpožičiek do budúcnosti a na to si myslím, že máme právo a je to v súlade s ústavou.
Čo sa týka toho, na čo budú prostriedky fondu využívané, no ja sa budem veľmi tešiť spolu s vami, pokiaľ vôbec nejaké prostriedky z toho budeme mať na použitie pre deti a mládež, ale o tom hovorí už aj súčasná úprava zákona. Ja si myslím, že celkom jednoznačne hovorí o tom, na čo by mali byť použité. Bohužiaľ, žiadne prostriedky z toho zatiaľ za posledné roky neboli a rozhodne nechcem sa dotknúť toho, že by v tom mala zásadnú zásluhu vláda, ktorá tu bola pred nami. Myslím si, že toto je proces, ktorý zasahuje ďaleko pred obdobie vlády pána Mečiara.
Čo sa týka ochrany súčasných nájomcov, my sme rozhodne nechceli odpisovať Občiansky ani Obchodný zákonník, to znamená, že súčasní nájomcovia sú v tom spektre zákonov, ktoré sú platné v Slovenskej republike, to znamená, že ich vklady, ich finančné vklady a materiálne vklady do majetkov, ktoré mali v nájme a ktoré určitým spôsobom tieto majetky zhodnocovali, im budú v prípade, že nezosúladia tieto zmluvy v súlade s týmto zákonom, im budú vrátené. A o tomto tento zákon nemusí hovoriť, pretože o tom hovorí Obchodný a Občiansky zákonník. Takže aj v tomto smere sme sa snažili byť jasní a transparentní.
Väčšina pripomienok legislatívneho odboru Národnej rady a Legislatívnej rady vlády je súčasťou spoločnej správy, a preto by som veľmi pekne prosil, aby ste naozaj hlasovali podľa toho, ako pani kolegyňa spravodajkyňa bude chcieť, aby sa veci schválili alebo neschválili, lebo tento zákon sa môže stať absolútne nekonzistentným a nepoužiteľným v praxi, pokiaľ by sme do toho zasiahli ešte v druhom alebo, nedajbože, v treťom čítaní.
Myslím si, že azda som sa snažil zareagovať dostatočne na pani kolegyňu a aj vás, čo tieto veci nie sú úplne jasné. A prosil by som, keby ste si veľmi podrobne prečítali spoločnú správu, ktorá je pomerne ešte teplá z rána. A zrejme aj reakcie na otázku výpovedí zmlúv a podobne nie sú celkom namieste, pretože došlo tam k zmenám, ktoré hovoria o tom, že pokiaľ sa jednotlivé zmluvy nezosúladia so súčasnou, azda prijatou novelou, tak dôjde do 6 mesiacov k zániku týchto zmlúv.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pýtam sa pani spravodajkyne, či sa chce vyjadriť. Áno.
Nech sa páči.
Poslankyňa E. Rusnáková:
Ja sa k pripomienkam pani poslankyne Slavkovskej nebudem obšírnejšie vyjadrovať, pretože predkladateľ sa k nim vyjadril. Len znovu chcem dať do pozornosti pani poslankyni body 13, 14 a 15 spoločnej právy.
Pani poslankyňa, to, čo ste hovorili, už je vyriešené, takže nebrala by som to ako problematický bod. Náš výbor odporúča bod 13 a 14 spoločnej správy schváliť a bod 15 neschváliť a tam sa práve rieši spôsob zániku zmlúv, teda, že rušenie zmlúv sa upravuje formou zániku. A keďže ide o zánik, nie je potrebné zmluvy vypovedať. Čiže výhrada, ktorú ste mali, je riešená. To je, myslím si, jedna z tých podstatnejších častí úprav.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne.
Páni poslanci, pani poslankyne, hlasovať budeme neskôr o tomto návrhu zákona.
Ďakujem pekne, pán poslanec aj pani poslankyňa.
Pani poslankyne, páni poslanci, ďalej budeme pokračovať v rokovaní druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 379/1997 Z. z. o prevádzkovaní súkromných bezpečnostných služieb a podobných činností, o zmene a doplnení zákona číslo 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona číslo 65/1965 Zb. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov (zákon o súkromných bezpečnostných službách).
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 501 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 501a.
Vládny návrh zákona odôvodní minister spravodlivosti pán Ján Čarnogurský.
Prosím pána ministra, aby sa ujal slova.
Minister spravodlivosti SR J. Čarnogurský:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
na dnešné rokovanie pléna predkladám návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 379/1997 Z. z. o súkromných bezpečnostných službách. Zákon o súkromných bezpečnostných službách je účinný od 1. januára 1998. Jeho uplatňovanie v praxi potvrdilo správnosť prijatia takejto právnej normy. Zákon sa stal prínosom a vytvoril tak právne predpoklady na sprísnenie posudzovania podmienok na výkon súkromných bezpečnostných služieb a vytvára priaznivejšie podmienky na kvalifikovanú ochranu majetku fyzický osôb a právnických osôb a umožňuje dôsledne vykonávať kontrolu prevádzkovateľov súkromných bezpečnostných služieb a vlastnej ochrany a tým je vytvorený právny rámec na získavanie podnetov pre orgány činné v trestnom konaní.
Počas tohto obdobia sa vyskytli pri jeho aplikácii v praxi aj nedostatky. Z uvedeného dôvodu ministerstvo vnútra vypracovalo návrh na jeho novelizáciu. Novelizáciou sa zjednocuje výklad niektorých pojmov, opravujú sa niektoré pisárske nepresnosti v texte zákona a v súlade so závermi vlády k správe o činnosti súkromných bezpečnostných služieb za rok 1998 vytvárajú sa pozitívnejšie podmienky na výkon kontrolnej činnosti plnenia povinností ustanovených zákonom o súkromných bezpečnostných službách.
Tiež sa ustanovujú prísnejšie podmienky na vykonávanie kontroly odbornej prípravy osôb poverených výkonom fyzickej ochrany a pátrania tzv. strážnikov a detektívov. Na druhej strane sa zmierňujú podmienky vo výlučnosti podnikania tým, že prevádzkovateľovi bezpečnostnej služby sa umožňuje prevádzkovať aj technickú službu. V súlade s predpismi Európskej únie sa odstraňuje obmedzenie podnikania zahraničných fyzických osôb, ako aj právnických osôb. Vzhľadom na zmeny zákona bude potrebné vykonať aj zmeny vo vykonávacej vyhláške. V prílohe návrhu novely zákona je jej pracovná podoba priložená. Zmeny, ktoré vyplynú z prijatia novely, budú do nej premietnuté.
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
na základe uvedeného odporúčam s návrhom zákona vysloviť súhlas v intenciách spoločnej správy gestorského výboru.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu ministrovi za odôvodnenie vládneho návrhu zákona. Prosím ho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov.
Dávam teraz slovo spoločnej spravodajkyni výborov, členke Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť poslankyni Viere Ruskovej a prosím ju, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informovala Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona a aby odôvodnila návrh a stanovisko gestorského výboru.
Poslankyňa V. Rusková:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené kolegyne, kolegovia,
dovoľte mi, aby som vystúpila so spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 379/1997 Z. z. o prevádzkovaní súkromných bezpečnostných služieb a podobných činností, o zmene a doplnení zákona číslo 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona číslo 65/1965 Zb. Zákonníka práce v znení neskorších predpisov.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím číslo 530 z 27. januára 2000 pridelil uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Uvedené výbory prerokovali uvedený návrh zákona v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K predmetnému návrhu zákona určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky v prijatých uzneseniach zhodne odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, ktoré máte v prílohe spoločnej správy (tlač 501a).
O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch gestorský výbor odporúča hlasovať takto:
O bodoch 1 až 5, o bodoch 8 až 20, o bodoch 22 až 25 a o bode 27 hlasovať spoločne a schváliť ich. O bodoch 6, 7, 21, 26 hlasovať samostatne a neschváliť ich.
Gestorský výbor po prerokovaní pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré dostal,
1. podľa § 79 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku schvaľuje túto spoločnú správu,
2. odporúča Národnej rade Slovenskej republiky
a) podľa § 79 ods. 4 písm. e) zákona o rokovacom poriadku schváliť návrhy, ako sú uvedené v spoločnej správe a ako ich odporúča gestorský výbor,
b) podľa § 79 ods. 4 písm. e) zákona o rokovacom poriadku po schválení návrhov uvedených v spoločnej správe návrh zákona ako celok schváliť.
Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pani poslankyňa. Prosím, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov výborov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne som nedostal žiadne prihlášky od poslancov a poslankýň Národnej rady. Pýtam sa preto, či sa chce niekto prihlásiť ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Ďakujem zatiaľ pani poslankyni Ruskovej.
Nasleduje druhé čítanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 515 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 515a.
Vládny návrh zákona odôvodní minister spravodlivosti pán Ján Čarnogurský.
Prosím pána ministra, aby sa ujal slova.
Minister spravodlivosti SR J. Čarnogurský:
Vážený pán podpredseda,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
predložená novela zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 222/1996 Z. z. o organizácii miestnej štátnej správy a o zmene a doplnení niektorých zákonov reaguje na požiadavku posilniť kompetencie prednostov krajských úradov pri personálnom budovaní týchto orgánov miestnej štátnej správy. Táto úloha vyplýva z uznesenia vlády číslo 985/99 k návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2000.
Navrhovaná zákonná úprava rieši dve situácie, ktoré sa týkajú personálneho zabezpečenia výkonu štátnej správy uskutočňovanej krajskými úradmi a okresnými úradmi.
V prvom prípade sa zveruje do výlučnej pôsobnosti krajských úradov a okresných úradov určovať v rámci ustanovených limitov konkrétne počty zamestnancov odborov a ďalších organizačných útvarov. Výnimku tvoria odbory požiarnej ochrany, pretože podľa zákona o požiarnej ochrane ich početné stavy určuje priamo náčelník Zboru požiarnej ochrany. V druhom prípade sa umožňuje krajským úradom ovplyvňovať proces určovania počtu svojich zamestnancov, ako aj zamestnancov okresných úradov v územnom obvode kraja formou spolupráce s príslušnými ústrednými orgánmi štátnej správy.
Návrh zákona možno považovať za súčasť začínajúceho sa procesu decentralizácie a modernizácie verejnej správy, osobitne štátnej správy. Prijatím navrhovanej stručnej právnej úpravy sa utvoria lepšie personálne predpoklady na plnenie úloh miestnej štátnej správy, ktoré sú povinné krajské úrady a okresné úrady vykonávať podľa príslušných zákonov.
Vážená Národná rada,
v prvom čítaní o návrhu tohto zákona, najmä o jeho podstate, neboli v rámci všeobecnej rozpravy uplatnené zásadné výhrady. V rámci druhého čítania návrh zákona prerokovali určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré navrhujú posunúť jeho účinnosť až od 1. júla tohto roku. S touto zmenou možno súhlasiť. Vzhľadom na uvedené odporúčam predložený návrh zákona podporiť.
Ďakujem.