Podpredseda NR SR I. Presperín:

Pani poslankyňa Belohorská.

Poslankyňa I. Belohorská:

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

Dovolila by som si nadviazať aj v tom kontexte, o ktorom hovorila pani poslankyňa Aibeková, na vystúpenie pani poslankyne Malíkovej. Áno, pán minister, bolo amorálne, že vaša vláda, premiér vašej vlády za dva dni októbra ste dostali celomesačnú výplatu. Bolo amorálne, že za dva mesiace tohto roku, v roku 1998, ste dostali odmenu, a to ešte vaša ministerka financií nevedela tiež, že je to trestný čin nielen udelenia tejto odmeny, ale teda aj prijatia tej odmeny. Vtedy ešte v televízii vysvetľovala a domáhala sa, aby občania pochopili, že ona má teda taký malý plat, a to prilepšenie sa jej zíde.

Takže, pán minister, na jednej strane ste verejne deklarovali schvaľovanie takéhoto postupu, ktorý dnes označujete za trestný čin, na čo chcete predviesť menovaného najprv svedka, potom obžalovaného kukláčmi. Pán minister, ale vám sa darí niečo úplne iné. Tak ako sa vám podarilo dostať s vašou vládou Slovensko na prvé miesto v nezamestnanosti v Európe. Tak ako sa vám podarilo za krátky čas, že máme už šesť vízových povinností dokonca do štátu, kde za socializmu sme túto vízovú povinnosť nemali. Takisto sa vám darí v očiach verejnosti zhadzovať tých, ktorí majú vyššiu dôveru obyvateľstva, ako má vláda Slovenskej republiky, a to sú policajti. A do týchto zložiek, do jednotky rýchleho nasadenia v každom štáte väčšinou idú dobrí športovci, väčšinou idú chlapci, ktorí skutočne chcú obhajovať práva ľudí a ich bezpečný život. Do čoho ste týchto ľudí vy namočili? Už si spomínate...

(Zaznel zvuk časomiery.)

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Pani poslankyňa Tóthová.

Poslankyňa K. Tóthová:

Ďakujem.

Vážené publikum,

v nadväznosti na vystúpenie pani poslankyne Malíkovej chcem položiť jednu otázku ministrovi vnútra. Pán minister, prečítali ste si dobre § 68a zákona o Policajnom zbore, kde sa dávajú podmienky nasadenia kukláčov? Nebudem hovoriť o tom, že musí ísť o nebezpečnú osobu a o závažný trestný čin. Tá ochranná kukla má byť nasadená v záujme osobnej bezpečnosti policajta a osoby jemu blízkej. Avšak v praxi sa "kukláči" nasadzujú tam, kde chcete urobiť zastrašovanie a realizovať teror. Samozrejme týmto si chcete zabezpečiť rešpekt pred vašou vládou, ktorý si neviete dobrým vládnutím zabezpečiť. Ja by som opätovne upozornila na vyčínanie "kukláčov" v obci Dubová, kde policajti z Modry voči súkromnému podnikateľovi zasiahli tak, že utrpel ťažké poranenie hlavy. Vážení, to nie sú ojedinelé prípady. Pán minister, vy takéto postupy na jednej strane tolerujete a na druhej strane tolerujete nečinnosť v niektorých kauzách. Nechcem hovoriť prípad pána exposlanca Duckého. Vraj vám píšu, vraj vám telefonujú...

(Zaznel zvuk časomiery.)

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Pán poslanec Húska.

Poslanec A. M. Húska:

Ďakujem.

Chcem doplniť stanovisko pani poslankyne Malíkovej o informáciu, že politický komentár na kanáli CTF síce hodnotil skutočnosť, že mali veľmi kritický postoj k činnosti Mečiarovej vlády, ale zároveň uviedol doslova, že slovenská vláda prejavuje týmto činom neúnosnú nervozitu a cholerickú psychózu. Chcem zároveň upozorniť, že ak by sme sa pýtali psychoanalytika, prečo s takým veľkým dôrazom sa stále hovorí o tom, že treba zabezpečiť vynútiteľnosť práva, tak by sme sa dozvedeli, že je to nutkanie po demonštrovaní moci neistých a zároveň upozorňujem na to, že dokonca sa tak charakterizuje každá moc siahajúca po násilí vtedy, keď si myslí, že už vyčerpala nenásilné prostriedky na udržanie svojej vlády. Toto všetko ukazuje nadmernosť zásahu, vážení poslanci, vážená snemovňa, a som presvedčený, že nemôžeme súhlasiť s tým, aby sa takéto praktiky nielen tolerovali, ale aby sa ticho prepiekli.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Pán poslanec Zelník.

Poslanec Š. Zelník:

Ďakujem za slovo.

Ak vyplatenie odmien slúži na obvinenie expremiéra pána Mečiara ako spáchanie obzvlášť závažného trestného činu a sú použití "kukláči", tak potom máme vo svete prvenstvo, lebo na čele slovenskej vlády stojí človek, ktorý tiež spáchal závažný trestný čin. Napriek tomu sedí na premiérskej stoličke. Ak teda pán Dzurinda chce byť akýmsi bojovníkom za dodržiavanie práva a morálky, mal by podať demisiu.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Keltošová.

Odovzdávam vedenie schôdze pánu predsedovi Migašovi.

Poslankyňa O. Keltošová:

Vážený pán predseda,

vážený pán minister,

vážené kolegyne, kolegovia,

z oblasti pracovného práva tu už odznel iste veľmi kvalifikovaný príspevok pána poslanca Tkáča, nebudem opakovať dôvody, pre ktoré spochybňujeme adekvátnosť zásahu "kukláčov" pri predvedení bývalého predsedu vlády v súvislosti s takzvaným nezákonným vyplácaním odmien.

Dovoľte mi, aby som povedala niečo trošku z kuchyne prípravy tejto "kauzy" v uplynulých týždňoch, pretože ja sama som bola predvolaná na výsluch zhruba pred dvoma týždňami v tejto veci. Ako viete, ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny je jediné kompetentné, ktoré pripravuje v zmysle kompetenčného zákona pracovnoprávne predpisy a najmä právne predpisy, ktoré sa dotýkajú aj oblasti sociálneho zabezpečenia. Genéza vyplácania odmien, tak ako bola prezentovaná vyšetrovateľmi aj podriadenými pána ministra Pittnera, je veľmi jednoduchá. Ak hovoríme o zákone číslo 120 a v súvislosti s ním o trestnom čine zneužívania právomoci verejného činiteľa bývalým predsedom vlády, ja sa pýtam pre krátkosť času len na tri veci.

Pán minister Pittner, predpokladám, že ste za tých 17 alebo 18 mesiacov činnosti mali dovolenku. Ak ste ju mali, tak ste konali v rozpore so zákonom číslo 120. Nedajbože ste mali aj chrípku a boli ste náhodou PN, ak ste si to dovolili, tak ste konali protizákonne v rozpore so zákonom číslo 120. Pán minister, bývalý minister dopravy pán Palacka si zlomil nohu, bol 3 týždne na liečení na X, zákon 120 to neumožňuje. A môžem takto pokračovať ďalej. Neviem, či v súčasnej vláde sú ľudia, predpokladám, že aj pán premiér Dzurinda má deti a berie prídavky na deti, zákon 120 to neumožňuje. A ešte raz, dávky, o ktorých hovorím, sú všetky v zákone číslo 120 pod čiarou. (Hlasy v sále.) Pán poslanec Kováč, ja som vám neskákala do reči napriek tomu, že ste nevystupovali, ale rada si vás vypočujem. Takže ešte raz, zákon číslo 120 odkazuje pod čiarou na všetky právne predpisy vrátane Zákonníka práce, je ich 6 alebo 7 v súvislosti s pracovnoprávnymi vzťahmi a náležitosťami členov vlády.

Myslím si, pán minister, že vaša najväčšia vina alebo to, z čoho vás ja obviňujem, je to, že vaši podriadení, ktorí pôsobia či už ako vyšetrovatelia alebo, samozrejme, aj v policajných zložkách, buď vás zavádzajú, nedávajú vám kompletné informácie, alebo sú jednoducho slabo pripravovaní. V každom prípade vy ako štatutárny zástupca organizácie nesiete za nich zodpovednosť, a to nielen politickú, ako tu odznelo, ale i odbornú a vecnú. Ja som v rokoch 1992 - 1994 riadila rezort, ktorý mal aj s úradmi práce, v tom čase štátnymi orgánmi 5 000 zamestnancov a bola som zodpovedná aj za nich. Čiže tu neobstojí len takzvaná širšia politická zodpovednosť, ako to formuloval, myslím si, pán kolega Šimko, tu každý predstaviteľ rezortu má zodpovednosť za kvalitu a personálne obsadenie jednotlivých funkcií.

Chcem povedať, že pani vyšetrovateľka, ktorá ma vypočúvala, ktorá vypočúvala aj pána Krajčiho v súvislosti takisto so zneužitím právomoci verejného činiteľa, a obvinila ho z neprimeranej výšky odchodného pána Polku, bola upozornená aj mnou, aj ďalšími poslancami v rámci rokovania mandátového výboru, že nemá dostatočné právne informácie, ak hovoríme o sociálnom zabezpečení a odchodnom podľa platných právnych predpisov. Upozorňovali sme, že existujú aj takzvané prechodné a záverečné ustanovenia, o ktorých nevedela, takisto nevedela ani to alebo sa tvárila, že nevie, že zákon číslo 120 bol dvakrát novelizovaný. Pán minister, mali by ste o tomto vedieť, aj keď viem, že vyšetrovatelia sú procesne nezávislí, ale nerobia česť vášmu rezortu takýto "kvalifikovaní právnici".

O tom, aká je právna alebo úroveň právneho vedomia na Úrade vlády, vám prečítam len takú perličku z listu vedúceho Úradu vlády bývalému ministrovi spravodlivosti pánu Liščákovi, v ktorom ho vyzval, aby vrátil odmeny za roky 1995, 1996, 1997, 1998. Pán minister, podobne postupovali aj vaši vyšetrovatelia, ktorí sa ma pýtali na odmeny od roku 1992, respektíve roku 1993, odkedy som bola vo vláde. Ja neviem, či pani doktorka Škarbová, podplukovníčka nevie, že odmeny sú premlčateľné po troch rokoch, ale bola to zaujímavá debata. Nakoniec som ju presvedčila, že skutočne bavme sa o tých posledných troch rokoch a nezmieňujme sa o právnych nezmysloch z roku 1992 alebo 1993.

Podobne by som mohla upozorniť aj na ďalšie chyby, ktoré sa v tomto prípade, hovorím stále o vyplácaní odmien, podsúvajú verejnosti, ako je list predsedu NKÚ pána Balejíka, ktorý takisto konštatoval v roku 1996, že platí len zákon číslo 120/1993 Z. z. Pri rozprave vo vláde som ho upozornila, že ten zákon bol novelizovaný dvakrát, v roku 1994 aj v roku 1995, čo on nevedel. Ja mu to nekladiem za vinu ani vám to nekladiem za vinu, ja to kladiem za vinu vašim podriadeným, respektíve ľuďom, ktorí vám pripravujú podklady. Na základe tejto rozpravy vo vláde, kde bolo prítomných 15 alebo 16 členov vlády, pán Balejík svoje stanovisko v spomínanom dotknutom liste, ktorý slúži ako dôkazná listina na súde, vzal späť a aj na základe tohto rokovania vo vláde, kde ministerstvo práce dalo svoj výklad aj legislatívny odbor Úradu vlády dal svoj výklad k takzvanému nezákonnému vyplácaniu odmien, pán Balejík uznal argumenty a na základe tejto rozpravy v závere funkčného obdobia aj sebe, aj svojim dvom podriadeným vyplatil odmeny. Ak by nebolo tejto rozpravy, o ktorej hovorím, ak by nebolo tejto argumentácie, predpokladám, že by napriek svojmu písomnému stanovisku, nepredpokladám, že by si bol tie odmeny pridelil.

Chcem povedať ešte jeden fakt na záver. Myslím si, že táto kauza, tak ako bola medializovaná či už vami podriadenými, najmä pánom generálom Ivorom, ktorý sa rád prezentuje v televízii, celá táto kauza slúžila iba ako politická zámienka na to, aby ste mohli demonštrovať, že predvedenie Mečiara je vo vašich silách. To, že to predvedenie nebolo adekvátne, o tom sme už tu hovorili a chcem vám len pripomenúť, som rada, že tu sedí pán poslanec Langoš, aj jeho vyjadrenie, ktorý takisto považoval predvedenie v takomto spôsobe za neadekvátne. Predpokladám, pán minister, že nepodozrievate pána kolegu Langoša z veľkých sympatií voči HZDS ani k bývalému premiérovi Mečiarovi, ale ako bývalý federálny minister vnútra si myslím, že jeho názor by mal stáť aspoň za úvahu.

Pán minister, od začiatku, odkedy som v mandátovom a imunitnom výbore a odkedy nám vaši vyšetrovatelia predkladajú rôzne kauzy a kauzičky, som viackrát vystúpila v tomto pléne s tým, že právnici, pretože každý jeden z nich okrem hodnosti má aj titul JUDr., že právnici z odboru vyšetrovania majú mimoriadne, skutočne mimoriadne nízke právne vedomie, ktoré nechcem teraz paušalizovať, ale ktoré je v zásade aj deformované objednávkou, čo je mi veľmi ľúto, a tak ako som vás na to upozorňovala a upozorňovala som aj plénum, že pokiaľ išlo konkrétne o prípad pána Polku, bude to hanba pre vašich vyšetrovateľov. Stalo sa to isté. Hovorím aj teraz, celá kauza vyplácania odmien je na veľmi, veľmi tenkom ľade postavená, a ak chce odbor vyšetrovania utrpieť ďalšie fiasko, tak smelo do toho. Som presvedčená, že sa skončí presne tak, ako sa skončilo odchodné a vyplatenie pána Polku pánom Krajčim.

K pánu Dzurindovi už bolo povedané dosť, myslím si, že naozaj hovoriť tu o morálke z jeho úst, to znie veľmi paradoxne, ak už sme hovorili o platoch, ktoré si pridelila vláda v posledný deň mesiaca október. Predpisy hovoria, že im platí za celý mesiac. Ak sa hovorilo o odmenách, ktoré si pridelili kvartálne odmeny za dva mesiace práce, tak to je tiež na pousmiatie. A takisto sme hovorili aj o tom, že nestačí len dať návrh alebo trestný čin zneužitia právomoci na jedného premiéra, pretože naozaj v tomto prípade to, že členovia vlády sa zaviazali k splátkovým kalendárom vracať svoje odmeny, pána Dzurindu nezbavuje viny, pretože urobil ten istý trestný čin, v tomto prípade, ako vy hovoríte, pán Mečiar.

Takže, pán minister, je mi ľúto, tieto kauzy sa opakujú, ich kvalita, príprava je pofiderná a aj preto budem podporovať návrh na vaše odvolanie. (Potlesk.)

Predseda NR SR J. Migaš:

Faktické poznámky k vystúpeniu pani poslankyne Keltošovej majú pán poslanec Húska, pani poslankyňa Belohorská, pani poslankyňa Tóthová ako posledná. Uzatváram možnosť podania prihlášok na faktické poznámky.

Pán poslanec Húska je ako prvý.

Zapnite pána poslanca Húsku, bol prvý prihlásený.

Poslanec A. M. Húska:

Ďakujem.

Chcem doplniť pani poslankyňu Keltošovú, že veľmi správne argumentovala tým, že zdôvodnenia, ktoré sa používajú hlavne na takzvanú trestnú činnosť v oblasti odmeňovania ministrov, sú na tenkom ľade. Sú naozaj na tenkom ľade a myslím si, že teraz treba hlavne tento dôvod napadnúť, i keď o nadmernosti zásahu som už hovoril, ale dôležité je zdôrazňovať hlavne zodpovednosť pána premiéra Dzurindu za všetky tieto kroky. Keby sme na chvíľu prijali za pravdivé, že nepodložený spôsob konštrukcie, že za trestnú činnosť sa považuje vyplácanie odmien, ktoré, ako vieme aj z výkladu, sú naozaj rozmanito posudzované, tak potom by bola pravda, že pán Dzurinda má svoju logiku. On hovorí: Áno, ale keď som sa dozvedel, že sa to pokladá za takýto čin, tak ja som vrátil odmenu. Dokonca dnes zase hovoril o tom, že urobil patričné opatrenia. Ale ak je to tak, tak to neznamená, že jeho trestný čin prestal byť trestným činom. Lebo to by bola asi taká pravda, že zlodej bicyklov by konštatoval, keď ho pritom prichytia, že no veď ja som ten bicykel vrátil, tak vlastne sa nič nestalo. Tak to nie je tak, takéto právne vedomie predsedu vlády je hrozné.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pani poslankyňa Tóthová.

Poslankyňa K. Tóthová:

Ďakujem.

Pani poslankyňa Keltošová upozornila na problematiku odchodného pána doktora Polku. Chcem povedať jednu vec. Máte jednu mustru, ktorú používate na Krajčiho aj na Mečiara. Prvé štádium je u Krajčiho zmarené referendum. Nevyšlo. Prešlo sa na finančnú oblasť, odchodné Polkovi. U Mečiara prvé štádium zavlečenie Michala Kováča mladšieho nevyšlo. Druhé štádium - odmeny. Keď bude rozhodovať súd, dopadne to takisto ako s Polkom, neuspejete, pretože súd dá za pravdu, že odmeny neboli protiprávne vyplatené. Ja však mám otázku, pán minister, kto zaplatí škody, ktoré vznikli vaším zásahom, kto platí veľké náklady na "kukláčov" a políciu, ktorá by mala pôsobiť inde a mrhá čas a sily na tieto vaše "hrátky". Už porušenie zákona predsedom vlády, myslím porušenie volebného zákona, keď vystúpil v čase moratória, stálo Slovenskú televíziu jeden milión korún. Tie televízii chýbajú, a nie z finančných dôvodov sa nevysielajú prenosy z parlamentu. Čiže vy si tu postupujete v rozpore so zákonmi, ale dôsledky v konečnom efekte znášajú občania z ich daní. Ste nemorálna vláda.

Predseda NR SR J. Migaš:

Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Danko, po ňom pán poslanec Maxon.

Poslanec J. Danko:

Vážený pán predseda Národnej rady,

vážené dámy,

vážení páni,

vážený pán minister,

skúsim hovoriť stručne, lebo je pokročilý čas, a vecne. Nebudem sa vyjadrovať k obsahu trestných činov, lebo podľa môjho názoru kolegovia predrečníci jasne zdokumentovali, že nemôže ísť o výpoveď v tom trestnom čine, kde je platná amnestia a bola uznaná Ústavným súdom. O trestnej zodpovednosti pre vyplácanie odmien ja ako poslanec Národnej rady nie som ochotný vážne rozprávať v Národnej rade, pretože považujem to za absolútne dehonestujúce a právne neudržateľné. Ale chcem, pokúsim sa povedať niečo, čo tu ešte nebolo povedané. Čo je určite ťažké po toľkých hodinách.

Dovoľte mi, aby som sa vás spýtal, prečo štátna moc v krajine, kde sa 80 percent obyvateľstva hlási ku kresťanstvu, použije cez veľkonočný týždeň, ktorý je najväčším sviatkom kresťanského sveta, brutálnu štátnu moc, použije ozbrojené komando takmer v priamom prenose, som bol zhrozený, večer si pustím televíziu a vidím po zuby ozbrojených mužov, ktorí sa vkrádajú do súkromného príbytku občana Slovenskej republiky. Prečo asi potrebovali nasadiť policajtov po zuby ozbrojených?

Pán minister, pozorne som si vás vypočul v televízii, myslím si včera večer, keď vám dali otázku, či ste mohli vylúčiť streľbu a vy ste odpovedali, nemohli sme vylúčiť streľbu. Tak prepáčte, samotná táto veta je dostatočný dôvod na vaše odstúpenie pre nekompetentnosť celého Policajného zboru. Prosím vás pekne, na základe čoho vaši policajní experti predpokladali, že keď vstúpia do obydlia občana Mečiara, ktorý bol ministrom vnútra a trikrát predsedom vlády Slovenskej republiky, teda je u neho predpoklad, že dokonale ovláda právny poriadok Slovenskej republiky a systém zákonov, na základe čoho ste predpokladali, že sa bude brániť streľbou, na základe toho, že mal ochranku? Ochranka sú plne profesionálni ľudia, z ktorých veliteľ, keď sa nemýlim, pracoval v Úrade pre ochranu ústavných činiteľov 25 asi rokov.

Pán minister, povedzte tým svojím generálom, lebo sú to údajne niektorí generáli, povedzte im skutočne, že ochranka všade na svete je na to, aby chránila chránenú osobu, a nie na to, aby vyvíjala aktivity, ktoré ohrozujú chránenú osobu. Predstavte si, vy ste predpokladali, že môže dôjsť k streľbe. Predsa v tom momente, keby došlo k streľbe, by vznikla prestrelka a v prestrelke je chránená osoba vystavená ujme na živote. Predsa v žiadnej prestrelke nikto nekoordinuje presný priebeh guliek. To znamená, že predpokladať, že sa začnú brániť strelnými zbraňami, je absolútny nezmysel.

Čiže otázka znie, prečo teda po zuby ozbrojení muži? Určite nepredpokladám ani to, aby vaši generáli až tak nevedeli o tom, o tejto situácii, čiže nepredpokladali skutočne streľbu. Prečo potom nasadili to ozbrojené komando takmer v priamom prenose? No existuje druhý variant tohto a ten je oveľa horší. Samozrejme musia byť tam, keď nie sú tam vecné dôvody, tak sú tam politické dôvody. Predstavte si, že v priamom prenose bežný občan, ktorý nečíta ústavu a bežne nečíta Zbierku zákonov, zbadá, ako bývalého trojnásobného premiéra odvádzajú po zuby ozbrojení muži, ktorých obyčajne v televízii vidí vtedy, keď chytia nejakého dílera drog alebo nejakého ťažkého zločinca.

Akú asociáciu u diváka to vyvolá? Čiže o čo asi ide? Ide o kriminalizáciu osoby a z akého dôvodu. Keby sme si náhodou nevšimli, tak na Slovensku sa schyľuje buď k predčasným, alebo k riadnym voľbám. Ale aj riadne voľby sú už o dva roky, čiže zajtra. Aká je situácia na Slovensku, jediné Hnutie za demokratické Slovensko má 30 percent štandardných preferencií a jeho predseda je prvý alebo druhý v osobných preferenciách na Slovensku.

Pozrite si, aká je situácia na slovenskej politickej scéne. Akási SDK, ktorá vyhrala voľby a ja doteraz neviem, čo to je a kto ju reprezentuje, tá virtuálna strana sa údajne rozpadla a vzniká nová strana, ktorá si dáva názov skratku SDKÚ. Ja som dlho pátral, čo je to, a poučili ma, že je to strana dosiahnutia karieristických úmyslov. Čiže táto strana, samozrejme, tu vznikla na princípe čisto politických pohnútok a tá sa začína presadzovať, ale, žiaľ, má iba 11 percent.

Čiže ja chápem, že terajšia vládna koalícia je úplne nervózna a začína sa báť o svoju politickú budúcnosť. Ako sa presadiť v budúcom politickom súboji, ak nie oslabením HZDS a veľmi sa pýta cesta cez oslabenie autority jeho predsedu. Čiže ak to bolo tak myslené, potom profesionalita generálov tam nie je ohrozená, lebo sú tam politické ciele, ale potom si musíme položiť otázku. Z tohto aspektu je zásah jednoznačne neprimeraný, pretože sa nedalo počítať so streľbou, muži boli plne ozbrojení a pripravení na prestrelku. To znamená, ak niekto vydal rozkaz na neprimeraný zásah pre politické ciele za účelom diskriminácie predsedu najsilnejšieho opozičného hnutia, nenaplnil tak náhodou skutkovú podstatu trestného činu zneužitia právomoci verejného činiteľa?

Váš názor je taký, ja si myslím, že sa na to spytujú príslušné a kompetentné orgány, nie ja. Čiže môj názor je taký, táto akcia je veľmi nedôstojná, čo ste urobili, nemá nič spoločného so skutočným právom a spravodlivosťou, ale je to akcia zameraná na politickú, na kriminalizáciu opozície a na jednoznačné oslabenie pozície opozície pred nasledujúcimi voľbami. Preto, pán minister, nesiete politickú zodpovednosť za to, pretože spravodlivosť nemá nič spoločné s týmito politickými hrami, a vy ste zodpovedný za rezort, preto budem hlasovať dnes za vaše odvolanie z funkcie.

Ďakujem. (Potlesk.)

Predseda NR SR J. Migaš:

Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Maxon a po ňom pán poslanec Jarjabek.

Poslanec M. Maxon:

Vážený pán predseda,

vážený pán minister,

vážené panie poslankyne,

vážení páni poslanci,

občas v rámci tejto diskusie máme aj úsmev na tvári, ja osobne si však myslím, že hovoríme o takej veľmi vážnej veci, že by sa tá diskusia naozaj mala viesť vo veľmi vážnom tóne, vo veľmi vážnom tóne predovšetkým preto, že dnešný deň istým spôsobom symbolizoval, symbolizuje súčasný spôsob vládnutia.

Dámy a páni, dnes v tejto snemovni bolo z úst ústavných činiteľov, z úst predsedu vlády povedané toľko nehoráznych lží, že z toho je naozaj otázka, či naším predmetom záujmu naďalej má byť minister vnútra alebo či predmet nášho záujmu sa opäť nemá obrátiť na predsedu vlády Slovenskej republiky pána Mikuláša Dzurindu.

Dámy a páni, akosi bez väčšieho záujmu sme prijali informáciu pána predsedu vlády v súvislosti s tou správou pod tlačou 616, ktorú predkladal vo väzbe na stanovisko generálneho prokurátora Slovenskej republiky. Dámy a páni, pán predseda vlády prečítal len časť z tohto stanoviska. Tí, ktorí ste tie pasáže, ktoré citoval, pozorne sledovali, tak v žiadnom prípade nesmerovali k tomu, čo jasne a zrozumiteľne formuloval predseda vlády včera v Rádiožurnále a čo sformuloval dnes na rokovaní pléna Národnej rady Slovenskej republiky, že má od generálneho prokurátora medzivýsledok a tento medzivýsledok, presne tak to formuloval, ten stav a tento medzivýsledok jasne a zrozumiteľne dokumentuje, že nebol porušený zákon.

Vážené dámy a páni, boli tu prezentované viaceré rokovania v súvislosti s prípadom, ktorý prerokúvame. Dovoľte aj mne povedať niekoľko rokovaní, na ktorých som bol prítomný.

Vzhľadom na to, že som spomínal už teda generálneho prokurátora, tak mi dovoľte povedať, že pri návšteve a na rokovaní u prezidenta Slovenskej republiky sme sa dohodli, že generálny prokurátor predstaviteľom Hnutia za demokratické Slovensko poskytne informáciu o prešetrení zákonnosti alebo nezákonnosti postupu takzvanej jednotky "kukláčov" a dohodli sme sa, že predbežné výsledky nám poskytne tento týždeň v utorok o 14.00 hodine.

Dámy a páni, spoločne s mojimi kolegami pánom poslancom Gašparovičom a pánom poslancom Tkáčom sme strávili na Generálnej prokuratúre niečo viac ako jeden a pol hodinu, za tú jeden o pol hodinu nám generálny prokurátor snažil vysvetliť, aký je súčasný stav, ale jasno a zrozumiteľne nám povedal, že nebolo možné a nie je možné v tejto chvíli spraviť akékoľvek závery, pretože do tejto chvíle nemá Generálna prokuratúra spis týkajúci sa tejto veci. Akoby blesk z jasného neba - o dvanásť hodín už tu predseda vlády prezentuje stanovisko generálneho prokurátora a stanovisko, ktoré jednoznačne prostredníctvom jeho vyjadrení konštatuje, že v tomto smere nebol porušený zákon.

Takže vážené dámy a páni, v tom čase, v utorok o 14.00 hodine sa generálny prokurátor vyjadril, že pokiaľ Generálna prokuratúra dostane príslušný spis a do tejto chvíle nevie, či ten spis má tri strany, tridsať alebo tristo strán, tak sa k tejto veci vyjadriť nevie. Podľa našich informácií Generálna prokuratúra spis ani v tejto chvíli kompletný ešte nemá.

Dámy a páni, ja som bol pôvodne prihlásený aj k tlači 616, tak mi dovoľte povedať ešte niekoľko slov aj k tým veciam, ktoré sú uvedené v správe. Podotýkam, dámy a páni, že je to správa predsedu vlády Slovenskej republiky, ktorú spracoval na základe požiadavky poslancov Hnutia za demokratické Slovensko.

Predovšetkým teda vo vzťahu k tej prvej kauze treba povedať, že aj do tejto oblasti vstúpil prokurátor svojím vyhlásením. V tejto správe sa veľmi transparentne, je veľká snaha transparentne konštatovať, že v kauze zavlečenia Michala Kováča mladšieho do cudziny bolo bezprostredne potrebné vypočuť Vladimíra Mečiara, nehovoriac o amnestii vzťahujúcej sa aj na túto vec, pretože my sme jednoznačne toho názoru, že tá amnestia sa vzťahuje na skutok, a nie na meno, ale aj v tejto veci sa jednoznačne a zrozumiteľne vyjadril prokurátor Slovenskej republiky, že nič nebráni vyšetrovateľom, aby postúpili tento spis procesne ďalej bez vypočutia.

Dámy a páni, v správe, ktorú predložil predseda vlády, sa uvádza aj podozrenie z ďalšieho trestného činu. Len pre vašu zaujímavosť uvádzam, že z procesného hľadiska má vyšetrovateľ správnu lehotu, na základe ktorej alebo teda v ktorej musí informovať príslušného prokurátora. Dámy a páni, je teda pre mňa nepochopiteľné, že dnes generálny prokurátor musel vyjadriť veľké počudovanie nad vecami, ktoré sú v tejto správe uvedené, pretože v tejto jednej veci Generálna prokuratúra doteraz nemá žiadne poznatky. To znamená, že ani z hľadiska procesného si vyšetrovatelia nesplnili oznamovaciu povinnosť prokuratúre ako takej, že vôbec sa začalo trestné stíhanie, a len tak mimochodom, to trestné stíhanie bolo začaté 17. februára tohto roku.

Vážené dámy a páni, ak som hovoril o klamstvách a nepravdách, tak mi dovoľte uviesť ešte niekoľko skutočností, ktoré bezprostredne s návrhom na vyslovenie nedôvery pána ministra vnútra Ladislava Pittnera súvisia.

Bol som jeden z tých, ktorí sa zúčastnili na rokovaní s prezidentom Slovenskej republiky bezprostredne po zásahu jednotky "kukláčov" v Trenčianskych Tepliciach. Tu na tomto mieste musím skonštatovať, že si vážime promptnosť, ako sme boli u prezidenta Slovenskej republiky prijatí. Obrátili sme sa na prezidenta v tejto veci ako na mravnú autoritu a mali sme záujem ho informovať a súčasne ho teda požiadať o príslušné kroky v tejto veci.

Veci sa zbehli tak, že počas našej návštevy boli prítomní pán minister vnútra Ladislav Pittner, pán generál Ivor a pán generálny prokurátor. Treba teda povedať, že pán minister vnútra príliš veľa toho nepovedal, ale to, čo povedal, som si veľmi dôsledne zapamätal. Pokiaľ sa pán prezident obrátil na pána ministra, tak pán minister požiadal o odpoveď pána generála Ivora. Nebudem rozoberať tie právne výhrady alebo tie výhrady, ktoré sme mali voči postupu.

Ale dovoľte mi teda uviesť niekoľko skutočností, ktoré odzneli v tejto diskusii. Jedna z prvých otázok pána prezidenta voči ministrovi vnútra a nakoniec tá otázka skončila, ako som už spomínal, u generála Ivora, bola, či je skutočne pravdou, že podozrenie z trestného činu vyplácania odmien bývalým členom vlády bol ten dôvod, na základe ktorého sa uskutočnil ten zásah, ktorý sme tu už spomínali. Musím teda konštatovať, že keď dostal prezident Slovenskej republiky kladnú odpoveď, že áno, tak pán prezident sa nedokázal alebo teda vôbec sa nebránil počudovaniu nad touto skutočnosťou.

Bezprostredne však nasledovala ďalšia otázka. Ak je predseda Hnutia za demokratické Slovensko obvinený z tohto trestného činu, môžete mi, prosím vás, pán minister, vysvetliť, prečo rovnako nie je obvinený pán Moravčík a rovnako nie je obvinený súčasný predseda vlády Mikuláš Dzurinda? Vážené dámy a páni, opäť na túto otázku odpovedal pán generál Ivor. Odpovedal veľmi stručne a lakonicky, že Trestný poriadok nehovorí o tom, že by v tejto veci v rovnakom čase mali byť stíhaní všetci, ktorí sú podozriví zo spáchania takéhoto trestného činu.

Dámy a páni, v súvislosti s tým mi naozaj dovoľte vysloviť neuveriteľné prekvapenie, akú odvahu má predseda vlády, keď predkladá tomuto parlamentu túto správu, kde sa okrem iného uvádza, že tieto práva platia vo všeobecnosti a platia teda bez ohľadu na to, či ide o súčasného alebo bývalého člena vlády, predsedu veľkej či malej politickej strany, alebo iného občana.

Takže vážený pán minister, ja sa opäť pýtam, a už možno po desiaty alebo pätnástykrát v tejto snemovni: Viete vysvetliť, prečo v tomto skutku nie je obvinený bývalý predseda vlády pán Moravčík a prečo v tomto skutku nie je obvinený súčasný predseda vlády Mikuláš Dzurinda? Veľmi radi si vypočujeme vašu odpoveď na túto otázku, ktorá v tejto snemovni už zaznela niekoľkokrát.

Vážené dámy a páni, v tomto kontexte naozaj znie absolútne farizejsky z úst predsedu vlády, že vláda robí všetko pre to, aby dosiahla optimálne prostredie z hľadiska vynútiteľnosti práva. Viete, kedysi fungovali z hľadiska účtovnej evidencie takzvané princípy samokontroly. Bol to, samozrejme, nezmyselný postup. Ja teda v tomto kontexte len pripomínam, že ak teda predseda vlády má taký eminentný záujem, aby bolo právo uplatňované rovnako voči všetkým, tak z hľadiska princípu neviem, aký by som našiel na to termín, ale asi by sa teda mal prihlásiť na prokuratúre a požiadať, aby bol trestne stíhaný. Neviem si to celkom dobre vysvetliť, ale, dámy a páni, na túto otázku nám doposiaľ nevedel odpovedať ani generálny prokurátor, lebo pokiaľ je vedomosť o tom, že je osoba stíhaná alebo je podozrivá z trestného činu a súčasne sa vie o tom, že podozriví z takéhoto trestného činu sú aj ďalší, tak tam automaticky prokuratúra by mala konať.

Vážené dámy, vážení páni, veľa sa tu hovorilo o tom, ako bol vyrozumený doktor Vladimír Mečiar, predseda Hnutia za demokratické Slovensko, ako nebolo možné, ako nebol zastihnuteľný.

Dámy a páni, do dnešného dňa, do tejto chvíle má doktor Vladimír Mečiar z Ministerstva vnútra Slovenskej republiky Sekcia vyšetrovania a kriminalisticko-expertíznych činností Policajného zboru odbor vyšetrovania obzvlášť závažnej trestnej činnosti v Bratislave toto vyrozumenie. Vyrozumenie o doručení zásielky. Podľa § 63 ods. 2 Trestného poriadku vzhľadom na to, že ste neboli zastihnutý, hoci sa v mieste doručenia zdržiavate, vyrozumievam vás, že zásielka vám určená do vlastných rúk je uložená u vyšetrovateľa odboru vyšetrovania obzvlášť závažnej trestnej činnosti Sekcie vyšetrovania a kriminalisticko-expertíznych činností Policajného zboru v Bratislave na Novomeskej ulici číslo 8, kde si ju môžete denne v čase od 7.30 do 15.30 vyzdvihnúť. Ak si zásielku nevyzdvihnete do troch dní odo dňa jej uloženia, považuje sa posledný deň tejto lehoty za deň doručenia, aj keď sa o uložení nedozviete. Okrem toho, že teda toto vyrozumenie má absolútne kontraproduktívne nezmyselné konštatovania, tak treba jednoznačne povedať, toto vyrozumenie je ináč z 10. apríla tohto roku, a, dámy a páni, toto vyrozumenie sa vzťahuje na čo? Vzťahuje sa na predvolanie ako svedok, vzťahuje sa na predvolanie ako obvinený. Jednoducho to je len dôkaz, ako procesne nedokonale, povedal by som, nekompetentné orgány, ktoré v tejto veci konali, postupovali.

Dámy a páni, dovoľte mi uviesť ešte niekoľko skutočností, ktoré súvisia s týmto skutkom. Dnes sa všeobecne na verejnosti diskutuje, že o pripravovanom zásahu takzvaných "kukláčov" prenikli dostatočné informácie, s ktorými disponovali dajme tomu aj poslanci Hnutia za demokratické Slovensko alebo teda predseda Hnutia za demokratické Slovensko. Dámy a páni, pre poriadok mi dovoľte uviesť jednu podľa môjho názoru veľmi závažnú skutočnosť. Okrem toho, že skupina "kukláčov" sa tam objavila po prvýkrát niekedy pred troma týždňami a boli sme svedkami neuveriteľných konštrukcií vo vyjadrení pána ministra vnútra, tak treba povedať, že deň predtým, ako sa akcia uskutočnila, zainteresované osoby dostali informáciu, že príslušná akcia sa má uskutočniť v stredu okolo piatej hodiny ráno. Bol presne určený postup, ako sa má táto akcia vykonať, bol presne spracovaný harmonogram, bola inak okrem toho do toho zainteresovaná aj letka ministerstva vnútra. Vážené dámy a páni, na základe tejto informácie sa predseda Hnutia za demokratické Slovensko obrátil na vysoko postavenú osobu, ktorá procesne o tejto veci mala byť informovaná. S touto osobou hovoril v utorok večer o 20.52 hodine. Som jeden z piatich svedkov, ktorí boli pri tomto rozhovore. Táto osoba podnikla príslušné kroky a o trištvrte na jedenásť bola akcia zrušená.

Dámy a páni, bolo tu teda pre mňa veľkým počudovaním, pán minister, to, čo ste povedali, že v stredu ste informovali vládu. Zrejme ste v stredu informovali vládu o tom, že tá akcia, ktorá bola plánovaná z utorka na stredu, prenikla na verejnosť a že ste museli hľadať nové riešenia a nové spôsoby a dohodli ste sa potom v stredu na rokovaní vlády, ako budete postupovať na Zelený štvrtok. Z tohto pohľadu ma zaujalo jedno z mála konštatovaní, ktoré u prezidenta Slovenskej republiky vykonal pán minister vnútra. Dámy a páni, pán prezident bol pánom ministrom vnútra Ladislavom Pittnerom informovaný, že v stredu o 17.00 hodine mu bol predložený celý scenár zásahu špeciálnej jednotky takzvaných "kukláčov" a presne doslovne povedal - a vyjadril som s týmto postupom súhlas.

Dámy a páni, celý čas sa nám tu snažíte implantovať, že vyšetrovateľ je procesne nezávislý, že rozhoduje výhradne prezident Policajného zboru a minister vnútra u prezidenta Slovenskej republiky jasne a zrozumiteľne vyhlási - v stredu o 17.00 hodine som bol o celom postupe informovaný a s týmto postupom som vyjadril súhlas.

Vážený pán minister vnútra, ak má postupovať procesne nezávisle vyšetrovateľ, ak má autonómne rozhodovať prezident Policajného zboru, z akého dôvodu ste o tej akcii boli informovaný a z akého dôvodu sa od vás očakávalo, že s touto akciou vyjadríte súhlas?

(Hlasy zo sály.)

Áno, áno. Takže nakoniec, vážený pán minister, veľmi pekne ďakujem za to, čo ste povedali.

A vážené dámy a páni, aby všetkým takým, by som povedal, nepríjemným a politicky nestráviteľným vyjadreniam pána ministra vnútra nebol koniec, tak my sme na návšteve u pána prezidenta formulovali tri požiadavky.

Naša prvá požiadavka vzhľadom na to, čo sa stalo, bola požiadavka, aby pán minister vnútra Ladislav Pittner odstúpil. Naša druhá požiadavka bola, aby konečne už prestali akademické právne diskusie o rozsahu amnestie, aby amnestia bola skutočne vnímaná na skutok, a nie na meno. A naša tretia požiadavka bola, aby Generálna prokuratúra dôkladne a nezávisle vyšetrila odôvodnenosť alebo neodôvodnenosť, alebo primeranosť, alebo neprimeranosť zákroku. Nikto z prítomných sa k týmto našim požiadavkám nevyjadril. V závere stretnutia, na ktorom bol prítomný aj pán minister vnútra, pán generál Ivor a pán generálny prokurátor, pán prezident veľmi otvorene a jasno vyslovil požiadavku, aby vo vzťahu k tejto udalosti na Slovensku nevznikalo ďalšie napätie, pán prezident vyjadril alebo formuloval istú prosbu, aby sme neboli nositelia tohto napätia. My sme opätovne teda prezentovali, že pokiaľ budú splnené tieto naše tri požiadavky, tak vieme významným spôsobom garantovať, aby sa situácia na Slovensku z hľadiska politického napätia nezhoršovala.

Vážené dámy a páni, zhruba po takto formulovaných požiadavkách a zhruba po tých slovách, ktorými som sa snažil citovať pána prezidenta, sa na niekoľko záverečných viet o slovo prihlásil minister vnútra pán Ladislav Pittner. Dámy a páni, poslednú vetu som si zapamätal absolútne jasne a dovoľte mi, aby som vám ju teraz povedal. Pán minister vnútra Ladislav Pittner, člen vlády Mikuláša Dzurindu na záver svojho expozé u pána prezidenta povedal, a tieto slová boli adresované nám trom zástupcom Hnutia za demokratické Slovensko: "Páni, uvedomte si, že akékoľvek prejavy nespokojnosti tvrdo potlačíme."

Vážené dámy a páni, celý čas tu máte v ústach slovo demokracia. Celý čas tu rozprávate o tom, že všetko spravíte pre to, aby sa zlepšovala situácia vo vynútiteľnosti práva. A vážené dámy a páni, váš minister, minister vnútra Slovenskej republiky, člen vlády Mikuláša Dzurindu povie, že akékoľvek prejavy nespokojnosti tvrdo potlačíme. Dámy a páni, na tieto slová reagoval veľmi lakonicky prezident Slovenskej republiky a pán minister vnútra, vy si ich určite veľmi dobre spomínate, aké to boli slová. Pán prezident Slovenskej republiky povedal: "Vážený pán minister, ak čokoľvek budú organizovať v súlade s ústavou a v súlade s platnými zákonmi Slovenskej republiky, tak tieto vaše slová neboli primerané."

Vážené dámy a páni, aj toto všetko sprevádzalo celé tieto udalosti. Ja som presvedčený, že náš návrh na vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra Slovenskej republiky Ladislavovi Pittnerovi má v každom prípade svoje opodstatnenie. Naopak som presvedčený, že tí, ktorí naozaj nezvážia všetky skutočnosti, ktoré sa vzťahujú predovšetkým na tento prípad, a nepodporia náš návrh, tak budú mať naozaj vnútornú dilemu alebo musia mať vnútornú dilemu nielen so svojím svedomím, ale, dámy a páni, po čase budete jasne konfrontovaní aj so zákonom v tom zmysle, že ak celý postup bude prešetrený objektívne, tak už dnes musí byť zrejmé, že ministerstvo vnútra a minister vnútra nepostupoval v súlade so zákonom.

Dámy a páni, ja si myslím, že Ladislav Pittner by mohol byť dobrým ministrom. Obavám sa však, že problém je len v jednom. Mohol byť ministrom vnútra, ale v stredoveku, v stredoveku inkvizície. Pretože presne takéto metódy, ako minister vnútra používa. Ak by mu ale nevyhovoval stredovek, tak by som mu chcel dať do pozornosti obdobie Francúzskej republiky a, pán minister, bolo by asi pre vás inšpirujúce, keby ste si prečítali niektoré údaje o ministrovi vnútra Fouché. Je to osobnosť, ktorá vás zrejme vo vašej práci inšpirovala.

Teda vážené dámy, vážení páni, Hnutie za demokratické Slovensko podľa môjho názoru konalo s plnou zodpovednosťou a mne nič iné nezostáva, len vás požiadať o podporu návrhu Hnutia za demokratické Slovensko na vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra Slovenskej republiky Ladislavovi Pittnerovi.

Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)