Podpredseda NR SR I. Presperín:

S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Prokeš. Končím možnosť uplatnenia ďalších faktických poznámok.

Nech sa páči.

Poslanec J. Prokeš:

Ďakujem, pán predsedajúci.

K vystúpeniu pána poslanca Brňáka by som chcel len dodať, že nie je to tak dávno, čo vystúpil svedok, vlastne ešte ani nestihol v Košiciach vystúpiť z auta, bol predvolaný na výsluch a skončil s vnútornými zraneniami po jemnom prebratí políciou v nemocnici. Takže toto je dôvod, za ktorý by mal pán minister odstúpiť.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Šimko, po ňom pani poslankyňa Malíková.

Poslanec I. Šimko:

Vážený pán podpredseda Národnej rady,

dámy a páni,

vážený pán minister,

použitie donucovacej moci štátu v podmienkach demokracie podlieha prísnym pravidlám. Ich dodržiavanie je pod dohľadom vzájomne nezávislých orgánov a činiteľov. Títo sú v prvom rade zodpovední za to, aby sa v tejto nesmierne senzitívnej otázke neprekračoval zákon. Je celkom normálne a v demokratickej spoločnosti obvyklé, ak sa takéto prípady aj nad rámec pravidelných kontrolných mechanizmov stávajú aj predmetom politických hodnotení. Toto je aj prípad návrhu poslancov za HZDS a SNS na vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra Ladislavovi Pittnerovi v súvislosti so zákrokom policajných jednotiek pri predvedení predsedu HZDS minulý týždeň.

Myslím si, že aj poslanci za Hnutie za demokratické Slovensko a Slovenskú národnú stranu súhlasia, že i v demokratickej spoločnosti musí jestvovať nejaká občianska disciplína. Jestvuje veľký rozsah vzťahov, kde platí princíp slobodného rozhodovania občanov. Aby to však fungovalo, aby nevznikla anarchia, v ktorej budú môcť prežívať napokon iba dravci, ktorí majú na to dosť sily, tak sú aj v demokratickej spoločnosti potrebné pravidlá, ktoré musí rešpektovať každý, a to i za cenu použitia donucovacej moci štátu. V týchto prípadoch je niekedy občan povinný splniť povinnosť, a to aj v prípade, ak s tým z nejakého dôvodu nesúhlasí. Svoj nesúhlas môže uplatňovať spôsobom, ktorý mu právo poskytuje, avšak povinnosti ho to nezbavuje. Do tejto kategórie možno radiť aj inštitúty procesného práva.

Ťažko si možno predstaviť účinný zápas s kriminalitou, ak by sme ponechali na úvahu občanom, svedkom, obvineným, obžalovaným, či komukoľvek ďalšiemu, nech už je v akomkoľvek procesnom postavení, či si svoje procesné povinnosti budú plniť, alebo nie. A môžem vás, dámy a páni, ubezpečiť, že veľmi často majú na ne svoj názor, neraz značne odlišný od orgánov činných v trestnom konaní, prípadne súdu v občianskoprávnych veciach. Napriek tomu sú však svoje procesné povinnosti nútení plniť, ak nie dobrovoľne, tak nastupuje aj donútenie. Toto je príbeh predvedenia Vladimíra Mečiara spred týždňa. Nič viac, nič menej. Spôsob, ako sa donútenie uskutočnilo, je predmetom skúmania inšpekčnej služby ministerstva vnútra a orgánov prokuratúry. Ak sa pri tom akýmkoľvek spôsobom porušil zákon, budú z toho nepochybne vyvodené závery.

Samozrejme, toto je čisto právna stránka. Občan odmietol plniť svoje procesné povinnosti, tak muselo nastúpiť štátne donútenie. Právoplatnosť a primeranosť použitia prostriedkov štátneho donútenia preskúmajú na to príslušné procesne nezávislé orgány. Keby išlo o neznámeho občana, bola by to, takpovediac, rutinná záležitosť, ktorá by nevzbudila širšiu pozornosť. Ak však zhodou okolností týmto občanom je predseda opozičnej politickej strany a navyše bývalý premiér, má táto akcia aj osobitný politický rozmer.

Desať rokov som už účastníkom politického zápasu na Slovensku, a preto ma to vonkoncom neprekvapuje. Aj oveľa menšie podnety sa stali predmetom vášnivých politických hodnotení a zápasov. Preto každému muselo byť aj pred týždňom jasné, že predvedenie Vladimíra Mečiara bude politickou udalosťou. Každému, aj ministrovi vnútra, muselo byť jasné, že to bude musieť veľmi dôkladne zdôvodniť právne a aj politicky. Dilemou tých, čo rozhodovali, bolo však práve rozdielne videnie práva a politiky. Právo je len jedno, platí a malo by platiť bez výnimky na každého. Politické postoje však môžeme, a to celkom legitímne, mať rôzne.

Stalo sa celkom bežným javom v slovenskej opozičnej politike, že verejní činitelia, politickí funkcionári idú na hranu zákona s vedomím, že použitie štátneho donútenia by mohlo byť politicky príliš citlivé, ba neúnosné. Len takto si možno vysvetliť, ak sa predstaviteľ politickej strany celkom verejne odmietal podriadiť procesnej povinnosti svedčiť, a to celé týždne. Vonkoncom nie je dôležité, či súhlasil, alebo nesúhlasil s prebiehajúcim konaním. Veď tisícky občanov musia často vypovedať aj v konaniach, s ktorými z najrozličnejších dôvodov nesúhlasia. Vladimír Mečiar však odmietol takúto povinnosť plniť. Celkom logicky očakával, že buď mu to budú príslušné orgány z obavy pred politickým škandálom tolerovať a bude to znakom slabosti súčasnej štátnej moci, alebo ak sa pristúpi k štátnemu donúteniu, tak mu to prinesie politický prospech.

Orgán činný v trestnom konaní sa rozhodol neudeliť Vladimírovi Mečiarovi politickú výnimku. Procesný úkon sa uskutočnil i proti vôli občana, tak ako sa to deje v mnohých iných prípadoch. Samozrejme, mohol sa uskutočniť aj bez toho všetkého cirkusu, stačilo, keby sa pán Mečiar dostavil na predvolanie. Výsledok by bol síce rovnaký, avšak nebola by tam politická publicita pre predsedu HZDS.

Takáto politika je však veľmi zlou cestou. Nie je dobré učiť ľudí, ako je možné obchádzať, nerešpektovať, ba dokonca sa vysmievať z právnych povinností. Nie je dobré uznávať autoritu štátu iba vtedy, keď je pri moci moja vlastná strana. Spomínam si, že aj my, keď sme boli v opozícii, niekedy sme túto otázku nie celkom doceňovali. Ak chce niekto vystupovať ako zakladateľ štátu a ja túto zásluhu predsedovi HZDS naozaj neupieram, tak by mal tento štát vedieť rešpektovať i vtedy, keď jeho orgány prijímajú rozhodnutia, s ktorými osobne nesúhlasím. Bolo by to dobré pre štát i pre neho samotného.

Akú úlohu v tejto malej dráme zohral minister vnútra? Zodpovedá za svoj rezort, právne zodpovedá za svoje vlastné rozhodnutia. Rozhodnutia procesne samostatných pracovníkov či príslušníkov jeho rezortu sú predmetom len širšej politickej zodpovednosti, ktorú však nepodceňujem. V civilizovanom svete musí minister v takýchto prípadoch predovšetkým zabezpečiť, aby sa každé použitie donucovacej moci vždy veľmi dôkladne preskúmalo, či bolo zákonné a či bolo primerané. Minister Pittner túto povinnosť plní. Uložil inšpekčnej službe preskúmať celú akciu. Nezávisle od rezortu skúma okolnosti predvedenia aj dozorujúci prokurátor. Má azda minister prijať nejaké rozhodnutie predtým, než tieto orgány predložia výsledky svojho šetrenia?

Ladislava Pittnera poznám už celý rad rokov. Je profesionál, ale predovšetkým je to charakterný, odvážny a demokraticky zmýšľajúci muž. Tieto jeho vlastnosti preverili i mnohé rozhodnutia v kritických situáciách. Nepoznám jediný prípad, kedy by sa týmto svojim vlastnostiam spreneveril. Má preto i teraz moju plnú dôveru. Z týchto dôvodov klub poslancov Slovenskej demokratickej koalície návrh skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery ministrovi vnútra Ladislavovi Pittnerovi nepodporí.

Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Na vystúpenie pána poslanca je deväť faktických poznámok, posledný je pán poslanec Zlocha. Končím možnosť uplatnenia ďalších faktických poznámok.

Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Podhradská.

Poslankyňa M. Podhradská:

Ďakujem za slovo, pán podpredseda.

Pán poslanec Šimko, hovorili ste o všeličom, čo nie je dobré, ale zabudli ste napríklad povedať aj to, že nie je dobré vydávať donucovaciu moc pána Pittnera za donucovaciu moc štátu. Myslím si, že medzi tým je veľký rozdiel a v tomto prípade by sme mohli skôr hovoriť o zneužití právomoci verejného činiteľa a pán Pittner určite vie, čo to obsahuje.

Viete, vo všetkej plejáde pekných slov, ktoré ste tu použili, predsa si len myslím, že ste sa nie celkom dobre na to pripravili a mali ste sa dohodnúť s pánom premiérom, čo poviete, preto, lebo vy ste napríklad pred chvíľou tvrdili, že spôsob zásahu v Trenčianskych Tepliciach je predmetom skúmania Generálnej prokuratúry a ďalších inštitúcií. Ale je zaujímavé napríklad, že pán premiér včera v Slovenskom rozhlase tvrdil, že má k dispozícii stanovisko Generálnej prokuratúry, ktoré dokazuje, že zásah nebol v rozpore so zákonom. Tak čo je pravda? To, že mal stanovisko Generálnej prokuratúry včera, alebo sa to ešte len skúma? Teraz neviem, kto klamal, či on, alebo vy.

Ďalšia vec, ktorá dokazuje, že by ste si naozaj mali viac zosúladiť svoje slová, ktoré si pripravujete, pretože sa takto navzájom usvedčujete z klamstva. Hovoríte veľmi radi a hovoríte zbytočne veľa a často sa potom stane, že pri prešľapoch usvedčíte sami seba z toho, že klamete. Dôkazom toho je aj to, čo pán Pittner dnes predviedol, keď najprv tvrdil, že vláda nebola informovaná, a potom sám vzápätí priznal, že už v stredu informoval vládu o celom zásahu. Teraz by ma naozaj veľmi zaujímalo, čo vlastne dal pán Pittner prešetriť. To, o čom informoval vládu už v stredu? Zrejme hovoril o celom pláne zásahu a zrejme očakáva, že jeho podriadení, jeho kontrolné inštitúcie budú teraz kontrolovať to, či to, čo povedal v stredu, bolo v súlade...

(Zaznel zvuk časomiery.)

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Uzavrel som možnosť faktických poznámok pánom poslancom Zlochom. Upozorňujem na to.

Pán poslanec Hofbauer, nech sa páči.

Poslanec R. Hofbauer:

Pán poslanec Šimko, nerozprávajte nezmysly, netárajte. Michal Kováč mladší nebol ešte ani za hranicami Slovenskej republiky v Rakúsku a KDH ústami pána Pittnera, Čarnogurského a Mikloška oznámilo, že bol zavlečený Slovenskou informačnou službou, Lexom, Mečiarom a za to budú prísne potrestaní. Tak čo to tu trepete za hlúposti?

Vladimír Mečiar bol obžalovaný z vykonaného trestného činu bez akéhokoľvek skúmania, proste ako axióma. Vy ste to o ňom vyhlásili dopredu ako o tvorcovi slovenskej štátnosti, ktorú ste neboli schopní prežuť v čase jej ustanovenia, a nie ste schopní ju prežuť ani dnes. Vyťahujete na Mečiara obvinenia ako kúzelník zajace z klobúka. Ak nebude obvinenie kvôli Michalovi Kováčovi, tak bude obvinenie z podvrhnutého dokumentu Slovenskej informačnej služby, ak nebude z dokumentu Slovenskej informačnej služby, tak bude z odmien, ak nebude z odmien, tak bude ďalších 15 alebo 20 ďalších iných, rovnako vyklamaných a rovnako vyluhaných obvinení, ako ich fabrikujete sťa na bežiacom páse.

Len pripomeniem dva výroky z tribúny Kresťanskodemokratického hnutia ako údajne kresťanského, údajne demokratického hnutia: "Naučíme sa ho báť." To povedal Ján Čarnogurský, šéf rezortu spravodlivosti súčasnej vlády. No a pán Pittner: "Zákony budú platiť pre každého." No to teda veľmi svojráznym spôsobom ako minister vnútra dokumentuje.

Pán Šimko, držte sa pri zemi a vychádzajte aspoň trošičku z toho, že máme dosť slušnú pamäť a vaše klamstvá z predchádzajúceho obdobia si veľmi dobre pamätáme.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Pán poslanec Prokeš, nech sa páči.

Poslanec J. Prokeš:

Ďakujem, pán predsedajúci.

Ťažko nazvať vystúpenie pána poslanca Šimka ináč ako právnou prostitúciou. Je mi veľmi ľúto, pán poslanec Šimko, ale ani len "kukláči" nedoručili Vladimírovi Mečiarovi predvolanie. Tak sa pýtam: Na čo tam išli?

A ďalšia vec, ktorú treba spomenúť v tejto súvislosti, je zásah "kukláčov" proti duševne chorému, zbitie svedka, ktorý prišiel vypovedať v Košiciach a skončil v nemocnici. To všetko je dodržiavanie práva a la dnešná vláda, pán poslanec. Ale korunu tomu všetkému nasadzuje skutočnosť, že ak sa Mečiar dopustil trestného činu vyplatením odmien, tak sa ho dopustil aj Dzurinda. Pýtam sa, prečo Dzurinda nie je trestne stíhaný. Ak nie je trestne stíhaný Dzurinda za to, za čo je Mečiar, a nie je za to stíhaný ani Moravčík, tak je jasné, že ide o politické procesy. Pán poslanec Šimko, je úplne jasné, že ste nastúpili tú cestu, ktorá viedla k poprave Dr. Jozefa Tisa. Tiež ho dali popraviť ľudia, ktorí nevedeli prežuť, že Slovensko sa dokázalo aj v tých búrlivých časoch rozvíjať.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Pán poslanec Slobodník.

Poslanec D. Slobodník:

Ďakujem pekne.

Pán Šimko je právnik, ale ani jedným slovom, ani jedným detailom nevyvrátil to, čo vysvetľoval pán Brňák, ktorý precízne prešiel všetky možnosti zákona a dokázal, že zásah bol neoprávnený. Ani jedným slovom ste to nevyvrátili, len ste hovorili všeobecné platonické slová. Ani jedným slovom, ste právnik, ste sa nezmienili o tom, že senát sudcu Rapanta z Ústavného súdu vyhlásil zrušenie amnestie pána Mečiara pánom Dzurindom za neplatné. Ani slovom, hoci to musíte poznať, ste sa nezmienili o tom, že pán Čič, bývalý predseda Ústavného súdu jednoznačne vyhlásil, a je to odborník na ústavné právo, keďže bol predsedom, že Mečiarova amnestia je nezrušiteľná, takže bude platiť.

Vy sa nazdávate, že vám to ešte chvíľu potrvá, kým to svet pochopí, ale toto presadíme, toto absolútne presadíme, že sa bude musieť uznať platnosť tohto súdu. A ako právnik, to je moja posledná trojka, hoci by som mohol pokračovať vašimi barbarskými názormi na Slovákov, viete veľmi dobre, čo ste hovorili, nedávno som to čítal, citujem vás vo svojej novej knihe presne tak, ako ste to povedali vo federálnom parlamente, ale ani slovom ste sa nezmienili o tom, čo hovoril pán poslanec Tkáč o tom, že to je vec vyplatenia odmien, aj keby to nebolo sankcionované inými zákonmi, to nie je vec trestná, ale je to vec celkom inej kompetencie. Takže ako právnik ste dnes totálne zlyhali, použili ste frázy, ale ani jeden konkrétny fakt.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďakujem.

Žiadam vás, páni poslanci, poslankyne, aby ste vypli mobilné telefóny v sále, ruší to všetkých.

Pán poslanec Cuper, máte slovo.

Poslanec J. Cuper:

Pán kolega Šimko si v závere svojho vystúpenia položil fatálnu otázku, akú úlohu zohral v tomto divadle, ktoré bolo zohraté pred televíznymi kamerami, pán minister vnútra. Musím povedať, že, žiaľbohu, trápnu a smiešnu. Buď to vymyslelo trio pán Pittner, pán Dzurinda a pán Čarnogurský, a potom bolo zneužité právo všetkými tromi na akt štátneho terorizmu, alebo to vymyslel iba pán Pittner a v stredu o tom informoval vládu, teda premiéra a zároveň zrejme aj celú vládu, čo priznal pred týmto auditóriom, že ide uskutočniť akt štátneho terorizmu, že chce na to zneužiť legálnu inštitúciu, tak ako ste kedysi, pán Pittner, zneužívali prezidentský úrad, tak ako ste vymysleli všetky ohavné kauzy v predchádzajúcom funkčnom období parlamentu proti vtedajšej vládnej koalícii, zrealizovali ich.

Dnes mi je už jasné, že nikto iný to nemohol urobiť a za každú cenu, za pomoci vašich zahraničných tútorov ste ich pripisovali nám a dodnes ich pripisujete. Viním vás za všetky kauzy. Nikdy som vám neveril, už od čias, keď mi vás predstavil môj priateľ Peter Valo pri Dunaji. Je odvtedy 10 rokov. Vtedy ste boli v "kožeňáku". Povedal som si: Tento človek sa rád niekedy zahrá na komisára Maigreta. Hráte sa na neho, pán Pittner, občas. Zakrývate to všeličím aj kresťanskou morálkou, ale to nie je kresťanské.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Pán poslanec Engliš.

Poslanec A. Engliš:

Ďakujem, pán predsedajúci.

Chcel by som pánu Šimkovi pripomenúť len jednu záležitosť. Od 1. 5. inšpekcia podlieha policajnému prezidentovi v zmysle novely zákona a ten nielenže zahladí svoje pašovateľské stopy, ale zahladí aj stopy po nezákonnom vniknutí do penziónu Elektra, o tom som presvedčený. Takže, ak tvrdíte, že to inšpekcia vyšetrí, tak to inšpekcia nevyšetrí, cigánite sám seba. Keďže viem, že vy to poznáte, tak cigánite verejnosť, a to považujem z vašich úst za nehoráznosť.

Čo sa týka pána Pittnera, azda len toľko: Mám tu článok, kde sa ho pýtali, či sa považuje za kresťana. Odpovedal: Na mojich skutkoch to vidieť. Ak ho takto hodnotíte, tak si myslím, že sa nezachoval ako dobrý kresťan, keď v Zelený štvrtok dal na to príkaz. Možno by sa zachoval lepšie, keby to dal práve na ukrižovanie Krista v piatok, lebo, myslím si, v každom prípade to bola nehoráznosť z jeho strany.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Pán poslanec Gajdoš.

Poslanec J. Gajdoš:

Pán poslanec Šimko brilantným spôsobom predviedol, ako sa Kresťanskodemokratické hnutie a jeho mutácie vzďaľujú od kresťanskej morálky. Jeho pracovnou metódou sa stáva lož a farizejstvo. Nesúhlasím, pán poslanec Šimko, s vaším hodnotením osoby pána ministra. Donedávna som si myslel, že v slovenskej vláde je len jeden cigán, ale v poslednom čase tých cigánov pribúda. Pán minister vnútra na Markíze v relácii Na telo v nedeľu pred zásahom tvrdil, že polícia nezneužije domovú slobodu expremiéra Mečiara, bude rešpektovať zákon a zasiahne až vtedy, keď premiér Mečiar, expremiér Mečiar opustí svoje obydlie. Za štyri dni to nebola pravda.

Pán minister, pri všetkej úcte k vášmu veku a pri vašej obrazotvornosti by som vám odporúčal, aby ste sám zvážili svoje ďalšie pôsobenie na poste ministra vnútra, aby ste odišli do dôchodku a využili spomínanú obrazotvornosť na to, aby ste začali písať rozprávky. Boli by ste novodobým slovenským Andersenom. To vám vrelo odporúčam.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Pán poslanec Andrejčák.

Poslanec I. Andrejčák:

Ďakujem za slovo.

Vážené kolegyne,

vážení kolegovia,

keď som končil faktickú poznámku k predsedovi vlády, žiadal som vás, aby ste zvážili hlasovanie, pretože vlastne hlasovaním o dôvere ministrovi vnútra rozhodneme o ďalšom používaní polície na Slovensku. Chcem povedať, že nesúhlasím s tým, aby vyšetrovatelia v Slovenskej republike mali právo rozhodovať o použití trhavín a tzv. "kukláčov" na doručovanie pošty, na predvedenie na výsluch podozrivých ľudí. Nesúhlasím s takouto teroristickou metódou ani proti politikom, ani proti poslednému nezamestnanému, alebo ani tomu, kto nechce robiť v akejkoľvek biednej osade na Slovensku. Nešlo o ozbrojenú skupinu, ktorá sa chystá vraždiť, lúpiť alebo podpaľovať. Naopak, tento teroristický nádych, charakter mala činnosť štátnych orgánov.

Verejne vyhlasujem, že polícia bola zneužitá politikmi na teroristický čin. My ideme teraz legalizovať hlasovaním túto teroristickú metódu. Je mi jasné, že naši politici, ktorí dnes toto zavinili, urobia vinníkov policajtov. Už to Peter Tóth v Sme dnes píše, že nie je zodpovedný za spôsob predvedenia minister vnútra, ale policajti. Prosím, aby si to policajti dobre uvedomili a dobre pamätali. Zostane im čierny Peter v ruke, ale tak ako boli zneužití policajti, tak vás koaličná rada núti k zneužitiu poslaneckého mandátu. Nerobme to, preboha!

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Pán poslanec Zlocha.

Poslanec J. Zlocha:

Vážený pán predsedajúci,

vážená Národná rada,

môžem povedať, že niektoré vyjadrenia pána poslanca Šimka ma veľmi prekvapili. Ak hovorí, že v demokratickej spoločnosti musia byť pravidlá, ktoré rešpektuje každý, tak si skutočne môžeme položiť otázku, či táto spoločnosť je demokratická. Určite nie je. Ale potom by sme mohli veľmi ľahko odôvodňovať represálie, ktoré sa robili proti cirkvi v päťdesiatych rokoch, a určite by sme museli súhlasiť aj s tým, že vláda ešte počas socializmu robila dosť silné pogromy na sviečkovej manifestácii a podobne. Vnútro si malo v prvom rade uvedomiť, či Mečiara predvedie ako obvineného alebo ako svedka. Výplata odmien bol skutočne výber tej najhoršej možnosti, aká len bola možná.

Pán poslanec Šimko hovorí, že ak by vláda tolerovala Mečiarov odpor, tak to bude prejav jej slabosti. Akcia vlády bola prejavom slabosti, pán poslanec, určite slabosti a slaboduchosti, pretože vybrať si takýto termín predvedenia či zatknutia Mečiara pred Veľkou nocou bol hazard, ktorý umožnil robiť analógie. Židia nám ukrižovali Krista, táto vláda nám chcela keď nie ukrižovať, tak zlikvidovať predsedu najväčšieho opozičného hnutia alebo najsilnejšej politickej strany na Slovensku. S vami plne súhlasím, že zákony by mali platiť pre každého, aj pre túto vládu. Dzurinda nemal rušiť amnestiu. V žiadnom prípade nemal na to právo, nemal na to oprávnenie, nemal vyplácať odmeny vláde za 2 či 3 dni vládnutia, nemal predávať majetok do zahraničia za "babku" a nemal rušiť privatizačné projekty. A som presvedčený o tom, že potom by bol na Slovensku pokoj.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďakujem.

Pán poslanec Šimko - reakcia na vystúpenia.

Pán poslanec Húska, prihlásili ste sa po uzavretí faktických poznámok. Nechcem robiť z toho žiadnu drámu, je to férové. Pozrite si záznam.

Pán poslanec Šimko, máte slovo.

Poslanec I. Šimko:

Milá kolegyňa,

vážení kolegovia,

ktorí ste reagovali na moje vystúpenie, ďakujem vám za vaše pripomienky a budem ich študovať.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Malíková. Po nej vystúpi pani poslankyňa Keltošová.

Poslankyňa A. Malíková:

Vážený pán predsedajúci,

vážené plénum Národnej rady,

zákrok polície a ďalších zložiek Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ktorý prebehol minulý týždeň vo štvrtok, všetci viete, že bol protiprávny. Pohovorilo sa toho už dnes veľa. Akokoľvek sa však budete snažiť, vážení predstavitelia vládnej garnitúry, vyvrátiť toto tvrdenie, myslím, o protiprávnosti, akokoľvek sa budete snažiť ospravedlniť alebo zbagatelizovať to, čo sa stalo, nemáte šancu na úspech.

Štvrtkový zákrok má podľa mňa dva uhly pohľadu. Ten prvý je právny. Platný Trestný poriadok jednoznačne hovorí o predvedení svedka alebo obvineného. A mimochodom, nerozlišuje medzi svedkom alebo obvineným. Spôsoby predvedenia sú tie isté. Predviesť možno niekoho len vtedy, ak sa napriek opakovanému predvolávaniu dotyčný nedostaví. Keď má byť splnené opakované predvolanie, to znamená, že niekomu musia doručiť predvolanie aspoň dva razy. V prípade, o ktorom hovoríme, nebolo však ani doručené predvolanie, doručené, myslím, v zmysle zákona. Trestný poriadok totiž nič nehovorí o predvolávaní svedka alebo obvineného prostredníctvom médií.

V dejinách česko-slovenského, slovenského a, myslím si, aj európskeho práva sa ešte nestalo, aby sa predvedenie občana dialo "kukláčmi" a s použitím výbušniny. V tejto súvislosti ma doslova zamrazilo pri vyjadrení Dzurindu, že všetci občania sú pred zákonom rovní a úkon bol v súlade s právom. Ja súhlasím s tým, že rovnosť občanov pred zákonom musí platiť, ale mrazí ma pri pomyslení na to, že takýmto spôsobom budú predvádzaní ľubovoľní občania tejto krajiny. To znamená, že hociktorý občan, ak bude predvolaný ako svedok alebo obvinený, a pritom pre obvineného platí prezumpcia neviny, do rozhodnutia súdu je tiež pred zákonom ako nevinný, môžu mu jednoducho do bytu vtrhnúť "kukláči", ktorí sa nebudú unúvať s klopaním a použijú na otvorenie dverí výbušninu, tak ako aj vo štvrtkovom prípade, bude porušená domová sloboda, ktorá môže byť porušená len na základe rozhodnutia súdu, alebo ak ide o nejakého nebezpečného páchateľa, ktorý by ohrozoval okolie.

Myslím si, že vo štvrtok sa nič také nedialo, ani nehrozilo, práve naopak, tí, ktorí ohrozovali bezpečnosť obyvateľov penziónu Elektra, prišli zvonku a bolo poľutovaniahodné, že to boli predstavitelia alebo vykonávatelia štátnej moci. Chcem sa vás opýtať, vážení predstavitelia koalície, povedzte mi, v ktorej krajine v Európe je takýto spôsob alebo takýto postup možný. Tu už vôbec nejde o Mečiara. Ide o právnosť štátu a ochranu práva občanov Slovenskej republiky. Slovenská národná strana bude preto principiálne proti takémuto postupu a bude proti tomu, aby sa zneužívali bezpečnostné zložky, ktoré majú zabezpečovať právo a bezpečnosť občanov, na politický revanšizmus a namiesto s organizovaným zločinom a závažnou trestnou činnosťou na činnosť, ktorá má všetky znaky štátneho teroru, ani nie terorizmu, pretože vo štvrtok to bol Mečiar, zajtra to môžem byť ja, hociktorý občan, už také prípady boli a možno ich nechcete počuť a nechcete o nich vedieť.

Vážení poslanci z koaličných radov, môžete to byť aj vy, pretože ak nebudete možno dostatočne poslušní, dá sa skriminalizovať aj každý jeden z vás. Zaujala ma informácia v dnešných správach o tom, ako bol doslova dobitý psychicky chorý človek, teda človek, ktorý vyhľadával u lekárov a u zdravotníckeho personálu v zdravotníckom zariadení pomoc, pretože skutočne ju zo zdravotných dôvodov potreboval. Tento človek dopadol tak, že boli na neho zavolaní policajti a nakoniec "kukláči", ktorí ho dobili, dokopali na zemi, dokopali ho do tváre.

Pán Šimko ma zaujal vo svojom príhovore, škoda že tu nie je, počula by som rada jeho reakciu, pretože vlastne aj spomenuli v správach 5 ďalších podobných prípadov, prípadov, ktoré otrasú svedomím každého občana tejto republiky. Pán Šimko doslova povedal, že ak by išlo o obyčajného človeka, bol by takýto postup, myslím prepad "kukláčmi", rutinná záležitosť. Toto by ste mali, pán Šimko, adresovať tomu chorému človeku, ktorý okrem psychickej choroby je teraz na tom aj zle fyzicky. Myslím si, že ho spomínal pán kolega Oberhauser aj pani Aibeková.

Dnes v správach občanov Slovenskej republiky mám informácie, že doslova - vy sa usmievate, pán kolega Slaný, vám je to smiešne, áno -, mám informácie, že tí, ktorí videli v správach tie dobité a dokopané tváre od bagančí "kukláčov", občania Slovenskej republiky, boli doslova šokovaní, pretože zábery na človeka, ktorému namiesto ošetrenia zodpovedajúceho jeho zdravotnému stavu sa dostane od štátu bitka vrátane kopancov do tváre od "kukláčov", to je obraz Slovenska, to je obraz Slovenska po roku a pol. Toto ste jednoducho s touto spoločnosťou urobili. A to je podľa kresťanského demokrata, alebo neviem, kde sa teraz pán Šimko nachádza, v ktorej strane, to je podľa neho aj ako právnika rutina. Preboha, čo to s touto krajinou stvárate? Mám skutočne obavy a strach, ale strach nie o seba, ale o ľudí a občanov tejto krajiny, ktorí sa začnú obávať o svoj vlastný život.

Myslím si, že postup je jasný. Ide vám o zastrašovanie, pretože neviete riešiť ekonomickú situáciu, na jeseň sa budú vyhrocovať sociálne dosahy, určite sa ľudia preberú aj k sociálnym občianskym nepokojom a vy tu nastoľujete teror a zastrašovanie, aby ste zastavili prípadné prejavy odporu obyvateľov proti vašej chorej a neschopnej vláde. Škoda, že odišiel pán Dzurinda, myslím si, že dnes vydržal aj tak mimoriadne dlho na jeho kondíciu, pretože nám veľmi často ako poslancom opozície na pôde parlamentu nevyberane otĺkal o hlavu, od čoho všetkého sú vraj zababrané naše ruky.

Chcem mu odkázať: Pán Dzurinda, po tom, čo ste sa podpísali pod vraždenie aj vojvodinských Slovákov tým, že ste aktívne podporovali zločincov z NATO a po Zelenom štvrtku pred týždňom sa dá zhrnúť, že vaše paprče, aby som použila váš slovník a aby ste mi dobre rozumeli, sú špinavé nielen od krvi, ale aj od semtexu, takto zašpinené ruky majú obyčajní zločinci. Terorista je tiež jednoducho zločinec.

Slovenská národná strana už opakovane tvrdí, že Slovenská republika nie je právny štát a štvrtková kauza je len ďalším kamienkom, ktorý dopĺňa túto mozaiku. Teraz ste, vážení predstavitelia vládnej koalície, o pravdivosti tohto tvrdenia presvedčili aj ďalších občanov Slovenskej republiky a aj zahraničie, ktoré sa objektívne na Slovensko pozerá. Zúčastnila som sa na tom piatkovom mítingu, ktorý organizovalo Hnutie za demokratické Slovensko. Stretla som sa tam s občanmi, ktorí mi povedali, že neboli ich priaznivci a nie sú priaznivci nikoho. A povedali mi doslova, že to, čo už stvárate, v tomto ich krajne vyburcovalo z letargie. Možno nakoniec tomuto štátu a občanom prospeje terapia šokom, šokom, že nakoniec aj ďalší ich príbuzní dostanú kopanec do tváre za to, že niektorí z vás vám možno dali vo voľbách hlas, ktorý už teraz trpko ľutujú.

Druhý uhol pohľadu na štvrtkový zásah je politický. Podľa mňa celý zásah a humbug okolo neho nebolo nič iné, len snaha vlády zakryť pred občanmi problémy, ktoré táto vláda nie je schopná riešiť. Veď vo vyšetrovaní nebol dosiahnutý žiaden pokrok. Mimochodom, ako občana by ma zaujímalo, koľko peňazí daňových poplatníkov, občanov tohto štátu stáli manévre "kukláčov" v penzióne Elektra, ktorých výsledkom boli tri vety obvineného pred vyšetrovateľmi. Dajú sa zhrnúť asi do obsahu, že k prvému prípadu vám nič nepoviem, k druhému to isté a k tretiemu to isté. A to ste už dopredu vedeli. A ak sa zistí, lebo bolo sporné a je sporné podľa mňa, podľa právnikov, či vôbec ide o naplnenie skutkovej podstaty trestného činu pri vyplatení odmien, ak sa zistí, že nešlo o trestný čin, som zvedavá, komu sa náklady zosobnia. Alebo si to vykážete ako nejaké cvičenie?

A chcem sa vás opýtať, či budete takí arogantní, že si ako cvičenie vykážete aj zákrok "kukláčov" z Pezinka, ktorí dobili chorého človeka v Modre. Môžete sa ísť na neho pozrieť. Možno niekoho ten pohľad poteší, lebo už niektorí sa mi zdáte, že máte normálne sadistické sklony.

Málo sa však vo štvrtok a ďalšie dni médiá zaoberali mimoriadnym zasadnutím vlády, ktoré bolo zvolané vlastne kvôli nezvládnuteľnému deficitu budúcoročného štátneho rozpočtu a návrhom na ďalšie daňové zaťaženie občanov. A toto bola vlastne pointa možno celého, aby ste zasa vypustili nejakú dymovú clonu. Takisto sa už menej hovorilo o roztržke vo vládnej koalícii, ktorej skutočným motívom nie sú rôzne pohľady na riešenia problémov občanov, ale ktorých skutočným motívom je nedohoda o podieloch pri privatizácii strategických podnikov. O tomto sa ešte veľmi dlho budete hádať a veľmi dlho nebudete mať čas na riešenie toho, čo ste nasľubovali v predvolebných programoch občanom republiky. Myslím si, že najväčšiu zodpovednosť za závažné porušenie zákonov nesie ten, kto stojí na čele rezortu, a tým je pán minister Pittner.

Preto Slovenská národná strana bude podporovať návrh na vyslovenie nedôvery. Vítala som prítomnosť členov vlády a vytrvalosť generálneho prokurátora, bohužiaľ, asi to vzdali. Chcela som sa ich opýtať, v akej výške ako členovia vlády prijali protizákonné odmeny oni, a pána generálneho prokurátora, prečo Generálna prokuratúra doteraz nekonala vo veci nezákonného vyplatenia odmien voči Dzurindovi. Pána Dzurindu som sa chcela opýtať - keby bol v lepšej kondícii, by tu mohol zotrvať, asi musí mať pravidelný režim -, prečo sa neudal sám, keď je taký moralista a vyznávač právneho štátu a zákonov. Prečo jednoducho sa sám nešiel oznámiť? To, že vlastne vrátili odmeny, bolo doslova až po nachytaní. Dokonca niektorí tie peniaze vraj dali na charitatívne účely.

Myslím si, že by ste mali, vážení členovia vládneho kabinetu, rozdávať zo svojho, a nie zo štátneho. Alebo sa mi skôr zdá, ako tvrdíte, že všetci sme pred zákonom rovní, ale niektorí, ktorí majú moc, sú rovnejší aj pred tým zákonom. V správe, ktorá bola v prvom bode, ale predsa aj s týmto druhým bodom, ktorý prerokúvame, ma zaujali dve perličky, pretože túto správu predkladal pán premiér a vlastne tieto perličky hovoria dostatočne alebo vypovedajú dostatočne o kvalite materiálu.

Napríklad som si so záujmom prečítala, že podľa § 85a Trestného poriadku je osoba, u ktorej sa má vykonať vstup do obydlia, povinná tieto úkony strpieť a ak neumožní ich vykonanie, sú orgány vykonávajúce úkon oprávnené po predchádzajúcej opakovanej výzve prekonať odpor takej osoby alebo ňou vytvorenú prekážku. Takže odteraz sú zatvorené dvere na príbytku súkromnej osoby vytvorenou prekážkou. Odporúčam občanom republiky, aby vetrali, aby otvárali, pretože sa im môže stať, že skutočne im "kukláči" rozkopú dvere, ak im budú chcieť možno urobiť nejakú bežnú kontrolu alebo oznámenie. To azda skutočne už nemyslíte vážne.

Ďalej sa mi veľmi páčil záver, citujem: "Pán minister Ladislav Pittner má moju plnú dôveru." To tvrdí pán Dzurinda. "Je zárukou toho, že v nastúpenej ceste boja so zločinnosťou sa bude v Slovenskej republike pokračovať a že polícia si bude vykonávať svoju prácu v súlade so zákonmi, tak ako polícia každého iného vyspelého demokratického štátu." Myslím si, že aj keď správu nepísal pán Dzurinda, tak asi tento posledný odsek vychádza z jeho pera, pretože ten štýl akoby dokladoval, že skutočne záverečný odsek pochádza z pera samotného premiéra, tak mi to totiž silne pripomína štýl jeho poézie, ktorú tvoril v mladíckych časoch, a vtedy ospevoval socializmus. Toto záverečné tvrdenie sa už vôbec nedá brať vážne.

Nedávno som upozornila pána Dzurindu, že nežije v reálnom svete, dnes znova. Neviem, či si prečítal správu o bezpečnostnej situácii, či sleduje správy v televízii. Napríklad včera sa začali novinové správy. V Košiciach o druhej v strede mesta dvojnásobná vražda. Ďalšia správa, ďalšia vražda. Už skutočne chýba, aby sa vraždy začali páchať ako v Amerike, aby si šesťročné deti vystrieľavali spolužiakov, a budeme tu mať Ameriku aspoň v tomto smere, lebo v otázke životnej úrovne občanov nás to pod vašou vládou asi veľmi dlho nečaká.

Dôvodom na vyslovenie nedôvery ministrovi Pittnerovi nie je len štvrtkový zásah, ale celkový stav v jeho rezorte. Vraždy, ich neobjasnenosť stúpa, násilná trestná činnosť, organizovaný zločin zažíva priam skvelé chvíle rozkvetu a podobne by sme mohli ísť ďalej. Čo ma mrzí, klesá kredit polície a bezpečnostných zložiek vo verejnosti vôbec, pretože sú doslova politicky zneužívané.

Na záver mi dovoľte ešte také osobné vyjadrenie. Chcem povedať, že osobne ma sklamal prístup pána ministra Pittnera, pretože pán minister v mladosti zažil na vlastnej koži, čo je to silový postup a prístup zo strany štátnej moci. Tým viac ma prekvapuje a mrzí, že teraz postupuje v obrátenom garde rovnako ako niekedy štátna totalitná moc voči nemu. To ma vedie k zamysleniu, ako chuť moci dokáže zmeniť charaktery ľudí. A kladiem si otázku, ako chutí moc. Moja odpoveď je, nech chutí akokoľvek, určite chutí len dočasne.

Ďakujem. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Faktické poznámky k vystúpeniu pani poslankyne Malíkovej. Chce sa ešte niekto prihlásiť? Je tam 5 poslancov. Ako posledný pán je poslanec Zelník. Končím možnosť uplatnenia ďalších faktických poznámok.

Pani poslankyňa Aibeková ako prvá.

Nech sa páči.

Poslankyňa M. Aibeková:

Ďakujem pekne.

V súvislosti s vystúpením pani poslankyne Malíkovej si dovolím položiť pánu ministrovi Pittnerovi dve otázky. Aké vyvodíte dôsledky voči dnešnému zásahu tých "kukláčov", o ktorých som hovorila vo svojom vystúpení, ale teraz predovšetkým pani poslankyňa Malíková?

Pán minister, kým tu sedíte, pozrite si zákon číslo 277/1994 Z. z. § 14 ods. 3, kde sa presne hovorí, za akých okolností môže byť pacient hospitalizovaný proti svojej vôli. Nepamätám si v novodobej histórii, teda porevolučnej na Slovensku, že by bol takto hospitalizovaný pacient s psychiatrickou diagnózou. Je prvý, vstúpite do histórie a som veľmi zvedavá, aké chcete vyvodiť voči tomu, kto nariadil tento zákrok, dôsledky.

Druhá otázka. Pán minister, celý prípad predvedenia Mečiara ste veľmi rafinovane spojili s dvoma bodmi, o ktorých veľmi dobre viete, že nemohol vypovedať. Vy ste to urobili naschvál a orgány, ktoré sa tým zaoberajú, aby k takejto skutočnosti došlo. Vy sám ste pán minister pred niekoľkými mesiacmi, keď sa prevalila kauza s odmenami počas Dzurindovej vlády, v relácii Sito veľmi arogantne reagovali na prítomného diváka a povedali ste: "A keď si aj mečiarovci vyplatili odmeny vo vyššej sume, prečo by sme si tieto odmeny nemohli vyplatiť?" Ako to, pán minister, vtedy ste nevedeli, že boli protizákonné? Vtedy ste ich nepovažovali za protizákonné? Vtedy ste obhajovali vlastnú peňaženku a vlastné záujmy. O pár týždňov nasadíte "kukláčov", aby ste predviedli svedka, resp. obvineného v tomto istom prípade.