Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste sa dostavili do rokovacej sály, budeme pokračovať v rokovaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o organizácii miestnej štátnej správy.
Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi za stanovisko k prerokúvanému návrhu zákona.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky. Preto sa pýtam, či sa do rozpravy z pánov poslancov hlási niekto ústne. Pán poslanec Mesiarik. Uzatváram možnosť ďalších ústnych prihlášok.
Pán poslanec Mesiarik, máte slovo.
Poslanec M. Mesiarik:
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne, kolegovia,
nie zato, že by som chcel zdržiavať, aby sa zišli poslanci na hlasovanie, ako mi po ceste šepkali, ale chcel by som mať len dve faktické poznámky k tomuto návrhu zmeny zákona.
Nie som proti tomu, aby sa táto zmena urobila, pretože zdôvodnenie alebo v dôvodovej správe je jasne stanovené, čo je príčinou, a myslím si, že pokiaľ táto zmena bude v platnosti, bude v reáli a bude sa uplatňovať na úrovni krajských a okresných orgánov solídne, určite to prispeje k racionalizácii na tomto úseku štátnej správy.
Chcem však zdôrazniť a už som upozornil pána ministra i z našich poslaneckých prieskumov na jedno nebezpečenstvo, ktoré môže vzniknúť, ak by sme v druhom čítaní nedopracovali tento návrh, a to v tom, že niektoré odbory na okresných a krajských úradoch sú špecifické tým, že im v zmysle noriem a zákonov, ktoré tu prijímame, dávame veľké množstvo úloh. Napríklad odbor sociálnych vecí. Sú tam ďalej odbory špecifické, ako odbor regionálneho rozvoja, odbor životného prostredia. A preto by som dal, pán minister, na zváženie v ďalšom konaní pre druhé čítanie, ktoré podporujem, nech teda zákon prejde do druhého čítania, určité povinnosti krajských úradov signalizovať a konzultovať veľkosť týchto odborov, počet pracovníkov aj s príslušným rezortom. Mám na mysli napríklad ministerstvo práce, prípadne iné rezorty, kde tieto špecifické odbory plnia zvláštne úlohy tým, že prechádzajú právomoci na regióny.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Mesiarik bol jediný ústne prihlásený do rozpravy k tomuto návrhu zákona.
Pýtam sa, či sa chce vyjadriť pán minister. Áno.
Nech sa páči.
Minister vnútra SR L. Pittner:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
táto požiadavka, ktorú tlmočil pán poslanec, je, samozrejme, reálna a racionálna a má svoje opodstatnenie. Chcem len upozorniť, že tu nejde o to, aby sme prednostov krajských a okresných úradov zbavili povinnosti prediskutovať s príslušnými predstaviteľmi rezortov ich predstavu o tých odboroch, ktoré sú v kraji alebo v okrese pre potreby daného rezortu inštalované. A nie som proti tomu, aby sa prípadne pri druhom čítaní, ak to pokladáte za nutné, aj takéto spresnenie tam dalo.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi ministrovi.
Pán spoločný spravodajca, chcete reagovať na vystúpenie pána poslanca Mesiarika? Nie.
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Keďže je tu pán spoločný spravodajca Faič, najskôr by sme hlasovali v poradí o druhom prerokúvanom návrhu zákona, ktorý predkladal pán minister Pittner. Potom poprosím pani poslankyňu Ruskovú, aby uviedla hlasovanie k prvému prerokúvanému zákonu.
Pán poslanec Faič, nech sa páči, uveďte hlasovanie k tomuto návrhu zákona. Najskôr budeme hlasovať o návrhoch podaných podľa § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku.
Nech sa páči, uveďte hlasovanie.
Poslanec V. Faič:
Ďakujem vám, pán predsedajúci.
Vo svojom úvodnom vystúpení spravodajcu som už odporučil, aby Národná rada sa uzniesla, že predmetný vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Súčasne odporúčam...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Najskôr budeme hlasovať o tomto návrhu uznesenia. Prezentujme sa a hlasujme o odporúčaní pána spoločného spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 81 poslancov.
Za návrh hlasovalo 75 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 4 poslanci.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Prosím, uveďte ďalšie hlasovanie.
Poslanec V. Faič:
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky číslo 546 z 18. februára tohto roku návrh prideliť v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh pridelený, ho prerokovali do 3. mája 2000 a gestorský výbor do 5. mája 2000.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o druhom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Faič.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 81 poslancov.
Za návrh hlasovalo 74 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor a lehotu na prerokovanie návrhu zákona v druhom čítaní.
Ďakujem pánovi poslancovi Faičovi za spoluprácu pri prerokúvaní tohto návrhu zákona.
Prosím teraz pani poslankyňu Ruskovú, aby uvádzala jednotlivé hlasovania k návrhu zákona, ktorý predkladal pán minister Pittner, o prevádzkovaní súkromných bezpečnostných služieb, o zmene a doplnení zákona o živnostenskom podnikaní a o zmene a doplnení Zákonníka práce.
Pani poslankyňa, máte slovo.
Poslankyňa V. Rusková:
Odporúčam v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie, že predmetný vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 85 poslancov.
Za návrh hlasovalo 78 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Nehlasovalo 5 poslancov.
Konštatujem, že Národná rada schválila uznesenie, ktorým odporúča prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní.
Uveďte ďalšie hlasovanie.
Poslankyňa V. Rusková:
V súlade s § 74 ods. 1 a 2 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam prijať rozhodnutie o pridelení uvedeného návrhu týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru. Zároveň odporúčam tento materiál prerokovať v druhom čítaní vo výboroch do 3. mája 2000 a v gestorskom výbore do 5. mája 2000.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesla pani poslankyňa Rusková.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 83 poslancov.
Za návrh hlasovalo 82 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada pridelila návrh zákona výborom, určila gestorský výbor, ako aj lehotu výborom na prerokovanie tohto návrhu zákona v druhom čítaní.
Ďakujem pani poslankyni Ruskovej a pánovi ministrovi Pittnerovi za uvedenie zákona, ako aj za spravodajstvo k tomuto návrhu pani poslankyni.
Pani poslankyne, páni poslanci,
pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je
návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o zriadení Katolíckej univerzity v Ružomberku,
ktorý budeme prerokúvať v prvom čítaní.
Návrh zákona ste dostali ako tlač 540.
Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady číslo 563.
Prosím teraz, aby z poverenia skupiny poslancov predmetný návrh zákona uviedol pán poslanec František Mikloško.
Pán poslanec, máte slovo.
Prosil by som pánov poslancov, aby sa nerozchádzali z rokovacej sály, aby zostali na svojich miestach, pretože budeme hlasovať o ďalších návrhoch.
Pán poslanec Mikloško, máte slovo.
Poslanec F. Mikloško:
Pán predsedajúci,
kolegyne, kolegovia,
predkladám návrh skupiny poslancov na vydanie zákona o zriadení Katolíckej univerzity v Ružomberku. Dovoľte mi, aby som celkom voľne zdôvodnil toto podanie.
Po prvé, myslím si, že možno hovoriť o akejsi historickej línii. Nemám teraz na mysli históriu od Cyrila a Metoda, ale po novembri 1989 sa začal vytvárať pluralitný systém školstva. Celkom prirodzeným spôsobom sa ujali cirkevné školy, či už katolícke, evanjelické, alebo reformované, a takisto súkromné školy. Ich počet je zatiaľ malý, pretože ak berieme do úvahy, že na Slovensku je vyše 2 500 základných škôl a dokopy všetkých cirkevných škôl základných aj stredných je 142, tak je to nepatrné percento. Za tých 10 rokov, čo sa začal vytvárať tento pluralitný systém školstva cez cirkevné a súkromné školy, sa vytvorili, ako som už povedal, teda základné, stredné a stredné odborné školy s maturitou alebo bez maturity. Medzi stredné odborné školy počítam najmä zdravotné školy cirkevné.
Po desiatich rokoch treba povedať, že vznik prvej konfesijnej vysokej školy by bol zavŕšením tohto procesu a zrejme na dlhý čas aj saturovanie tejto potreby pluralitného školstva, ktoré už formou neštátnych súkromných škôl sme vytvorili cez, ak sa pamätáte, nedávno zriadenú Vysokú školu manažmentu v Trenčíne. Čiže toto je prvé krátkodobé, by som povedal, historické zdôvodnenie tohto nášho návrhu.
Druhé nie je ani zdôvodnenie, ale politický popis. Prví, ktorí prišli s myšlienkou zriadiť Katolícku univerzitu na Slovensku, bolo Hnutie za demokratické Slovensko a Slovenská národná strana v minulom vládnom období. Pretože v konečnom dôsledku nedošlo k dohode medzi Biskupskou konferenciou a predstaviteľmi vlády v tom, kde by táto Katolícka univerzita mala byť, tento problém sa odložil. Dnes k takejto dohode došlo, aj keď teda v súčasnosti je to sprostredkované cez poslanecký návrh, to znamená, že do určitej miery hoci je to kúzlo nechceného, je to tým otvorené pre, by som povedal, taký postup, aby sa nestal ten postup koaličným, ale aby mohol byť prijatý všetkými, ktorí si myslia, že takáto myšlienka je tu potrebná.
Chcem povedať, že od začiatku až po dnešný deň táto myšlienka bola konzultovaná jednak s Biskupskou konferenciou, konkrétne mám na mysli predsedu Biskupskej konferencie, ďalej spišského biskupa Tondru, ktorý by mal byť nejakým spôsobom garantom toho, pretože je to na území jeho diecézy, a potom s doc. Jarábom, ktorý je rektorom Kňažského seminára v Spišskom Podhradí a ktorý je zároveň člen Akreditačnej komisie. S týmito ľuďmi bolo znenie tohto zákona konzultované, takže môžeme dnes konštatovať, že zriadenie tejto univerzity podľa tohto zákona odpovedá všetkým požiadavkám cirkevného práva a cirkevného kódexu.
Spolupráca s vládou išla líniou cez ministra školstva Ftáčnika, cez podpredsedu vlády pre legislatívu pána Fogaša, cez štátneho tajomníka ministra školstva pána Fronca a cez predsedu vlády Mikuláša Dzurindu. Všetky tie vyjadrenia, ktoré návrh takéhoto zákona vyžaduje, sú v dôvodovej správe a ja ich nebudem nejakým spôsobom tu opakovať.
To, že v rozhodujúcej chvíli nedošlo k vládnemu návrhu, ale došlo k poslaneckému, k tomu nás tlačila časová tieseň. Myslíme si, že zriadenie Katolíckej univerzity v tomto roku by mohlo mať pozadie najmä jubilejného roku, ktorý je posledným rokom a ktorý sa v celom kresťanskom svete slávi ako milostivý rok. Poviem veľmi otvorene, myslíme si, že jednak tento jubilejný rok a jednak to, že v politike to už tak býva, že po polovičke volebného obdobia viac-menej sa zvolebnieva, myslíme si, že zriadenie takejto univerzity by nemuselo zapadnúť do volebného obdobia, ktoré začne, opakujem, už druhou polovičkou volebného obdobia, ale že by mohlo byť uskutočnené v tom prvom nástupe, ktorý sa týka okamihu, keď volebné obdobie je v polovičke.
Po ďalšie. Ak má byť Katolícka univerzita zriadená v tomto jubilejnom roku, mala by začať normálne školský rok 1. septembra. Prijímacie skúšky by mali prebehnúť 1. júna už riadne na Katolícku univerzitu, to znamená, druhé a tretie čítanie by malo prejsť na májovej schôdzi. Z tohto dôvodu vzhľadom na to, že v apríli schôdza nie je, nám na marcovej schôdzi bolo pristúpiť k prvému čítaniu. V tomto smere jeden akoby malý zádrh vznikol pri tom, aby vláda mala sama postaviť tento zákon, podať do parlamentu, a to bolo stanovisko Akademického senátu v Žiline. Ja ho prečítam:
"Senát Akademického senátu Žilinskej univerzity v Žiline prerokoval situáciu, ktorá vznikla ohľadne zámerov vlády vytvoriť Katolícku univerzitu v Ružomberku, a odporúča rektorovi, aby ohľadne situácie, ktorá by realizáciou tohto zámeru vznikla na Žilinskej univerzite, naďalej rokoval." Treba si všimnúť, že senát nie je proti tomu, aby ku Katolíckej univerzite došlo transformáciou fakulty, ktorá dnes patrí Žilinskej univerzite, na Katolícku univerzitu a základ. Senát zaujal do určitej miery vyhýbavé stanovisko a povedal by som, že má to svoju vnútornú logiku, pretože ktorý senát by urobil ten krok, že sa vzdáva akoby svojej fakulty. V tomto smere sa tu vytvoril istý začarovaný kruh, ktorého akýmsi prvým krokom by mohlo byť to, že v parlamente Slovenskej republiky, v Národnej rade Slovenskej republiky prejde tento zákon do druhého čítania.
Dámy a páni, možno by ešte niekto mohol namietať, že Slovensko je malá krajina...
Ukazujú mi tu, aby som to zostručnil. Už končím.
Slovensko je malá krajina, nemá dostatočné množstvo takých pedagogických pracovníkov, aby mohla vzniknúť napríklad jedna jediná univerzita svojho druhu v Ružomberku, čo je malé mestečko, nie s príliš veľkou vysokoškolskou tradíciou. K tomuto by som chcel povedať toto:
1. Katolícke univerzity v Európe sú väčšinou v malých mestečkách. V Belgicku Luven, v Poľsku Lublin, v Nemecku Eistadt a podobne. V tomto smere atmosféra menšieho mesta skôr vyhovuje atmosfére vysokej školy, ktorá ma svoje duchovné zameranie.
2. Osobne si myslím, že medzi dvomi metropolami, Bratislavou a Košicami, nebude zlé, ak stredné Slovensko vybuduje istú svoju mohutnosť alebo istú svoju silu na viacerých metropolách, viacerých dominantách a jednou z takých dominánt by mohla byť práve Katolícka univerzita v Ružomberku na strednom Slovensku.
3. Spišská kapitola, ktorá by zrejme mala akúsi gesciu nad touto Katolíckou univerzitou, má svoju hlbokú tradíciu akejsi duchovnej bašty a jednak tradíciu, povedal by som, v rámci Slovenska špičkových a európskeho formátu intelektuálov typu Ladislav Halanus, František Skičák, Jozef Kutiš-Šmálov a ďalší. Z tohto dôvodu by som preto nepodceňoval rozhodnutie biskupov, že sa rozhodli pre toto akoby odľahlé miesto, ktoré má navyše aj svoje materiálne predpoklady, pretože prakticky všetky budovy, ktoré sú k dispozícii tejto škole, sú majetkom cirkvi, a ktoré by pre dlhé desaťročia mohli byť základom Katolíckej univerzity, ktorá ak bude životaschopná, tak sa tu istotne ujme a som presvedčený, že bude prínosom pre kultúru Slovenska.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi poslancovi Mikloškovi za uvedenie návrhu skupiny poslancov na zriadenie Katolíckej univerzity v Ružomberku.
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, pánovi poslancovi Osuskému a prosím ho, aby zaujal stanovisko k predloženému návrhu zákona skupiny poslancov.
Pán poslanec Osuský, máte slovo.
Poslanec P. Osuský:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené dámy,
vážení páni,
dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o zriadení Katolíckej univerzity v Ružomberku ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport.
Úvodom vás chcem informovať, že predmetný poslanecký návrh o zriadení Katolíckej univerzity v Ružomberku bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky 26. februára 2000, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky, t. j. doručenie návrhu zákona najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil, či predkladaný návrh zákona spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie tejto 28. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky na prvé čítanie.
Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam názor, že predložený návrh zákona o zriadení Katolíckej univerzity v Ružomberku je v súlade so zákonom číslo 172/1990 Zb. o vysokých školách v znení neskorších predpisov. A ako uvádzajú navrhovatelia, je predkladaný v súlade s Programovým vyhlásením vlády Slovenskej republiky.
Na tomto mieste by som veľmi stručne, vychádzajúc z toho, že ste si vypočuli predchádzajúce slová pána poslanca Mikloška za predkladateľov, chcel povedať, že výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport bol tým, ktorý odporučil vláde pri schvaľovaní programového vyhlásenia vlády dodržať tento dôležitý bod a od samej prvej chvíle považuje zriadenie Katolíckej univerzity ako neštátnej vysokej školy za ďalší dôležitý krok smerom k štandardnej európskej civilizácii. Chcem tiež podčiarknuť to, že predpoklady a koncepciu návrhu, a to je veľmi dôležité, posúdila i Akreditačná komisia ako poradný, ale pritom z môjho pohľadu najvyšší nezávislý rozhodujúci orgán a vyslovila s ňou súhlas. Za týchto okolností si aj ja dovoľujem návrh podporiť a vyjadriť názor, že tento prelomový krok zriadenia cirkevnej vysokej školy bude dôležitým ukazovateľom smeru, ktorý nás pošle dobrou cestou.
Pochopiteľne, predpokladám, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, že vaše stanoviská k návrhu zákona budete predkladať v rozprave najmä v rámci druhého čítania vo výboroch Národnej rady a v rámci druhého a tretieho čítania na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, po rozprave budem odporúčať, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na tom, že prerokuje návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o zriadení Katolíckej univerzity v Ružomberku v druhom čítaní.
Vážený pán predsedajúci, odporúčam otvoriť rozpravu k návrhu zákona.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán spoločný spravodajca, zaujmite miesto pre spravodajcov výborov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa písomne neprihlásil nikto z poslancov. Ústne sa do rozpravy hlási pán poslanec Maxon a pán poslanec Jarjabek. Uzatváram možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy.
Pán poslanec Maxon.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán predkladateľ,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
jedna formálna pripomienka úvodom. Pán spravodajca, pán poslanec Osuský, vy ste tejto snemovni mali predložiť správu o prerokovaní tohto návrhu vo výbore. A potom ste sa mohli so svojimi návrhmi...
(Reakcia z pléna.)
Prečo nie? Takže ospravedlňujem sa, beriem späť.
Vzhľadom na to, čo tu však bolo povedané a ako bol teda tento návrh prerokovaný, preto som sa prihlásil do rozpravy, lebo túto moju požiadavku nemôžem uplatniť faktickou poznámkou. Predkladám návrh, aby predmetný návrh zákona na vydanie zákona o zriadení Katolíckej univerzity v Ružomberku bol pridelený aj na prerokovanie výboru pre financie, rozpočet a menu.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.
Poslanec D. Jarjabek:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážené dámy,
vážení páni,
som veľmi rád, že môžem v tejto chvíli tu stáť medzi pánom poslancom Mikloškom a pánom poslancom Osuským, a som veľmi rád, že môžem medzi týmito pánmi poslancami povedať, že verejne podporujem vznik tejto novej univerzity, novej vysokej školy, ktorá má vzniknúť na území stredného Slovenska, bývalého, na území Banskej Bystrice, ktoré tiež patrí k Banskej Bystrici. V Banskej Bystrici je tiež jedna vysoká škola, Akadémia umení, o ktorej práve títo dvaja páni poslanci sa vyjadrovali, ako sa vyjadrovali, pred niekoľkými týždňami, možno niekoľkými mesiacmi. Nebudem to komentovať. Som opäť rád, že môžem povedať, že teraz stojím medzi nimi a že môžem znovu deklarovať verejne, že každý kultúrny človek musí podporiť vznik každej univerzity. Lebo so vzdelaním rastie kultúrnosť národa, s počtom univerzít rastie kultúrnosť občanov. A bez ohľadu na to, v akom režime tieto univerzity vznikajú. Čiže vznik tejto univerzity bude určite prínosom pre tento štát, tak ako je prínosom pre tento štát vznik každej novej vysokej školy.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Orosz.
Pán poslanec Drobný sa hlási s faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Jarjabka.
Posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Orosz.
Zapnite pána poslanca Drobného.
Poslanec M. Drobný:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Musím sa pripojiť k pánu kolegovi Jarjabkovi v tom zmysle, že skutočne vytváranie každej vysokoškolskej novej platformy, novej vysokej školy, novej fakulty, v tomto prípade fakulty a v zárodku univerzity, musíme podporiť hlavne preto, že je to na severe stredného Slovenska, pretože OECD nám už v roku 1995 vytkla asymetrickosť rozloženia vysokých škôl, proste väčšina, najvyššie percento vysokých škôl bolo v západnej časti Západoslovenského kraja a to ostatné územie bolo relatívne slabo prekryté. Preto si myslím, že všetky tie univerzitné zariadenia, ktoré vznikajú v Stredoslovenskom kraji, majú našu podporu aj z týchto dôvodov. Nielen preto, ako hovoril kolega Jarjabek, že každý takýto počin je kultúrnym počinom a, samozrejme, opak toho, rušenie vysokých škôl a fakúlt je istým spôsobom barbarstvom a s tým by sme nemohli súhlasiť. Ale tu podporujem vrele všetko to, čo predniesli tu kolegovia, a za tento návrh budeme hlasovať, aby postúpil do druhého kola rokovania Národnej rady.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Orosz, posledný ústne prihlásený do rozpravy.
Poslanec L. Orosz:
Vážený pán podpredseda,
vážené kolegyne, kolegovia,
keď som dostal tento návrh zákona poštou, tak ma prekvapila jedna skutočnosť, že navrhovateľom, predkladateľom tohto zákona nie je vláda Slovenskej republiky, ale skupina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Prekvapilo ma to z toho dôvodu, že som vedel, že na základe Programového vyhlásenia vlády Slovenskej republiky minister školstva a vláda Slovenskej republiky pracuje na zriadení Katolíckej univerzity. Keďže som nevedel, v čom je problém, oslovil som ministra školstva, aby mi odpovedal na túto otázku, prečo nie vláda, prečo nie minister, ale prečo poslanci predkladajú tento návrh zákona. Pán poslanec Mikloško vo svojom úvodnom vystúpení zdôvodnil tento postup a ja ho považujem za plne legitímny, lebo tiež si myslím, že je potrebné vytvoriť všetky predpoklady na to, ak sa má zriadiť Katolícka univerzita, aby začala fungovať od nového školského roka.
Napriek tomu je potrebné upozorniť na určité problémy a spory, ktoré spôsobili, prečo vláda vlastne nepredložila tento vládny návrh zákona na marcovú schôdzu Národnej rady. Tie problémy podľa mojich informácií a aj podľa informácií navrhovateľov sú práve v tom, že nie je ujasnený postoj Žilinskej univerzity k tejto univerzite, ktorá má byť zriadená. Minister školstva má podľa mojich informácií práve zajtra rokovať s Akademickým senátom a funkcionármi Žilinskej univerzity o riešení tohto problému. Ja predpokladám, že riešenie sa nájde.
Nemyslím si, že treba vychádzať z toho, že to je začarovaný kruh. Z tohto hľadiska by možno bolo vhodné, aby Národná rada Slovenskej republiky počkala na výsledky tohto rokovania a rozhodla o tomto návrhu potom, ako budeme poznať výsledky tohto rokovania. I keď nevylučujem, samozrejme, aj tú možnosť, že táto otázka sa dá ujasniť v druhom a treťom čítaní.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Orosza sa hlásia pán poslanec Cuper, pani poslankyňa Mušková a pán poslanec Kužma. Uzatváram možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami.
Pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Vážený pán predsedajúci,
chcem reagovať na vystúpenie pána poslanca Orosza. I keď musím priznať objektívne, že v predvolebnej kampani niektorá časť biskupov nebola až taká naklonená k nášmu politickému subjektu ako k SDĽ, napriek tomu všetkému nezazlievame im to, a vzhľadom na to, že ide o Ružomberok a ten je v Nitrianskej diecéze, myslíme si, že najstaršia Nitrianska diecéza, riadená kardinálom, si zaslúži univerzitu.
(Reakcia z pléna.)
Nie je to Nitrianska?
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Spišská.
Poslanec J. Cuper:
Aha, Spišská. Tak to by som mal hlasovať teraz proti, Fero, ale budem napriek tomu všetkému za to zriadenie tejto univerzity, i keď si myslím, že tá univerzita by bola možno lepšie situovaná v Trnave, tak ako bol pôvodný návrh vlády, ktorý bol predložený za našej vlády, Mečiarovej vlády. A napriek tomu všetkému si myslím, že je potrebné podporovať vznik nových vysokých škôl. Povedal som to, keď bola rozdeľovaná Košická univerzita, časť fakúlt situovaných v Prešove bola osamostatnená. Takisto si myslím, že vybudovať novú fakultu v Žiline bude oveľa ľahšie, ako zriadiť novú univerzitu v Ružomberku. A preto si myslím, že je potrebné podporiť vznik tejto univerzity.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Mušková.
Poslankyňa Ľ. Mušková:
Ďakujem za slovo.
V programovom vyhlásení vlády je skutočne napísané, že vláda umožní ešte väčšiemu počtu študentov študovať na vysokých školách. Pán poslanec vyjadril údiv na tým, že tento návrh je poslaneckým návrhom, a nie návrhom vlády, resp. ministerstva školstva. Ja chcem z tohto miesta vyjadriť ľútosť nad tým, že ministerstvo školstva nepredkladá zákony na vytváranie ďalších možností štúdia na vysokých školách, ale v tomto momente práve chce alebo pripravuje rušenie vysokých škôl, a dokonca aj stredných škôl, čo je v ostrom protiklade práve proti programovému vyhláseniu vlády.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Kužma.
Poslanec J. Kužma:
Vážený pán kolega Orosz, ja chcem len pripomenúť, že vláda mala predložiť do parlamentu tiež mediálny zákon a predložil ho váš kolega poslanec Andrassy. My sme ho podporili a netreba uberať posvätné právo poslanca predložiť zákon do parlamentu bez ohľadu na to, či ho vláda má pripravený, alebo nemá pripravený. A keďže tu vidím takú jednotu, zhodu predkladateľov, zástupcov aj evanjelickej náboženskej obce, rímskokatolíckej, myslím, že ho podporíme a univerzita v Ružomberku jednoznačne obohatí duchovný rozvoj Slovenska.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa, či sa chce k rozprave vyjadriť pán predkladateľ. Áno.
Pán poslanec Mikloško.
Poslanec F. Mikloško:
Vážený pán predseda,
predsedajúci,
kolegyne, kolegovia,
postupne tak, ako vystúpili kolegovia poslanci a poslankyne.
Pánovi poslancovi Osuskému ako spravodajcovi ďakujem za jeho mimoriadny konštruktívny prístup. Ako hlboko zakotvený evanjelik sa tak pozitívne vyjadril k tejto univerzite, že som náchylný si to vysvetľovať, že je to tým, že sme sa vám teraz v nedeľu tak veľmi ospravedlnili za všetky príkoria.
(Smiech v sále.)
S pánom poslancom Maxonom súhlasím, samozrejme, je to logické, aby to bolo aj vo výbore pre financie, rozpočet a menu. Pánovi poslancovi Jarjabkovi ďakujem. Ja si myslím, že týmto prístupom by sa z tohto zákona malo stať niečo nadstranícke. O 50 rokov ja tu už isto nebudem, povedzme ty, kolega Cuper, tu možno ešte budeš, ale univerzita tu bude a nikto si nebude spomínať, kto za ňu hlasoval. Podstatné je, že tu bude.
Čo sa týka vystúpenia pána poslanca Orosza, ja chcem zdôrazniť, že pán minister Ftáčnik prispel veľmi korektne a celý čas sme boli vo veľmi úzkom kontakte. Ten začarovaný kruh už nebudem znovu popisovať. Zajtra zasadá senát, ale poslednýkrát starý, potom nastupuje nový senát. Je tam veľa psychologických zábran, a preto ja by som bol rád, keby sme urobili ten prvý krok, ktorý by to akýmsi smerom pohlo. Z tohto dôvodu by som bol rád, keby sme hlasovali dnes.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Osuský, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nie.
Pristúpime k hlasovaniu o predloženom návrhu zákona o zriadení Katolíckej univerzity v Ružomberku.
Prosím teraz pána poslanca Osuského, aby postupne uvádzal jednotlivé návrhy na hlasovanie.
Prosím pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, budeme hlasovať v poradí tak, ako predloží pán poslanec Osuský návrhy na uznesenie. Najskôr návrh podľa § 73 zákona o rokovacom poriadku.
Pán poslanec Osuský.
Poslanec P. Osuský:
V súlade s vystúpeniami v rozprave a s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že prerokuje návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o zriadení Katolíckej univerzity v Ružomberku v druhom čítaní.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o odporúčaní pána spoločného spravodajcu prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 95 poslancov.
Za návrh hlasovalo 89 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 4 poslanci.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili.
Pán spoločný spravodajca, uveďte ďalšie hlasovanie.
Pán navrhovateľ, neodchádzajte ešte.