Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Slobodník.

Poslanec D. Slobodník:

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

Zo všetkých tých ustanovení, ktoré chystá koalícia na opozíciu a ktoré ja nazývam pascou na Jima Silvera, tak sa nazýva jeden román, ktorý som v prekladateľských začiatkoch robil, to je pasca, ktorú si chystáte na seba. Ale tu ide o celkom konkrétne veci. Podľa časopisov a podľa novín je tam návrh, že keď koaliční poslanci nevyužijú svoju alikvotnú čiastku, ktorá im prislúcha podľa počtu poslancov pri rokovaní, tak sa skracuje aj vystupovanie opozície. To znamená, pri konkrétnom príklade spomeňte si na rokovanie o prípadoch Lexu alebo Krajčiho. My sme hovorili, vy ste čušali a potom ste si podľa príkazu koaličnej rady odhlasovali, čo ste chceli. To znamená teraz pri schválení takéhoto návrhu, ak to teda tam je, zdôrazňujem, že keď je určených 12 hodín, hovorí sa tam o 12 hodinách, a keď by nám patrili, pripusťme 4 hodiny, nejdem teraz rátať presne, koľko by nám patrilo, a 8 hodín by patrilo terajšej koalícii, keď sa vy zrieknete 8 hodín, to znamená, že opozícia nemá právo hovoriť, všetci poslanci, čo chcú, môžu hovoriť 10 minút za klub alebo niečo takého. Pokladáte to za demokratické? Opakujem, toto je pasca na Jima Silvera, ale táto pasca, ako tu už povedal aj môj kolega poslanec Hofbauer, to je pasca, ktorú si chystáte na seba či po predčasných voľbách, ja verím, že budú a že sa skončia tak, a keď nie po predčasných, celkom určite po tých legálnych v roku 2002. Uvedomte si, čo chcete pre seba prijať a dívajte sa na tieto veci zo svojho hľadiska, zo svojej optiky, či to bude vyhovovať vám opozícii, keď tu budú vládnuť iní.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Gajdoš.

Poslanec J. Gajdoš:

Ak chcú Číňania niekomu pohroziť, tak hovoria, že priatelia, toto je 136. vážne varovanie. Vy nám, vážení koaliční partneri, predkladáte v krátkom čase ďalšiu novelu zákona o rokovacom poriadku, ako keby ste nám chceli pohroziť, no, no, prestaňte hovoriť, lebo vám nadobro zatvoríme ústa. O tom svedčí i úvodné vystúpenie pána poslanca Orosza k tejto predlohe, pretože namiesto konštrukcie, po ktorej volá už niekoľko dní pán predseda parlamentu, sa vyvoláva takýmto vystúpením konfrontačný duch v tomto parlamente. Namiesto toho, aby sme sa venovali tak ako včera potrebným novelám zákonov a novým legislatívnym normám, aby sme sa priblížili k momentu plnej integrácie do Európy, rokujeme o niečom, čo neprináša tejto spoločnosti ani tomuto parlamentu efekt. Prosím vás, skutočne je tu základný rozpor medzi slovom a skutkom z úst súčasnej koalície a ich potentátov. Prosím vás pekne, spamätajte sa už a začnime v tomto parlamente robiť konštruktívnu robotu v prospech Slovenska a jeho občanov.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyne, páni poslanci, vystúpili všetci, ktorí boli prihlásení písomne do rozpravy. Pýtam sa, či sa niekto z poslancov hlási do rozpravy ústne. Páni poslanci Husár, Gašparovič, Cuper, Krajči, Húska. Ešte raz pán poslanec Husár, Gašparovič nie, Cuper. Pán poslanec Kresák je ako posledný prihlásený. Usporiadajte si, páni poslanci, poradie na svetelnej tabuli ešte raz. Vymažte všetkých pánov poslancov. Prihláste sa, páni poslanci, do rozpravy ústne. Páni poslanci, nikto viacej okrem Husára a Húsku? Pán poslanec Husár, Húska, Cabaj, Kresák, Gašparovič, Cuper, Krajči. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy.

Pán poslanec Husár.

Poslanec S. Husár:

Vážený pán predsedajúci,

vážené kolegyne,

vážení kolegovia,

pocity, ktoré momentálne mám a ktoré určite má každý opozičný poslanec v tomto parlamente ako reakciu na predloženú politickú zákernosť, ktorú jej spracovatelia nazvali novelou rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, asi najlepšie vyjadrí naše známe slovensko-maďarské zvolanie "posledný raz kúpem". Áno, vážení občania, hoci vôbec nechcem v tejto vážnej chvíli zľahčovať túto tému, je to tak. Ešte niekoľko minút, možno hodinu budeme môcť v tomto parlamente rozprávať relatívne slobodne a bez drastických obmedzení, ale po uplynutí týchto minút už neostáva nič iné ako zvolať už spomínané "posledný raz kúpem", pretože potom sa na Slovensku utopia aj posledné zvyšky predstieranej parlamentnej demokracie.

Prečo hovorím, vážené kolegyne, kolegovia, o politickej zákernosti? Pretože pod zástavami demokracie, pod heslami zavedenia poriadku a systému a spružnenia rokovania Národnej rady Slovenskej republiky, pod heslom, ktoré, samozrejme, beriem a uznávam, dosúladenia rokovacieho poriadku s prijatými ústavnými zákonmi číslo 244/1998 Z. z. a číslo 9/1999 Z. z., ako i nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky sa vlastne veľmi jednoducho, ale veľmi tvrdo a dôrazne vládna koalícia rozhodla vytesniť priestor opozície, predovšetkým priestor mediálny, a v politickej súťaži veľmi neférovým spôsobom odrezať opozícii z tretrov štucne.

Vážené kolegyne, kolegovia, 8 bodov z predložených 43 bodov tejto novely rieši problémy už spomínaných dvoch ústavných zákonov a nálezu Ústavného súdu. Ďalšie body bolo treba nájsť a nabaliť na skutočnosť, že do tejto novely sa zamontuje jej jadro, rozhodujúci bod a cieľ, ktorý vládna koalícia sleduje, a to § 29a. § 29a nie je v tomto znení iba procedurálnou úpravou, ale je zároveň výrazným zásahom do najzákladnejších občianskych práv všetkých občanov i každého poslanca jednotlivo, to znamená do slobody prejavu a práva na informácie. Slobodu prejavu a právo na informácie garantuje na prvom mieste medzi politickými právami tretí oddiel druhej hlavy ústavy.

A dovoľte mi v tejto súvislosti, vážené kolegyne, vážení kolegovia, aby som zacitoval nášho kolegu Petra Kresáka z jeho publikácie Občan a demokracia strana 105 tejto publikácie. "Podobne ako základné ľudské práva patria, rozumej i politické práva, do tzv. prvej generácie ľudských práv. Formovali a presadzovali sa totiž spolu so základnými ľudskými právami už počas buržoáznych revolúcií. Prívlastok politické získali najmä vďaka tomu, že chránia najrozmanitejšie politické názory a zaručujú občanom účasť na politickom živote, na výkone štátnej moci, na ovplyvňovaní politického života spoločnosti a tak ďalej, ako aj preto, že bez nich aj ich rešpektovania, a teraz podčiarkujem, nemožno hovoriť o demokratickom politickom zriadení. Jadrom každého demokratického zriadenia je rešpektovanie rôznych politických názorov. Preto základný zákon Slovenskej republiky prijal v článku 31 takýto štátny záväzok. Zákonná úprava všetkých politických práv a slobôd, jej výklad a používanie musia umožňovať a ochraňovať slobodnú súťaž politických síl v demokratickej spoločnosti."

I keď bezvýhradne uznávam, že demokracia je založená na pravidle majority, zdôrazňujem to, čo zdôraznil náš pán kolega Kresák v uvádzanom citáte, že na druhej strane musí demokratický systém zabezpečiť podmienky pre slobodnú súťaž politických síl v tom - ktorom štáte. Kroky, ktoré teraz podnikáte, v podstate a vo svojej nahote nie sú ničím iným ako obmedzenie slobodnej politickej súťaže a zároveň vážny zásah do slobody prejavu, ako som už uvádzal, nielen poslanca, ale aj občana, voliča.

Vážení priatelia, ako poslanec môžem i mimo tejto snemovne a tejto tribúny prejavovať svoje myšlienky a názory slobodne, povedzme na schodoch pred Národnou radou. Avšak už z inštitútu poslanca, jeho poslania sprostredkovateľskej demokracie právo prejavu má byť poslancovi zachované predovšetkým tam, kde ho v sprostredkovateľskej demokracii v priamych voľbách alebo iným spôsobom volič poslal, teda v parlamente. Uvádzam a opakujem hádam po piatykrát, že nemôžeme a nebudeme vnímať tento krok inak ako hrubé protiústavné obmedzenie slobody prejavu poslanca a obmedzenie práva občana na informácie.

Významný slovenský predstaviteľ teórie práva profesor Prusák vo svojej poslednej učebnici práva píše takéto zaujímavé slová: "Tyrania väčšiny sa môže uskutočňovať nielen ľubovôľou, ale aj legálne pomocou prijímania zákonov majoritou, ktoré vznikajú bez akýchkoľvek záruk uplatnenia iných názorov. Väčšina napríklad prijme v parlamente alebo jeho výbore väčšinou hlasov, že o určitej otázke sa nebude vôbec konať rozprava alebo uznesenie, že rozprava sa končí, pretože výsledok hlasovania je vopred jasný. Aj na týchto príkladoch vidieť, že ničím nelimitovaná majorita v parlamente a jej vláda disponujú hrozivejšou silou ako niekdajší monarcha." Tieto slová uzreli svetlo sveta v roku 1995. Profesor Prusák vtedy určite ani netušil, že o ďalších päť rokov tzv. slobodného a demokratického Slovenska tieto slová budú opäť aktuálne a že ich budeme musieť pripomenúť i našim koaličným poslancom.

Dovoľte mi, vážení koaliční kolegovia predovšetkým zo Strany občianskeho porozumenia pripomenúť, čo nepočúvate radi. Ale teraz nechcem dehonestovať. Hlboko si vážim myšlienku, ktorú ste uplatňovali v predvolebnej kampani, a to je myšlienka rozšírenia informovanosti občanov priamymi televíznymi prenosmi. Ja som sa doposiaľ v žiadnom vystúpení ani v kuloároch tejto myšlienke neposmieval, pretože ju považujem za hlboko demokratickú a múdru. Tým viacej sa čudujem, že dnes vy takto zmýšľajúci ľudia pristupujete ku krokom, ktoré sú konkrétne vyjadrené v navrhovanom § 29a rokovacieho poriadku.

Ale v čom tkvie podstatná vec. Niekto múdry vás, vážení koaliční kolegovia, naučil múdru myšlienku, že politický zápas sa vyhráva na mediálnom fronte, a teda účelom tohto zákona v tejto situácii a v tomto čase je vytesniť opozíciu predovšetkým na mediálnom fronte a pri problémoch, ktoré sa navršujú vo vládnej koalícii, znemožniť opozícii, aby mohla v rámci prirodzeného politického zápasu mediálny front využívať i prostredníctvom parlamentu a svojich vystúpení.

Vážené, pardon, vážení, lebo sú to samí muži, kolegovia spracovatelia a predkladatelia tohto návrhu, nehovorím teraz...

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Je tu päť dám, pán poslanec.

Poslanec S. Husár:

Hehovorím teraz k nim, hovorím k predkladateľom a spracovateľom tohto návrhu. Išli ste dokonca ďalej vo vzťahu ku svojim kolegom v parlamente ako vláda. Aj vláda našla v sebe aspoň toľko slušnosti, že v stanovisku, ktoré vám predložila, upozorňuje k návrhu § 29 ods. 2 až 4 a prečítam presne: "Odporúčame prehodnotiť z hľadiska zachovania základných práv poslancov s odkazom na § 27 zákona." Aj vláda bola taká slušná. Vy však, vážení kolegovia, nie. Poviem hneď prečo, pretože vychádzam už zo spoločnej správy, ktorú považujem za vašu konečnú a poslednú vôľu alebo jej prejav. Vláda vo svojom stanovisku iba naznačila problémy okolo bodu 4 návrhu, v ktorom naznačuje, ktoré ďalšie problémy pri všeobecnej politickej rozprave je potrebné doriešiť. Predkladatelia túto požiadavku alebo návrh vlády pochopili tak ochotne a vrelo, že v spoločnej správe sa bod 4 už úplne vypúšťa s odporúčaním gestorského výboru. Teda vážení kolegovia, teraz opoziční, ktorí ste ešte nepostrehli túto skutočnosť, oznamujem oficiálne, že zámerom vládnej koalície a tohto návrhu je nepripustiť všeobecnú politickú rozpravu v parlamente, ktorá je takisto, vážené kolegyne a kolegovia, absolútne obvyklým a bežným nástrojom opozície vo všetkých demokratických parlamentoch, snemovniach, od maďarského, poľského a americkým končiac. Ale navrhovatelia či spracovatelia pochopili alebo si nechceli dať prácu okolo bodu 4 a pochopili požiadavku vlády tak, že problém vyriešime tým, že nič podobného ako všeobecná politická rozprava nebude.

Uznávam, vážení kolegovia, že úplne správne chápete všeobecnú politickú rozpravu ako politický nástroj opozície, ale práve týmto ste zdupľovali a opakovane potvrdili pravý zámer zmeny tohto rokovacieho poriadku. Viacerí kolegovia spomínali, čo v skutočnosti brzdí prácu tohto parlamentu. Nuž poviem to takto. Permanentne v ňom chýba 20 koaličných poslancov. Niektorých predsedov trpasličích politických strán som tu už nevidel týždne, pretože hľadajú záchranné pásy, hľadajú, kde na koho sa opäť prilepiť. Títo predsedovia politických strán a zároveň poslanci sú dokonca predsedami výborov. Chápem, že to takto musí byť, pretože teraz je taký čas, že treba rokovať a veľmi rýchlo s kým, prečo a začo. Ale nemôžete, prosím vás, túto výčitku, ktorú vám teraz adresujem, v žiadnom prípade odmietať, pretože pred chvíľou ste ju potvrdili. Hovorím opäť ako v triede tu tým, ktorí tu obyčajne sedia, lebo tí tu sedia aj teraz, ale, bohužiaľ, prepáčte mi, že tieto slová cez vás adresujem tým, ktorí tu nie sú.

Pred chvíľou sme prerokovali vážny dokument, veľmi vážny dokument pre náš prístupový proces. Koľko, ak to má vládna koalícia ako numero unno vo svojom vládnom politickom programe, koľko poslancov vládnej koalície tento bod zaujímal? Na dvakrát sme museli o ňom hlasovať, pretože ste neboli schopní sa ani na hlasovanie, ktoré bolo oznámené na jedenástu hodinu, vážení kolegovia, zísť. Koľko času sme stratili, pretože nie nevkusným, nie drzým, ako sa tu často ozýva, ale brutálnym provokujúcim spôsobom tento čas ukradol svojimi vystúpeniami predseda vlády Mikuláš Dzurinda a niektorí ďalší členovia vlády.

Ako som už povedal, vážené kolegyne, kolegovia, nič z toho, čo tu už kolegovia z SDĽ prezentovali, tento rokovací poriadok nerieši. Kto má zakódované, že je vulgárny, bude vulgárnym, keď prijmeme 4 novely, bude vulgárny namiesto 10 minút 4 minúty, ale tým nič nezískame ani nevyhráme. Veľmi sa čudujem neprítomnému pánu kolegovi Ficovi, že k tomuto, ako sa povie, zobák neotvorí. Pravdepodobne by si narobil trochu problémov, pretože nedávno nám vypočítal, koľko v tomto parlamente peňazí a času pregágame. Ale teraz budem trochu konkrétny vo vzťahu k § 29a čo sme vyprodukovali? A prečo hovorím o politickej zákernosti? Pretože zdanlivo je všetko super, O. K., totálna spravodlivosť a veľmi seriózne uplatnené právo. Podľa počtu poslancov v poslaneckom klube sa pomerne rozdelí určený čas 12 hodín medzi jednotlivé poslanecké kluby. Vážené kolegyne, kolegovia, pán Fico, pán kolega Andel momentálne dostávajú touto veľkorysosťou 4 minúty 8 sekúnd na svoje vystúpenie. Z toho môžu použiť, ak sa prijme novela, 2 minúty na podanie podnetného a vážneho pozmeňujúceho návrhu, 2 minúty na faktickú poznámku a ostane mu ešte celá minúta 8 sekúnd na vystúpenie v rozprave. (Hlasy v sále.) Neviem vám povedať, ale on si poradí.

A teraz, ak dovolíte, pán predkladateľ, niekoľko poznámok k vášmu vystúpeniu. Prepánaboha, ktorýkoľvek z neprávnikov nových poslancov si prečíta rokovací poriadok, tak musí prísť k zrozumiteľnému jednoduchému záveru, že faktická poznámka je súčasťou rozpravy. Je súčasťou rozpravy, organickou súčasťou rozpravy, lebo tak to deklaruje už i § 33. Poslanci majú v rozprave právo na faktickú poznámku, tým sa to začína. Teda jedna pripomienka. Dehonestácia faktickej poznámky je nemiestna. Ja predsa nemôžem garantovať, nikto z nás nemôže garantovať, že tu využijúc taký či onaký čas v hlavných vystúpeniach v rozprave niekto nebude pol hodiny, hodinu či 4 minúty, ako navrhujete, trepať demagogicky, nevecne a k tomu nemá plénum zareagovať faktickými poznámkami? Toto máme pustiť do éteru všetci, či to už bude z tej strany alebo z tej pre občana ako svätú pravdu, pretože pán poslanec to prečítal bez koktania, nahlas a múdro. Nie, práve faktická poznámka ako organická súčasť rozpravy je tým nástrojom, ktorým sa takisto názory a závery vyplývajúce z celkovej rozpravy prirodzeným spôsobom vyrysujú.

Tak pán kolega Gašparovič ako kolega Brňák poukázali na skutočnosť, že všetky nástroje na zachovanie poriadku v snemovni aj na efektívne rokovanie rokovací poriadok obsahuje. Vážené kolegyne, kolegovia, tu sme sa naťahovali o faktických poznámkach či jednu, dve alebo desať. Ak sa poslanec do rozpravy musí prihlasovať, ak sa musí prihlasovať s faktickými poznámkami, tak je len prirodzené, že celý proces môže prebiehať jediným spôsobom, ako prebieha teraz. A ak stanoví rokovací poriadok v § 32, že poslanec môže vystúpiť v rozprave iba vtedy, ak mu udelí slovo predsedajúci, tak nie sú žiadne problémy s tým, či môže byť jedna, dva alebo desať faktických poznámok. Môže skutočne byť už v rámci jestvujúceho a upraveného rokovacieho poriadku k vystúpeniu iba jedna faktická poznámka od jedného poslanca s tým, že sa poslanec k nej prihlási.

Vážené kolegyne, kolegovia, ja som tu v minulom volebnom období tiež nejaký čas sedel. Pamätám si tak ako aj vy, pretože nám pamäť ešte trochu slúži, ako to všetko bežalo. Boli, bez výčitiek to hovorím, vážení kolegovia a kolegyne, boli obštrukcie, boli tvrdé obštrukcie, boli stovky faktických poznámok z radov opozície na vystúpenia. Pán podpredseda, dávam vám za pravdu, nie všetci opoziční politici boli pracovití. Pán Kňažko dával prednosť tenisu a golfu, máte pravdu.

Vrátim sa, prosím vás, už iba k jednej, podľa mňa najdôležitejšej veci, a to k § 29. Okrem prirodzenej diskriminácie, o ktorej nechcem tvrdiť, že je plánovaná alebo zákonitá, a hneď vysvetlím prečo, do času určeného poslaneckému klubu sa nezapočítava čas spravodajcu alebo predkladateľa. Vážené kolegyne, kolegovia, v našom výbore pre hospodárstvo a privatizáciu podľa programu na tento rok je určený predsedom výboru jeden jediný opozičný poslanec ako spravodajca k predkladaným materiálom, ako spravodajca. Ak spravodajca v zmysle rokovacieho poriadku môže vystupovať kedykoľvek o to požiada, už týmto sa novokonštituovaným § 29a zakladá opäť diskriminácia a z pohľadu, o ktorom tu hovorím, tak ako sú určovaní ešte aj spravodajcovia jednotlivých výborov z radov opozície, v neprospech opozície.

Priznám sa, že po tieto mesiace už tak nie, ale celý život som lúštil s radosťou hlavolamy i tie najzložitejšie. Úprimne a bez žartovania sa priznám, že hlavolam v odseku 3 navrhovaného nového § 29a sa mi doposiaľ nepodarilo vylúštiť. A prosím s plnou vážnosťou, aby ste pred hlasovaním, vážení obidvaja zodpovední, nám postup podľa odseku 3 vysvetlili. Pre mňa je absolútne nezrozumiteľný. Uvádza sa tu: "Poradie rečníkov zastupujúcich poslanecký klub oznámi predsedajúcemu predseda poslaneckého klubu alebo ním poverený..." a tak ďalej. Zdôrazňujem poradie. Ale vo vete predtým sa píše: "V rozprave vystupujú striedavo poslanci zastupujúci poslanecké kluby a poslanci, ktorí nie sú členmi poslaneckých klubov, podľa poradia určeného lósom." Tak prosím vás, aké poradie má potom určovať predseda poslaneckého klubu? Poradie poslancov za klub, v ktorom budú vhadzovaní do bubna či urny, z ktorej budú vylosovaní? Je to relatívne na smiech, ale prakticky veľmi dôležité. Pretože už toto celé naznačuje, ako vlastne zrýchlime rokovanie Národnej rady. Ak sa tento proces má realizovať tak, ako je tu naznačený, tak, samozrejme, cez overovateľov, a samozrejme, že všetko toto bude chcieť svoj čas, vážené kolegyne a kolegovia. A čas veľmi slušný. Čas na to, ktorý musí dostať predseda klubu, aby určil poradie rečníkov a urobil zoznam. Čas na to, aby sa urobilo losovanie, vyhotovil zoznam a poradie rečníkov a čas na všeličo iné. Ale nechcem tento čas ani ja zbytočne márniť, a preto hovorím ešte raz, že je mi tento odsek a určite väčšine kolegov, lebo som s mnohými na túto tému aj z koalície, aj z opozície hovoril, nezrozumiteľný. Prosil by som ho následne vysvetliť.

Treba sa, vážení bratia, Slováci, ako by povedal Ján Slota, ešte zamyslieť nad tým, či žreb alebo lós, pretože sme na Slovensku, aj žrebujeme - v televízii stále, a ten žreb je slovenskejší. Na okraj veci.

Vážené kolegyne, kolegovia, pán predkladateľ nám ešte povedal "nehovorte o hotovej veci, veď toto je len fakultatívna možnosť". Len fakultatívna možnosť. Ale ja sa pýtam a odpovedám si zároveň, kedy bude táto fakultatívna možnosť využívaná? Po prvé, obávam sa, tak ako povedal pán poslanec Brňák, že pri neutíchajúcich aktivitách pána kolegu Kováča, on túto fakultatívnu možnosť bude chápať ako obligatórnu povinnosť. A druhá skutočnosť, že táto možnosť bude využívaná vždy a zásadne pri všetkých návrhoch, s ktorými sa dostáva vládna koalícia na tenký ľad. S návrhmi, v ktorých sa opozícii, predovšetkým ekonomickými zákonmi a inými, naskytuje možnosť kritizovať nielen vecný obsah, ale aj politický zámer a spájať vecnú rozpravu s politickou, čo je pri ekonomických zákonoch a sociálnych zákonoch úplne normálne a zákonité. Pri týchto, vážené kolegyne a kolegovia, bude táto fakultatívna možnosť, vážený pán kolega, využívaná. Túto skutočnosť vieme vopred a vieme aj prečo. Preto, aby sa práve pri týchto zákonoch vytesnil onen mediálny priestor pre opozíciu a aby boli čo najrýchlejšie a bez veľkej ujmy na imidži a zdraví vládnej koalície za nami.

Vážené kolegyne, kolegovia, nepodávam žiadne pozmeňujúcie návrhy, pretože to je úplne zbytočné, pochopiteľne, viete to tak dobre vy ako aj ja. Ani moji kolegovia, ak ste si všimli, hoci majú rad pripomienok, pozmeňujúci návrh nepodali. Je to úplne zbytočné.

Zvážte ešte raz a posledný raz sami. Možno na krátky čas § 29a vládnej koalícii pomôže. Ale som presvedčený, že onedlho vám bude veľmi na príťaž, a som presvedčený, že postupne sa budú musieť o "demokratické" spôsoby vládnutia a uplatňovania majority či v parlamente, či v štáte zaujímať i okolité krajiny a európske spoločenstvá.

Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Nasledujú faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca. Posledná je pani poslankyňa Belohorská. Končím možnosť ďalších prihlášok.

Pani poslankyňa Aibeková.

Poslankyňa M. Aibeková:

Ďakujem pekne.

Pán poslanec vo svojom vystúpení poukázal na viacero absolútnych nezrovnalostí v predkladanom návrhu zákona. Myslím si, že celý § 29a možno nazvať paškvilom a skutočne, vážené dámy, vážení páni, ak si pozriete odsek 2, kde sa hovorí v druhej vete "v rozprave vystupujú poslanci zastupujúci poslanecké kluby striedavo podľa poradia určeného lósom", nuž touto vetou si pripadám nie ako v parlamente, ale v nejakej lotérii, pretože taký istý postup, kde sa losujú víťazi niečoho a nejakej súťaže, tiež sa deje lósom. Takže vy tu dávate odmenu poslancovi, keď bude vylosovaný lósom, tak sa dostane do poradia, ktoré je vyhovujúce. Takže je to naozaj neprijateľné. Myslím si, že celá novela vznikla práve preto, ako ste vo svojom vystúpení upozornili, že jednoducho vládna koalícia je rozhádaná, nevie si zabezpečiť primeraný počet poslancov, a keď bude rokovanie veľmi krátke a tzv. pružné, tak zostane dosť času poslancom potom vo voľných dňoch behať, lobovať a vybavovať pre seba potrebné veci.

Čo sa týka verejnoprávnej televízie, tiež sa potom prenosy stanú nezáživnými, pretože jednoducho občan nebude mať čo sledovať, a to znamená, že potom ich verejnoprávna televízia zruší pre nízku sledovanosť. Tým opozícii definitívne zamedzí akýkoľvek priestor na prezentovanie sa, pretože dnes je situácia taká, že prednosť dostane tzv. treťoradý, myslím si v postupnosti, ministerský úradník, ktorý prehovorí k čomukoľvek, ale opozičný poslanec priestor na svoje vyjadrenie nedostane. Takže cieľom tejto novely je toto všetko dosiahnuť.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Jarjabek.

Poslanec D. Jarjabek:

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.

Myslím si, že toto nie je novela rokovacieho poriadku, toto je návrh nového rokovacieho poriadku, hoci by sa chcel skryť za to čarovné slovíčko novela. Nie. Je to návrh nového rokovacieho poriadku. Znova by som chcel upozorniť všetkých prítomných, ale aj tých, ktorí sú pri televíznych prijímačoch, toto je zákon, ktorý sa prerokúva spolu so zákonom o slobodnom prístupe k informáciám. V týchto dňoch je v parlamente takisto zákon o slobodnom prístupe k informáciám. Tento rokovací poriadok nesleduje nič iné, skutočne nesleduje nič iné, iba obmedzujúce opatrenia v zmysle informovania verejnosti. Toto treba niekoľkokrát prízvukovať, ide tu o to, aby sa znehodnotila alebo znemožnila všeobecná politická rozprava. Nijako inak sa toto nedá charakterizovať. Všetko ostatné, páni navrhovatelia, čo tu hovoríte, nie je pravda.

Ďakujem za pozornosť.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec Hofbauer.

Poslanec R. Hofbauer:

Demokratická Weimarská republika bola zlikvidovaná demokratickými metódami. Pokiaľ, samozrejme, páni koaliční poslanci, viete, čo bola Weimarská republika, ak vám to vôbec niečo hovorí. Ak nie, tak si to pozrite v lexikóne. To, čo nasledovalo, už nebola demokratická republika ani republika, ani demokratická. To už bola diktatúra a tá diktatúra sa skončila metódami a cieľmi a koncami, ktoré vám opäť nebudem pripomínať, pretože predpokladám, že možno ich tušíte. Tento parlament už bez rozsudku poslal do väzenia poslanca. Tento parlament rozhodol hlasmi koaličných poslancov, že ignoruje ústavné amnestie a nerešpektuje zákony. Tento parlament rozhodol o zobraní poslaneckej imunity na základe tvrdení bez dôkazov, bez argumentov, bez dôkazov. Na základe toho, že vy veríte vyšetrovateľom. Dámy a páni, ďalší tucet mien poslancov opozície bol predhodený do tlače s tým, že sú zhromažďované podklady na účely ich trestného stíhania. No to je skutočne skvelé, keď najskôr sú označené mená, potom je oznámený cieľ a potom sa oznamuje, že sa zhromažďujú podklady na účely ich trestného stíhania. Jeden z posledných prípadov, ktorý ma skutočne ohromil, bol v piatok, takýto oznam odznel v súvislosti s menom kolegu poslanca Ivana Hudeca, bývalého ministra kultúry, a udialo sa to práve v deň, keď boli z väzby prepustení traja vrahovia, ktorým bola preukázaná organizácia a vecné naplnenie zločinu vraždy. Takže, dámy a páni, vy tu sejete vietor, tá búrka vás však zmetie. Ja vás opakovane na to upozorňujem, diktatúra sa nikdy neskončila dobre.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa Kolláriková.

Poslankyňa M. Kolláriková:

Ďakujem.

Návrh rokovacieho poriadku je vyslovene účelovo pripravovaný. Jeho cieľom je umlčať opozíciu, aby svojimi argumentmi nemohla presviedčať občanov o nepripravenosti tejto vlády rozumne vládnuť. Ak by to skutočne navrhovatelia mysleli ináč, tak by k príprave rokovacieho poriadku prizvali i zástupcov opozície. Určite si mnohí tu prítomní poslanci, ktorí boli i v predošlom volebnom období v tomto parlamente, pamätajú, že pri príprave rokovacieho poriadku, ktorý bol schválený v minulom volebnom období, boli prizvaní i zástupcovia vtedajšej opozície a zároveň sa do úvahy brali ako príklad i rokovacie poriadky ďalších demokraticky fungujúcich parlamentných systémov. No, žiaľbohu, tu sa to nedeje. Musím znovu opakovať, že tento rokovací poriadok má skutočne slúžiť len na umlčanie opozície. Preto považujem za veľmi výstižný názov na prvej strane Národnej obrody, ktorý znie: Rokovací poriadok bičom na opozíciu. To by ste páni kolegovia mali zapracovať ešte do preambuly a bola by to skutočnosť.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán poslanec, pán spravodajca Šimko.

Poslanec I. Šimko:

Ďakujem, pán podpredseda.

Ja sa, samozrejme, vyjadrím k celej rozprave na konci, ale nechcem zostať dlžný odpoveď na priamu otázku pána poslanca Husára. On sa pýta na interpretáciu ods. 3 § 29a. Ja som toto ustanovenie síce nepísal, ale mám pocit, že je vcelku zrozumiteľné. Napriek tomu teda poviem, ako ho rozumiem ja.

Je tu napísané, že v rozprave vystupujú striedavo poslanci zastupujúci poslanecké kluby a poslanci, ktorí nie sú členmi poslaneckých klubov podľa poradia určeného lósom či žrebom. Ten lós určí poradie navzájom medzi tými klubmi a, samozrejme, nezávislými poslancami. Vo vnútri klubov to poradie rečníkov vyplýva z ďalšej vety, určia alebo oznámia predsedovia poslaneckých klubov. Tak tomu rozumiem, tak to je tu, podľa môjho názoru, napísané.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa Belohorská.

Poslankyňa I. Belohorská:

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

(Ruch v sále.)

Prosila by som ešte raz čas.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pani poslankyňa, ale ja nemôžem za to, že vaši kolegovia poslanci vyrušujú.

Poslankyňa I. Belohorská:

Ale vy ste tu na to, pán predsedajúci, aby ste tu zabezpečili pokoj a aby ste im neodpovedali.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Zapnite pani poslankyňu Belohorskú. Buďte ticho, páni poslanci. Zapnite pani poslankyňu Belohorskú.

Nech sa páči.

Poslankyňa I. Belohorská:

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

Myslím si, že koalícia sa dnes dostala do veľmi zlej situácie. Namiesto toho, aby vás, vážení páni poslanci, zaujímali problémy ľudí, ktorých ste ožobráčili vy, pretože nezamestnanosť z obdobia, keď ste "zdedili po nás" 13 %, ste dnes priviedli na 21 %, a to už upozorňujem po veľmi prísnych reštrikciách, ktoré zo sociálnej siete vyradilo dosť veľké percento ľudí. Takže, aby ste si riešili tieto problémy, aby ste riešili problémy v zdravotníctve, aby ste riešili problémy v školstve, snažíte sa toto všetko prekryť tým, že úplne oklieštite možnosť opozície vyjadriť sa k problémom, ktoré v štáte sú.

Ja by som možno na vysvetlenie niektorým aj poslancom z mojich radov, a teda z opozície, uviedla, odkiaľ ste vy brali návod. Brali ste návod z Rady Európy, kde sa podobným spôsobom striedajú politické strany, kde podobným spôsobom je limitovaná určená dĺžka vystúpenia, dokonca aj otázky, ešte aj to čakám, že pripravíte, aby otázka nemohla trvať dlhšie ako 30 sekúnd, ale zabúdate na jedno. Rada Európy robí odporúčania a prerokúva momentálne situácie, napríklad krízové, zemetrasenie v Turecku a podobne. Ale nerieši zákony, tak ako ich riešime my. Neprijíma zákony, ktoré vlastne určujú celý chod štátu, tak ako ich určujeme my. Vy si však nevážite žiadny zo zákonov. Tak práve preto, ak vám nie je svätý ten zákon, ktorý je dnes platný, ako je dnes platný rokovací poriadok, tak práve preto chcete umlčať aj nás, aby nebolo toho, kto upozorní na vaše chyby.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Ďalší v poradí ústne prihlásený do rozpravy je pán poslanec Húska.

Poslanec A. M. Húska:

Vážený pán predsedajúci,

vážení predkladatelia,

myslím si, že treba, aby som hneď na začiatku svojho vystúpenia povedal, že skutočne mám veľké výhrady voči tomuto tzv. aktualizovanému zneniu rokovacieho poriadku. Je to naozaj orientácia, ktorú sme nemali nastúpiť a ktorá v podstate obmedzuje legitímne práva hovoriť opozícii k problematike, v ktorej aj tak nemá exekutívnu právomoc, ktorá je naopak v rukách koalície.

Je to v podstate určitý druh umlčovania súperov. Viete, nie som obdivovateľom Masaryka, ale jeden jeho výrok sa mi páčil, a to, keď povedal, že "demokrace, toť diskuse". Demokracia to je diskusia. A naozaj jej podstatné znaky sú práve v tom, že občan musí mať možnosť počuť jedného, druhého a musí si nakoniec vybrať svoj názor. Pričom, samozrejme, rozhoduje v podstate nie momentálna šikovnosť jedného alebo druhého rečníka, ale rozhoduje akumulačný efekt. Rozhoduje to, že sa postupne ukladá v poslucháčovi a v občanovi vedomie, ako sa celkove správajú tí, ktorí sú v opozícii, a tí, ktorí sú v koalícii. To nakoniec rozhodne. Nielen preto, či veľmi šikovne vám nabúravame vaše koncepcie alebo či naopak sa nešikovne bránime, ale rozhodujú aj výsledky vlády. Objektívne výsledky vlády, ktoré vedú nie k dobrému hospodárstvu a k nie dobrej spoločnosti.

Všimnime si, priatelia, čo to vlastne znamená, keď sa stanovujú limity dvanásť hodín na jeden zákon. Veď prv či neskôr to povedie k tomu, že dokonca aj zákony, ktoré majú relatívne nízku váhu a kde by sa nemusel prejavovať veľký názorový rozdiel medzi koalíciou a opozíciou, tak sa jednoducho ten čas bude čerpať na úkor toho, že sa zaškrtili možnosti vo veľmi dôležitých, brizantných, teda v podstate výbušných oblastiach, v ktorých rozdielny názor medzi koalíciou a opozíciou bude výraznejší. A tak v podstate dostaneme túto konfrontačnú stratégiu do celej štruktúry rokovania. A neviem, neviem, či budete mať z toho veľkú radosť. Ale o jednom vás ubezpečujem. Celkom určite z toho nebudete ťažiť nijaké efekty.

O čo v podstate ide? Hovorili ste napríklad, že tie dlhé reči o ničom alebo tie hlúposti a podobne, ako ste označovali kvalitu argumentácií opozície, sa musia skončiť, lebo nedávajú vám čas na skutočnú prácu. Predovšetkým parlamentná práca je tá najskutočnejšia práca. Je to práca, samozrejme, diskuzná, je to práca rozhovoru, práca argumentačná, ale nie menej prácou.

A čo sa vlastne deje. Kvalita legislatívnej práce celkove poklesla, ale nie v závislosti do toho, ako sa správame my tu v parlamente, ale v závislosti od toho, že mešká legislatívny proces v exekutíve a, samozrejme, aj tým, že klesá celková úroveň pripravovaných zákonných noriem. Tým sa v podstate deje to, že napriek trvalému proklamovaniu, že sa blížime k Európskej únii a k európskemu riešeniu, od nej sa vzďaľujeme.

My sme vás už aj v ekonomických oblastiach upozorňovali, že ste tak nekonečne precenili politický aspekt integračného vývoja, že nakoniec ste sa tzv. priblížili k Európskej únii politicky, pretože naozaj sa správate tak, ako vám tí radcovia zvonka hovoria, ale zo stránky faktickej, reálnej, ekonomickej úrovne sa vzďaľujete, vzďaľujete sa veľkou rýchlosťou od európskej výkonnosti a na základe toho v podstate sa zhoršuje situácia celkom.

Čiže toto isté sa deje aj pri tomto pokuse dostať opozíciu do ešte menej vhodnej časovej situácie, v akej sa nachádzala doteraz. Lebo koniec koncov, pamätajte si, že rokovací poriadok sme prijali ako priestor pre opozíciu. A teraz tento priestor by ste chceli znova odstrániť. Tá možnosť bude nám všetkým chýbať, ale ľudia vonku to celkom výrazne, celkom určite pocítia.

Treba povedať, že mimoriadne ťažko sa prijíma argumentácia, keď sa rozhodnutie prijme lósom alebo žrebom, kto má alebo nemá právo zaujať stanovisko v parlamente. Ale priatelia, veď je to hrôza. Veď to naznačuje, že chcete parlament viesť tam, kde moderný, hlavne globalizačný trend vedie napríklad národné hospodárstvo do kasínových hospodárstiev, kde jednoducho tak ako Allais, nositeľ Nobelovej ceny za ekonomiku, povedal, že moderné ekonomiky a moderné burzy sa menia na kasína. A má to ešte jednu nepríjemnú stránku, ktorú by som vám rád predsa len pripomenúť. Ak sa pamätáte, keď ste zaviedli demokratické princípy žrebom, ešte ste nezdemokratizovali činy, ktoré sa diali. Lebo pri ukrižovaní Krista použili vrh kockou. Hovorí sa: "Kockou hodili o jeho rúcho."

Ubezpečujem vás, že žiadne žrebovanie, žiadne losovanie, žiadne hádzanie kockou nezväčšuje demokratický priestor, a už tobôž nie objektivitu. Je to len vnášanie psychózy kasín, psychózy náhodnosti, psychózy prechádzať na iracionálne postupy. Tento postup je veľmi nesprávny a veľmi by som sa prihováral za to, aby sme ho za každých okolností opustili.

Napokon mi treba zdôrazniť, že určite, až budete mať možnosť bilancovať účinky na verejnosť, tak vám tento zákon nepôjde k duhu. Dokonca aj uznávam, že mnohé naše slovné šarvátky sa niektorým občanom môžu zdať ako nepríhodné, niekedy nedôstojné, ale na druhej strane charakterizujú jednak stupeň skutočného napätia v spoločnosti, ktorý je, a zároveň charakterizujú odhodlanie stáť si za svojimi stanoviskami. A tieto fakty sú neúprosné. Pripravujete v tejto novelizácii rokovacieho poriadku obmedzovací postup. Som zásadne proti takejto novelizácii a ubezpečujem vás, že nebudete mať z toho radosť, ale čo je najdôležitejšie, ani osoh.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Húsku sa hlásia štyria poslanci. Končím možnosť ďalších prihlášok.

Pán poslanec Hofbauer.