Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Ambróš.
Poslanec L. Ambróš:
Na margo toho, čo povedal predrečník pán poslanec Zlocha, treba povedať, že Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky bol spracovaný a prezentovaný už 29. októbra 1997. Čiže veľmi nechápem niektoré tie reakcie zo strany opozície. Práve naopak, chcel by som sa ich spýtať, prečo sa nevenovali tejto problematike skôr. Preto vítam túto iniciatívu ministerstva zdravotníctva. Chápem ešte ďalšiu vec, že tento program si nedáva ambície, aké má zákon. Prosím vás pekne, aby niekto zmenil stravovacie návyky, tak to sa nedá prikázať zákonom. Ale je záujem, ja tento záujem vítam zo strany ministerstva zdravotníctva o spracovanie prierezového materiálu, ktorý sa vlastne dotýka činnosti všetkých ministerstiev. A tu by sme uvítali do budúcnosti, keby sa zlepšila spolupráca medzi ministerstvom zdravotníctva, ministerstvom životného prostredia, ministerstvom pôdohospodárstva a trebárs aj ministerstva hospodárstva, aby tie úlohy, ktoré sú dané v Programe ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky, sa dostali do života. A na to, myslím si, a za Stranu zelených to v každom svojom vystúpení presadzujeme, na to netreba zákony, na to treba proste vôľu. A myslím si, že niektoré tie názory, ktoré odzneli tu v diskusii, že tento materiál by mal byť stiahnutý, resp. že nemal by byť prerokovaný na úrovni Národnej rady, sú podľa môjho názoru mylné. A som presvedčený, že práve naopak, program ozdravenia výživy obyvateľstva by mal byť prerokovaný a schválený Národnou radou.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Aibeková je posledná prihlásená do rozpravy k tomuto bodu programu.
Poslankyňa M. Aibeková:
Vážený pán podpredseda,
vážený pán minister,
vážené dámy,
vážení páni,
ja som pôvodne chcela stiahnuť svoju prihlášku do vystúpenia, pretože vlastne na 99 % to, čo som chcela povedať, tu už odznelo, či z úst odborníkov na poľnohospodárstvo, alebo na zdravotníctvo. Vyprovokoval ma však predsa len k tomuto vystúpeniu pán poslanec Ambróš a predtým pani poslankyňa Kadlečíková.
Ja chcem totiž objasniť, že tento materiál, myslím si, že pán minister dostal ako danajský dar, pretože je to vládny materiál, podpísal ho predseda vlády a v plnej miere ho mal tu predniesť predseda vlády. Pretože naozaj nemá zmysel hovoriť o ozdravení výživy obyvateľstva, keď sa do toho nezapoja všetky rezorty. Takže tentoraz, pán minister, vlastne vám to bolo hodené na plecia iba z toho názvu "ozdravenie". Ale musí to byť naozaj komplexný program, tak ako to viacerí povedali. Ak sa nezlepší ekonomická situácia na Slovensku, keď je viac ako 500 000 nezamestnaných, ktorí žijú z minimálnych finančných dávok, tak im môžete dávať letáčiky, osvetu, hovoriť im o tom, ako je chorobnosť spätá so stravovacím režimom. Jednoducho si nemôžu dovoliť kúpiť tie potraviny, ktoré by si mali kupovať a ktoré by mali dávať svojim rodinám, a tým aj vlastne preventívne pôsobiť proti vzniku mnohých ochorení, keď si to jednoducho nemôžu dovoliť.
Pán poslanec Ambróš, vy kriticky hovoríte, že tento materiál tu bol už v roku 1997. Áno, správne. Ale vtedy tento materiál bol vo výbore pre zdravotníctvo, pretože mal iba taký skôr epidemiologicko-biologicko-hygienický charakter. Predkladalo ho vtedy ministerstvo a vtedy pán poslanec Roman Kováč ako opozičný poslanec žiadal, aby tento materiál bol komplexnejšie dopracovaný a na základe toho bol aj seminár v roku 1997, kde mal hlavné slovo zase Výskumný ústav výživy ľudu. Tam sme konštatovali mnohé skutočnosti, ktoré už sú zrealizované. Takže divím sa, že aj pani poslankyňa Kadlečíková tu kriticky vystupuje, že materiál sa v Národnej rade Slovenskej republiky neprerokoval a mal sa prerokovať. On sa prerokoval, ale prerokoval sa vo výbore, pretože aj to sme tvrdili, že ten materiál predovšetkým má byť prerokovaný vo výbore.
Samozrejme, je dobre a ja s tým absolútne súhlasím, aby aj ďalšie rezorty sa do toho zapájali. Takže nie je pravda, že sme sa tomu nevenovali v predchádzajúcom volebnom období. A vlastne tento materiál vznikol potom na základe požiadaviek výboru. A preto tvrdím, že ho mala predkladať vláda, pretože v tom boli aj naše kritické výhrady, že nemôžete hádzať rezortu zdravotníctva všetko na plecia, ako sa v minulosti hádzala napríklad aj problematika drogových závislostí.
Chvalabohu, už v predchádzajúcich rokoch vznikol vlastne istý nadnárodný program a uložila sa povinnosť všetkým rezortom sa do toho zapájať. A divím sa pani Kadlečíkovej, ktorá reprezentuje Stranu občianskeho porozumenia, ktorá išla do volieb z heslami základné potraviny za základné ceny, keď toto nedodržiava, práve naopak, ceny celkovo vzrástli za rok 1999 v porovnaní s predchádzajúcim rokom, teda rokom 1998, o takmer 9 %. Takže k tomu sa nedostaneme.
Záverečné dve pripomienky. Myslím si, že veľmi správne pani poslankyňa Sárközyová poukázala na to, že v materiáli sa dobre hovorí o zlepšení stravovania v školách, ale, bohužiaľ, aká je situácia? Odhlasujú sa deti zo spoločného stravovania, pretože rodičia nemajú peniaze zaplatiť stravné lístky. Stravujú sa potom tak nekvalitne, ako to hovoril pán poslanec Zlocha, že zasa je to otázka peňazí. Chýba však pitný režim, o ktorom sa síce správne hovorí, ale poznáte situáciu na školách, aká je? Učiteľ nielenže nepropaguje tento pitný režim a vedenia škôl ho nezavádzajú, ale práve naopak, ešte stále v štýle socialistickej disciplíny a ruky za chrbtom a sedenie v lavici nedovolia deťom sa ísť napiť vtedy, keď to potrebujú. Dochádza tým k poruchám, pán minister je pediater, vie, aké vážne následky toto má.
Takisto, vážené dámy a páni, situácia v zdravotníctve. Strava v nemocniciach nezodpovedá kritériám, o ktorých sa tu píše. A malo by to platiť dvojnásobne, pretože v tej nemocnici by vlastne tá strava mala byť súčasťou liečebného procesu. Veľmi ma preto mrzelo, keď ste aj tým pacientom, ktorí majú nárok na príspevok na diétne stravovanie v rámci zákona o sociálnej pomoci, viacerí z vás nepodporili tento návrh a suma sa pre nich nezvýšila. Ako sa potom diabetik a ďalšie skupiny môžu kvalitne stravovať a stravou vlastne vstupovať aj do liečebného procesu? Takže takéto materiály nebudú mať žiadny zmysel, keď sa nebudú dodržiavať v praxi.
A posledná pripomienka, napokon, vážené dámy, vážení páni, my tu rozhodujeme o veľmi závažných materiáloch, a pritom si pozrite, aký je systém stravovania v Národnej rade Slovenskej republiky. Nemám výhrady voči kvalite potravín, nemám výhrady voči veľkosti porcií, ale pozrite sa, či je leto, či je zima, jeden druh šalátov, zeleninu tu nedostanete. Väčšinou je preferované hovädzie a bravčové mäso. Takže končím výzvou na vedenie parlamentu, aby v duchu tohto materiálu zlepšilo stravovanie aj poslancov, pretože naša práca je náročná, často sú tu nočné služby. Sedíme tu minimálne 10 - 12 hodín a naozaj táto strava vôbec nezodpovedá pravidlám zdravej výživy. Začneme od seba a urobme všetko pre to aj zákonmi a ekonomickými opatreniami, aby sa zdravotný stav obyvateľstva zlepšil.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Aibekovej sa hlásia poslanci Zelník, Keltošová, Oberhauser. Končím možnosť ďalších prihlášok.
Pani poslanec Zelník.
Poslanec Š. Zelník:
Ďakujem za slovo.
Je naozaj pravda to, čo povedala pani poslankyňa Aibeková, keď hovorila o tom, že materiál programu ozdravenia výživy obyvateľstva začala rozpracúvať už minulá vláda v roku 1997. Preto je pre mňa nepochopiteľné, v akom stave je časový harmonogram rozpracovania jednotlivých rezortov. A po tomto období si myslím, že skutočne materiál mal byť podstatne v inom duchu s konktrétnymi výstupmi aj s istým časovým harmonogramom dlhodobého ozdravenia výživy obyvateľstva. Tento materiál v takomto stave, ako je napísaný a pred nás predostretý, je skutočne iba deklaratívny. Urobí sa čiarka, akože splnená úloha. Ale ak to naozaj myslíme vážne s ozdravením výživy a s ozdravením obyvateľstva, tak by tento materiál mal mať úplne inú podobu, čo sa týka samotného rozpracovania časového harmonogramu.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Keltošová.
Poslankyňa O. Keltošová:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Dovoľte mi, aby som podporila pani poslankyňu Aibekovú v tej časti, kde hovorila o tom, že takéto materiály treba prerokúvať v parlamente. Uvediem, že krajiny Európskej únie podobné programy organizovali v osemdesiatych a deväťdesiatych rokoch. Schválili ich parlamenty Nórska, Dánska, Talianska, Fínska, Holandska, Malty, kde gesciu nad týmito programami mali väčšinou ministerstvá pôdohospodárstva alebo životného prostredia. Myslím si, že je to materiál, ktorý je vhodný na schvaľovanie v parlamente, ale v inej podobe, tak ako sme to uvádzali v našich vystúpeniach. Je to na prospech tohto materiálu, na podporu, pán minister, pretože mu prikladáme veľkú vážnosť. A znovu by som vás prosila, keby ste nám potom v ďalšom konaní mohli predložiť aj pripomienky rezortov v rámci medzirezortného pripomienkového konania s konkrétnymi záväzkami jednotlivých rezortov, aby ich gesčné výbory vedeli kontrolovať aj v tomto smere, ako vám vychádzajú v ústrety pri plnení takého závažného programu, akým je program ozdravenia výživy.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Oberhauser.
Poslanec V. Oberhauser:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Tento materiál je naozaj mimoriadnej dôležitý a plne súhlasím s pani poslankyňou Aibekovou, že je potrebné ho prerokovať s plnou vážnosťou a prijať také opatrenia, aby sa naozaj strava našich ľudí zlepšila. Kritika opozície nesmerovala k znehodnoteniu ani práce pána ministra, ani k znehodnoteniu tohto materiálu. Ale ide nám úprimne o snahu, aby sme prijali niečo, čo naozaj pomôže zlepšiť stravovanie na Slovensku. A v tomto musíme jednoznačne povedať, že je to veľmi nekvalitná práca tých úradníkov, ktorí to spracovali, lebo pristúpili k veci skôr nejakým formálnym prístupom, aby odbili úlohu, a nie, aby dosiahli kvalitatívny obrat v stravovaní obyvateľstva Slovenska. To je prvá poznámka.
Druhá poznámka. Naozaj pán minister zdravotníctva nemohol ani pripraviť materiál ako gestor, ktorý by riešil práve tie ekonomické aspekty tohto problému. Tie sú najviac v rukách ministerstva pôdohospodárstva. Veď v minulosti sa to volalo aj ministerstvo poľnohospodárstva a výživy, čiže keď niekto má tú kvalitu výživy zlepšiť, asi najfundovanejší je ten, ktorý tú výživu má na starosti. Ministerstvo zdravotníctva môže k tejto tematike len povedať, ktoré veci sú dobré a ktoré veci sú zlé z hľadiska zdravia obyvateľstva. Ale ako na to, aby sa vyrábali lepšie potraviny, aby boli naozaj zdravé a zdraviu osožné, tak to musí povedať ministerstvo pôdohospodárstva. A preto by som navrhoval, aby sa stiahol tento materiál alebo aby sa pripravila jeho nová verzia, ktorá by bola pod gesciou ministerstva pôdohospodárstva a aby boli to naozaj účinné opatrenia zlepšujúce výživu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa, či žiada záverečné slovo pán minister Šagát.
Nech sa páči.
Minister zdravotníctva SR T. Šagát:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
veľmi pekne vám ďakujem za záujem, za kvalifikovanú diskusiu, za podnetné návrhy. Len chcem zopakovať, že ambíciou ministerstva zdravotníctva a úlohou bolo predložiť program, ktorý ste dostali, nie vecný harmonogram. Chápem vaše pripomienky, ktoré sa týkali niektorých úloh, ktoré si jednotlivé rezorty na tomto poli dali. Vláda však vo svojom uznesení si dala aj kontrolné dátumy na sledovanie efektivity tohto programu. Súhlasím však predovšetkým s tým, čo povedal pán prof. Švec, že to je program, ktorý je dlhodobý, žiadna jednorazová akcia tu nič nevyrieši, že je to program, ktorý treba spájať v širokých súvislostiach aj s našou integráciou s celou Európou. Pretože, tak ako hovoril pán exminister životného prostredia a ostatní, tie opatrenia lokálne by nemali absolútne optimálne výsledky.
Preto som povďačný, že ste venovali toľko času, prosím vás, aby ste schválili program ozdravenia, tak ako je uvedené v programe. A prihováram sa, aby ste eventuálne prijali to uznesenie, ktoré odporúča gestorský výbor, aby sme to rozpracovanie predložili gestorskému výboru, pokiaľ je tu dobrá vôľa pomôcť myšlienke, aby sa s týmto zaoberali aj iné gesčné výbory podľa toho, ktoré rezorty ešte na tom majú hlavne participovať. Samozrejme, ja proti tomu nič nenamietam, naopak, ďakujem za ponúknutú pomoc a motiváciu ďalej posunúť tento program.
Ďakujem za pozornosť. Ďakujem za spoluprácu a dúfam, že podporíte zobranie na vedomie toho materiálu, ktorý sme predložili.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi ministrovi.
Žiada si záverečné slovo pán spoločný spravodajca? Áno.
Ešte pred vystúpením chcem požiadať všetkých pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch.
Pán poslanec Kováč, nech sa páči.
Poslanec R. Kováč:
Vážený pán predsedajúci,
v rozprave boli diskutované také tri okruhy problémov.
Prvý okruh problémov, či sa má rokovať o tomto bode programu na pléne alebo vo výboroch. Kým vo včerajšom vystúpení, vo vystúpení poslancov, ktorí vystupovali včera, zaznieval prevažne názor, že by sa o tomto materiáli malo rokovať len vo výboroch, dokonca bol aj procedurálny návrh v tomto znení, dnes vystupujúci sa skôr klonia k tomu, že je to vážna otázka, že by mala byť prerokovaná na pléne. Trošku sa cítim v tom aj ja, pretože som predkladal návrh na uznesenie, aby o tom rokovalo plénum Národnej rady. A treba povedať, že priamo tento materiál žiada 8 rezortov, aby plnilo isté úlohy. A iste viete, že ukladať takémuto veľkému alebo kontrolovať takýto veľký počet rezortov môže skôr plénum ako jednotlivé výbory. Preto si myslím a prikláňam sa k tomu, že pravdu majú tí, ktorí hovoria, rokujme o tomto návrhu na pléne.
Druhý okruh problémov vyplýval predovšetkým z posúdenia vnútorného obsahu. Myslím si, že sa to dá zhrnúť do takých troch viet. Po prvé, je dôležité vyrobiť zdravú potravinu. Po druhé, je dôležité ju predať za rozumnú cenu obyvateľstvu. A po tretie, je potrebné naučiť obyvateľstvo, aby si takúto zdravú potravinu kúpili a použili.
Ja hádam na vysvetlenie tej poslednej vety, pretože ona tu tak skryte síce rezonovala v tých vystúpeniach, ale aby som ju osvetlil. My sme tu viackrát zdôvodnili, že nezdravé stravovacie návyky skracujú život obyvateľstva na juhu Slovenska. Tento juh je producentom aj zeleniny, aj hydiny, aj ovocia. A predsa tu máme najhoršie stravovacie návyky. Je vysvetliteľné, že tá najchudobnejšia oblasť, ktorá nemá ani zeleninu, ani ovocie, a to sú Kysuce, že tam sa naše ženy dožívajú najvyššieho veku? Ja si práve preto myslím, že otázka je naučiť ľudí nielen vypestovať zdravú potravinu a kúpiť ju za lacnú cenu, ale predovšetkým my ich musíme naučiť, aby si ju kúpili, aby ju používali. To je tá obsahová vec. Myslím si, že keď pôjdeme v týchto troch oblastiach, samozrejme, dve z nich patria nepochybne pôdohospodárstvu a tá tretia patrí celej sérii rezortov. Myslím si, že by sme dokázali trochu s tým problémom aspoň začať hýbať. A je dobré, že tu je prvý krok v parlamente, že s tým môžeme začať pohybovať. To je taký druhý okruh problémov, ktorý je treba, aby sme ho spomenuli. Chcem poďakovať niektorým vystupujúcim, ktorí veľmi korektným spôsobom dnes previedli tú diskusiu skôr do tej obsahovej a takpovediac do tej odbornej zložky tohto problému, ktorý je podľa môjho názoru veľmi vážny.
No a konečne tretí taký okruh problémov je, čo s týmto materiálom spraviť, ako ďalej postupovať. My sme dostali základný materiál, aký je projekt. Samozrejme, naň musí byť naviazané rozpracovanie úloh. Čiastočne sme sa toho rozpracovania dotkli každý z inej úrovne informácií o materiáli, harmonograme tých opatrení. Ja by som nebagatelizoval niektoré tie programy, ktoré sú tam, pretože každý rezort, ktorý dostal úlohu, pristupoval z hľadiska možností, v ktorom pôsobí. Myslím si však, že tento harmonogram nebol predmetom rokovania. My sme si vo výbore, a ja som to čítal v spoločnej správe, vyžiadali, aby minister zdravotníctva predložil nášmu výboru rozpracovanie úloh Programu ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky. Po dnešnej diskusii nadobúdam dojem, že výbor sám predloží, alebo po spracovaní predloží takýto materiál na rokovanie pléna, pretože je vidieť, že plénum ma obrovský záujem o to, akým spôsobom bude tento program naplnený. A myslím si, že to bude otázka výboru a predkladateľom by mohol byť výbor spolu s ministrom zdravotníctva.
Pán predsedajúci, v rozprave odznel jeden procedurálny návrh pána poslanca Gašparoviča, aby sa tento dokument vrátil späť do výborov. O tomto návrhu treba hlasovať. Inak som nedostal žiadny iný písomný návrh na uznesenie. Viackrát bola vznesená požiadavka, aby sa stiahol tento materiál. Predkladateľ to neurobil, ale nebol predložený žiadny návrh v zmysle rokovacieho poriadku, aby sme o tomto materiáli v zmysle rokovacieho poriadku ďalej nerokovali.
Teda mám vlastne len dva návrhy do hlasovania, prvý je procedurálny návrh pána poslanca Gašparoviča, aby sa tento materiál vrátil späť do výborov, nepokračovalo sa v rokovaní a aby sa príslušné výbory rozhodli, čo s týmto materiálom ďalej. A potom je druhý návrh, to je návrh uznesenia, tak ako som ho prečítal pri predkladaní spoločnej správy.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán spoločný spravodajca, myslím, že procedurálny návrh pána poslanca Gašparoviča je v tejto chvíli už bezpredmetný, pretože sme rokovali, skončili sme rozpravu o tomto bode programu, preto v tejto chvíli dám hlasovať iba o návrhu výboru, ktorý gesčný výbor predkladá plénu Národnej rady.
Poslanec R. Kováč:
Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k Programu ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky
A. Národná rada Slovenskej republiky
1. berie na vedomie Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky,
2. žiada vládu Slovenskej republiky predložiť Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o ekonomickom zvýhodnení produkcie potravinových zložiek, u ktorých Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky predpokladá zvýšenie ich spotreby, s termínom do 30. júna tohto roka;
B. predložiť Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o spotrebe antibiotík a vývoji rezistencie na antibiotiká vo veterinárnej a humánnej medicíne, s termínom rovnakým do 30. júna tohto roka.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol spoločný spravodajca pán poslanec Kováč.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 97 poslancov.
Za návrh hlasovalo 71 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 10 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov.
Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili.
Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi a pánovi ministrovi.
Prosím pána ministra, aby zostal na mieste určenom pre navrhovateľov, pretože odporúčam, aby sme teraz pristúpili k hlasovaniu o dvoch vládnych návrhoch, ktoré sme prerokovali a hlasovanie sme odložili.
Prvý z nich je návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene zákona číslo 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní.
Prosím teraz spoločnú spravodajkyňu výborov pani poslankyňu Záborskú, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov výborov, aby uvádzala jednotlivé hlasovania.
Rokovanie o tomto návrhu zákona sme prerušili po odhlasovaní všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ako aj návrhov zo spoločnej správy.
Budeme teda pokračovať tretím čítam o tomto vládnom návrhu.
Otváram rozpravu o tomto bode programu.
Chcem upozorniť, že podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku je možné predložiť iba skupinou 30 poslancov návrh na doplňujúce alebo pozmeňujúce návrhy alebo návrhy na odstránenie chýb, alebo návrh na opakovanie do druhého čítania. Pýtam sa, či má niekto z poslancov takýto návrh.
Pán poslanec Ferkó.
Poslanec B. Ferkó:
Ďakujem pekne.
Podávam návrh podľa § 85 ods. 3 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku na odstránenie iných chýb, ktoré sa vzťahujú na ustanovenie prijaté pozmeňujúcim návrhom k § 35 ods. 1 zákona a na opakovanie druhého čítania, s podpismi 37 poslancov.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosil by som, keby ste odovzdali pani spoločnej spravodajkyni návrh skupiny poslancov. Pán poslanec, mohli by ste trochu konkretizovať dôvody, ktoré vás viedli k podaniu takéhoto návrhu skupiny poslancov?
Poslanec B. Ferkó:
Podávam pozmeňujúci návrh k § 35 vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 140. V § 35 ods. 1 schváleného návrhu sa bodka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: "fyzickej osobe, ktorá nespĺňa podmienky uvedené v ods. 2, a právnickej osobe možno vydať povolenie na poskytovanie lekárenskej starostlivosti len na základe novej žiadosti podanej za podmienok podľa § 9 ods. 2". Ide o tie prípady, keď právnická alebo fyzická osoba nemá odbornú spôsobilosť a odchádza alebo zomrie odborný zástupca, aby mohol dostať povolenie.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, na dovysvetlenie dôvodu vrátania tohto vládneho návrhu zákona do druhého čítania je tá skutočnosť, že v rámci druhého čítania bol podaný pánom poslancom Ferkóom pozmeňujúci návrh. Po odbornej konzultácii sme dospeli k záveru, že tento návrh bol schválený a je zjavne v rozpore s ústavou, preto treba v rámci druhého čítania, teda vrátenia tohto návrhu zákona do druhého čítania odstrániť túto chybu. Preto sme pristúpili, alebo preto podal pán poslanec takýto pozmeňujúci návrh za skupinu 30 poslancov, o ktorom dám hlasovať.
Budeme hlasovať o tom, že Národná rada súhlasí s vrátením tohto návrhu zákona do druhého čítania.
Prezentujme sa a hlasujme.
Prezentovalo sa 73 poslancov.
Prosím všetkých pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály. Pánov poslancov z opozície prosím, aby sa prezentovali. Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. V rokovacej sále je zjavne viacej prítomných poslancov, ako je stav na svetelnej tabuli.
Prosím skrutátorov, aby sa ujali svojej funkcie, zrátali počet poslancov v rokovacej sále.
Podľa nahlásenia je v rokovacej sále prítomných 81 poslancov.
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 85 poslancov.
Za návrh hlasovalo 82 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada schválila návrh skupiny poslancov na opakovanie druhého čítania o tomto návrhu zákona.
Pristúpime k opakovanému druhému čítaniu.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Pán poslanec Ferkó. Uzatváram možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy.
Poslanec B. Ferkó:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh.
V § 35 ods. 1 schváleného návrhu sa bodka na konci nahrádza bodkočiarkou a pripájajú sa tieto slová: "fyzickej osobe, ktorá nespĺňa podmienky uvedené v ods. 2, a právnickej osobe možno vydať povolenie na poskytovanie lekárenskej starostlivosti len na základe novej žiadosti podanej za podmienok podľa § 9 ods. 2". Týmto návrhom sa upravuje § 35 ods. 1 v znení pozmeňujúceho návrhu vzhľadom na legislatívne väzby na § 9 ods. 2 a § 35 ods. 3. Ako som spomínal, ide o také prípady, keď existujúce právnické alebo fyzické osoby, ktoré nemajú odbornú spôsobilosť, aby mohli dostať povolenie, aby sme vlastne eliminovali retroaktívny účinok tohto zákona.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa, či sa chce k rozprave vyjadriť pán minister. Nie. Pani spoločná spravodajkyňa? Nie.
Panie poslankyne, páni poslanci, pýtam sa spoločnej spravodajkyne, či môžeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona v treťom čítaní.
Má splnomocnenie výboru.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu.
Prepáčte, páni poslanci, ruším toto hlasovanie, pretože musíme hlasovať najskôr o pozmeňujúcom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Ferkó.
Pani spoločná spravodajkyňa, prosím, aby ste uviedli návrh na hlasovanie.
Poslankyňa A. Záborská:
Keďže vo vrátenom druhom čítaní bol podaný jeden pozmeňujúci návrh, pán predsedajúci, dajte hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Ferkóa k § 35 ods. 1.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol v rámci opakovaného druhého čítania pán poslanec Ferkó k § 35 ods. 1.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 96 poslancov.
Za návrh hlasovalo 95 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Až teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pokračovaní prerokúvať tento návrh zákona v treťom čítaní.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 97 poslancov.
Za návrh hlasovalo 88 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 2 poslanci.
Hlasovania sa zdržali 4 poslanci.
Nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona.
Otváram rozpravu. Pýtam sa, či má niekto z poslancov návrhy na opravu jazykových alebo legislatívnotechnických chýb alebo či skupina poslancov má návrh na vrátenie tohto návrhu zákona do druhého čítania. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Keďže v rámci tretieho čítania neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, poprosím pani spoločnú spravodajkyňu, aby uviedla návrh záverečného hlasovania o tomto návrhu zákona ako o celku.
Poslankyňa A. Záborská:
Pán predsedajúci, dajte hlasovať o uznesení, že Národná rada prijíma vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 140/1998 o liekoch a zdravotníckych pomôckach v treťom čítaní.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 104 poslancov.
Za návrh hlasovalo 97 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene zákona číslo 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov.
Pristúpime k prerokúvaniu
vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 277/1994 Z. z. o zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov.
Pán minister sa hlási do rozpravy.
Minister zdravotníctva SR T. Šagát:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán predseda Národnej rady,
vážené pani poslankyne, poslanci,
dovoľte mi, aby som otvoril znova rozpravu k vládnemu návrhu zákona číslo 277. Tak ako vyplynulo z bohatej diskusie okolo vzťahu medzi pregraduálom a postgraduálom a tak ako sme vám sľúbili, sme potom ďalej rokovali a z toho vznikol jeden návrh, ktorý by chcel predniesť pán poslanec Roman Kováč, ktorý je taký, aby som ja mohol povedať za rezort, že by som vás prosil, keby ste ho podporili.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Svojím vystúpením pán minister otvoril rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa hlásia traja páni poslanci. Pán poslanec Kováč, pán poslanec Osuský, pán poslanec Drobný. Uzatváram možnosť ďalších prihlášok do rozpravy.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Roman Kováč.
Dovoľte mi, aby som privítal na balkóne Národnej rady Slovenskej republiky žiakov Základnej a Strednej školy z Dunajskej Stredy. (Potlesk.)
Pán poslanec Kováč.
Poslanec R. Kováč:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené kolegyne, kolegovia,
dovoľte mi, aby som predniesol pozmeňujúci návrh, ktorý vyplynul z dlhej diskusie včera, ktorú sme viedli a snažili sme sa zblížiť dva názory na problémy zriaďovania výučbových základní, teda lekárskych fakúlt, a zriaďovania výučbových základní ďalšieho vzdelávania pracovníkov v zdravotníctve. Ten návrh je rozdaný komplexne, teda týmto sťahujem predchádzajúci návrh, pretože všetky 4 body som opäť uviedol na tento dokument.
Čo je nové v tomto návrhu.
1. V § 54 ods. 2 písm. a), kde definujeme pracovníkov, ktorí sú už zdravotníckymi pracovníkmi, doplňujeme ešte pracovníkov, ktorí majú za sebou štúdium verejného zdravotníctva. Viete, ide o Fakultu verejného zdravotníctva na Trnavskej univerzite a je potrebné, aby aj títo pracovníci sa dostali do stavu zdravotníckych pracovníkov. To je po prvé.
2. A teraz je ten problém, ktorý sme riešili spoločne a kde si myslím, že sme možno našli prienik, a myslím si, že tento návrh je aj dobrý. Ide o zriaďovanie výučbových základní fakúlt pre pregraduálnu výchovu. Teda navrhujem, aby bolo znenie § 56 ods. 2 - výučbové základne lekárskych fakúlt, fakúlt zdravotníctva a sociálnej práce a farmaceutických fakúlt sú kliniky, ústavy a lekárne, na ktorých sa vykonáva výučba študentov lekárskych fakúlt, fakúlt zdravotníctva a sociálnej práce a farmaceutických fakúlt. Výučbové základne možno zriadiť vo fakultných nemocniciach s poliklinikou, v nemocniciach s poliklinikou tretieho typu, na vysokošpecializovaných pracoviskách zdravotníckych zariadení alebo vo verejných lekárňach. Zriaďujú ich na návrh dekana fakulty dohodou príslušná fakulta a zdravotnícke zariadenia, a to spravidla v sídle príslušnej fakulty. Dohoda podlieha schváleniu ministerstva zdravotníctva.
Ako vidíte, z predchádzajúceho návrhu sme vypustili ministerstvo školstva po protestoch, že by mohlo ísť o zásah proti duchu vysokoškolského zákona, ktorý hovorí o autonómii vysokých škôl. Do návrhu sme zakomponovali fakt, že návrh na zriadenie nového klinického pracoviska iniciuje dekan fakulty, ale zostalo tam, že príslušné zdravotné zariadenie a príslušná lekárska fakulta dohodou takéto pracovisko vytvárajú. Súhlas ministerstva zdravotníctva sa naďalej vyžaduje. Myslím si, že toto je kompromis, ku ktorému sme dospeli. A je to rozumný kompromis, ktorý spĺňa jednak požiadavky lekárskych fakúlt, na druhej strane však aj zabezpečuje zdravotníckym zariadeniam dostatočnú súčinnosť s lekárskymi fakultami.
Ďalší pozmeňujúci návrh je v bode 42 návrhu, to znamená v § 56 ods. 3 znie: Výučbové základne pre ďalšie vzdelávanie pracovníkov v zdravotníctve sú kliniky Slovenskej postgraduálnej akadémie medicíny, vysokokvalifikované pracoviská zdravotníckych zariadení a pracoviská zdravotníckych zariadení zodpovedajúce príslušnému špecializačnému odboru. Zriaďujú ich dohodou Slovenská postgraduálna akadémia medicíny so zdravotníckym zariadením. V prípade pracoviska podľa § 56 ods. 2 účastníkom dohody je aj príslušná fakulta. Dohoda podlieha schváleniu Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky.
Čo je nové v tomto návrhu, že pri zriadení výučbovej základne na klinikách lekárskych fakúlt účastníkom dohody, a teda spoluzriaďovateľom takejto výučbovej základne je lekárska fakulta, zdravotnícke zariadenie a Slovenská postgraduálna akadémia medicíny. Myslím si, že aj tu sme urobili značný krok, taký krok, ktorý je v tejto chvíli možný a je to možné akceptovať ministerstvom zdravotníctva. A myslím si, že bude na prospech zriadenia postgraduálnej výchovy v zdravotníctve.
Štvrtý bod môjho návrhu sa nemení, zostáva tak, ako bol pôvodne predložený.
Ďakujem.
Verím, že podporíte tento návrh, pretože je to návrh, ku ktorému sme dospeli po hranu kompromisu. A myslím si, že tento návrh je už rozumný a dobrý.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Osuský.