Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyne, páni poslanci, pani ministerka vystúpila ako navrhovateľka, kde sa vyjadrovala k rozprave, ktorá odznela. To znamená, že faktické poznámky na pani ministerku nie je možné udeliť.
Pán poslanec Cuper má procedurálny návrh.
Poslanec J. Cuper:
Pán predsedajúci, žiadam, aby ste dali o tom hlasovať, že pre dnešný deň sa za toto vystúpenie pani ministerke z blahovôle tohto snemu udeľuje beztrestnosť, pretože v opačnom prípade by ju klub poslancov Hnutia za demokratické Slovensko musel žalovať za reči, ktoré tu viedla proti nám. Pani ministerka, ale nebudeme takí blahosklonní vždy. Upozorňujem vás, že konečne si začnite dávať pozor na to, čo hovoríte a koho urážate v tejto snemovni. Vy ste iba ministerka.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper!
Pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Prosím spoločného spravodajcu, pána poslanca Farkasa, aby uviedol hlasovanie.
Prosím všetkých pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály. Budeme hlasovať.
Poslanec P. Farkas:
Prečítam vám návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k správe o plnení štátneho rozpočtu Slovenskej republiky za 1. až 3. štvrťrok 1999.
"Národná rada Slovenskej republiky
A. konštatuje, že
1. celkové príjmy štátneho rozpočtu Slovenskej republiky boli dosiahnuté vo výške 140 876 300 000 korún, čo je 78,3 % z ročného rozpočtu,
2. výdavky štátneho rozpočtu Slovenskej republiky dosiahli 153 299 700 000 Sk, čo je 78,7 % z ročného rozpočtu,
3. rozpočtové hospodárenie Slovenskej republiky sa k 30. 9. 1999 skončilo schodkom vo výške 12 423 400 000 Sk, čo je 82,8 % z ročného rozpočtu,
B. berie na vedomie
správu o plnení štátneho rozpočtu Slovenskej republiky za I. až III. štvrťrok 1999."
Môžeme hlasovať, pán predsedajúci.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh na uznesenie. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol pán spoločný spravodajca. Ešte raz vyzývam všetkých pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály na hlasovanie.
Prezentujme sa a hlasujme.
Prezentovalo sa 74 poslancov.
Prosím pánov poslancov, ktorí sú v rokovacej sále, aby sa prezentovali, pretože opticky vidieť, že v rokovacej sále je viac poslancov, ako je prezentovaných na svetelnej tabuli. Ak zistím, že nebude dostatočný počet poslancov, budeme hlasovať pomocou skrutátorov.
Prezentujme sa a hlasujme.
Prezentovalo sa 74 poslancov.
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem 15-minútovú prestávku. Budeme pokračovať v rokovaní o 17.00 hodine.
Prosím predsedov poslaneckých klubov, aby zabezpečili účasť poslancov na hlasovaní.
(Po prestávke.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím poslancov, aby zaujali svoje miesta v rokovacej sále. Tých, ktorí nie sú v rokovacej sále, ale sú v budove Národnej rady, prosím, aby sa dostavili do rokovacej sály, budeme hlasovať o prerokovaných bodoch, ktorých navrhovateľkou bola pani ministerka financií. Najskôr o návrhu uznesenia k správe o plnení štátneho rozpočtu Slovenskej republiky za 1. až 3. štvrťrok 1999, tak ako ho predniesol pán spoločný spravodajca. Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, dostavte sa do rokovacej sály na hlasovanie.
Prosím vás, panie poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, ktorý predniesol spoločný spravodajca pán poslanec Farkas.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 81 poslancov.
Za návrh hlasovalo 79 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Konštatujem, že sme návrh schválili.
Teraz pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých bodoch, tak ako sme ich prerokovali.
Prosil by som teraz spoločného spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 24/1991 Zb. o poisťovníctve, pána poslanca Maňku, aby uvádzal hlasovanie k návrhu zákona.
Pán poslanec Maňka, máte slovo.
Poslanec V. Maňka:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán predseda,
vážení páni ministri,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
dovoľte mi, aby som predniesol návrh na hlasovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 24/1991 Zb. Na rekapituláciu máme spoločnú správu, v ktorej je 18 pozmeňujúcich návrhov, a z pléna a z rozpravy vyplynuli ďalšie tri pozmeňujúce návrhy. Najprv budeme hlasovať o spoločnej správe. Hlasovanie navrhujem v dvoch hlasovaniach. Vynímam z hlasovania bod číslo 13, o ktorom budeme hlasovať osobitne, nakoľko o to požiadala pani ministerka, a budeme hlasovať o všetkých bodoch spoločnej správy okrem bodu 13 s tým, že všetky body gestorský výbor odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh pána spoločného spravodajcu. Prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy (tlač 395a). Hlasujeme o bodoch 1 až 18 s tým, že sme vyňali na samostatné hlasovanie bod číslo 13.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 79 poslancov.
Za návrh hlasovalo 77 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Teraz budeme hlasovať o bode číslo 13 zo spoločnej správy.
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 91 poslancov.
Za návrh hlasovalo 43 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 10 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 35 poslancov.
Nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že sme návrh neschválili.
Pán spoločný spravodajca, prosím, aby ste uviedli návrhy, ktoré odzneli v rozprave. Najskôr vystúpil pán poslanec Ivanko.
Poslanec V. Maňka:
Prvý návrh predložil pán poslanec Ivanko za skupinu poslancov. Chcem vás upozorniť, vážené kolegyne, vážení kolegovia, že máte v laviciach dva návrhy. Sú rovnaké, akurát v jednom návrhu sa vypúšťa posledná veta, ktorá nebola šťastná, a preto ste dostali druhý návrh, ktorý je kratší, a rozlíšime ho tak, že návrh, o ktorom budeme hlasovať, nezaberá celú stranu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Počkajte, pán poslanec. Máme dva návrhy. Jeden predniesol pán poslanec Ivanko a druhý pán poslanec Farkas.
Poslanec V. Maňka:
Pán poslanec Ivanko predniesol jeden návrh. Ten, ktorý je dobrý, ale v laviciach máme dva rôzne. My sme po diskusii pred rozpravou urobili ešte druhý návrh. Pán Ivanko dal dva návrhy, ktoré sú totožné. V jednom texte je o jednu vetu menej.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec, musíme hlasovať o tom, ktorý odznel v rozprave.
Poslanec V. Maňka:
Prečítam ho. K článku I navrhujem za bod 18 vložiť nový bod 19, ktorý znie: V poznámke pod čiarou k odkazu 12 sa na konci pripája táto veta: "Zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 249/1994 Z. z. o boji proti legalizácii príjmov z najzávažnejších, najmä organizovaných foriem trestnej činnosti a o zmenách niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov." Tento je platný.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Pán poslanec Maňka, predniesol pán poslanec Ivanko tento návrh v rozprave?
Poslanec V. Maňka:
Áno.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 89 poslancov.
Za návrh hlasovalo 78 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 10 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Návrh sme schválili.
Uveďte teraz návrhy pána poslanca Farkasa.
Poslanec V. Maňka:
Predseda výboru pán Farkas predniesol dva pozmeňujúce návrhy. Prvý pozmeňujúci je k článku I bod 11. Môžeme o ňom hlasovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o prvom návrhu, ktorý podal pán poslanec Farkas.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 92 poslancov.
Za návrh hlasovalo 89 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Návrh sme schválili.
Poslanec V. Maňka:
Druhý návrh je k článku I bod 17.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 94 poslancov.
Za návrh hlasovalo 90 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili.
Pán spoločný spravodajca, máme ďalšie návrhy?
Poslanec V. Maňka:
Nemáme ďalšie návrhy. Podľa § 84 rokovacieho poriadku ods. 2, ak v druhom čítaní boli pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy, čo boli, koná sa tretie čítanie najskôr na druhý deň po ich schválení, ale môže sa konať skôr, ak o tom na návrh gestorského výboru rozhodne Národná rada bez rozpravy. Splnomocnenie ako zástupca gestorského výboru mám na to, aby sme hlasovali bez rozpravy o tom, že tretie čítanie uskutočníme dnes.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Páni poslanci, počuli ste návrh. Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 94 poslancov.
Za návrh hlasovalo 87 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o poisťovníctve v znení neskorších predpisov.
Pani poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa niekto v rámci tretieho čítania hlási do rozpravy. Pán poslanec Maxon? Nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Pán spoločný spravodajca, uveďte hlasovanie.
Poslanec V. Maňka:
Budeme hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky odporúča schváliť vládny zákon Slovenskej národnej rady číslo 24/1991 Zb. o poisťovníctve v znení neskorších predpisov.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 94 poslancov.
Za návrh hlasovalo 86 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 24/1991 Zb. o poisťovníctve v znení neskorších predpisov.
Teraz prosím spoločného spravodajcu pána poslanca Maxona, aby uviedol hlasovanie o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Fínskej republiky o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení danovému úniku v odbore daní z príjmov.
Pani poslankyne, páni poslanci, podľa § 84 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu vlády.
Pán spoločný spravodajca, prosím, aby ste uviedli návrh.
Poslanec M. Maxon:
Vážené dámy,
vážení páni,
na laviciach máte spoločnú správu 174a týkajúcu sa Zmluvy medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Fínskej republiky o zamedzení dvojitého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov. Prílohou tejto spoločnej správy je návrh uznesenia, o ktorom budeme hlasovať, kde Národná rada Slovenskej republiky podľa článku 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s touto zmluvou.
Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol pán spoločný spravodajca, ktorý odporúča navrhované uznesenie schváliť.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 91 poslancov.
Za návrh hlasovalo 87 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasovali 4 poslanci.
Konštatujem, že navrhované uznesenie sme schválili.
Pán poslanec Maxon je spoločným spravodajcom aj k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Malty o podpore a vzájomnej ochrane investícií.
Prosil by som vás, pán poslanec Maxon, aby ste v rámci tretieho čítania odporučili prijať uznesenie.
Poslanec M. Maxon:
Vážené dámy a páni,
Dohoda medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Malty o podpore a vzájomnej ochrane investícií je predmetom tlače 349a. Prílohou tejto tlače je aj návrh uznesenia, kde Národná rada Slovenskej republiky podľa článku 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky navrhuje s touto dohodou vysloviť súhlas.
Pán predsedajúci, prosím, aby ste dali hlasovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol pán spoločný spravodajca, ktorý odporúča návrh zmluvy schváliť.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 89 poslancov.
Za návrh hlasovalo 89 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že navrhované uznesenie sme schválili.
Ďakujem pánovi poslancovi Maxonovi.
Teraz prosím pána poslanca Šeptáka, ktorý je spoločným spravodajcom k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Belgického kráľovstva o zamedzení dvojakého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore daní z príjmov a z majetku.
Pán spoločný spravodajca, prosím, aby ste v rámci tretieho čítania predniesli návrh na uznesenie.
Poslanec R. Šepták:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje súhlas so Zmluvou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Belgického kráľovstva o zamedzení dvojakého zdanenia a zabránení daňovému úniku v odbore dani z príjmov a z majetku.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, ktoré predniesol pán spoločný spravodajca. Hlasujeme o zmluve medzi Slovenskou republikou a Belgickým kráľovstvom.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 89 poslancov.
Za návrh hlasovalo 88 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili.
Pán poslanec Šepták je spoločným spravodajcom aj k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Štátu Izrael o podpore a vzájomnej ochrane investícií.
Pán spoločný spravodajca, prosím, predložte návrh na uznesenie.
Poslanec R. Šepták:
Národná rada Slovenskej republiky podľa článku 86 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s Dohodou medzi vládou Slovenskej republiky a vládou Štátu Izrael o podpore a vzájomnej ochrane investícií.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, ktorý predniesol pán poslanec Šepták.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 94 poslancov.
Za návrh hlasovalo 94 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že sme návrh uznesenia schválili.
Ďakujem pánu poslancovi Šeptákovi.
Panie poslankyne, páni poslanci,
pristúpime k prerokúvaniu ďalšieho bodu programu, ktorým je
návrh poslanca Národnej rady Sovenskej republiky Ivana Šimka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení zákona číslo 222/1996 Z. z.
Návrh zákona ste dostali ako tlač 378, spoločnú správu výborov máte ako tlač 378a.
Prosím teraz navrhovateľa pána poslanca Šimka, aby návrh zákona odôvodnil.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem, pán podpredseda.
Ctená snemovňa,
vážené dámy a páni,
mnohí poznáme situáciu, niekto na vlastnej koži, niekto z počutia, že občan chce využiť možnosť, ktorú mu poskytuje zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, a chce si odkúpiť byt od obce alebo prípadne kúpiť od iného občana. Splní všetky zákonom požadované náležitosti, podpíše zmluvu, zaplatí, ale vlastníctvo neprejde, musí čakať, kým katastrálny orgán, katastrálny úrad rozhodne o zápise a uskutoční vklad, ktorý sa stáva až tým okamihom, keď prejde vlastníctvo z obce na občana alebo povedzme medzi dvoma občanmi.
Tento systém bol zavedený a myslím si, že v zásade je to správny systém, pretože ide o to, aby štátny orgán skontroloval, či má zmluva všetky náležitosti, či predáva byt skutočný vlastník. Je to jednoducho potrebné. Ak by to tak nebolo, mohlo by dochádzať k zložitým situáciám, že povedzme niekto predá byt bez toho, aby bol v skutočnosti v jeho vlastníctve. Ale zase je to tiež obdobie, keď občan splnil zákonom požadované náležitosti, dostal sa do stavu akejsi právnej neistoty a musí čakať, kedy bez toho, že by to mohol nejako ovplyvniť, prejde na neho vlastníctvo. Zákon na toto obdobie stanovuje poriadkovú lehotu a ukladá katastrálnym orgánom, aby rozhodli o tom, či uskutočnia vklad v jednomesačnej lehote. Bohužiaľ, prax je v skutočnosti taká, že na mnohých katastrálnych úradoch sa rozhoduje o týchto otázkach 2, 3, 5, 10, 12, 40 mesiacov a občanovi nezostáva nič iné, iba čakať, kedy katastrálny orgán rozhodne. Neexistuje vlastne žiadna realisticky použiteľná možnosť, ako by sa to dalo urýchliť. A treba povedať, že existujú aj prípady, o ktorých sa vie, že úradníci katastrálnych úradov boli ochotní vybaviť túto agendu aj rýchlejšie, ale za podmienok, ktoré si stanovili sami a ktoré nie sú predpísané zákonom.
Ešte by som chcel pripomenúť, že takáto situácia panuje na mnohých okresných katastrálnych orgánoch, ale nie na všetkých. Asi jedna štvrtina okresných katastrálnych orgánov dokáže vybavovať túto agendu v zákonom stanovených lehotách, to znamená v 30-dňovej zákonom stanovenej lehote. Z toho dôvodu nie som celkom ochotný akceptovať argument, že tento problém je problémom finančným, že jednoducho katastrálne orgány nemajú dostatok financií na to, aby zvládali agendu, pretože existujú okresy, a nie jeden, ktoré dokážu v zákonom stanovených lehotách o týchto veciach rozhodnúť.
Toto všetko ma viedlo k tomu, aby som hľadal spôsob, ako vytvoriť mechanizmus, ktorý by dokázal prinútiť katastrálne orgány, aby v priebehu mesačnej lehoty rozhodli. Samozrejme, je to dosť komplikované, pretože v súčasnej právnej úprave, v súčasnom katastrálnom zákone nejestvuje žiadna sankcia pre úradníkov katastrálnych orgánov, aby v prípade, že nedodržia túto lehotu a vlastne ak ju nedodržia, tak nič nezostáva tomu občanovi, len aby čakal. Z toho dôvodu som navrhol, aby sa do zákona zapracovala právna domnienka, že v prípade, že katastrálny orgán zostane nečinný a keď uplynie 30-dňová lehota bez toho, že by katastrálny orgán akýmkoľvek spôsobom rozhodol alebo prerušil konanie, tak v takom prípade by sa uplynutie tejto lehoty považovalo prakticky za rozhodnutie o vklade a vlastníctvo by prešlo na nadobúdateľa, na toho, kto o ten vklad požiadal.
Chcem povedať, že stav právnej neistoty, v ktorom sa nachádza občan v období, keď už splnil všetky zákonom stanovené náležitosti, zaplatil, uzavrel zmluvu, do rozhodnutia o vklade, je vážny, pretože v takomto období môžu nastať rôzne udalosti, ktoré môžu skomplikovať právnu situáciu. Občan môže napríklad umrieť. V takom prípade vlastníctvo vlastne ešte neprešlo. Ale napríklad je aj vcelku hodné zamyslenia to, že namiesto mesiaca, povedzme rok alebo dva roky, alebo aj viac, občan platí nájomné obci, hoci obec vie, že príslušný byt predala. Už sa celkom logicky prestala aj možno zaujímať a starať o tieto bytové alebo nebytové priestory. A z toho dôvodu som prišiel s touto iniciatívou. Musím povedať, že táto iniciatíva vzbudila pomerne veľkú vlnu odporu. Jednak to bol odpor, ktorý vychádzal z prostredia katastrálnych úradov, ale musím povedať a musím konštatovať, že sa vyskytlo aj viacero vcelku opodstatnených právnych a organizačných námietok, ktoré treba, aby som zobral na vedomie.
Legislatívna rada vlády nedala odporúčanie práve z týchto dôvodov na schválenie zákona a aj pri rokovaní ústavnoprávneho výboru sa členovia ústavnoprávneho výboru priklonili k mienke, že by bolo lepšie k tomu zákonu sa vrátiť, nezlepšovať ho pozmeňujúcimi návrhmi, ale vrátiť sa k nemu odznova a predložiť ho vo forme viacerých pripomienok, ktoré odzneli. Považujem takýto prístup za opodstatnený a vhodný a z toho dôvodu som sa rozhodol vziať tento návrh späť teraz s tým, že v takomto prípade nedošlo k situácii, že Národná rada nesúhlasila s návrhom a je možné predložiť tento návrh aj skôr než v lehote 6 mesiacov, ako je lehota v prípade, že Národná rada zamietne predložený návrh. Z toho dôvodu chcem konštatovať, pán predsedajúci, že tento návrh sťahujem, to znamená, že prestáva byť návrhom aj pre túto schôdzu, aj vôbec, a oznamujem, že pripravím nový návrh, ktorý zohľadní pripomienky, ktoré vzišli či už z Legislatívnej rady vlády, alebo z ústavnoprávneho výboru, alebo prípadne aj od ďalších ľudí, ktorí mi posielali svoje pripomienky.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu poslancovi Šimkovi. Pán poslanec Šimko oznámil, že sťahuje návrh zákona z rokovania tejto schôdze Národnej rady. Akceptujeme tento návrh.
Ďalej vám chcem oznámiť, panie poslankyne, páni poslanci, že pán poslanec Prokopovič listom z dnešného dňa oznámil, že v súlade s § 95 zákona o rokovacom poriadku takisto ako jediný predkladateľ sťahuje návrh zákona o drobnom podnikaní, ktorý sme prerokúvali ako tlač číslo 370.
Pristúpime v poradí k ďalšiemu prerokúvanému bodu, ktorým je
Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky.
Návrh ste dostali ako tlač 425 a spoločnú správu výborov k tomuto návrhu ako tlač 425a.
Prosím, aby teraz z poverenia vlády návrh Programu ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky uviedol minister zdravotníctva pán Tibor Šagát.
Pán minister, máte slovo.
Minister zdravotníctva SR T. Šagát:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
materiál vychádza z potreby prijatia systémových opatrení na zlepšenie ďalšieho vývoja zdravotného stavu obyvateľov Slovenskej republiky, kde najmä spôsobu života a výživovým zvyklostiam prislúcha popredné miesto. Je to pokus, aby sme sa v tejto problematike na tomto úseku posunuli ďalej.
Z prerokovania vo výboroch Národnej rady vyplynula požiadavka z výboru pre sociálne veci a bývanie, aby bol tento materiál doplnený o vecný a časový harmonogram zabezpečenia úloh. Tak sme urobili písomnou formou a dúfam, že už pán podpredseda Mesiarik tento materiál dostal.
Ďakujem pekne za možnosť prednesenia úvodného slova.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu ministrovi za uvedenie návrhu.
Teraz dávam slovo pánu poslancovi Romanovi Kováčovi, podpredsedovi výboru pre zdravotníctvo, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania tohto návrhu v gestorskom výbore.
Poslanec R. Kováč:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím číslo 479 z 29. novembra 1999 pridelil Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky (tlač 425) na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Citovaným rozhodnutím k uvedenému materiálu určil ako gestorský Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu súhlasil s Programom ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky schváliť.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo prerokoval Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky, vzal ho na vedomie a odporučil
1. Národnej rade Slovenskej republiky Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky vziať na vedomie,
2. Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky predložiť Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo rozpracovanie Programu ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky do termínovaných úloh vrátane zodpovednostných vzťahov.
Výbor pre sociálne veci a bývanie vyjadril nesúhlas s Programom ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport prerokoval Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky, zobral ho na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať ho na vedomie.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá prerokoval Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky, súhlasil s ním a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky na vedomie. Vo svojom uznesení požiadal Radu Slovenskej televízie a Rozhlasovú radu, aby Program ozdravenia výživy Slovenskej republiky zapracovali v rámci programovej štruktúry Slovenskej televízie a Slovenského rozhlasu.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody prerokoval Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky, vzal ho na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky vziať na vedomie.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo ako gestorský výbor prerokoval Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky dňa 1. februára 2000. Vo svojom uznesení 88 z 26. januára 2000 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky predložený program vziať na vedomie a požiadať vládu Slovenskej republiky
a) predložiť Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o ekonomickom zvýhodnení produkcie potravinových zložiek, pri ktorých program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky predpokladá zvýšenie ich spotreby, s termínom do 30. 6. 2000,
b) predložiť Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o spotrebe antibiotík a vývoj rezistencie na antibiotiká vo veterinárnej a humánnej medicíne, termín do 30. 6. 2000.
Výbor požiadal ministra zdravotníctva Slovenskej republiky predložiť Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo rozpracovanie úloh Programu ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky.
Ďalej konštatoval, že žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy v stanovenej lehote neboli predložené. Na základe stanovísk výborov gestorský výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky vziať na vedomie. Výbor schválil spoločnú správu výborov svojím uznesením číslo 92 z 1. februára tohto roku, v ktorej určil za spoločného spravodajcu výborov Romana Kováča. Súčasťou spoločnej správy je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý si dovolím prečítať.
"Národná rada Slovenskej republiky
1. berie na vedomie Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky;
2. žiada vládu Slovenskej republiky
a) predložiť Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o ekonomickom zvýhodnení produkcie potravinových zložiek, pri ktorých Program ozdravenia výživy obyvateľov Slovenskej republiky predpokladá zvýšenie ich spotreby. Termín do 30. 6. 2000,
b) predložiť Národnej rade Slovenskej republiky informáciu o spotrebe antibiotík a vývoj rezistencie na antibiotiká vo veterinárnej a humánnej medicíne. Termín do 30. 6. 2000."
Pán predsedajúci, skončil som.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode. Pýtam sa, či sa z poslancov hlási do rozpravy niekto ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Hlásia sa poslanci Keltošová, Baco, Zelník, Zlocha, Aibeková a Klemens. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy.
Pani poslankyňa Keltošová.
Poslankyňa O. Keltošová:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
kolegyne, kolegovia,
dovoľte mi, aby som stručne vysvetlila stanovisko Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie, ktorý navrhol predkladateľom vrátiť tento materiál na dopracovanie.
Po prvé, ako sa konštatuje v materiáli, 70 % úmrtí na Slovensku sa viaže na srdcovo-cievne a nádorové ochorenia. Preto si myslíme, že taký materiál, aký predkladá pán minister, by mal byť veľmi vyvážený a mal by byť aj kontrolovateľný. Hovoríme, že podiel výživy na tomto stave sa pohybuje v rozpätí 20 až 60 %. Všetci si verejne uvedomujeme, že máme vážne problémy s ochoreniami, ktoré súvisia s vysokým tlakom, osteoporózou, obezitou, diabetesom atď. Očakávala som pri predkladaní tohto materiálu do výboru, že sa v ňom bude tejto situácii venovať väčšia pozornosť. Ak nemáme byť len formálni a nemáme zobrať na vedomie materiál, ktorý sa tu predkladá, tak by som potom poukázala najprv na niektoré nedostatky, ktoré sme už v prvom prerokúvaní vo výbore namietali, boli doplnené na druhom rokovaní výboru. Ide o takzvaný časový a vecný harmonogram zabezpečenia plnenia úloh. Je mi ľúto, sem do tejto snemovne som predkladala viaceré materiály, ktoré mali vecný a časový harmonogram, pretože parlament je na to, aby kontroloval vládu, ale v tomto prípade je mi ľúto, pán minister, takýto vecný a časový harmonogram je nekontrolovateľný.
Dovoľte mi, kolegyne, kolegovia, aby som vás upozornila aj na to, že jednotlivé rezorty v rámci takého vážneho a dlhodobého programu, ako je Program ozdravenia výživy obyvateľov, ignorujú tento program. Ak má byť ministerstvo vnútra zodpovedným nositeľom úloh, ktoré vyplývajú z tohto materiálu, tak potom nechápem postoj pána Haracha, ktorý bol zaviazaný uznesením vlády číslo 894 z 13. októbra 1999, kde sa v časti B ukladá aj ministrovi hospodárstva, aby sa spolupodieľal na plnení tohto programu, a pán minister vo svojom liste z 26. novembra odpovedá pánu ministrovi Šagátovi, že odborníci z jedného aj druhého rezortu sa dohodli, že ministerstvo hospodárstva nebude plniť toto uznesenie vlády.
Pán minister, ja sa pýtam, či bolo zrušené toto uznesenie vlády, že neplatí pre ministra hospodárstva, alebo v tej časti, kde sa ukladajú úlohy ministrovi hospodárstva, bolo ministerstvo ďalším uznesením vlády vyňaté. Ak uznesenie vlády platí, tak potom platí aj pre pána ministra Haracha, nehovoriac o tom, že ministerstvo hospodárstva môže taktiež významnou mierou prispieť k ozdraveniu výživy obyvateľstva. To je moja prvá pripomienka. A vôbec nechápem, ako je možné, že na stretnutí 24. 9. 1999 na pôde rezortu hospodárstva sa zástupcovia ministerstva zdravotníctva a zástupcovia ministerstva hospodárstva dohodli, že táto úloha nebude uložená ministrovi hospodárstva. Považujem to za nezodpovedný prístup a prosím si vysvetlenie.
Takisto v spomínanom citovanom uznesení vlády 894 bola uložená úloha ministrovi školstva. Medzi materiálmi, ktoré sme dostali do výboru, minister školstva nám nič nepredložil. Znova sa pýtam, či pre ministra školstva neplatí citované uznesenie vlády, alebo práve minister školstva, ktorý by mal mať veľký záujem na ozdravení výživy v rámci školského stravovania, bol z tejto úlohy vyňatý. Ak nebol, tak sa pýtam, prečo tu od neho jeho stanovisko nie je.
Ďalší dôvod, prečo sme namietali vo výbore nekomplexnosť tohto materiálu a dokonca, povedala by som, podceňovanie takého vážneho programového materiálu, aký ministerstvo predkladá, je napríklad materiál ministerstva financií. Dovoľte mi, aby som zacitovala zopár perličiek, v čom vidí ministerstvo financií svoju úlohu. V bode 8 zabezpečovať zdravotne neškodné poživatiny v dostatočnom výbere. Kto, dokedy a akými nástrojmi? Bohužiaľ.
Ďalej ministerstvo financií chce organizovaním rôznych prednášok a besied zainteresovať jednotlivcov, ale aj väčšie kolektívy na propagovaní zdravia a zdravej výživy. Tak to naozaj si myslím, že úradníci na miniterstve financií sa spotili pri takejto práci.
Bod 12, ministerstvo financií chce podporovať rodinu vo všetkých jej poslaniach, aby mohla vytvárať podmienky na zachovanie a rozvoj zdravia. Typická úloha pre ministerstvo financií, naozaj. Neviem, čo bude robiť pán minister Magvaši. Ďalej chce vytvárať možnosti prístupu zamestnancov k poradenstvu v oblasti správnej výživy. Ja neviem, či vlastných alebo priamo riadených organizácií, či v pracovnom čase, alebo vo voľnom čase. Jednoducho nerozumiem tomuto materiálu. A takisto sa chce v bode 16 ministerstvo financií zamerať na celkový spôsob života z pohľadu svojej zodpovednosti. Tak to už naozaj neviem, ako mám tomu rozumieť. A podpísaný je riaditeľ odboru. Neviem, akého odboru, JUDr. Ján Šprto.
Toľko z rozpracovania tohto programu ozdravenia výživy ministerstvom financií. Ale môžem predložiť aj ďalšie perličky, ako rozpracovalo túto úlohu ministerstvo kultúry. Knižnice v rámci svojich kultúrno-spoločenských a vzdelávacích aktivít budú venovať pozornosť ponuke populárno-náučnej literatúry a odborných časopisov s témou zdravej výživy, ktoré vlastnia vo svojich knižničných fondoch. Budú organizovať kultúrno-spoločenské a vzdelávacie podujatia pre širšiu verejnosť. Podujatia budú vedené odborníkmi. V neposlednom rade tu bude aj vydavateľská činnosť knižníc, pomocou ktorej budú propagovať tematickú literatúru a výberové bibliografie. Kto je zodpovedný? Ako sa to bude kontrolovať? Nevedno.
Ďalej úlohy sa dávajú aj Slovenskému filmovému ústavu, Slovenskej filharmónii, to je dobre, že sme prijali teraz zákon o Slovenskej filharmónii, lebo Slovenská filharmónia v rámci koncertov konaných v priestoroch Slovenskej filharmónie umožní prezentáciu nových druhov potravín, vážení, v rámci správnej výživy, formou informačných letákov, ktoré sa budú rozdávať návštevníkom koncertov. Ďalej vo vzťahu k vlastným zamestnancom a ich rodinným príslušníkom s cieľom zlepšiť zdravotný stav zamestnancov zabezpečia v spoločných stravovacích zariadeniach objednávanie vegetariánskych jedál. Toto je, prosím, celoslovenský Program ozdravenia výživy obyvateľstva.
Takto by som mohla citovať aj ďalšie rezorty, ktoré, neviem, či to vypísali z knižnice z päťdesiatych rokov alebo zo šesťdesiatych rokov, ale predložený materiál do parlamentu sa mi zdá v takejto podobe dehonestujúci a príliš vážny na to, aby sme sa nad ním len usmievali. Ja preto vážne, pán minister, vás prosím, jednak aby spomínaní dvaja ministri Harach a Ftáčnik splnili uznesenie vlády, tak ako im to vláda uložila, aby sa dopracovali konkrétni nositelia úloh za jednotlivé rezorty, či ministerstvo financií, či ministerstvo kultúry, aby tam boli dátumy, dokedy sa dá kontrolovať cez náš výbor plnenie týchto úloh.
A na záver vás veľmi pekne prosím, keby ste tento materiál sám stiahli.
Ďakujem pekne.