Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Aibeková.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán poslanec vo svojom vystúpení veľmi správne poukázal na to, že tieto tri návrhy, ktoré obsahujú ešte podnávrhy, sú takisto iba znôškou nenávisti a výmyslov, ako boli aj tie predchádzajúce, čo vám, vážení páni, vážené dámy, dokázal aj súd. Ak si spomeniete, pri predchádzajúcom zbavovaní imunity nášho poslanca Krajčiho bol jeden z návrhov aj to, že neoprávnene navrhol alebo vyplatil odstupné bývalému štátnemu tajomníkovi ministerstva vnútra, teda pánovi Polkovi. Pred pár dňami ste sa dozvedeli rozhodnutie súdu, ktorý v plnom rozsahu potvrdil správnosť tohto kroku. Vy ste vtedy takisto bez mihnutia oka brali do úvahy aj tieto dôvody. Aj keď našťastie parlament potom v tomto kroku nerozhodol a nezbavil pri tomto kroku poslanca imunity, ale napriek tomu ste brali tieto dôkazy a zaoberali ste sa nimi. Takisto nekvalitne, ako bol spracovaný predchádzajúci materiál, je spracovaný aj tento materiál, ktorý predkladá vyšetrovateľ. Pán Ivor je známy tým, že viac hovorí, ako koná, a jeho slová sú často v rozpore so skutkami. Nezaoberá sa vysokou kriminalitou, ktorá v Slovenskej republike je a ktorá znepokojuje občanov Slovenskej republiky, ale zaoberá sa výlučne len politickými kauzami, ku ktorým radím aj toto dnešné rokovanie.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Šťastný.
Poslanec P. Šťastný:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Zhruba pred rokom sme sa v súvislosti s kauzou zavlečenia M. K. mladšieho do cudziny zaoberali zbavovaním imunity poslanca Lexu. Aj vtedy sme argumentovali, že neboli predložené dôkazy. Aj vtedy sme žiadali, aby boli predložené dôkazy. Nestalo sa tak. A prešiel rok a v podstate žiadne ďalšie výsledky, nič konkrétneho sa neudialo. Aj vtedy sme poukazovali na to ako teraz, že vlastne sa porušuje § 141 ods. 2 rokovacieho poriadku, ktorý hovorí, že Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky predkladá správu o výsledku svojich zistení. Čo zistil Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky okrem toho, že odpísal predkladaciu správu vyšetrovateľa? Zisťoval nejaké skutočnosti? Toto by sme chceli počuť, pán predseda. Čo konkrétne navyše alebo v rozpore s predkladanou správou Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky zistil, pretože takto znie v ods. 3 § 141. Ak nezisťoval nič a osvojil si len správu predkladateľa alebo správu vyšetrovateľa, domnievam sa, že je to príliš málo. Ja osobne na základe vecí, ktoré sú uvedené v materiáloch, nie som presvedčený o tom, že ide o spáchanie trestného činu, že treba zbaviť poslanca imunity. Pokiaľ by sa bolo odhlasovalo aspoň to čiastočné neverejné zasadnutie a predloženie dôkazov, zbavenie vyšetrovateľov mlčanlivosti, v tom prípade môžeme regulárne rozhodovať a verím, že by každý z našich poslancov skutočne konal podľa vlastného vedomia a svedomia.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ako ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Baco.
Poslanec P. Baco:
Pán predsedajúci,
kolegyne, kolegovia
a hlavne občania Slovenskej republiky,
pre Boha živého, spamätajme sa a uvedomme si, čo robíme, procesy politické, ktoré skutočne nemajú obdobu ani z päťdesiatych rokov. Dúfam, že si uvedomujú poslanci koalície a hlavne členovia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky z vládnucej koalície, že ich rozhodnutia skutočne budú historické rozhodnutia, budú naveky zaevidované v histórii slovenského parlamentarizmu ako skutočne unikátne. A chcel by som hovoriť aj o osobnej zodpovednosti, nielen zodpovednosti masy vládnucej koalície a členov Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky.
Vážení občania, hlavne by som chcel povedať, boli ste svedkami toho, že sa tu rozhodlo vládnucou koalíciou, že nesmú byť predložené dôkazy o tom, že má byť vydaný poslanec na trestné stíhanie. Bolo zakázané, aby tieto dôkazy sa tu predložili, aby sme sa s nimi zoznámili a máme rozhodovať na základe toho, čo politické grémium vládnucej koalície prikázalo svojim poslancom. Taký má byť záver.
Takže, vážené kolegyne, kolegovia, trošku sa zamyslite nad tým, čo sa tu deje a kam ženieme túto spoločnosť a jej parlamentárny systém. Chcem povedať za seba a myslím, že aj za kolegov z opozície, hlavne z HZDS, že my sme nesúhlasili v Mandátovom a imunitnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky s týmto návrhom, ktorý bol predložený. Žiadali sme, aby sme boli aj osobitne uvedení, že sme hlasovali proti tomu uzneseniu. Hlasovali sme proti nemu skutočne len preto, že tento návrh, ktorý nám tu predložili koaliční poslanci z Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, je nepravdivý, nezhoduje sa so skutočnosťou. Chcem povedať, že v správe 417 v odseku 2 sa hovorí, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky predložil Mandátovému a imunitnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky žiadosť, aby predložil správu o výsledku zistení výboru. Takže, vážení, nie je to pravda. To, čo sa vám predložilo, nie je správa o zistení výboru, pretože výbor nič nezisťoval, vôbec nič nezisťoval. Takže keď nič nezisťoval ani nemohol nič zistiť, a teda nie je pravda, že sa plní požiadavka predsedu Národnej rady Slovenskej republiky. Ospísalo sa to, čo predložil vyšetrovateľ.
Takisto sa tu hovorí, že sú uvedené dôkazy ako výpovede svedkov, podanie vysvetlenia osôb, správy o vykonaných kontrolách v Slovenskej informačnej službe, listinné dôkazy zo Slovenskej informačnej služby a tak ďalej. Dámy a páni, to, čo sa píše v tejto správe, nie je pravda. Nie sú uvedené dôkazy. Sú len vymenované balíky dôkazov. Predsa ja nemôžem hovoriť, že dôkazom je to, keď napíšem, že existujú výpovede svedkov, že to je dôkaz, výpoveď. Výpovede svedkov, nie že nám neboli predložené, ale pán predseda sa zbavil, umýva si ruky aj teraz, že hádže na vás, na poslancov v pléne, to, čo je jeho povinnosť. Vo výbore to urobil tak, že nie že nám odmietol dať poskytnúť dôkazy, ale tejto svojej povinnosti sa zbavil tým, že dal hlasovať o tom, samozrejme, ústavná väčšina aj v tomto výbore odhlasovala, že nám nemôžu byť sprístupnené žiadne dôkazy. To znamená, že napriek tomu, že sme sa domáhali týchto dôkazov, tak ako aj teraz tu, sa rozhodlo, že žiadne dôkazy nebudeme mať k dispozícii. Bolo nám znemožnené akýmkoľvek spôsobom sa s dôkazmi zoznámiť. Takže vôbec neviem, o čom rozhodujeme, a už vôbec neviem, prečo máme takto konať, keď tu máme jedno za druhým ako sériu, presviedčame sa o tom, že táto vaša mašinéria, táto vaša politika je protiprávna, protizákonná a protiústavná.
Chcem zopakovať prípad pána Polku, keď imunitný výbor takisto súhlasil s tým, aby bolo trestné stíhanie v tejto veci. Bolo to tu predložené, zaoberali sme sa tým. Zabíjame tým čas. Pritom samozrejme, že súd rozhodol v prospech pána Polku a peniaze mu dokonca museli byť vyplatené. Už nebudem opakovať prípad, ako ste hrubo napriek nášmu upozorňovaniu zasiahli do ústavy alebo porušili ste ústavu tým, že ste vydali na trestné stíhanie poslanca, na ktorého sa vzťahovala amnestia. Nechcem menovať viacero prípadov, ktoré naozaj idú ako v sérii, jedno za druhým, kde súdy rozhodujú o tom, že to, čo ste na nás nakydali aj v predvolebnej kampani a v čom pokračujete, nie je pravda.
Napríklad viete o tom, že odvolací súd rozhodol o tom, že nie je pravda, že by vláda bola nejako zapletená do prípadu Remiáš, a odvolací súd potvrdil rozhodnutie okresného súdu, že bola to dezinformácia a musí sa nám ten, ktorý túto správu zverejnil, verejne ospravedlniť a musí nám zaplatiť aj odškodné. Takéto procesy vediem aj ja so SME. Mám písomne od nich ospravedlnenie, že informácie, o ktorých tu hlavne vy, hlavne poslanci z SDĽ, tak veľmi radi vykladáte, čo ja viem, o dotáciách, o mojich kamarátoch, 5 litrov, či koľko vína sa to malo doviesť zo zahraničia, o tom, čo tu všetko vlastním a nevlastním a aké obilie som kde povyvážal. Všetko nie je pravda. Vy to dobre viete, že to nie je pravda. Mám o tom rozhodnutia aj súdu, mám o tom teda aj písomné ospravedlnenie od tých, ktorí takéto informácie zverejňovali.
Napriek tomu, že toto všetko už dnes je úplne jasné, ako to beží, a že všetko sú to klamstvá z vašej strany, tendenčné machinácie, zneužívania parlamentarizmu na to, aby ste sa pomstili svojim politickým protivníkom, pokračujete v tom a nehanbíte sa pred celým národom, pred kamerami hlasovať o tom, že sa nesmieme zoznámiť so žiadnymi dôkazmi. A napriek tomu vy ste takí silní, že aj tak dáte súhlas na to, aby bol trestne stíhaný. A, samozrejme, počítate s tým, že sem zase príde žiadosť na vzatie do väzby, čo už ste radi predtým urobili, že ste vydali svojho kolegu do väzby bez toho, aby ste boli mali predložené akékoľvek dôkazy. Ani jeden jediný dôkaz neexistuje, dodnes som ako člen imunitného výboru nevidel jeden jediný dôkaz o tom, že bol mladý Kováč unesený. Pýtal som sa v imunitnom výbore x-ráz: Povedzte mi, išiel na koni, išiel peši, išiel lietadlom, ako bol unesený? Veď, keď mám rozhodovať o tom, že niekto má byť trestne stíhaný za nejaký čin, tak najprv musím vedieť, že ten čin sa stal. Nikto mi nie je ochotný vydokumentovať, dokázať, že ten čin sa vôbec stal.
Prosím vás, nikto, to vám už povedal aj pán Lexa, nikto z nás nie je na tom tak, že by nebol ochotný niesť zodpovednosť za svoje činy. Ja dúfam, že aj vy ste ochotní niesť a uvedomujete si, čo robíte. Ale prosím vás pekne, neponížme sa. Nechoďme tak hlboko, že zabraňujeme, znemožňujeme sa zoznámiť s dôkazmi, a napriek tomu ideme rozhodnúť o takýchto mimoriadne závažných veciach. Vy dobre viete, že Lexa nebude za tieto prípady nieže odsúdený, ale ani súdený, pretože sa jednak nezakladajú na pravde a druhá vec je, veď šéf ústredného orgánu predsa je politický pracovník. Ak má podpísané akékoľvek rozhodnutie od svojich odborných pracovníkov, ktorí majú podpísanú hmotnú zodpovednosť, to ich nezbavuje hmotnej zodpovednosti, oni sú hmotne zodpovední navždy a donekonečna. A nie ten politický predstaviteľ, ktorý stojí na čele tejto organizácie. To sme tu už vysvetľovali niekoľko ráz. Môžem vám ukázať niekoľko súdnych rozhodnutí. Nikdy súd nemôže rozhodnúť inak. Predsa jeden politický predstaviteľ nemôže preberať hmotnú zodpovednosť za to, za čo má podpísanú hmotnú zodpovednosť niekto druhý.
Prepáčte, vidím, že vás to zaujalo, čo hovorím. Takže dokončím to potom v rámci prihlášok na vystúpenie...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vystúpenie pána poslanca Baca sa hlási s faktickými poznámkami osem poslancov. Posledná je pani poslankyňa Belohorská.
Pán poslanec Andrejčák, nech sa páči, máte slovo.
Poslanec I. Andrejčák:
Ďakujem za slovo.
Chcem doplniť pána poslanca Baca k tlači 417. Tam sa navrhuje, súhlasí s trestným stíhaním, pretože sa mal dozvedieť o podozrení, že jeho podriadený mal spáchať trestný čin. Citujem zo správy mandátového a imunitného výboru toto tvrdenie. K tomu hovorí zákon: Štátne orgány sú povinné bez meškania oznamovať prokurátorovi alebo policajným orgánom skutočnosti nasvedčujúce tomu, že bol spáchaný trestný čin. Skutočnosti, nie podozrenia. Vy sa držíte podozrení. Pri interpelácii som pred vašimi očami oznámil predsedovi vlády, ministrovi vnútra pánu Pittnerovi aj ministrovi obrany pán Kanisovi, že podriadený pána Kanisa, štátny tajomník generál Pivarči, je podozrivý, že mal spáchať trestný čin zneužitia právomoci, keď prikázal svojvoľne, bez toho, aby mal právo, že lietadlo vyradené z prevádzky je znovu lietadlom, a dal na to finančné prostriedky vo veľkom rozsahu. Nechcem hovoriť presnú cifru, ale sú to desiatky miliónov. Dodnes minister obrany, minister vnútra ani predseda vlády nesplnili tú časť zákona, o ktorú sa opiera mandátový a imunitný výbor, a neoznámili orgánom čin tohto štátneho tajomníka.
Chcem však povedať, že ak toto urobia, tak máme morálne právo za podobný čin dávať na stíhanie aj Lexu. Ak nie, tak potom nemôžeme ani Lexu. Veď pán Dzurinda osobne na tribúnach hovoril, že zákon platí pre každého rovnako. Tak musí platiť, to vyzýval nás, aj nás vyzýval, nielen voličov, že zákon platí aj na neho, aj na Pittnera...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Podhradská.
Poslankyňa M. Podhradská:
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Naozaj všetko, čo povedal pán poslanec Baco, jednoznačne nasvedčuje tomu, že sa tu rozbieha zase ďalšia politická kauza, že je tu zase jeden z ďalších príkladov, ako chcete politicky perzekvovať svojich protivníkov. Chcela by som sa v súvislosti s týmito vecami spýtať: Napríklad hovoríte o tom, že niekto bol povinný, mal povinnosť oznámiť trestný čin a neurobil to a za to ho ideme dnes pozbavovať poslaneckej imunity. Chcem sa spýtať, ak je to naozaj pravda v súvislosti s pánom Svěchotom, čo je v spise číslo 417, prečo pán Svěchota ako občan tohto štátu, ak si bol istý, že ktosi spáchal trestný čin, tento trestný čin neoznámil? Prečo má byť za to zodpovedný Ing. Lexa, ale pán Svěchota nie? Stačí, že povie, ja nič, ja muzikant, hodí to na Lexu, a tým je všetko v poriadku? A my ideme za to teraz súdiť Lexu? Vám sa to zdá byť v poriadku. Vám sa zdá byť v poriadku aj to, že súčasťou dôkazov, o ktorých tu hovorí predseda imunitného a mandátového výboru, sú okrem tzv. listinných dôkazov, ktoré som tu už spomínala vo svojej predchádzajúcej poznámke, výpovede obvinených? Ľudí obvinených z toho, že spáchali trestné činy? Títo ľudia vypovedajú, vedia, že spáchali trestný čin a aby sa im čosi odpustilo, povedia, ja nič, to Lexa. A budeme teraz prenasledovať Lexu a budeme obvineným - zlodejom a ľuďom, ktorí páchali trestné činy - veriť viac ako poslancovi Národnej rady? Tak to je teda sila! To sú pre vás dôkazy? A práve preto, že viete, akú hodnotu majú tie tzv. dôkazy, ste hlasovali na začiatku rozpravy o týchto bodoch, o tom, že tie dôkazy nechcete vidieť. Vy nechcete vedieť pravdu a práve preto budete za tie všetky politické kauzy, ktoré sa tu teraz rozbiehajú vašou zásluhou, niesť zodpovednosť, či sa vám to páči, alebo nie.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo.
Mňa zaujala tá časť vystúpenia pána poslanca Baca, kde hovoril, že poslancom neboli predložené dôkazy. To je veľmi vážna vec, keď ani imunitný výbor nedostane podklady, na základe ktorých má informovať parlament. Ale je veľmi zaujímavé, že masívne sú informované prostredníctvom médií občania, verejnosť, a to najmä pánom Ivorom. Dovolím si tvrdiť, že pri tomto informovaní je porušený zákon o trestnom konaní, ktorý v § 8a ods. 1 ukladá orgánom činným v trestnom konaní v záujme zachovania prezumpcie neviny povinnosť odoprieť poskytovanie informácií. Tak to má vyzerať v právnom štáte. V právnom štáte je stručná informácia, že sa začalo trestné konanie voči niekomu, aj to sa nesmie uviesť plné meno a môže sa informovať o výsledku až keď je rozhodnutie
právoplatné. Čo sa deje v Slovenskej republike? Nie je ešte ani obvinenie, nie je ešte súdne konanie a tlač z úst orgánov činných v trestnom konaní je masívne informovaná a prostredníctvom tlače a verejných komunikácii sa masírujú mozgy občanov. Kladiem otázku: Ak v zmysle § 8a ods. 1 Trestného poriadku, ktorý som vám prečítala, je povinnosť odoprieť...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Slobodník.
Poslanec D. Slobodník:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Napriek tomu, že bolo prijaté platné uznesenie Ústavného súdu vo veci Jaroslava Svěchotu, ktoré je, samozrejme, širšie, napriek tomu, že Ústavný súd prijal dosiaľ platné a nikým nezrušené uznesenie, že premiér Dzurinda nemal právo vyhlásiť, zrušiť amnestiu, pretože nemal poverenie od svojej vlády, urobili ste tak, keď ste odmietli zrušiť rozhodnutie parlamentu, teda vaše koaličné, o prípadoch Gustava Krajčiho a Ivana Lexu. Také narušenie ústavnosti, také narušenie zákonnosti sa v tomto parlamente ešte nikdy neudialo.
Vy ste obviňovali Mečiarovu vládu z nedemokratizmu, dokonca z totalitarizmu, ale neviem si predstaviť, že by sa minulý parlament opovážil urobiť také niečo, také násilie nad právom, ako to robíte vy. To isté sa vzťahuje, samozrejme, na tieto kauzy. Nebudem to opakovať, ale je to nesmierne dôležité a ľudia by si to mali uvedomiť a musia uvedomiť. Vy chcete prijať rozhodnutie bez toho, aby ste sa zoznámili s faktami, s dôkazmi. Vám stačí, čo tu prečítal pán Sopko. A treba povedať na adresu pána Sopka, že som si dlho myslel, že je to objektívny človek, seriózny. Nie je to pravda. Odvolávam svoj názor. Tento človek slúži protizákonným činom. Robí veci, ktoré mu ako predsedovi mandátového a imunitného výboru síce prislúchajú, ale ktoré robí tak jednostranne a tak nespravodlivo, ako sa to len dá. To je hanba a som veľmi smutný, že takto som sa sklamal v tomto človeku.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Jarjabek.
Poslanec D. Jarjabek:
Ďakujem, pán predsedajúci.
V nadväznosti na slová pána poslanca Baca by som skutočne chcel, aby sme si všetci uvedomili, že za rok sa táto hra na zbavovanie imunity dostala do patovej situácie. Za rok ste nič nevyriešili a nevyriešil ho ani Pittner s Ivorom, ba ani Ivor s Pittnerom, ako chcete, môžete to začať z ktorejkoľvek strany. Jednoducho je tu patová situácia. Prosím vás, mňa by skutočne skôr zaujímalo, aby sme sa bavili o 21-percentnej nezamestnanosti, aby sme sa bavili o problémoch v školstve, kultúre, aby sme sa bavili o tom, prečo z 200 tisíc fungujúcich podnikov možno tento rok prežije 80 tisíc podnikov. Hlavne sa bavme o tom, ako sa toto všetko dá vyriešiť. Táto hra na zbavovanie imunity, táto skutočne cynická hra na zbavovanie imunity má zastrieť skutočné problémy, ktoré sú v tomto štáte.
No a ešte jedna taká malá poznámka. Zbavením imunity akéhokoľvek množstva poslancov nevyriešite v tomto štáte nič. A takýmto spôsobom už vôbec nič.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Kačic.
Poslanec P. Kačic:
Vážený pán predsedajúci,
aby ste odvrátili pozornosť od hlbokého úpadku v hospodárstve, aby ste odvrátili pozornosť od dennodenného znižovania životnej úrovne občanov Slovenskej republiky, aby ste odvrátili pozornosť od dennodenného zvyšovania cien všetkého, aby ste odvrátili pozornosť od katastrofálneho zbedačovania občanov Slovenskej republiky, opäť nechávate rokovať poslancov Národnej rady Slovenskej republiky o kauzách. Vyberáte si len tých, ktorí sú najbližšími spolupracovníkmi predsedu Hnutia za demokratické Slovensko JUDR. Vladimíra Mečiara. Vláda nemá záujem riešiť hospodárske, ekonomické a sociálne veci, vláda kašle na nezamestnanosť, dnes je už viac ako desať okresov, ktoré majú vyše 30-percentnú mieru nezamestnanosti. Ak mal okres v minulosti 20-percentnú mieru nezamestnanosti, bývalá vláda okamžite o tom rokovala a hľadala riešenia, ako to znížiť. V nezamestnanosti sme prví v Európe. Predbehli sme už aj také krajiny, ako je Albánsko, Macedónsko, Bulharsko, Rumunsko, Ukrajina a tak ďalej. Preto navrhujem, aby plénum Národnej rady Slovenskej republiky prestalo rokovať o týchto bodoch, a navrhujem, aby sme okamžite rokovali o riešení nezamestnanosti v Slovenskej republike.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Keltošová.
Poslankyňa O. Keltošová:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Dovoľte mi, aby som uviedla dve poznámky. Prvú veľmi stručne.
Som členkou mandátového a imunitného výboru a od samého začiatku týchto káuz som protestovala voči šlendriánsky pripraveným podkladom od vyšetrovateľov, čo je, prosím, v záznamoch aj mandátového výboru, aj z pléna. Opätovne protestujem proti takto pripraveným podkladom. Viete veľmi dobre, že aj pán Krajči, bolo to tu spomínané, aj pán Polka boli súdom zbavení obžaloby jednoducho preto, že to, čo nám tvrdili vyšetrovatelia v mandátovom výbore, nebola pravda. Vy ste tomu uverili, vy ste to odhlasovali a nakoniec sa dokázalo, že títo ľudia nespáchali trestné činy, z ktorých ich vyšetrovatelia obvinili. Mám vážne pochybnosti o kvalite a úrovni týchto vyšetrovateľov, povedala som to verejne už niekoľkokrát.
Po druhé, chcem doplniť údaje, o ktorých tu rozprávame. Hovoríme o tom, že nám ide predovšetkým o spravodlivosť, že nám ide o čestnosť. Pýtam sa, samozrejme, prečo sa teraz dodatočne vyťahujú "kvázi kauzy", navyše podložené tvrdeniami, ktoré sú veľmi nevieryhodné. Je tvrdenie proti tvrdeniu, pán Svěchota, ktorý bol prepustený za záhadných okolností, dokonca pán Svěchota, ktorý tvrdil, že strávil posledný polrok v trenčianskej väzenskej nemocnici, pretože mal choré srdce, vieme, že bol prepustený z psychiatrie. Hovorím to tu verejne, áno, bol polroka hospitalizovaný, ale na psychiatrii. Prečo veríte tým údajom, ktoré nemajú žiadne ďalšie podporné dôkazy, a snažíte sa nájsť ďalšie náhradné problémy?
Pán Kačic predo mnou uviedol všetky tieto skutočnosti ohľadne znižovania životnej úrovne. Chcem povedať len toľko, že ľudia už majú dosť týchto náhradných problémov. Skutočne ľudia už by chceli vidieť prvé pozitívne výsledky Dzurindovej zázračnej ekonomickej metódy, ale keďže tie sa nedostavujú, je mi to ľúto.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Belohorská.
Poslankyňa I. Belohorská:
Ďakujem pekne.
Vrátila by som sa k vystúpeniu pána poslanca Baca a verím, že budem mať možnosť ešte v ďalšej časti dokončiť svoje vystúpenie, aby skutočne oboznámil členov koalície, hlavne koalície, pretože hlasovací valec je v ich rukách, že schôdze mandátového a imunitného výboru sa dejú tak, ako sa dejú. Je veľká škoda, že tento výbor nie je verejný a nie je možnosť, aby aj zástupcovia médií boli otvorene a pravdivo informovaní, pretože to, čo nám tu predniesol pán predseda výboru, jednoducho nie je pravda. Neboli sme s ničím oboznámení, dôkazy sú síce uverejnené, aby raz v listinných dôkazoch figurovali, ale neboli predložené žiadne.
Vyšetrovatelia pri poslednom rokovaní výboru neboli prítomní, čiže nepredložili nič, a rokovanie výboru bolo veľmi rýchlo o týchto kauzách skončené. Bolo skončené práve preto, že trestné komando vie veľmi dobre, čo chcelo dokázať. Viete, keď si spomeniem na bývalé funkčné obdobie, teda posledné funkčné obdobie, tak ste si sťažovali, že príslušníci opozície boli daní do tzv. trestného výboru, a tým bol výbor pre životné prostredie. Ale musím vám teraz povedať, vážení kolegovia, vy ste urobili trestný výbor, ktorý ide po poslancoch, ktorý ide po krkoch, a veľmi výdatne ho zásobujete množstvom materiálov. Keď vám to nevyšlo v predchádzajúcich piatich či šiestich podaniach na pána Lexu, tak pridávate ďalšie. Ale ste jednoducho babráci, ktorí nevedia robiť svoju robotu, robia ju diletantsky, robia ju protizákonne, robíte politickú šikanu a verím, že...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, pán poslanec Krajči, máte slovo.
Poslanec G. Krajči:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vzhľadom na vystúpenie pána Baca chcem doplniť jeho vystúpenie o také dosť zaujímavé informácie, predovšetkým v tom, či je vôbec potrebné pre túto snemovňu predložiť akékoľvek dôkazy. Podľa môjho názoru asi nie, pretože aj vy ako poslanci ste zavádzaní spravodajskými informáciami. A chcem upozorniť na jednu nebezpečnú hru, ktorá sa tu rozohráva.
Po prvé chcem povedať, že ako Lexa, tak aj ja sme museli bojovať s organizovaným zločinom. Dnes tí ľudia, ktorých sme prenasledovali a u ktorých sme sa snažili preukázať ich vinu, svedčia proti nám. Je to veľmi nebezpečná hra, pretože aj v prípade Ivana Lexu svedčí človek z podsvetia, aj v mojom prípade svedčia ľudia z podsvetia a jednoducho tieto ich svedecké výpovede sa stávajú svedeckými výpoveďami korunných svedkov, na ktorých je postavené celé vznesené obvinenie.
Vážení, keď takto pôjdeme a začneme rozpisovať, tak ako to v súčasnosti tlač robí aj v mojom prípade, potom si musíme uvedomiť, kto vietor seje, búrku žne. Chcem vás upozorniť, že už v tejto chvíli sú podozriví zo spáchania trestného činu minimálne desiati poslanci, ktorí sedia dnes v koalícii a môžem ich spokojne aj menovať. V kauze Spaľovňa - osvetlenie tu sedí pán Kresánek, pán Vavrík, ktorí musia vedieť, čo sa dialo. Je tu kauza Gabura, dokonca minister spravodlivosti pán Čarnogurský vie, ako sa financovalo KDH. Je tu pán Dzurinda, ktorý porušuje ústavu a je dôvodne podozrivý. Je tu Palacka a Černák, ktorí sú dôvodne podozriví z korupcie. Prosím vás pekne, dokedy chcete toto trpieť? A myslíte si, že celú snemovňu treba zbaviť imunity preto, aby sa niektorí novinári a spravodajskí dôstojníci z vás vysmievali? Tak pokračujte.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
O slovo sa hlási predseda výboru pán Sopko. Ešte predtým má procedurálny návrh pán poslanec Kalman.
Poslanec J. Kalman:
Pán podpredseda, mám procedurálny návrh, aby sme prerušili rokovanie o týchto dvoch bodoch z dôvodu, že moji kolegovia, hlavne tí, ktorí pôsobia v imunitnom výbore, jednoznačne dávajú dôkazy o tom, že tu neboli predložené kompletné dôkazy, kompletné podklady a argumenty. Z toho jednoznačne vyplýva, že sme podvedení, preto žiadam, aby sme prerušili rokovanie, aby ste dodali kompletné podklady a až potom v tomto smere pokračovali v ďalšom rokovaní.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na základe § 29 ods. 2 pán poslanec Kalman žiada, aby sme hlasovali o prerušení prerokúvania tohto bodu.
Žiadam vás, aby sme sa prezentovali a zároveň hlasovali. Hlasujeme o tom, aby bolo prerušené rokovanie s tým, aby boli dodané doklady na základe návrhu pána poslanca Kalmana.
Prezentovalo sa 69 poslancov.
Žiadam všetkých poslancov a poslankyne, aby sa vrátili do rokovacej miestnosti, prítomných je len 69 poslancov.
Zopakujeme hlasovanie.
Nech sa páči, prezentujme sa a znovu hlasujme o návrhu pána poslanca Kalmana.
Prezentovalo sa 84 poslancov.
Za návrh hlasovalo 39 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 28 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že tento návrh nebol schválený.
Pani poslankyňa Tóthová, dúfam, že nemáte ten istý procedurálny návrh.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Mám procedurálny návrh, aby bol niektorý z vyšetrovateľov pozvaný, keď ste písomne nechceli, aby vystúpil a v rámci tejto rozpravy predviedol dôkazy. Navyše dávam ďalší procedurálny návrh, ktorý ste minule odmietli, aby táto snemovňa rokovala o finančných dosahoch posledných ekonomických opatrení na jednotlivé sociálne skupiny občanov. Mám toľko listov, že už nevládzem na to odpovedať. Dôkaz je vo výbore.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa, to, čo navrhujete, je doplnenie bodu do programu a to nemôžete dávať ako poslankyňa, ale v mene troch klubov, takže to nie je procedurálny návrh.
O prvom procedurálnom návrhu sme už hlasovali, aby bolo tajné rokovanie, aby vystúpil jeden z vyšetrovateľov, o tom sme už hlasovali.
Nech sa páči, pán poslanec Sopko, máte slovo.
Poslanec V. Sopko:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
kolegyne, kolegovia poslanci,
po skúsenostiach, ktoré som získal v tomto parlamente pri predkladaní podobných správ, som si dal také predsavzatie, že budem reagovať až po ukončení rozpravy celkom na záver. Ale k tomu, že som požiadal o slovo, ma vlastne vyzvala pani poslankyňa Podhradská takým tónom, ako to vie ona, ako to je pre ňu príznačné.
Pani poslankyňa, chcem vám v prvom rade povedať, že viem, akú správu som podpísal, viem, čo som podpísal. Vy ste mimoriadne bystrá a treba povedať, že ste dobrá rečníčka, ale v tomto prípade ste sa veľmi pomýlili. A tento odsek prečítam pre divákov, aby vedeli, ako to niekedy prekrúcate. Tento odsek, o ktorom ste povedali, že to ani divá sviňa nezožerie, tak táto to nezožerie. Ale žiak tretieho ročníka základnej školy jej porozumie. Takže celý odsek prečítam a dávajte, prosím, pozor, lebo zdá sa mi, že vám tam nejaký riadok ušiel.
Okrem toho chcem upozorniť aj na to, čo povedal pán poslanec Andrejčák, že vlastne hovoríme o tom, ako vyšetrovateľ popisuje skutok. Čiže bez ohľadu na to by som mohol povedať, že vyšetrovateľ možno nedostatočne popísal skutok. Ale ten je tu podpísaný, alebo popísaný dostatočne. Ak mi dovolíte, budem to citovať. "Ing. Ivan Lexa vo funkcii riaditeľa Slovenskej informačnej služby svojím rozkazom vymenoval vyraďovaciu komisiu," - to ste síce povedali, ale nepovedali ste b - "ktorá v rozpore s úlohami informačnej služby, ktorá v rozpore so zákonom o správe majetku štátu, ktorá v rozpore s vlastným nariadením riaditeľa Slovenskej informačnej služby..."
(Hlas poslankyne Podhradskej z pléna.)
500 ako ste povedali...
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vážená pani poslankyňa Podhradská, teraz hovorí pán poslanec, buďte ticho, nekričte. Môžete sa prihlásiť s faktickou poznámkou.
Poslanec V. Sopko:
Ďalej budem pokračovať. Keby ste aspoň trošku pouvažovali nad svojimi výrokmi, pretože nie mandátový a imunitný výbor a jeho predseda je príčinou toho, že vyšetrovatelia nám v roku 1990 predložili 9 žiadostí na vydanie súhlasu a na trestné stíhanie pána Ing. Lexu a hneď začiatkom tohto roku 2 žiadosti so štyrmi skutkami. To sme my na vine, to nás za to viníte, že sa musíme týmito vecami tu zaoberať? Azda to nemyslíte vážne?
Príslušný orgán, vyšetrovateľ, požiadal Národnú radu Slovenskej republiky o súhlas a my sa vyjadrujeme k žiadosti, prosím. K žiadosti vyšetrovateľa. Pre členov mandátového a imunitného výboru nie je to ani zábava, ani rozptýlenie. Je to povinnosť a vec každého člena, s akou dávkou zodpovednosti k tomu pristupuje. Každý vyšetrovateľ vydáva uznesenie o vznesení obvinenia, ktoré je úradným dokumentom s výrokom aj so zdôvodnením. Takže, pokiaľ ide o žiadosť, nie sú to, prosím, žiadne výmysly.
(Hlasy z pléna.)
Dobre, v poriadku, vydržte trošku. Ak sú informácie v žiadostiach vyšetrovateľa pravdivé, ak sú pravdivé, potom je naozaj namieste snaha vyšetrovateľa na došetrenie týchto trestných činov. Je namieste, ak sú pravdivé. Pre Slovenskú informačnú službu aj pre spoločnosť bude dobré, ak sa takéto závažné obvinenia doriešia. Myslím, že je to celkom namieste. Nie je to žiadna pomsta. Je to čestná politika voči občanom, od ktorých sa žiada dodržiavanie zákonov. Čestná politika voči občanom, ak sa takéto skutky stali, aby sa naozaj došetrili. A o tom to je. Toľko. Nie je to katastrofa. Je to normálna vec.
A ešte vám chcem povedať, že sme mali niekoľko stretnutí s partnerskými imunitnými výbormi z nemeckého, nórskeho aj maďarského parlamentu. A pravda je taká, že sa musíme pozamýšľať nad rozsahom imunity v našich podmienkach. V Nemeckej spolkovej republike tamojší parlament len berie na vedomie, že sa začalo trestné stíhanie voči poslancovi. Takže viete, nie sme tak celkom bokom. A k týmto veciam pristupujeme pragmaticky, ako pristupujeme.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vystúpenie pána poslanca sa s faktickými poznámkami prihlásilo 10 poslancov. Končím možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok. Posledný bol pán poslanec Cabaj.
Pán poslanec Tkáč, nech sa páči, máte slovo.
Poslanec V. Tkáč:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán majster Európy v nezamestnanosti, lebo všetci z koalície ste takí, pán predseda výboru, vy každou chvíľou presviedčate, že nemáte vôbec opodstatnenie už zotrvať vo svojej funkcii. Tento váš výklad zákonov je skutočne bizarný. Podľa § 141 zákona o rokovacom poriadku mandátový a imunitný výbor predkladá správu o výsledku svojich zistení a návrh na uznesenie Národnej rade. Vy ste nedali žiadnu správu o zistení. Vy ste nič nezistili. Vy ste ani nezisťovali. A v tom je podstatný rozdiel.
Tak ak avizujete alebo apelujete na dodržiavanie zákona, tak ho dodržujte predovšetkým vy ako predseda výboru aj s vaším výborom. Pretože v týchto správach - budem o tom vo svojom vystúpení ďalej hovoriť - ste uviedli, že mandátový a imunitný výbor konštatuje, že podrobnosti o skutku uvedenom v žiadosti nebolo možné zistiť z toho dôvodu, že vyšetrovateľ nebol oslobodený od povinnosti mlčanlivosti. Tak akú správu o zistení dávate? A budem hovoriť aj o gramatických a vulgárnych chybách, aj právnych chybách, ktoré majú texty, s ktorými ste nič neurobili, len previedli do parlamentnej reči. Podpísali ste sa presne pod to, čo uviedol vyšetrovateľ.
Nota bene sú to vyšetrovatelia zo subjektu, ktorý bol uznaný Ústavným súdom ako subjekt, ktorý porušuje ústavu a zákony tejto krajiny. Toto je spôsob práce mandátového a imunitného výboru. Vy máte dávať správu o zistení. Vy nerobíte nič iné len transferovú stanicu toho, čo policajný vyšetrovateľ vám dodá. Zmanipulujete to vo svojom výbore a predložíte na rokovanie Národnej rady bez toho, aby ste si skúmali dôkazy, aby ste ich zabezpečovali, aby ste skutočne zisťovali.
Vašou povinnosťou je presne podľa rokovacieho poriadku zabezpečiť určitý postup v prípade, že dôjde žiadosť o vydanie poslanca na trestné stíhanie. Nič ste z toho neurobili, len ste to jednoznačne preniesli na pôdu Národnej rady do pléna a podpísali ste sa a komentujete bez nejakého zistenia len to, čo vám uvedie policajt.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Podhradská.
Poslankyňa M. Podhradská:
Ďakujem za slovo, pán podpredsedajúci.
Pán predseda mandátového a imunitného výboru, vy ste vo svojom vystúpení zneužili fakt, že máte neobmedzený priestor na vystúpenie, a zavádzali ste potenciálneho diváka, ktorý sa možno bude dívať na záznam z tohto zasadnutia, že budete citovať zo správy, a pritom ste to neurobili. Zase ste vytrhávali úryvky viet z celého kontextu, tak ako to robíte pri posudzovaní celej tejto kauzy. Zneužili ste fakt, že ja mám len dve minúty na reakciu na vás a nemám čas prečítať tu celý ten nezmyselný odsek, ktorý prekrucujete tak, ako sa vám hodí.
Keď ste začali čítať, tak ste mali dočítať aspoň tú vec, ktorá je najdôležitejšia. Ing. Ivan Lexa vo funkcii riaditeľa Slovenskej informačnej služby rozkazom vymenoval vyraďovaciu komisiu, ktorá v rozpore s úlohami a tak ďalej vydala súhlas na fyzickú likvidáciu. Vy ste tam dali vydal súhlas a malo tam byť vydala, lebo sa hovorí o komisii. Preto hovorím, že je to zavádzanie. Veľmi dobre viete, že ste to zmotali v tej správe len kvôli tomu, aby to bolo nezrozumiteľné, lebo sa nemáte o čo oprieť. Takže pripájam sa k názoru pána poslanca Tkáča a myslím si, že taký človek ako vy naozaj nemá čo robiť vo funkcii predsedu mandátového a imunitného výboru. A budem sa usilovať o to, aby skupina poslancov dala návrh na vaše odvolanie.