Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými sa hlásia traja poslanci. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok.
Pán poslanec Drobný, nech sa páči, máte slovo.
Poslanec M. Drobný:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Musím sa prihovoriť za to, čo hovoril kolega Zólyomi, pretože včera som si na internete prečítal, že Albánsko veľmi tvrdo pracuje na vybudovaní svojho národného nukleárneho centra a internetovská adresa, ktorá tam znela, odkiaľ idú prostriedky, sú to veľmi čierne prostriedky z narkomafie a musím povedať, že sú to prostriedky veľmi rýchle. Preto sa prihováram za projekt, ktorý predniesol kolega, projekt vybudovania cyklotrónového centra, aby sme si mohli vyrábať vlastné rádionuklidy na diagnostiku a liečbu, predovšetkým na diagnostiku, pretože metabolické poruchy mozgu, to je prvá oblasť, ktorú pokryjú práve naše vlastné rádionuklidy. Naše vlastné rádionuklidy budú o 50 % lacnejšie ako dovážané. Napriek tomu, že tu existuje zákaz navŕšovania kapitol, myslím si, že táto kapitola naozaj stojí za zvýšenie.
Tiež budem podávať návrh na zvýšenie dostavby tej časti centra, ktorá ešte nie je dostavaná, a prihováram sa aj za to, čo navrhoval kolega z maďarskej skupiny poslancov, aby sa skutočne zvýšila táto položka, aby sme boli mimo klubu Albánsko - Slovensko, ktorý jediný zostáva nevybavený cyklotrónom a je to istá národná hanba, že nemáme takéto centrum. Navyše to centrum bude skutočne sporiť miliónové sumy a bude pomáhať ľuďom trpiacim na rakovinu a ľuďom, ktorí trpia na ohraničené poruchy mozgového tkaniva, metabolické poruchy, ktoré sa dajú istým spôsobom modernými metódami liečiť.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Zelník.
Poslanec Š. Zelník:
Ďakujem za slovo, vážený pán predsedajúci.
Vážené kolegyne, kolegovia,
súhlasím s tým, čo povedal pán poslanec Duka-Zólyomi, aj s vážnou kritikou alebo s rozborom, v ktorom sa venoval srdcovocievnym ochoreniam, ktoré sú skutočne naozaj veľmi závažné. Chcem podotknúť, že keby sme sa chceli porovnať s vyspelými krajinami Európy alebo napríklad s Českou republikou, mali by sme ročne odoperovať asi 3 000 pacientov až 4 500 pacientov v mimotelovom obehu a riešiť tým ochorenia srdca. Ak sme do roku 1995 postupne zvyšovali počet pacientov, ktorí mohli takúto operáciu absolvovať, a v roku 1998 už to bolo 1 392 pacientov, je pravdou, že sme zďaleka nedosiahli európsky priemer, ani sme nedobehli a nepriblížili sa k tomu, čo sa deje v Čechách. Chcem upozorniť, že v roku 1999 sa tieto operácie znížili o 400.
Chcem upriamiť pozornosť, že rozpočet, ktorý je veľmi reštriktívny na budúci rok, zrejme ešte viac zníži počet takto odoperovaných pacientov. K cyklotrónovému pracovisku chcem podotknúť iba toľko, že počas minulej vlády v roku 1997 z deblokácie ruského dlhu sa začalo hovoriť o vybudovaní cyklotrónového pracoviska. Je to zásluha minulého obdobia, že toto cyklotrónové pracovisko sa začalo budovať. Preto chcem podporiť pozmeňujúci návrh pána poslanca Duku-Zólyomiho, aby sa nezastavilo budovanie tohto pracoviska a aby sa prostriedky 8,5 milióna korún vyčlenili, pretože to prinesie v konečnom dôsledku podstatne...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Kováč.
Poslanec R. Kováč:
Vážený pán predsedajúci,
nemám pripomienku k rozprave, ale dávam procedurálny návrh v mene štyroch poslaneckých klubov, aby sme pokračovali v rokovaní až do skončenia rozpravy, aby sme pokračovali aj po 19.00 hodine až do skončenia rozpravy.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, o chvíľočku budeme hlasovať o tomto procedurálnom návrhu, zatiaľ sa ešte pripravujú náhradné karty pre poslancov, takže pár sekúnd.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Kováča, ktorý v mene štyroch klubov žiada, aby sme dnes rokovali po 19.00 hodine až po uzavretie rozpravy k tomuto bodu programu.
Nech sa páči, prezentujme sa a zároveň hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 77 poslancov.
Za návrh hlasovalo 75 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Konštatujem, že tento návrh bol prijatý, to znamená, že budeme pokračovať v rozprave aj po 19.00 hodine, kým neuzavrieme rozpravu o tomto bode programu.
Ďalšia v rozprave vystúpi pani poslankyňa Aibeková, pripraví sa pani poslankyňa Belohorská.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslankyňa M. Aibeková:
Vážený pán predsedajúci,
vážená pani ministerka,
keďže som vystúpila so svojimi pripomienkami k dvom častiam rozpočtu, predovšetkým k rozpočtu zdravotníctva, teraz mi dovoľte, aby som už iba dala svoj pozmeňujúci návrh, pretože v rámci 10 minút, ktoré ste mi vyčlenili, ako i ďalším kolegom, tento pozmeňujúci návrh som nestihla predniesť.
Bude to alternatívny návrh k spoločnej správe k bodu C IV, ktorý som navrhovala na samostatné hlasovanie. Toto je iba druhá alternatíva, vlastne upravenie, nebude znamenať navŕšenie.
Prosila by som vás, vážené dámy, vážení páni, hádam aspoň základná kultúra, že by ste umožnili tomu, kto vystupuje, aby povedal svoj pozmeňujúci návrh.
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím o pokoj v rokovacej sále, pani poslankyne, páni poslanci.
Poslankyňa M. Aibeková:
Čiže bude to len alternatívny návrh, aby sa z VPS rozložili tieto prostriedky nie z dvoch skupín, ale z troch. Nebude znamenať navŕšenie rozpočtu ako takého.
Čiže môj pozmeňujúci návrh znie: "Zvýšiť prostriedky pre Slovenský červený kríž o 7 miliónov korún presunom z kapitoly Všeobecná pokladničná správa skupina 4, z položky 4109 presunúť 3 milióny korún, z položky 4229 2 milióny korún a z položky 4319 2 milióny korún."
Po odsúhlasení tejto sumy sa štátna dotácia pre Slovenský Červený kríž zo štátneho rozpočtu dostane na úroveň rozpočtu roku 1999. Čiže žiadne navršovanie na tento rok. V opačnom prípade dôjde ku kráteniu rozpočtu v porovnaní s týmto rokom o 24 % a Slovenský Červený kríž nebude môcť plniť úlohy, ktoré mu vyplývajú zo záverov Medzinárodnej konferencie Červeného kríža a Červeného polmesiaca v Ženeve zo dňa 6. 11. 1999.
Vážené dámy, vážení páni, vytýkali ste opozičným poslancom, že dávajú návrhy, ktoré sú nerealizovateľné a ktoré by vlastne tento rozpočet na rok 2000 zruinovali. Môj návrh neznamená navŕšenie ani o korunu rozpočtu a takéto isté návrhy som dávala ako koaličná poslankyňa. Čiže nevystupujem tu z nejakej populistickej pozície, ale z pozície, ktorú som obhajovala aj v minulých rokoch. Dúfam, že zvážite svoje hlasovanie a podporíte Červený kríž.
Čo sa týka rozpočtu zdravotníctva, vážila som si aj koaličných kolegov, ktorí mali rovnaké názory na situáciu, ktorá v zdravotníctve v roku 2000 bude. Nebudem znovu citovať tieto názory, ale dovolím si vám, ktorí sa o túto problematiku zaujímate, aby ste si prečítali Zdravotnícke noviny číslo 43. Všetci koaliční poslanci okrem jednej pani poslankyne z SDĽ majú rovnaké názory ako opoziční poslanci. Všetci upozorňujú na riziká rozpočtu pre rezort zdravotníctva. Tak preto vás prosím, aby ste pozmeňujúci návrh, ktorý je v spoločnej správe a ktorý som požiadala na vyňatie, podporili.
Ďakujem vám za pozornosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem. S faktickou poznámkou sa hlási len pán poslanec Zelník. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok.
Pán poslanec Zelník, nech sa páči.
Poslanec Š. Zelník:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne, kolegovia,
veľa sa hovorilo o zdravotníctve, prakticky celý rok o tom, aké je zdravotníctvo drahé, ako by sme mohli istým spôsobom ušetriť finančné prostriedky. Chcem podotknúť, že to, čo robí Červený kríž, skutočne v mnohých oblastiach supluje a nahrádza, resp. pomáha pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti a pomáha v tom, že prispieva k istému zlacneniu mnohých činností, ktoré sú v rezorte zdravotníctva, či už je to nábor dobrovoľných darcov krvi, či už je to školenie alebo vyškoľovanie pracovníkov v oblasti poskytovania prvej pomoci v autoškolách, na ministerstve obrany alebo ministerstve armády. Chcem podporiť návrh, ktorý dala pani poslankyňa Aibeková, ktorý naozaj nie je ničím, len zachovaním, aby činnosť Červeného kríža mohla naďalej existovať. Ak nepodporíme jej pozmeňujúci návrh, je vážne ohrozená činnosť Slovenského Červeného kríža a bola by to veľká chyba, veľká škoda.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, pani poslankyňa Belohorská, máte slovo. Pripraví sa pán poslanec Húska.
Poslankyňa I. Belohorská:
Ďakujem pekne.
Pán predsedajúci, ďakujem veľmi pekne, že ste mi umožnili vystúpiť aj napriek istým protestom, ale myslím si, že práve parlament je na to, aby sa aj opozícia vyrečnila. Cítime, že sa mnohí z vás snažia opozíciu ignorovať v tomto štáte, že existuje, a vzhľadom na tzv. ústavnú väčšinu víťazných politických strán sa snažíte opozíciu, ktorá bola prezentovaná skoro 1 miliónom občanov, nahradiť vnútornou opozíciou, ktorú máte medzi svojimi politickými stranami. Preto vás žiadam a vyzývam, aby ste rešpektovali milión slovenských voličov, ktorí zvolili zastúpenie do tohto parlamentu prostredníctvom politickej strany HZDS a SNS.
Vážení páni kolegovia, zaútočili ste v predvolebnej kampani veľmi prudko na HZDS, že sme kradli, privatizovali a že bieda slovenského národa spočíva vlastne v tom, že nie sú peniaze, lebo sme ich rozkradli. Tak sa vás dovolím opýtať, kde teda peniaze sú. Už je čiastočná reprivatizácia za vami, už sa snažíte manažovať štát prvým provizórnym rozpočtom a druhým rozpočtom na rok 1999, takže si myslím, že bol dostatočne dlhý čas na to, aby sa začalo už hospodáriť po novom alebo, ako by som to parafrázovala, po vašom. Ako zástupkyňa, ako poslankyňa, ktorá pracuje v zahraničnom výbore, by som možno mala svoje vystúpenie orientovať smerom k zahraničnému rezortu, teda k ministerstvu zahraničia, ale neurobím tak.
Prvý raz počas celého obdobia, ako pôsobím v parlamente, nebudem sa snažiť zvyšovať financie pre rozpočet ministerstva zahraničných vecí, pretože si myslím si, že ich má dosť, ak sme neuvážene bojovali o naše členstvo v Bezpečnostnej rade a precestovali sme veľké množstvo peňazí, ak sme odvolávali a robili politické odvolávačky veľvyslancov, ktorí boli vymenovaní za Mečiarovej vlády, myslím si, že tento rezort netreba navŕšovať. Ale práve preto, že reprezentujem časť populácie, ktorú vy nazývate menej vzdelanú a starú, je to časť populácie, ktorá dáva na prvé miesto problémy v zdravotníctve, budem sa viazať alebo budem hovoriť o tomto rozpočte.
Začnem vyjadrením, ktoré uviedol jeden z veľmi významných a pre mňa osobne veľmi vážených členov lekárskej obce pán Anton Rákay, lekár, ktorý bojoval proti tuberkulóze a rakovine pľúc, lekár, ktorý sa veľmi zaslúžil aj o prevenciu onkologických ochorení. Vo svojej knihe Tabu začína citátom pána Kirsta a hovorí: "Vždy a všade tam, kde sa nehovorí pravda, začína sa lož." Môžem však použiť aj citát z Ústavy Slovenskej republiky článok 40, ktorý hovorí: "Každý má právo na ochranu zdravia." Na základe zdravotného poistenia majú občania právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť, na zdravotné pomôcky za podmienok, ktoré stanoví zákon. Ale mohla by som takisto použiť a citovať aj časť Hippokratovej prísahy.
Minister zdravotníctva sa prednedávnom vyjadril, že rozpočet je na hrane existencie, na hrane únosnosti, ak výdavky na zdravotnú starostlivosť klesnú pod 5 % HDP. Nuž, chcela by som sa opýtať neprítomného pána ministra, ale môžem sa to opýtať aj pani ministerky, ako chce s týmito prostriedkami, ktorú sú pridelené v rozpočte, zabezpečiť poskytovanie zdravotnej starostlivosti. Ako sa majú zabezpečiť lieky, prevádzka v nemocniciach, ktorú, ako som vo svojom vystúpení uviedla predtým, čakajú aj reštrikčné opatrenia od 1. januára vzhľadom na energie, kde sa plní nie naše, ale vaše programové vyhlásenie, v ktorom je takto zastúpený zdravotnícky rezort.
Viem a som si plne vedomá, aké ťažké a zodpovedné je riešiť situáciu v zdravotníctve. Žiaľ, mám pocit, že terajší minister sa spreneveril aj zdravotníckemu personálu, ale na druhej strane aj pacientom. Jeden z významných lekárov takisto, ktorý spolupracuje na transformácii zdravotníctva, riaditeľ Všeobecnej zdravotnej poisťovne pán MUDr. Kováč povedal alebo, lepšie povedané, odpovedal na otázky. Zníži sa rozsah poskytovanej zdravotnej starostlivosti? Asi áno. Zníži sa jej dostupnosť? Asi áno. Zníži sa kvalita? Citujem presne odpoveď: "Hoci to nerád pripúšťam, asi áno." Keď sa nedávno v diskusii sumarizovali doterajšie transformačné kroky v zdravotnom poistení a v liekovej politike, pán minister Šagát otvorene priznal: "Nevydarili sa."
A keďže ľudská pamäť sa snaží zabudnúť na nepríjemné veci, tak si čo-to pripomeňme z prijímania rozpočtu na rok 1998 v decembri roku 1997 za Mečiarovej vlády. Vtedy pán minister Šagát vystúpil ako poslanec a hovoril o kontraste: optimizmus vlády kontra realita. Vtedy vysvetľoval verejnosti, že všeobecné kritérium platné v Európskej únii je 8 % HDP a na Slovensku to bude v roku 1997 len 6 % a v roku 1998 len 6,1 %. O tohtoročnom som vám už čítala a trúfnem si použiť aj článok z časopisu Profit, ktorý hovorí, a je tu hodnotenie, že "zdravotnícky rozpočet na tento rok, na rok 2000, je najnižší od obdobia roku 1990".
Skrátim svoje vystúpenie, aby som vás netrápila priamo citáciou vtedy opozičného pána poslanca, ale budem hovoriť o kapitálových výdavkoch, o znížení investičných prostriedkov na stavby. Už vieme, že v pláne je zníženie počtu nemocníc, vieme, že sa uvažuje a hovorí o odpredaji Fakultnej nemocnice, rozostavanej fakultnej nemocnice na Rázsochách, vieme, že momentálne prebieha demontáž, dalo by sa povedať, jestvujúcej Fakultnej nemocnice. Pán minister občas zakrýva problémy svojimi nevhodnými, povedala by som, až sadistickými vyjadreniami o Eskimákoch, elektrickom kresle, latríne a koncentračných táboroch. Ale jedno, čomu sa divím, je, že zdravotnícki pracovníci stále mlčia. Skôr naopak, akoby sa čakalo, presviedčajú, že obmedzením starostlivosti sa podporí zvýšenie zodpovednosti pacienta o svoje zdravie.
V máji roku 1998 na Hviezdoslavovom námestí bol míting zdravotníkov v počte asi 800 ľudí. Vtedy člen Prezídia Slovenskej lekárskej komory povedal, keď sa rúcajú základy morálky v štáte, nemožno mlčať. Prebudiť by sa mali všetci občania. Zopakovali požiadavky, požiadali poslancov a vládu, aby okamžite riešila situáciu v zdravotníctve. Chcela by som sa opýtať, kde sú dnes všetci tí, ktorí vtedy burcovali, ako je možné, že dnes práve táto lekárska komora privíta predstaviteľov vlády a požiada o podporu Paktu stability. Koho chcete obetovať v rámci Paktu stability? Pacienta? Pacienta, ktorý s dôverou prichádza do nemocnice a nevie, že jeho liečba bude modifikovaná vzhľadom na to, že rezort v zdravotníctve dostal najmenej prostriedkov od roku 1990? Toto je situácia, nad ktorou by ste sa mali všetci zamyslieť, a preto vás prosím, páni koaliční poslanci, keďže väčšina je na vašej strane, aby ste podporili všetky návrhy, ktoré budú vyplývať z vašich vlastných návrhov, ale ktoré pomôžu rezortu zdravotníctva.
A celkom na záver uvediem len poslednú vec. Dávate peniaze na oslavu prechodu do budúceho tisícročia. Pýtam sa vás, či niekto myslel na to, že práve v tento deň, keď najviac budú všetci oslavovať, musí zdravotníctvo posilniť svoje služby, pretože sa musí predpokladať, že v tomto období bude zvýšený počet úrazov. A poviem vám, že s týmto problémom sa zaoberali už všade na svete.
Ďakujem vám za pozornosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne sa prihlásili dvaja poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok.
Pani poslankyňa Sabolová, nech sa páči.
Poslankyňa M. Sabolová:
Ďakujem pekne za slovo.
Pán predsedajúci, v prvom rade vás chcem upozorniť na to, aby sme dodržiavali rokovací poriadok a ústne do rozpravy sa hlásia poslanci, ktorí sedia v rokovacej miestnosti. Včera na záver diskusie sme neprijali tento návrh, aby pani poslankyňa Belohorská a pán poslanec Kalman vo svojej neprítomnosti sa mohli prihlásiť ústne do rozpravy. A myslím si, a to aj na začiatok pani poslankyňa povedala, že mal by tu byť priestor na to, aby sa opozícia mohla vyrečniť. Myslím si, že z cca 80 prihlásených asi 60 bolo poslancov z opozície, ktorí sa skutočne mohli vyrečniť a mnohí sa len vyrečnili a neprišli s koncepčnými návrhmi.
Pani poslankyňa, všetci dobre vieme, a tak ako vás aj nás ťaží situácia v zdravotníctve a boli by sme veľmi radi, keby bolo možné dať viac prostriedkov na zdravotníctvo. Ale zamyslite sa aj vy nad tým. Hovoríte o oslave budúceho tisícročia, že sa vynakladajú prostriedky a bolo by ich lepšie dať do zdravotníctva. Koľko osláv, výročia samostatnej Slovenskej republiky s prostriedkami štátu ste urobili vy a vtedy ste neplakali nad tým, že to treba dať do zdravotníctva. Čiže, pani poslankyňa, chcem vás len upozorniť, že aj pre vás a pre všetkých poslancov platí rokovací poriadok a plakať nad tým, že by sme mohli dať viac, bolo potrebné možno aj celé štyri roky v minulom období.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa, len na vašu poznámku, že platí rokovací poriadok. Áno, je to pravda, ale pani poslankyňa Belohorská dopredu povedala, že ide reprezentovať Slovenskú republiku na jednej akcii. Myslím si, že keď ide o rozpočet, v tomto prípade by nebolo dobré, keby sme tam poslali ospravedlnenie, že poslankyňa nemôže ísť.
Pán poslanec Zelník, nech sa páči.
Poslanec Š. Zelník:
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne, kolegovia,
neberiem svoje vystúpenia ani vo faktických poznámkach, ani v diskusiách ako potrebu vyrečniť sa alebo potrebu, že tak sa to má proste robiť, keď človek je v opozícii. Skutočne, rezort zdravotníctva je v zlej situácii. Ak si dobre pamätáte, po nástupe novej vlády pán minister v decembri vyhlásil krízový stav. Bohužiaľ, vtedy vláda prijala nezmyselné opatrenia v rámci tohto krízového stavu a potopila zdravotníctvo ešte do väčšieho bahna. Chcem sa spýtať, čo chcete vyhlásiť teraz, ak východiská po roku 1998 boli podstatne lepšie ako na rok 1999, ak na rok 2000 dostávame reálne o 8 mld. Sk menej v reálnych peniazoch ako v roku 1998. Opakovane som apeloval a znova apelujem na poslaneckú snemovňu, že zdravotnícki pracovníci pracujú v neustálom strese. Jednoducho vedia, čo by pacientovi mohli dať, ale pretože nie sú základné lieky na oddeleniach, pacienti nedostávajú adekvátnu zdravotnú starostlivosť, množstvo pacientov. Nedá sa to, samozrejme, dokázať, pretože ošetrujúci lekár je zodpovedný za to, ako dopadne liečba pacienta, ale mnohé ťažké stavy by prežili, pokiaľ by mali tú zdravotnú starostlivosť, ktorú by mali dostať.
To, že zdravotnícki pracovníci teraz neprotestujú, majú jednoducho strach. A môžem vám povedať, že majú väčší strach, ako mali kedykoľvek predtým, pretože tí, čo zdvihli hlavu a povedali, aká je skutočná realita v zdravotníckych zariadeniach, už tam nie sú. Boli jednoducho odvolaní, zlikvidovaní.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, do 14.00 hodiny budeme mať obedňajšiu prestávku. O 14.00 hodine vystúpi pán poslanec Húska ako prvý, ktorý je prihlásený do rozpravy.
Prajem vám dobrú chuť.
(Po prestávke.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Žiadam poslancov a poslankyne, aby sa dostavili do rokovacej sály, aby sme mohli pokračovať v rokovaní Národnej rady. Zároveň žiadam pána spravodajcu, pani navrhovateľku, pani ministerku Schmögnerovú a pána poslanca Farkasa, aby zaujali svoje miesta v rokovacej sále, aby sme mohli pokračovať v rokovaní.
Ďakujem.
K predloženému bodu programu v rozprave teraz vystúpi pán poslanec Húska.
Nech sa páči, pán poslanec Húska, máte slovo.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci,
vážená pani ministerka financií,
vážené kolegyne a kolegovia,
v prvom písomnom vystúpení, ktoré som predložil na základe písomného prihlásenia, som medziiným uviedol pozmeňujúci návrh na zlepšenie finančného zabezpečenia vedeckej činnosti, a to hlavne vedeckej činnosti organizovanej prostredníctvom Slovenskej akadémie vied. Ale zároveň som upozornil na to, že samotná koncepcia, rámec tohto rozpočtu v jeho stagflačnom zovretí je nám neprijateľný, i keď predkladáme návrhy na úpravy jednotlivých kapitol pre prípad, že takýto rozpočet predsa bude prijatý.
Zároveň by som chcel na tomto mieste podporiť aj pozmeňujúce návrhy, ktoré predložili viacerí poslanci. Napríklad pán poslanec Hudec predložil návrh na zlepšenie financovania Matice slovenskej s ohľadom na skutočnosti, o ktorých vieme, akú dôležitú mienkotvornú a národotvornú funkciu moderného národa tvorila Matica slovenská. Myslím si, že macošský spôsob škrtenia rozpočtových prostriedkov na Matici nie je férový a dokonca je mimoriadne škodlivý a bolo by ho treba ako politický kŕč prekonať.
Ďalej podporujem presun na racionálnejšie potreby, napríklad prostriedkov, ktoré boli určené na dostavbu štúrovského mosta. Nie preto, že by sme nemohli mať aj ako štát určité symbolické materiálové signály v smere našich susedov, ale preto, že je to neprimeraný signál, pretože koniec koncov to komunikačne nepotrebuje ani Štúrovo, ani Slovensko, ani jeho maďarský náprotivok, ani samotné Maďarsko. Iba to skomplikuje komunikačnú situáciu, pretože riešenia sú robené oveľa veľkorysejšie, oveľa primeranejšie vo forme obchvatových komunikácií, ktoré zaisťujú zmiernenie vplyvu prílišného prehustenia dopravy uprostred miest.
Taktiež podporujem pozmeňujúce návrhy, ktoré boli predložené na školstvo a na zdravotníctvo z jednoduchých dôvodov, že v nich koniec koncov nie sú obsiahnuté nároky na investičný rozvoj, ale sú obsiahnuté nároky, povedal by som, záchovných dávok. To znamená nároky, ktoré na udržanie zdravého chodu týchto dvoch veľmi dôležitých organizmov našej spoločnosti treba mať.
Taktiež podporujem návrhy, ktoré dopĺňajú niektoré povinné, hlavne sociálne funkcie štátu a ktoré boli prednesené. Ale chcel by som sa zároveň v tomto ústne prihlásenom príspevku orientovať predovšetkým na to, že bolo niekoľkokrát aj pani ministerkou, aj pánom podpredsedom vlády zdôrazňované, že sa mení hlavne daňový systém takým spôsobom, že sa vlastne zmenšuje rozsah priamych daní a zväčšuje rozsah nepriamych daní, ako keby išlo o jednoduchú kompenzačnú činnosť a teda spravodlivú činnosť. Ale, priatelia, v skutočnosti, samozrejme, to tak nie je, pretože ak zníženie daní predstavuje úhrnne kalkulačnú hodnotu 6 mld. a zvýšenie daní úhrnnú kalkulačnú hodnotu okolo 15 mld., tak vlastne rozdiel 9 mld. nie je nič iné ako nadmerné siahanie na peňaženku občana.
To znamená, v podstate ak napríklad pani ministerka v predminulom večernom vystúpení k rozprave doslova hovorila, že dotáciou tepla sa vlastne tuneloval štátny rozpočet, tak by som chcel povedať, že tento štátny rozpočet vlastne tuneluje hospodárstvo Slovenska a peňaženku nášho občana. Taká je skutočnosť a s týmto treba naozaj rátať. A myslím si, že všetky slovné ozdoby, pomocou ktorých sa zakrýva holá skutočnosť hlbokého reštrikčného zásahu a ktorú už avizuje náš terajší exekutívny systém ďalším balíčkom opatrení, ktorý má celkom objektívne a výrazne deštruktívnu funkciu, pretože koniec koncov každé reštrikčné opatrenie vo svojom konečnom dôsledku vedie k deštrukcii samotného systému.
Chcel by som ešte povedať niekoľko slov k problematike, ku ktorej sa viackrát vracala aj pani ministerka, aj pán podpredseda vlády, ale aj niektorí z pánov poslancov, ktorí dokonca robili z toho cnosť, keď hovorili, že verejné fondy sa neosvedčili, bude treba ich, ako niektorí poslanci povedali, dokonca odstrániť, a čo najrýchlejšie vytvoriť jasné vzájomné vzťahy. Priatelia, už som tu raz vystúpil v priamej bezprostrednej reakcii na tento názor, ale potrebujem znova zdôrazniť, fondové hospodárstvo nie je nijakým pozostatkom, nejakým reliktom minulosti. Naopak, je to veľmi významný nástroj, ktorým sa prekračuje rámec ročných rozpočtov a umožňuje sa medziročné akumulovanie a prevod prostriedkov. To, čo sa teraz stalo v poslednom roku, že sa vlastne nedopĺňali fondy a že sa vlastne svojím spôsobom fondy vykrádali, to nie je argumentom toho, aby sme jednoducho tieto fondy a fondové hospodárstvo vôbec odstránili. Fondové hospodárstvo práve svojím prvkom nasmerovania na dlhšie časové cykly, než je jeden rok, je mimoriadne dôležité a treba, aby sme ho každopádne obhájili.
A nakoniec by som chcel povedať, že keď teraz ohodnocujeme tzv. stabilitu a dokonca tzv. zlepšovanie pozície slovenskej koruny, tak chcem upozorniť, že je to možno aj jedna zo súčastí špekulatívnych kapitálových skupín, ktoré sa už niekoľkokrát pokúšali prudkým nákupom slovenských prostriedkov destabilizovať menu známymi operáciami, ktoré už niekoľkokrát uplatnili v rôznych krajinách. Z týchto dôvodov upozorňujem na osobitnú pozornosť nás poslancov, aby sme dohliadali na tento rozpočet, aby najviac stratil reštrikčné rysy, alebo aby sme ho v takejto podobe neschválili.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec.
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Mesiarik, po ňom pán poslanec Slaný, ďalej pán poslanec Maňka.
Nech sa páči, pán poslanec Mesiarik.
Poslanec M. Mesiarik:
Vážený pán predsedajúci,
pani ministerka,
vážené poslankyne, poslanci,
vo svojom vystúpení sa nebudem vracať k rizikám, na ktoré som upozornil v súvislosti s návrhom štátneho rozpočtu na rok 2000 v rozprave na základe písomnej prihlášky. Zameriam sa iba na problémy a na pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Na úvod chcem vysloviť podporu návrhu pána poslanca Klemensa, ktorý navrhol v rozprave, aby Národná rada prijala uznesenie, ktorým odporučí vláde Slovenskej republiky vypracovať a predložiť Národnej rade novelizáciu zákona o dani z pridanej hodnoty, v ktorom komodity - v návrhu sa uvádza chlieb, pečivo a mlieko - by sa preradili z 10 % na nulovú sadzbu. Som rád, že po necelých 10 mesiacoch aj poslanci z vládnej koalície prišli na to, že bolo chybou zaťažiť tieto komodity zvýšenou DPH a pri prerokúvaní zákona o DPH už vtedy skupina poslancov navrhovala vyňať 4 komodity a nezaťažovať ich zvýšenou daňou z pridanej hodnoty. Žiaľ, vtedy nedošlo k podpore tohto návrhu. Som rád, že aj keď ušlo 10 mesiacov, takýto návrh tu padol a plne sa s ním stotožňujem a budem ho podporovať. Ministerka financií vtedy prisľúbila vo svojom vystúpení, že tento problém, pokiaľ som ho vtedy stiahol z rokovania, bude sa riešiť inak. Žiaľbohu, zatiaľ v roku 1999 k žiadnemu návrhu neprišlo a neriešil sa nijako. Preto si myslím, že návrh pána Klemensa je dobrý, správny a treba ho realizovať.
O dôvodoch nebudem hovoriť, pretože je to zbytočné. Zastávam názor, že štát je aj na to, aby vytváral aspoň základné podmienky na prežitie aj tým najchudobnejším, aby spôsobom nulového zaťaženia DPH niektorých základných potravín umožnil prežiť niektorým chudobným skupinám.
Chcem vysloviť podporu aj návrhu pána poslanca Benkovského, v ktorom skupina poslancov navrhuje zvýšiť položku v § 5 ods. 1 návrhu štátneho rozpočtu o 0,5 mld. Sk v prospech obcí a miest. Tu by som len chcel zdôrazniť, že viaceré návrhy smerujú ku zvýšeniu odvodu pre Slovenský plynárenský priemysel. Ak by sme týchto 0,5 mld. chceli riešiť zaťažením Slovenského plynárenského priemyslu v prospech obcí, upozorňujem na to, že to môže dosiahnuť opačný efekt, pretože Slovenský plynárenský priemysel venuje a mal by venovať výraznú časť prostriedkov na plynofikáciu obcí a miest. Vieme, že mnohé prostriedky nie sú vysporiadané za odvedené práce ani za rok 1999. Obávam sa, že na jednej strane by sme mestám a obciam pridali, ale na druhej strane im uberieme, keď nebude môcť byť zrealizovaný projekt a projekty, ktoré majú obce z hľadiska plynofikácie.
V súvislosti s filozofiou bytovej výstavby navrhujem, vážené kolegyne, kolegovia, prijať uznesenia, ktorým Národná rada zaviaže vládu a Fond národného majetku vyčleniť z výnosu privatizácie v roku 2000 sumu 2,3 mld. Sk určených na výstavbu bytov, výčlenení 0,9 mld. na výstavbu technickej vybavenosti a obnovu bytov, 0,3 mld. na výstavbu nájomných bytov, 0,1 mld. na program záruk na bankové úvery poskytované pre bytovú výstavbu a 1 mld. do Štátneho fondu rozvoja bývania. Podotýkam, že v návrhu štátneho rozpočtu v teoretickej časti sa o tom hovorí. Upozorňujem však, že ak sa chceme dostať ďalej v bytovej výstavbe, a viete, že to je proces od projektov cez výstavbu až po dokončenie, je potrebné, aby tieto prostriedky boli isté. A isté môžu byť len tak, ak zaviažeme vládu a fond, že tak ako sa v návrhu rozpočtu v teoretickej polohe navrhuje, že tieto prostriedky uznesením budeme žiadať, aby boli skutočne realizované. V opačnom prípade sa nedostaneme ďalej v bytovej výstavbe, naopak, dôjde k ešte prudkejšej stagnácii ako azda v tomto roku.
Zo spoločnej správy na záver svojho vystúpenia k tlači 432 žiadam, vážený pán spravodajca, aby o bode 13, ktorým výbor pre sociálne veci a bývanie v § 10 ods. 1 navrhoval dať možnosť vláde prevziať štátnu záruku aj za prípadné úvery a pôžičky Štátneho fondu rozvoja bývania, aby sa o tomto bode hlasovalo osobitným, samostatným hlasovaním.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi Mesiarikovi.
S faktickými poznámkami sa hlásia dvaja páni poslanci - poslanec Slaný, poslanec Gajdoš. Uzatváram možnosť ďalších prihlášok do faktických poznámok.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Slaný, prosím.
Poslanec J. Slaný:
Ďakujem za slovo.
Chcel by som reagovať na môjho predrečníka, ktorý navrhuje vyčlenenie niektorých druhov potravín do nulovej sadzby DPH. Čiže podľa mňa, ak by sme išli upravovať daň z pridanej hodnoty, treba ju upraviť na všetky potraviny.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Gajdoš, nech sa páči.
Poslanec J. Gajdoš:
Mám len krátku poznámku k vystúpeniu pána poslanca Mesiarika. Pán poslanec, ak ste hovorili za celý klub SOP a kolegov, na ktorých ste sa odvolávali za svoj poslanecký klub, tak vás chcem ubezpečiť, že vami prednesené a predtým prednesené návrhy o preradení základných potravín do nulovej sadzby DPH a o vyčlenenie 500 mil. Sk v prospech rozpočtov obcí a miest i poslanecký klub HZDS a určite aj poslanecký klub SNS podporia. Už by teraz malo byť isté, že tieto návrhy prejdú. Ale ubezpečujem vás, že si zoberiem záznam o hlasovaní a budeme konfrontovať vaše vystúpenie so skutočnosťou.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pán poslanec Slaný vystúpi v rozprave, po ňom pán poslanec Maňka, po ňom pán poslanec Tarčák.
Poslanec J. Slaný:
Vážený pán predsedajúci,
milé kolegyne, kolegovia,
vo svojom diskusnom príspevku sa budem snažiť byť stručný a zameriam sa hlavne na môj pozmeňujúci návrh.
V mojom pozmeňujúcom návrhu navrhujem znížiť výdavky rozpočtovej kapitoly rezortu pôdohospodárstva, kód 700, určené na presídlenie obce Slatinka a tam zrozpočtovanej sumy 40 mil. Sk, túto sumu znížiť na 10 mil. Sk. Ušetrené prostriedky navrhujem presunúť do kapitoly Bežné transfery, kód 640, pre Štátny fond trhovej regulácie na celkovú stabilizáciu trhu s poľnohospodárskymi potravinami a produktmi. V súvislosti s navrhnutým presunom navrhujem zvýšiť sumu tejto kapitoly zo 440 miliónov na 470 miliónov Sk.
Odôvodnenie: V súčasnej zlej finančnej situácii štátu je nereálne vynakladať finančné prostriedky rok čo rok na snahu o presídlenie občanov obce Slatinka najmä z toho dôvodu, že ešte nie je ani platné stavebné povolenie a proste celá realizácia investičného zámeru je ako taká otázna a z hľadiska ekonomického a spoločenského je oveľa výhodnejšie a únosnejšie presunúť ušetrené prostriedky na podporu trhu s agroproduktmi.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Maňka, po ňom pán poslanec Tarčák, ďalej poslanec Roman Hofbauer.
Poslanec V. Maňka:
Vážený pán predsedajúci,
vážená pani ministerka,
vážené kolegyne, kolegovia,
dovoľte mi, aby som na úvod svojho vystúpenia predniesol najprv jeden pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona o štátnom rozpočte. Týka sa § 12, kde navrhujem po prvé v ods. 1 doplniť písmeno g), ktoré znie: "na zabezpečenie plnenia záväzkov zo štátnej záruky za úvery Vodohospodárskej výstavby, štátny podnik, Bratislava do sumy zodpovedajúcej v prepočte 195 miliónov euro".
Po druhé v ods. 4 sa za slová "písm. d)" vkladajú slová "a g)".
A po tretie v súvislosti s úpravou textu § 12 odsekov 2 a 4 je potrebné vykonať aj príslušné zmeny v prílohe číslo 7. Upravenú prílohu predkladám ako súčasť tohto pozmeňujúceho návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2000.
Odôvodnenie: Navrhovanými zmenami § 12 návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2000 sa umožní čiastočne riešiť finančnú situáciu štátneho podniku Vodohospodárska výstavba, štátny podnik, Bratislava, ale aj štátneho rozpočtu vzhľadom na prevzatú štátnu záruku. Štátny podnik nie je schopný v roku 2000 splatiť svoje záväzky vyplývajúce z prevzatých úverov so štátnou zárukou. V záujme riešenia tejto situácie sa predpokladá vydať štátne dlhopisy s výhodnými podmienkami splatenia napríklad na desaťročnú lehotu splatnosti. Toto umožní nápravu nevýhodného financovania dohodnutého v minulosti na dostavbu Vodného diela Gabčíkovo formou krátkodobých dlhopisov. Je to v záujme predídenia hroziaceho kolapsu pri vážnych finančných problémoch Vodohospodárskej výstavby, štátny podnik, Bratislava. Následne sa rieši vplyv využitia tohto ustanovenia na výsledok rozpočtového hospodárenia v rozpočtovom roku. Z hľadiska formálneho premietnutia do prílohy číslo 7 zákona upravuje a dopĺňa sa príslušný objem predpokladaných zdrojov štátneho dlhu, získaných vydaním štátnych dlhopisov a potrieb štátneho dlhu krytých týmito zdrojmi.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, vláda od nástupu do svojej funkcie v októbri 1998 vynaložila značné úsilie na to, aby riešila úlohy súvisiace s nápravou deformácií v hospodárstve. Koncom roku 1998 musela vláda viazať časť výdavkov rozpočtových kapitol a takto získané finančné prostriedky smerovala do najrizikovejších oblastí. Súčasne vláda pristúpila k programu hospodárnosti a pripravila balíček opatrení na stabilizáciu slovenského hospodárstva s podporou jeho konkurencieschopnosti, ako i takzvaného sociálneho balíčka.
Už pri tvorbe rozpočtu na rok 1999 a pri tvorbe rozhodujúcich koncepčných dokumentov stála vláda pred rozhodnutím, akou cestou sa bude uberať hospodárska politika Slovenskej republiky. V hospodárskej politike existujú dve cesty oživenia. Prvá cesta je zdanlivo rýchla, jednoduchá a často populárna. Je charakterizovaná zvýšenými štátnymi výdavkami do ekonomiky. Hovorila o tom dnes aj pani poslankyňa Tóthová, keď nám povedala, aké pozitívne výsledky dosiahla slovenská ekonomika v predchádzajúcom období rokov 1994 až 1998. Áno, pani poslankyňa Tóthová, očakával som od opozície, že bude poukazovať na "úspechy slovenskej ekonomiky v uplynulom období". Škoda len, že tieto úspechy sú len určitým intervalom a pokračovanie v tejto ceste vedie do ďalšieho prehlbovania problémov.
Oživovacie impulzy sa strácali už v roku 1998, ešte počas účinkovania minulej vlády. Stačí si pozrieť štatistické údaje. Nebudem hovoriť teraz čísla, poslucháči ich už počuli viackrát. Pán poslanec Krajči dnes povedal, citujem: "Miera investovania u nás dosiahla 40 %, čím sme sa zaradili medzi popredné krajiny v Európe." Áno, ale to už pán poslanec Krajči nepovedal, že popredné krajiny v Európe investujú v takej miere, ktorú dokážu zvládnuť. Nepovedal, že Slovensko investovalo do projektov, ktoré nie sú rýchlo návratné a ktoré nedokážeme pri výkonnosti našej ekonomiky zvládnuť. Nepovedal, že tieto oživovacie impulzy veľmi rýchlo pominú a ekonomika padne do ešte hlbšej krízy.
Áno, pán poslanec Krajči, súhlasím s vami, že investovať je potrebné a nutné. Bez investovania nebude naše hospodárstvo výkonné. Ale ak akýkoľvek výrobný podnik bude investovať do nákupu drahých áut, drahých budov a nebude investovať do moderných technológií, do rozvoja svojich odborníkov, potom nevytvorí dostatok finančných zdrojov, aby si na tieto investície dokázal v budúcnosti zarobiť. Presne takisto ako rozmýšľa vedenie dobrého podniku, musia rozmýšľať aj predstavitelia štátu.
Druhá cesta oživenia slovenskej ekonomiky je z časového hľadiska podstatne pomalšia, pretože prináša efekt až po niekoľkých rokoch. Je to cesta veľmi zložitá a plná problémov. Táto cesta je málo populárna. Prináša so sebou útlm a pokles ekonomického rastu, pokles výroby, pokles zamestnanosti v štátnom sektore, ale aj v súkromnom sektore. Tu je potrebné uvedomiť si jednu dôležitú skutočnosť, a ja ju podčiarknem, tento útlm a pokles je krátkodobý. Vláda si mohla vybrať, či pôjde ľahkou a populárnou cestou, na konci ktorej nás čaká hlboký pád, alebo pôjde druhou cestou, cestou, ktorá nám prinesie dva-tri roky strádania, ktorá zníži popularitu vlády, zníži popularitu aj pani ministerky financií, na čo tak radi poukazujú niektorí poslanci bez toho, aby divákom vysvetlili, že je to určitá obeť pani ministerky a celej vlády, obeť, na ktorú bývalá vláda nenašla dosť odvahy. Vláda sa rozhodla ísť ťažkou cestou, ktorá pre samotnú vládu predstavuje určité riziká. Tieto riziká môžu spočívať v nespokojnosti občanov, opozičných politických strán, v nespokojnosti odborov.
Chcel by som sa poďakovať tejto vláde, že chce prevziať zodpovednosť za budúci vývoj.
Chcel by som vysloviť presvedčenie, že vláda podrobí analýze návrhy z rozpravy, ktorá v posledných dňoch zaznela, a ktoré vecne poukazujú na problémy. Myslím si, že niektorí poslanci získali pre svoje vystúpenia kvalitné podklady a stojí za to sa týmito názormi, samozrejme, zaoberať a analyzovať ich.
Ešte mám krátky čas a chcel by som vás poprosiť, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, aby ste podporili aj ďalší pozmeňujúci návrh, ktorý predložil ako druhý v písomnej rozprave môj kolega, pán poslanec Benkovský, ktorý sa týka § 5 zákona o štátnom rozpočte, kde sa vlastne navrhuje zvýšiť daň z príjmov fyzických osôb a túto daň z príjmov fyzických osôb zo závislej činnosti, a funkčných požitkov zdaňovaných podľa osobitného zákona v sume 500 miliónov korún presunúť na zvýšenie dotácie miest a obcí.
Ja ako primátor, samozrejme, by som veľmi rád podporil aj väčšie zvýšenie, ale bolo by to nefér z mojej strany, lebo je to ťažké. Ľahké je takéto schválenie uskutočniť, ale ťažšie je potom nájsť zdroje, aby sme mohli v štátnom rozpočte túto dieru zaplátať. Chcem vás poprosiť, vážené kolegyne a vážení kolegovia, aby ste podporili tieto dva pozmeňujúce návrhy.
Ďakujem vám za pozornosť.