Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán poslanec.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne som nedostal žiadne prihlášky. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Vidím na svetelnej tabuli dvoch pánov poslancov. Uzatváram možnosť ďalších ústnych prihlášok. Pán poslanec Dzurák a pán poslanec Rusnák.
Pán poslanec Dzurák.
Poslanec Ľ. Dzurák:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
tento návrh zákona viem, že je skutočne pre niektorých veľmi problematický. Ja by som však prosil, samozrejme, o jeho podporu aj o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu.
Tieto pracovné alebo zvýhodnené pracovné kategórie sa berú ako niečo nad pomery, ako majú ostatní poistenci. Chcem vás však aj z vlastných skúseností oboznámiť s vecami, že jednoducho tieto zvýhodnené pracovné kategórie nie sú len súčasťou dôchodkového zabezpečenia, ale predovšetkým okrem tohto dôchodkového zabezpečenia je to problematika v určovaní ceny, problematika dĺžky pracovného času, problematika ďalších výhod ľudí, ktorí pracujú v sťažených podmienkach, či už je to v baniach, či je to pri peciach, alebo ako konkrétne ja v chemickom prostredí, ako karcinogénnom prostredí. Prakticky sú tam ďalšie veci, ako je dodatková dovolenka, rekondičné pobyty a ďalšie veci.
Pokiaľ nebude nový systém sociálneho poistenia, skutočne by som odporúčal, aby pre tieto skupiny sme tento návrh alebo túto novelu schválili.
A dovoľujem si vám predložiť svoj pozmeňujúci návrh: "V § 14 ods. 1 sa slová "do 31. decembra 1999" nahrádzajú slovami "do 31. decembra 2000". Následne zmeniť dátumy i v príslušných paragrafoch nadväzne na túto zmenu.
Ďakujem a prosím vás o podporu môjho pozmeňujúceho návrhu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ako ďalší do rozpravy je prihlásený pán poslanec Rusnák.
Pán poslanec, nech sa páči.
Poslanec Š. Rusnák:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
kolegyne, kolegovia,
dovoľte mi, aby som v rámci druhého čítania k uvedenému návrhu zákona číslo 100/1988 Z. z. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ktorý máme pod tlačou číslo 377, predložil pozmeňujúci návrh.
Môj prvý pozmeňujúci návrh znie: V bode 14 návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon, v § 175g ods. 1 navrhujem na konci textu pripojiť slová "ak ďalej nie je ustanovené inak".
Po druhé. Za odsek 1 § 175g vložiť tento nový odsek 2:
"(2) Ak o nároku na starobný dôchodok podľa § 174 nebolo právoplatne rozhodnuté pred dňom účinnosti tohto zákona, o nároku na starobný dôchodok sa rozhodne podľa predpisov platných do dňa účinnosti tohto zákona."
Doterajší odsek 2 sa označuje ako odsek 3.
Dovoľte stručné zdôvodnenie. Schváleným pozmeňujúcim návrhom sa okrem iného zabezpečí zachovanie nároku na starobný dôchodok vzniknutého podľa § 174 zákona číslo 100/1988 Z. z. o sociálnom zabezpečení v platnom znení aj vtedy, ak sa o vzniku na starobný dôchodok podľa tohto ustanovenia právoplatne nerozhodlo do účinnosti tohto návrhu zákona.
Prosím panie poslankyne, pánov poslancov, aby podporili tento môj pozmeňujúci návrh, za čo vám všetkým vopred ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Rusnáka sa hlási pán poslanec Brocka.
Poslanec J. Brocka:
Chcel by som upozorniť ctených poslancov, ale aj predkladateľov pozmeňujúcich návrhov, že idú nad rámec predloženého vládneho návrhu zákona. To po prvé.
Po druhé, že rozpočtový výbor nesúhlasil ani s predloženým vládnym návrhom zákona. Jednoducho ak ste pozorne čítali tento zákon, tak v dôvodovej správe sú argumenty o tom, aby sa takýto návrh zákona neschválil. Nesúhlasí ministerstvo financií, nesúhlasí Sociálna poisťovňa. Ja proste nerozumiem tým návrhom, ktoré sa tu predkladajú, ktoré idú ďaleko nad rámec dokonca aj vládnej predstavy, v situácii, keď Sociálna poisťovňa nie že nemá na valorizovanie dôchodkov, ale pomaly nemá ani na výplaty dôchodkov.
Prosil by som, keby ste tieto návrhy nepodporili.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa, či sa chce k rozprave vyjadriť pán minister Magvaši. Áno.
Pán minister, máte slovo.
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR P. Magvaši:
Budem stručný. Ja som sa nakoniec pri prvom čítaní k tomuto návrhu vládneho zákona vyjadril. Je to v konečnom dôsledku aj stanovisko vlády.
K návrhu pána poslanca Rusnáka. Myslím si, že pokiaľ sa schváli platnosť takejto úpravy v roku 1999, má svoje opodstatnenie a zjednodušuje niektoré výkladové veci Sociálnej poisťovne. Myslím si, že návrh pána poslanca Rusnáka je skôr zlepšujúci techniku a mechanizmus, ktorý dnes pri uplatňovaní týchto zákonov v Sociálnej poisťovni boli.
Samozrejme, návrh pána poslanca Dzuráka ide nad rámec návrhu vlády, nehovoriac o tom, že, tak ako ho predložil pán poslanec Dzurák, má hromadu technických chýb, ktoré by si žiadali oveľa kvalifikovanejší návrh, a preto treba zvážiť, či tento návrh odsúhlasiť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi ministrovi.
Chce sa k rozprave vyjadriť pán spoločný spravodajca?
Nech sa páči.
Poslanec M. Mesiarik:
Vážené poslankyne, poslanci,
len jednou vetou k návrhu pána poslanca Dzuráka. K prvému návrhu, samozrejme, súhlas k návrhu pána Rusnáka.
Myslím si, že keď sme o týchto veciach rozprávali v skupine poslancov, ktorí tento návrh podali, že nie je to nad rámec predloženého návrhu, len rozširuje alebo upravuje dátum. A okrem toho pripomínam všetkým poslancom a budeme sa tu v januári zaoberať reformou sociálneho zabezpečenia na sociálne poistenie. Týmto návrhom, pokiaľ by sa schválil, vytvorí sa prechod, hladký prechod v roku 2000 na úplne nový systém a nikdy viac o takýchto kategóriách a ďalších veciach už rozprávať tu nebudeme.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi spoločnému spravodajcovi.
Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Odporúčam, aby pán minister uviedol ďalší svoj návrh, ktorým je
návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s ratifikáciou Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce o zákaze a o okamžitých opatreniach na odstránenie najhorších foriem detskej práce číslo 182 z roku 1999, ktorý Generálna konferencia Medzinárodnej organizácie práce prijala na svojom osemdesiatom siedmom zasadnutí 17. júna 1999 v Ženeve,
ktorý ste dostali ako tlač 406.
Zatiaľ prosím pána poslanca Mesiarika, aby dal k dispozícii pozmeňujúce návrhy, ktoré podali páni poslanci v rozprave, aby sme mohli o nich hlasovať.
Pán minister, prosím, aby ste uviedli návrh vlády na vyslovenie súhlasu s predmetným dohovorom.
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR P. Magvaši:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené dámy,
vážení páni,
Dohovor Medzinárodnej organizácie práce o zákaze a o okamžitých opatreniach na odstránenie najhorších foriem detskej práce číslo 182/1999 prijala jednomyseľne Generálna konferencia Medzinárodnej organizácie práce 17. júna 1999 v Ženeve. Je to jedna z mála rozhodnutí v histórii Medzinárodnej organizácie práce od jej vzniku v roku 1919, keď sa dosiahlo jednomyseľné rozhodnutie delegátov v trojstrannom zložení na konferencii - zástupcovia vlád, zástupcovia zamestnávateľov a zástupcovia pracovníkov.
Delegácia Slovenskej republiky, ktorá sa zúčastnila tohto rokovania tiež v trojstrannom zložení ako zástupcovia vlády, zástupcovia zamestnávateľov, zástupcovia pracovníkov, hlasovala za prijatie tohto dohovoru a plnila tým ako odporúčanie vlády Slovenskej republiky, ale aj odporúčania Konfederácie odborových zväzov a Asociácie zamestnávateľských zväzov Slovenskej republiky.
Prijatím dohovoru sa zavŕšilo niekoľkoročné úsilie Medzinárodnej organizácie práce prijať účinnú medzinárodnú normu o detskej práci. Toto úsilie Medzinárodnej organizácie práce vychádzalo okrem iného zo skutočnosti, že nemôže byť slobodná spoločnosť, keď nie je zabezpečený slobodný a zdravý vývoj dieťaťa a zabezpečené primerané vzdelávanie podľa veku dieťaťa. Po prvýkrát medzinárodný dohovor vymedzuje výraz "najhoršie formy detskej práce". Na účely uvedeného dohovoru výraz "najhoršie formy detskej práce" zahŕňa:
1. všetky formy otroctva a podobné praktiky otroctva, také, ako sú predaj a obchodovanie s deťmi, služba pre trhy a nevoľníctvo, nútená alebo povinná práca vrátane núteného alebo povinného náboru detí s cieľom ich využívania v ozbrojených konfliktoch;
2. využívanie, získavanie alebo ponúkanie dieťaťa na prostitúciu, na výrobu pornografie alebo pornografické predstavenie;
3. využívanie, získavanie a ponúkanie dieťaťa na nezákonnú činnosť, najmä na takú, akou je výroba a obchodovanie s omamnými a psychotropnými látkami, ako ju definujú príslušné medzinárodné zmluvy;
4. prácu, ktorá by svojou povahou alebo okolnosťami, za ktorých sa vykonáva, mohla ohroziť zdravie, bezpečnosť alebo morálku dieťaťa.
Z hľadiska trestnoprávnych opatrení v týchto prípadoch ide o potrestanie osôb, ktoré využili, získali alebo ponúkali dieťa, ktoré nedovŕšilo 18 rokov, na výkon najhorších foriem detskej práce upravených dohovorom. Deti sa ochraňujú pred každým, kto by ich zneužil na najhoršie formy detskej práce bez ohľadu na to, či dieťa malo vedomosť, prípadne nevedomosť o výkone takýchto prác, alebo tieto práce dieťa vykonávalo pod hrozbou násilia alebo donútenia.
Chcel by som povedať, že Medzinárodná organizácia práce zaradila tento dohovor medzi osem rozhodujúcich dohovorov Medzinárodnej organizácie práce a považuje tento dohovor ako dohovor významovo najvýznamnejší v uplatňovaní ľudských práv na tejto zemeguli.
Z poverenia vlády Slovenskej republiky teda prekladám návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila súhlas s týmto dohovorom. Keď vláda predkladá tento materiál do Národnej rady, chcel by som povedať, že to predkladá na báze toho, že je uskutočnený odborný posudok k dohovoru, ktorý má 43 strán a ktorý porovnáva jednotlivé ustanovenia dohovoru s právnymi predpismi a ďalšími úpravami platnými v Slovenskej republike a odpovedá na otázky, či ustanovenia právnych predpisov a ďalších úprav platných v Slovenskej republike, ako aj medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná, harmonizujú s ustanoveniami dohovoru a či Slovenská republika môže ratifikovať dohovor. Záver tohto odborného posudku, ktorý prerokovala vláda Slovenskej republiky, konštatuje, že vnútroštátne zákonodarstvo Slovenskej republiky, medzinárodné zmluvy, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj ďalšie úpravy harmonizujú s ustanoveniami dohovoru, a preto je možné dohovor ratifikovať.
Sociálni partneri - Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky a Konfederácia odborových zväzov Slovenskej republiky - nemali vecné pripomienky a práve preto, že aj hlasovali na Generálnej konferencii za tento návrh, vyjadrili súhlas a dokonca podporu na urýchlenú ratifikáciu dohovoru Slovenskou republikou. Slovenská republika týmto bude vlastne jednou z mála krajín, ktorá potvrdzuje všetkých osem záväzných dohovorov Medzinárodnej organizácie práce.
Práve preto odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky pred ratifikáciou vysloviť súhlas s Dohovorom Medzinárodnej organizácie práce o zákaze a o okamžitých opatreniach na odstránenie najhorších foriem detskej práce číslo 182/1999 v súlade s článkom 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky. Chcel by som povedať, že dosiaľ tento dohovor ratifikovala aj Seychelská republika, a to dňa 30. septembra 1999.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi ministrovi za uvedenie návrhu vlády na vyslovenie súhlasu s ratifikáciou dohovoru.
Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi výborov pánovi poslancovi Mesiarikovi a prosím, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania tohto návrhu vlády vo výboroch, ako aj o stanovisku gestorského výboru.
Poslanec M. Mesiarik:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán minister,
panie poslankyne, páni poslanci,
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor pri rokovaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s ratifikáciou Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce o zákaze a o okamžitých opatreniach na odstránenie najhorších foriem detskej práce, číslo dohovoru 182/1999, ktorý schválila Generálna konferencia Medzinárodnej organizácie práce, prerokoval tento návrh na svojom rokovaní a prijal túto spoločnú správu.
Pripomínam, že predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 11. novembra tohto roku číslo 455 pridelil návrh na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Ako gestorský výbor určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie.
Gestorský výbor do 30. novembra, do dňa termínu svojho rokovania, žiadne stanovisko poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh pridelený, nedostal.
Vysloviť súhlas s návrhom odporučili: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti svojím uznesením číslo 73 z 22. novembra tohto roku a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením číslo 130 zo 17. novembra tohto roku. Z týchto uznesení nevyplynuli žiadne iné pozmeňujúce návrhy, iba návrh, ktorý gestorský výbor predkladá v spoločnej správe s odporúčaním, aby Národná rada tento návrh schválila.
Žiadam vás, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa preto, či sa z pánov poslancov hlási do rozpravy niekto ústne. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Prosím všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, ktorí sa zdržiavajú mimo rokovacej sály, aby sa dostavili sem. Budeme hlasovať o dvoch prerokovaných bodoch, v ktorých bol navrhovateľom z poverenia vlády a ktoré predkladal minister práce, sociálnych vecí a rodiny pán minister Magvaši, aby sme mohli skončiť prerokúvanie týchto bodov. Bol by som veľmi rád, keby sme odhlasovali a prijali uznesenie o vládnom návrhu zákona o sociálnom zabezpečení, ako aj o návrhu na vyslovenie súhlasu s ratifikáciou medzinárodného dohovoru.
Pán poslanec Mesiarik, prosím, aby ste uviedli návrh na uznesenie k vysloveniu súhlasu s medzinárodným dohovorom, tak ako ho odporúča prijať gestorský výbor.
Poslanec M. Mesiarik:
Vážený pán minister,
vážené poslankyne, poslanci,
keďže v rozprave nezazneli žiadne návrhy, žiadne vystúpenia alebo pripomienky, odporúčam hlasovať o tomto uznesení...
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím o pokoj v rokovacej sále, pani poslankyne, páni poslanci.
Poslanec M. Mesiarik:
"Národná rada Slovenskej republiky podľa článku 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s ratifikáciou Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce o zákaze a o okamžitých opatreniach na odstránenie najhorších foriem detskej práce číslo 182/1999, ktorý Generálna konferencia Medzinárodnej organizácie práce prijala na svojom osemdesiatom siedmom zasadnutí 17. júna 1999 v Ženeve."
Môžeme o tomto uznesení hlasovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa hlasujme o návrhu, ktorý predniesol spoločný spravodajca pán poslanec Mesiarik.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 87 poslancov.
Za návrh hlasovalo 86 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme schválili a vyslovili súhlas s ratifikáciou Dohovoru Medzinárodnej organizácie práce o zákaze a o okamžitých opatreniach na odstránenie najhorších foriem detskej práce číslo 182 z roku 1999, ktorý Generálna konferencia Medzinárodnej organizácie práce prijala na svojom osemdesiatom siedmom zasadnutí 17. júna 1999 v Ženeve.
Teraz by sme prikročili k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.
Prosím spoločného spravodajcu pána Mesiarika, aby uvádzal jednotlivé hlasovania v poradí tak, ako sú uvedené v spoločnej správe, a potom pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré odzneli v rozprave.
Poslanec M. Mesiarik:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené poslankyne, poslanci, v rozprave boli predložené dva pozmeňujúce návrhy. V poradí číslo 1 pán poslanec Dzurák.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nie sú v spoločnej správe.
Poslanec M. Mesiarik:
Zo spoločnej správy vzniklo uznesenie alebo návrh, aby materiál bol schválený. V rozprave vznikli dva pozmeňujúce návrhy. Pán poslanec Dzurák a ďalší poslanci, skupina poslancov predložili návrh, ktorý máte predložený písomne a bol tu zdôvodnený.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Mesiarik, v spoločnej správe pod bodom III je návrh Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, ktorý neodporúča predmetný návrh zákona schváliť.
Poslanec M. Mesiarik:
Chcel by som podotknúť, že uznesenie výboru bolo také, ako je predložené v spoločnej správe. Nemôžeme však hlasovať o tejto správe, pretože to by bolo schválenie celého zákona, keďže sú pozmeňujúce návrhy, treba o nich hlasovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, dajte hlasovať o dvoch pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave.
Poslanec M. Mesiarik:
Ďakujem.
Prvý návrh som predložil. Zopakujem. Je to návrh pána poslanca Dzuráka so skupinou poslancov, ktorý bol tu riadne zdôvodnený.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 92 poslancov.
Za návrh hlasovalo 42 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 21 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 28 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Tento návrh sme neschválili.
Poslanec M. Mesiarik:
Druhý návrh v poradí bol od pána poslanca Rusnáka spolu so skupinou poslancov, takisto tento návrh bol predložený, zdôvodnený, žiadam o ňom hlasovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 95 poslancov.
Za návrh hlasovalo 74 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 2 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 19 poslancov.
Konštatujem, že návrh pána poslanca Rusnáka sme schválili.
Poslanec M. Mesiarik:
To boli všetky návrhy k tomuto návrhu vlády na zmenu zákona číslo 100. Keďže rokujeme v skrátenom legislatívnom konaní, odporúčam a mám splnomocnenie výboru, aby sme prerokovali návrh v treťom čítaní.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k prerokúvaniu tohto vládneho návrhu zákona v treťom čítaní.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky. Preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy v rámci tretieho čítania. V ňom je možné podávať iba návrhy na opravu legislatívnotechnických alebo jazykových chýb, prípadne návrh skupiny 30 poslancov na vrátenie návrhu zákona do druhého čítania.
Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pristúpime k hlasovaniu.
Pán poslanec Mesiarik, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako celku?
Poslanec M. Mesiarik:
Áno. Výbor ma splnomocnil, aby sme tento návrh prerokovali v treťom čítaní.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, pán poslanci, keďže v rámci tretieho čítania neboli podané žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, podľa § 83 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 96 poslancov.
Za návrh hlasovalo 60 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 35 poslancov.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.
Ďakujem pánovi ministrovi a spoločnému spravodajcovi výborov pánovi poslancovi Mesiarikovi.
Ďalším bodom programu 25. schôdze je druhé čítanie o
vládnom návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 530/1990 Zb. o dlhopisoch v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 371 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 371a.
Z poverenia vlády predmetný návrh zákona odôvodní ministerka financií pani Brigita Schmögnerová.
Pani ministerka, máte slovo.
Ministerka financií SR B. Schmögnerová:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci,
vážená poslanecká snemovňa,
dovoľte mi, aby som z poverenia vlády predniesla návrh na novelizáciu zákona číslo 530/1990 Zb. o dlhopisoch v znení neskorších predpisov. Návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 530/1990 Zb. o dlhopisoch v znení neskorších predpisov, sa predkladá v súlade s uznesením vlády Slovenskej republiky číslo 475 zo dňa 9. júna 1999 k správe o urýchlení prístupového procesu Slovenskej republiky do OECD.
Cieľom predloženého návrhu je liberalizácia vydávania dlhopisov. Povolenie ministerstva financií sa bude vyžadovať iba na vydávanie dlhopisov s lehotou splatnosti kratšou ako jeden rok. Vzhľadom na skutočnosť, že zadlženosť komunálnej sféry je súčasťou celkového dlhu verejného sektora, vydávanie komunálnych obligácií bude podliehať schvaľovaciemu procesu. Zostáva zachovaná oznamovacia povinnosť voči ministerstvu a Národnej banke Slovenska pre emitentov dlhopisov, na vydanie ktorých nie je povolenie potrebné. Za účelom zachovania informovanosti Ministerstva financií Slovenskej republiky o platobnej disciplíne emitentov sú títo povinní oznamovať ministerstvu akékoľvek omeškanie splácania dlhopisov alebo výnosov z dlhopisov.
V súvislosti s liberalizáciou vydávania dlhopisov sa sprísňujú opatrenia na nápravu a sankcie, ktoré môže Ministerstvo financií Slovenskej republiky za porušenie ustanovení zákona uložiť. Návrh zákona zároveň zosúlaďuje terminológiu používanú v zákone o dlhopisoch so zákonom o cenných papieroch. Novela zákona zohľadňuje základné zásady, princípy a Smernice číslo 88/361/EHS o voľnom pohybe kapitálu a rešpektuje § 6 ustanovenia článku 12 Zmluvy o európskych spoločenstvách z Amsterdamu, ktorý zakladá zákaz akejkoľvek diskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti.
Predkladaný návrh zákona patrí medzi prioritné sféry aproximácie práva obsiahnuté v článku 70 Európskej dohody o pridružení a zároveň aj medzi priority odporúčané v príprave asociovaných krajín na vstup do Európskej únie. Prijatie navrhovaného zákona nebude mať dosah na štátny rozpočet a nárok na pracovné sily a organizačné zabezpečenie. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Vzhľadom na uvedené odporúčam predložený návrh zákona schváliť.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem za uvedenie návrhu vlády pani ministerke financií.
Teraz prosím povereného spravodajcu výboru pre rozpočet, financie a menu pána poslanca Tatára, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona, ako aj o stanovisku gestorského výboru.
Pán poslanec Tatár, nech sa páči.
Poslanec P. Tatár:
Vážený pán predsedajúci,
vážená pani ministerka,
vážené kolegyne, kolegovia,
predkladám spoločnú správu o novele zákona číslo 530/1990 Zb. o dlhopisoch v znení neskorších predpisov (tlač 371). Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu.
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením číslo 492 z 20. októbra pridelila vládny návrh zákona o dlhopisoch Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Oba uvedené výbory predmetný návrh zákona prerokovali v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 530/1990 Zb. o dlhopisoch, stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky.
K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi oba výbory, aj Ústavnoprávny výbor Národnej rady, aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu.
Z pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú v spoločnej správe, chcem upozorniť na to, že prvý a druhý návrh gestorský výbor odporúča neschváliť, lebo by veľmi znejasnili tento text. A všetky ostatné body 3 až 9, ktoré sú prevažne spresňujúce, legislatívnotechnické, tak ako sú uvedené v predloženej spoločnej správe, gestorský výbor odporúča schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k predloženej novele zákona o dlhopisoch odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 530/1990 Zb. o dlhopisoch v znení neskorších predpisov, schváliť.
Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení uvedený zákon, bola schválená uznesením gestorského výboru číslo 298 zo 7. decembra tohto roku. Výbor určil mňa ako spoločného spravodajcu výborov.
Pán predsedajúci, prosím vás, otvorte k predmetnému návrhu zákona rozpravu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa prihlásil pán poslanec Maxon. Pýtam sa, či sa do rozpravy ešte hlásia ďalší páni poslanci. Konštatujem, že nie je to tak, preto ukončujem možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy.
Pán poslanec Maxon, máte slovo.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán podpredseda Národnej rady,
vážená pani ministerka,
vážené dámy,
vážení páni,
Ministerstvo financií Slovenskej republiky predkladá návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 530/1990 Zb. o dlhopisoch v znení neskorších predpisov. V dôvodovej správe návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 530/1990 Zb., sa predovšetkým uvádza potreba prijať túto právnu normu v súvislosti s urýchlením prístupového procesu Slovenskej republiky do Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj a vstupu do prvej skupiny štátov na rozšírenie Európskej únie. Tento zákon bol spracovaný aj vo vzťahu k uzneseniu vlády číslo 475 k správe o urýchlení prístupového procesu Slovenskej republiky do Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj z 9. júna 1999 v súlade s časovým harmonogramom liberalizačných krokov kapitálového trhu a pohybov na kapitálovom trhu a takzvaných cezhraničných služieb. A nakoniec teda takto uznesenie vlády bolo koncipované, prerokované na ministerstve a vznikla táto novela zákona.
Ja, prirodzene, rešpektujem skutočnosť, že je to jedna z podmienok urýchlenia procesu integrácie medzi krajiny OECD. Myslím si však, že pokiaľ chceme rozvíjať oblasť kapitálového trhu, a nepochybne chceme, pretože je to veľmi vážny problém slovenskej ekonomiky a slovenského portfólia investícií, predovšetkým drobných účastníkov kapitálového trhu, tak minimálne si myslím, že predkladateľ mal mať ambíciu, že tento zákon sa predkladá nielen vo vzťahu k potrebe urýchliť proces integrácie do OECD, ale aspoň jedna veta tu mohla byť o tom, že teda aj tieto liberalizačné kroky majú aspoň čiastočne mať ambíciu prebudiť slovenský kapitálový trh. Ja túto skutočnosť uvádzam preto, že sme Národná rada Slovenskej republiky a, prirodzene, musíme robiť komparáciu, alebo teda aproximáciu nášho právneho poriadku s právnym poriadkom krajín Európskej únie. Ale predovšetkým by sme sa mali sústrediť na prijímanie zákonov, ktoré sú prospešné pre slovenských občanov, pre potreby slovenskej ekonomiky a nemali by byť potom prezentované ako zásadná priorita vo vzťahu k urýchlenému prístupovému procesu alebo teda k požiadavke stať sa členom OECD.
V podstate treba ten liberalizačný zámer predkladateľa hodnotiť pozitívne. Sú tam jasne definované tie prvky, v čom by sa mala predovšetkým oblasť dlhopisov a proces pôsobenia dlhopisov na slovenskom kapitálovom trhu liberalizovať. Dovoľte mi však uviesť niekoľko závažných pripomienok.
Vážené dámy, vážení páni, v tejto chvíli by som si dovolil, keby ma pani ministerka mohla, alebo bolo jej umožnené, aby ma mohla počúvať. V článku I, ak sa nemýlim, v bode 4 sa uvádza: "Emitent nesmie zmeniť emisné podmienky vydaných dlhopisov s výnimkou zmeny označenia emitenta a platobného miesta." Vážené dámy a vážení páni, táto dikcia bola predmetom pomerne širokej diskusie na pôde Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a musím v tejto chvíli veľmi jednoznačne skonštatovať, že predkladateľom za ministerstvo financií bol štátny tajomník Viliam Vaškovič a generálny riaditeľ Sekcie kapitálového trhu, nám presnejšie teda vysvetlili, čo pod touto dikciou myslia. A musím povedať, že ten zámer, ktorý je tam takto vyjadrený, nás mimoriadne znepokojil a vôbec nevidíme dôvod, prečo to tam musí byť uvedené. Emitent nesmie zmeniť emisné podmienky vydaných dlhopisov, je absolútne jasné a zrejmé a podľa nášho názoru tým by dikcia toho bodu 4 mala končiť.
Stále visí veľký otáznik, prečo s výnimkou zmeny označenia. Na moju otázku, čo to znamená zmena označenia, vážené dámy a páni, ja som teda predpokladal, čo to bude znamenať, ale ja som naozaj s hrôzou si vypočul vysvetlenie predkladateľa, že zmena označenia je zmena názvu emitenta. Ak teda pokračujeme v tej vete ďalej, tak s výnimkou zmeny označenia emitenta a platobného miesta. Vážené dámy a vážení páni, je prirodzené, to je veľmi pozitívna ambícia tohto zákona, že ukladá aj možnosť efektívnejšej kontroly, dokonca aj možnosti sankcií. Ale, prosím vás pekne, aká väčšia garancia pre účastníka tej emisie dlhopisov môže byť, keď má zabezpečené, že v priebehu trvania emisie sa nebude meniť obchodný názov emitenta a výplatné miesto? Ja skutočne neviem na to nájsť odpoveď.
Ja nechcem uvažovať s rôznymi špekuláciami, ale vôbec nevidím dôvod, prečo by teda takáto možnosť emitentovi bola umožnená. Nemôžem rešpektovať tie názory, ktoré tam potom odzneli, že čo ak v procese emisie budú sa chcieť niektoré spoločnosti zlúčiť, budú chcieť fúzovať. No ja som presvedčený, že to jednoducho by malo byť tak, že kým trvá tá emisia a podmienky emisie sú platné, tak jednoducho ten proces zlučovania a zmeny názvu by nemal byť realizovaný.
Dámy a páni, ak teda potom túto moju námietku sa snažil predkladateľ vysvetliť tým, že vznikne tam povinnosť emitentovi, aby obvyklým spôsobom, buďto podľa Obchodného zákonníka, alebo iných právnych predpisov mu vzniká povinnosť zverejniť túto skutočnosť, pre mňa, dámy a páni, to nie je uspokojivá odpoveď. Pretože ak by sme si teda predstavili, že účastníkom niektorých z emisií, a to je náš zámer, aby sa na procese obchodovania s dlhopismi zúčastnila čo najväčšia skupina investorov, drobných investorov, ak účastníkmi takejto emisie môže byť aj 10 000 ľudí, bezprostredne po vydaní emisných podmienok, bezprostredne po získaní alebo teda po realizácii týchto dlhopisov emitent môže zmeniť svoje označenie, to znamená obchodný názov a čuduj sa, svete, nielen obchodný názov, ale aj výplatné miesto.
Dámy a páni, otázka záujmu o kapitálový trh aj prostredníctvom dlhopisov je aj otázka dostatočného právneho a ekonomického vedomia našich občanov. A ja, žiaľ, teda musím konštatovať, že v tomto smere v oblasti tejto výchovy zaostávame a že naši občania sa nevedia efektívne pohybovať na kapitálovom trhu. A keď nie sme ochotní im zabezpečiť aspoň to, aby emitent počas trvania emisie nemenil svoj obchodný názov alebo označenie, ako sa to v zákone uvádza, a výplatné miesto, nemyslím si, že je to korektný prístup. Ja do tejto chvíle chcem veriť, že je to istá forma nedorozumenia a že ten pozmeňujúci návrh, ktorý v súlade s rokovacím poriadkom predkladám, bude možné zo strany predkladateľa akceptovať. Akceptovať predovšetkým preto, že nevidím racionálny a opodstatnený dôvod, aby emitent počas emisie menil svoje označenie, obchodný názov a výplatné miesto, čo pre tých drobných účastníkov je podľa môjho názoru veľmi dôležité a niekedy rozhodujúce.
Aby som čiastočne nadviazal na spoločnú správu, sám kolega poslanec Tatár povedal niekoľko slov, predovšetkým k bodom 1 a 2 spoločnej správy. Dámy a páni, nakoniec Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu nezostalo nič iné, len tieto pozmeňujúce návrhy odsúhlasiť na neschválenie alebo neodporučiť na schválenie, pretože pokiaľ by došlo k takej dikcii, ako je tam uvedená, tak by sa situácia veľmi skomplikovala, pretože samotná táto novela má zjavné komplikácie s tými termínmi, ktoré sú tam, o ktorých sa tam hovorí. Naozaj nám nie je absolútne do tejto chvíle jasné, ako definovať termín lehota splatnosti a termín splatnosti. Takže aby sme teda, alebo aby ste túto novelu ešte väčším spôsobom neskomplikovali, tak potom sa muselo pristúpiť k tomu riešeniu, ako navrhoval spoločný spravodajca, že bod 1 a v konečnom dôsledku aj bod 2 spoločnej správy odporúčaný nebude, i keď stanovisko legislatívneho odboru Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky, by som povedal, v tomto bolo jednoznačné a podľa môjho názoru aj správne.
Takže, vážené dámy, vážení páni, v súlade s rokovacím poriadkom predkladám pozmeňujúci návrh, v ktorom bod 4 by znel: "Emitent nesmie zmeniť emisné podmienky vydaných dlhopisov". Bez toho ďalšieho dôvetku, že by mohol teda meniť označenie a miesto výplaty.
Celkom na záver mi dovoľte ešte pripomenúť skutočnosť, ale s najväčšou pravdepodobnosťou ani ja som nepostupoval celkom prísne podľa rokovacieho poriadku, ale o tomto mojom pozmeňujúcom návrhu hlasovala jedna tretina členov výboru a tento môj pozmeňujúci návrh som navrhoval, aby bol uvedený v spoločnej správe pod čiarou pre informáciu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Musím konštatovať, že ak by som chcel dosiahnuť tento stav, tak bolo potrebné o tomto mojom návrhu hlasovať, ale vzhľadom na to, že členovia výboru jednomyseľne s týmto mojím návrhom súhlasili, tak som nepovažoval hlasovanie za potrebné. Z toho dôvodu teda mám istú námietku, že sa to pod čiarou v spoločnej správe, tak ako ukladá rokovací poriadok, neobjavilo. Tento môj pozmeňujúci návrh má jeden jediný zámer. Na jednej strane ak liberalizujeme túto oblasť aj vo vzťahu k zahraničiu, ale nakoniec aj na domácom kapitálovom trhu, aby sme týmto mojím pozmeňujúcim návrhom tých drobných investorov tohto kapitálového trhu predsa len viacej chránili aj vo väzbe na stav ekonomického vedomia našich občanov, ktorý v tomto období v našej spoločnosti je.
Ďakujem pekne za pozornosť.