Středa 19. ledna 2000

Predseda NR SR J. Migaš:

Pani poslankyňa Slavkovská.

Poslankyňa E. Slavkovská:

Ďakujem pekne.

Pán poslanec Orosz, tiež sa veľmi čudujem nad tým, že stále operujete 4-ročným programovým vyhlásením vlády. Ibaže schválením zákona o štátnom rozpočte na rok 2000 odbil tejto vláde polčas, pretože rozpočet sa nezlepší a v tomto polčase ste nedokázali dať učiteľom nič. Znížili ste im reálne mzdy o 7 %, takže to by muselo prísť neviem k akému zázraku, aby ste zvýšili to, čo ste ešte dolu zorali.

To isté sa týka aj ďalšieho vyhlásenia. V programovom vyhlásení vlády sa totiž hovorí, citujem, že: "Vláda bude postupne zvyšovať prostriedky určené na zabezpečenie školstva takým podielom z HDP, aby to bolo porovnateľné s krajinami Európskej únie." A teraz sa ministrovi podarilo dopracovať k zníženiu podielu z HDP, a to reálne z 0,67 na 0,60, čiže po dvoch rozpočtoch ste dosiahli zníženie podielu. Kedy sa teda dopracujeme na takú úroveň, akú ste sľubovali? Dúfam, že aj vaši voliči počúvali vašu veľkú spokojnosť s tým, že učitelia vlastne majú tie platy a pán minister sa za to zasadil. Myslím si, že ich to veľmi poteší.

Ďakujem.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Zlocha.

Poslanec J. Zlocha:

Vážený pán predseda,

pán minister,

vážená Národná rada,

pán poslanec Orosz hovoril, že nie je dôstojné vyslovovať nedôveru a že sme na 5 riadkoch vlastne nedali žiadne dôvody. Pán poslanec zrejme nepočúval, čo hovorili vo svojich vystúpeniach poslanci Hnutia za demokratické Slovensko, pretože tých dôvodov bolo dosť. Neverím, že by pán minister nemal informáciu o tom, aká je situácia v školách, čo si myslia pedagógovia v základných, stredných i na vysokých školách a koniec koncov, čo si myslia i študenti, či sú spokojní s tým, že majú asi o 2 000 Sk nižšie platy, ako je priemerný plat v hospodárstve na Slovensku a podobne.

Pán minister s obľubou nehovorí pravdu. Asi pred polrokom sa vyjadroval redaktorom SME, či sa budú znižovať počty pracovníkov v školách, odmietol toto tvrdenie, sľuboval vyššie platy, sľuboval aj 13. plat. Zatiaľ je taká situácia, že platy v školách sa znižovali, keď ináč nie tak aspoň znížením osobného ohodnotenia. Pán minister sa môže o tom presvedčiť. Určite padagógovia mu vyčítajú to, že nebojuje za svoj rezort tak ako napríklad minister obrany pán Kanis, ktorému sa podarilo vytĺcť pomerne slušné peniaze. Teda budeme zrejme dobrí vojaci, ale možno budeme trochu nahlúpli.

Dovoľte mi, aby som odcitoval myšlienku z predslovu k Evanjeliu Konštantína Filozofa: "Nevzdelaný ľud je bezbranný, ba malý, nemôže sa dať do boja s úskočnými protivníkmi ľudského umu a duše, otrocky skončí vo večnom zatratení. Národy, ak ste odhodlané zápasiť s nepriateľmi o svoju vlastnú budúcnosť..."

(Zaznel zvuk časomiery.)

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Húska, nech sa páči.

Poslanec A. M. Húska:

Ďakujem.

Pán poslanec Orosz, myslím si, že argumenty, ktoré používate, musia mať svoju vnútornú logiku. Vytýkate nám, že napríklad náš návrh je politologicky priehľadný. Chcel by som vás upozorniť, že politológia má práve takú požiadavku, že všetky argumenty majú byť priehľadné. V tom návrhu je hlavným argumentom vôľa poslancov tohto parlamentu v zákonnom množstve žiadať prerokúvať požiadavku vyslovenia nedôvery.

A dovoľte mi, aby som bol trochu ironický k výrazom, ktoré ste použili: ovocie výsledkov práce pána ministra, korunovácia úsilia pána ministra. Nuž, môžem vám povedať len toľko, že vláda, ktorá prijala koncepciu redukčnej diéty a púšťanie žilou, to znamená v podstate tých najhorších metód liečby, nemôže čakať, že nejaké ovocie bude. Okrem toho sa mi zdá, že pán minister Ftáčnik nebude nikdy korunovaný. A to je dokonca preto, že je členom Strany demokratickej ľavice.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pán poslanec Cabaj - ako posledný s faktickou poznámkou.

Poslanec T. Cabaj:

Vážený pán predseda,

pán minister,

chcem iba povedať vášmu predsedovi poslaneckého klubu, že skutočne on nemohol ani iné povedať, lebo skôr by to prekvapilo, keby ako predseda poslaneckého klubu SDĽ povedal, že budú hlasovať za odvolanie svojho ministra. Takže nič nové nepovedal v tomto parlamente. Ale čo aj môže robiť, keď to má také ťažké, aké má, pretože morálne ministra tejto vládnej koalície prišla podporiť takmer polovička jeho poslaneckého klubu a z celej koalície symbolicky 5 - 6 poslancov, aby sa tu niekto ukázal. Takže nie že sa ho zastanú, ale jednoducho ho neprišli podporiť ani morálne účasťou.

Vôbec sa neunúvala prísť ho podporiť vláda, takže jednoznačne koaličná štvorka alebo neviem čo to teraz funguje už rozdala karty a povedala, ako to bude pri hlasovaní. Celá vládna koalícia sa zmohla iba na to, že o pol siedmej večer sa zbehli v parlamente ako na objednávku a zahlasovali. Keď ste ten návrh dali, tak si odrečníte v noci a my ideme domov spať alebo niečo iné. Tak toto je aj podstata slovenskej politickej scény, prečo vládna koalícia takýmto spôsobom k tomu pristupuje aj ku kolegovi Ftáčnikovi.

Pán poslanec Orosz nás ohodnotil, že mnohí sme starí kozáci v tomto parlamente. Samozrejme, pamätáme si pána ministra Ftáčnika ako horlivého kritika jednotlivých členov vlády. On všetko najlepšie vedel, akoby to mali robiť, akoby to mali zabezpečovať, len teraz je rozdiel v tom, že sa už skončili aj predvolebné mítingy, ale pán minister Ftáčnik už takmer jednu tretinu funkčného obdobia je ministrom zodpovedným za rezort školstva, za rezort, ktorý je pomaly najchudobnejší na Slovensku a jednoducho skutočne môžeme dospieť k tomu, čo už tu bolo povedané, že síce možno budeme mať na niečo iné, možno budeme mať rakety a neviem čo všetko, ale budeme mať nahlúply národ. Bohužiaľ, tam to asi smeruje, pán minister, a nad tým by ste sa mali zamyslieť.

Predseda NR SR J. Migaš:

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, teraz sa pýtam, kto sa do rozpravy hlási ústne. Medzitým sa prihlásili pán poslanec Tuchyňa ako prvý, pani poslankyňa Tóthová ako druhá, tretia pani poslankyňa Podhradská, štvrtý pán poslanec Jasovský, piaty pán poslanec Kačic, šiesty pán poslanec Antecký, siedmy pán poslanec Cuper a ôsmy pán poslanec Húska. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy. Páni poslanci budú vystupovať v takomto poradí: pán poslanec Tuchyňa, pani poslankyňa Tóthová, pani poslankyňa Podhradská, pán poslanec Jasovský, pán poslanec Kačic, pán poslanec Antecký, pán poslanec Cuper a posledný pán poslanec Húska.

Pán poslanec Tuchyňa vystúpi ako prvý, po ňom pani poslankyňa Tóthová.

Nech sa páči, pán poslanec.

Poslanec J. Tuchyňa:

Vážené pani poslankyne,

páni poslanci,

pán predseda,

pán minister,

v súlade s rokovacím poriadkom sa na tejto schôdzi zaoberáme návrhom skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery ministrovi školstva Milanovi Ftáčnikovi. Je to ich legitímne právo. Ako jeden z často uvádzaných dôvodov je rušenie vysokých škôl. Pýtam sa, pán minister, či už si prijal také rozhodnutie, či pripravuješ potrebné zákony, lebo tieto školy boli zriadené zákonmi, či sú v legislatívnom procese a tak ďalej. Pokiaľ viem, tak nie sú. Naopak, môžem povedať za seba za Trenčiansku univerzitu, že pán minister hľadá i proti rozhodnutiu Akreditačnej komisie riešenia, akým spôsobom túto situáciu na Trenčianskej univerzite riešiť. Rád by som videl tých funkcionárov, ktorí nebudú brať do úvahy stanoviská odborných orgánov. Takým odborným orgánom je i Akreditačná komisia vlády Slovenskej republiky, no pravda, nie je to orgán ministra školstva, ale vlády.

Sám mám značné výhrady k metodike práce Akreditačnej komisie, budem v tejto veci interpelovať predsedu vlády, pretože nariadenie o zriadení a práci Akreditačnej komisie je staré 10 rokov a nezodpovedá súčasným potrebám a požiadavkám práce Akreditačnej komisie.

Rád sa s vami podelím o svoje skúsenosti v spolupráci s ministrom školstva k riešeniu problematiky práve Trenčianskej univerzity. Myslím si, že naprostá väčšina vás vie, že patrím k ľuďom, ktorí pomáhali budovať túto univerzitu, pomáham jej dodnes, som členom vedeckej rady tejto univerzity. Môžem povedať, že by som už zodral niekoľko topánok chodením za problémami Trenčianskej univerzity. O akreditáciu nepožiadalo ministerstvo, ale musím povedať, že o akreditáciu požiadala škola, o akreditáciu požiadala Trenčianska univerzita. Akreditáciu získali dve fakulty, tretia ju mala a nezískala len jedna fakulta tejto školy.

Po prvých rozhovoroch na tému Trenčianskej univerzity s ministrom školstva si myslím, že pán minister pochopil, že región Považia Trenčiansku univerzitu potrebuje nielen preto, že z hľadiska skladby učebných odborov má svoje významné miesto v rámci vysokých škôl Slovenskej republiky, ale i umožní štúdium žiakom, ktorí by inak nemohli študovať v iných regiónoch. Sú totiž sociálne odkázaní. Myslím si, že nemôžeme budovať školstvo len tak, že budú študovať deti solventných rodičov.

Minister dával jasne najavo, že existenciu Trenčianskej univerzity podporuje. Po zverejnení návrhov Akreditačnej komisie ihneď prijal delegáciu študentov a naznačil im spôsoby riešenia, čím ich jednoducho upokojil. 15. novembra minulého roku verejne vyhlásil pred pedagogickým zborom, študentmi Trenčianskej univerzity svoje riešenie, ktoré spočíva v tom, že sociálno-ekonomická fakulta bude pokračovať v rámci Trenčianskej univerzity, odstráni nedostatky a požiada o novú akreditáciu. Chcem ale povedať, že problémy si narobila Trenčianska univerzita s akreditáciou sama, lebo nerešpektovala zákonom stanovené smerovanie tejto fakulty. Fakulta má zákonom stanovené sociálne-ekonomické zameranie, ale budovanie fakulty išlo na báze ekonomicko-sociálnej, čiže opačným trendom.

Ďalej je nedostatočný počet vlastných učiteľov s potrebnou odbornosťou. Toto je predsa výsostnou povinnosťou školy, fakulty, a nie ministra školstva. Z týchto chýb treba obviňovať vedenie školy, fakulty, ale sú i niektoré otázky nepochopenia vytvárania materiálnych podmienok mestom Trenčína. Na jar minulého roku som dal ministrovi školstva k dispozícii analýzu stredného školstva v Trenčianskom kraji. V lete som dokonca interpeloval ministra v tejto veci a s mojou interpeláciou ste všetci zoznámení. Nebudem preto o tom obšírne hovoriť. Odpoveď ministra je jednoznačná. Väčšinu záverov a návrhov z tejto analýzy akceptovalo ministerstvo školstva v pripravovanej koncepcii výchovy a vzdelávania na najbližších 15 - 20 rokov. Táto koncepcia už bola predložená na verejnú diskusiu.

Pretože nachádzam pochopenie u ministra školstva v prospech Trenčianskej univerzity, návrh na vyslovenie nedôvery nepodporím. (Potlesk.)

Predseda NR SR J. Migaš:

S faktickou poznámkou vystúpi poslanec Bohunický ako prvý a pani poslankyňa Podhradská ako posledná. Uzatváram možnosť podania prihlášok do faktických poznámok.

Nech sa páči, pán poslanec Bohunický.

Poslanec P. Bohunický:

Ďakujem, pán predseda.

Chcel by som doplniť a podporiť pána kolegu Tuchyňu tým istým spôsobom, ktorým som hovoril v úvodnej poznámke. Pán minister Ftáčnik má skutočne záujem poznávať veci na mieste. A to si uňho veľmi cením a cenia si to študenti, pedagógovia aj na Univerzite sv. Cyrila a Metoda v Trnave, ktorá je takisto jednou z tých škôl. Takisto sa stotožňujem s tým, že Akreditačná komisia postupovala zvláštnym spôsobom, keď odborné nižšie sekcie tejto komisie dali pozitívne rozhodnutie ako celok, potom to rozhodnutie bolo modifikované, čiže o práci Akreditačnej komisie by sa dalo hovoriť. Ale verím tomu, že tak na Trenčianskej univerzite, ako aj na Univerzite sv. Cyrila a Metoda v Trnave budú tieto veci vyriešené v záujme študentov tejto školy a pedagógov, ale aj mesta Trnavy.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pani poslankyňa Slavkovská.

Poslankyňa E. Slavkovská:

Ďakujem pekne.

Myslím si, že tu bolo veľmi dojemné počúvať o úzkej spolupráci pána poslanca a pána ministra. Chcem len vysloviť poľutovanie, pán poslanec, že nie ste vo vedeckej rade napríklad Akadémie umení, možno potom by aj tam tá spolupráca bola ústretovejšia. A už keď ste v tej vedeckej rade Trenčianskej univerzity, prečo ste potom nekritizovali zlé smerovanie školy. Je to dokonca vaša povinnosť ako člena vedeckej rady a nenechať školu tak, že zrazu nemôže mať jednu fakultu akreditovanú. Čo tam potom vaša vedecká rada robí? To po prvé.

A po druhé, vy ste zodrali plno párov topánok, dozvedeli sme sa, čo ste bojovali za zriadenie tejto školy. Tu sa už akosi zabúda, že na tú školu dal Mečiar - to len Akadémia umení je Mečiarova škola -, a to je tá jedna z tých troch, ktorá sa zriaďovala počas Mečiarovej vlády.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pani poslankyňa Podhradská, nech sa páči.

Poslankyňa M. Podhradská:

Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo.

Keďže som chcela vlastne pánu poslancovi Tuchyňovi vyčítať to isté, čo povedala pani poslankyňa Slavkovská, tak sa obmedzím už len na jednu poznámku.

Pán poslanec, vy ako člen vedeckej rady by ste navyše mali vedieť, že ak nebude mať Trenčianska univerzita Sociálno-ekonomickú fakultu, tak jednoducho to nebude môcť byť vysoká škola univerzitného typu. Takže neviem, či je vám celkom jasné, aké vzťahy platia na tejto úrovni. (Hlas z pléna.) To ma upokojuje.

Predseda NR SR J. Migaš:

Pani poslankyňa Podhradská bola posledná prihlásená s faktickou poznámkou.

Vážené pani poslankyne,

vážení páni poslanci,

prerušujem rokovanie 24. schôdze a budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine.

Ďakujem pekne.

(Reakcia z pléna.)

Žiadny politický problém nemáme. Odhlasovali sme, že budeme rokovať po 19.00 hodine. Ešte je sedem prihlásených, zajtra chceme začať o 9.00 hodine. Je aj vystúpenie pána Prodiho. Nemôžeme dnes rokovať do 01.00 hodiny a potom ráno začínať o 10.00 alebo 11.00 hodine.

Z týchto dôvodov prerušujem 24. schôdzu a budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine. Pani poslankyňa Tóthová vystúpi ako prvá v rozprave 24. schôdze, čiže pokračujeme rozpravou na 24. schôdzi.


Související odkazy



Přihlásit/registrovat se do ISP