Predseda NR SR J. Migaš:
Pani poslankyňa Aibeková.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem pekne.
Vážené dámy,
vážení páni,
vážení pani poslankyňa,
zrejme ste si doteraz nepreštudovali poriadne ústavu, pretože článok 88 jasne hovorí, že na návrh na odvolanie člena vlády stačí pätina podpisov, to znamená 20 %. Takže 30 poslancov úplne stačí. Prosím, nedehonestujte. Je nás tu oveľa viac a máme právo na vyjadrenie svojho návrhu. Aj pán minister, keď bolo opozičný poslanec, takýto návrh na svoju predchodkyňu dal. A nehnevajte sa, v mnohých miestach vášho vystúpenia sa zdalo, že ste si prevzali argumenty na odvolanie pani ministerky Slavkovskej. Je rok 2000, a nie rok 1998.
Čo sa týka nezaplatených faktúr. Taká istá situácia je aj teraz. Prečítajte si dnešnú Pravdu, kde píše učiteľka z Prievidze, že nemohla byť včas poskytnutá pomoc dieťaťu s astmatickým záchvatom, pretože boli vypnuté telefóny, pani poslankyňa. Takáto situácia je na školách. Ja sa vám divím, vy používate finančné dôvody z roku 1998, ako boli finančne ohodnotení pracovníci školstva. Dnes im reálna mzda klesla o niekoľko percent. Ja nehovorím, že za to všetko môže pán minister, taká neobjektívna nie som. Môže za to veľkou mierou vaša stranícka kolegyňa a jeho vládna kolegyňa pani ministerka financií, ktorá nemá dostatočné pochopenie ani pre rezort školstva, ani pre rezort zdravotníctva.
A ešte malú pripomienku, pani poslankyňa. Zopakovali ste aspoň tridsaťkrát celý titul pána ministra. Nezvykne sa to robiť, ak sa niekto stane ministrom, tak sa uvádza bez titulov.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Dzurák - faktická poznámka.
Poslanec Ľ. Dzurák:
Ďakujem, pán predseda.
Chcel by som poďakovať pani docentke Angelovičovej, poslankyni Národnej rady, že tak objektívne a presne zhodnotila ministra pána Ftáčnika aj jeho ministerstvo. Myslím si, že presne povedala, že pán minister je skutočne akceptovaný väčšinou akademickej obce. A dokonca môžem zodpovedne vyhlásiť, že je akceptovaný i členmi a sympatizantmi HZDS. Nie preto, že je za SDĽ, ale preto, že skutočne je to odborník a profesionál.
Mňa veľmi mrzí, že som musel prísť až sem do parlamentu, aby som videl, ako sa skutočne niektorí muži nehorázne správajú k dámam. Je to veľmi zlé a je to skutočne na zamyslenie niektorých pánov poslancov. Preto by som tomu pánovi poslancovi, ktorý nechce, aby som používal jeho meno v parlamente, ktorého meno začína na spoluhlásku C, v strede je P a na konci R a medzitým sú samohlásky U a E, by som chcel, pán poslanec, pripomenúť a poprosiť vás, že keď ste už nenávistný k pani poslankyni Angelovičovej, buďte aspoň slušný.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďalej s faktickou poznámkou vystúpi pani poslankyňa Slavkovská.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Ďakujem pekne.
Chcela by som zareagovať na margo mojej predrečníčky asi takto. Ja neviem, kto jej dával podklady na vypracovanie tejto jej reči. Dúfam, že nie pán minister. To by ma už naozaj hlboko šokovalo, pretože tam bolo plno, ale skutočne plno vecí, ktoré boli nepravdivé. Spomeniem iba niektoré.
Pani poslankyňa, ak vy kladiete za vzor, že pán minister vypracoval koncepciu predškolskej výchovy s dôrazom na jeden rok pred začatím školskej dochádzky, tak sa hlboko, ale hlboko mýlite. Táto koncepcia na tom ministerstve je vypracovaná už dávno. Podľa tejto koncepcie sa už dávno robí, čiže to nemôžete prisudzovať tomuto ministrovi. Takisto nechápem, o čom ste hovorili, keď ste hovorili, že on vypracoval nejakú koncepciu výchovy rómskej mládeže. Tá koncepcia tam už tiež dávno existuje. Neviem, či ste už niekedy počuli o triedach, ktoré sa zriaďujú ako prípravné ročníky a za zriaďovanie ktorých Mečiarova vláda bola pochválená od Európske únie, čiže žiadna novinka. Takisto školy podporujúce zdravie, tie dokonca existovali, už keď ja som nastúpila na ministerstvo, čiže tiež nie žiadna novinka. Stavať všetko na koncepciách, pani poslankyňa, sa nedá. Keď som ja nastúpila na ministerstvo, tak tam bola koncepcia Konštantín, z ktorej sme vychádzali. Potom my sme robili koncepcie s tým, že sme nadväzovali na Konštantína. To isté zrejme robí aj pán minister. Takže tvrdiť, že za rok vypracúva koncepcie, viete, to nie je na jeho obhajobu veľmi vhodné. To skôr dehonestuje, že nič iné nerobí, len tam robí koncepcie a okrem toho prepúšťa učiteľov, nepedagogických pracovníkov, zatvára školy, navŕšuje pedagógom úväzok a zúčastňuje sa na štrajku, ktorý bol vedený proti nemu. Čiže asi toto by potom bola činnosť pána ministra.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Zlocha.
Poslanec J. Zlocha:
Vážený pán predseda,
vážená Národná rada,
podľa pani docentky, doktorky, kandidátky vied, pani poslankyne Angelovičovej skutočne v školstve je všetko v najlepšom poriadku. Už som to raz hovoril a túto otázku kladiem na hodine otázok už dlho pánovi ministrovi, či si vypočul vystúpenia učiteľov na štrajku učiteľov minulý rok. Boli veľmi tvrdé, veľmi kritické a dovolím si povedať, že mali prečo. Situácia v školách je katastrofálna, rodičia, keď chcú mať deti v trošku slušnejšom prostredí, tak si musia vyzbierať sami peniaze. Keď chcú, aby si umývali ruky, tak si musia kúpiť mydlá a nosiť toaletný papier. Ja viem, že poviete, to je dôsledok politiky HZDS. Ale ja by som povedal, je to aj dôsledok politiky, ktorá sa u nás robila asi do roku 1989, pretože mnohé školy sú v katastrofálnom stave. Človek každú chvíľu v novinách číta, že hrozia spadnutia škôl a podobne a podobne.
Vy, samozrejme, sa nemáte veľmi čím chváliť, tak si beriete naše výsledky práce, ako to potvrdila aj pani poslankyňa Slavkovská, a vytýkate nám. Pozrite sa, politické schôdze v školách robili poslanci za SDĽ. Mohol by som vám povedať skutočne desiatky alebo stovky prípadov, keď po základných alebo stredných školách chodili vaši poslanci, vaši predstavitelia diskutovali so študentmi počas vyučovania, nie po vyučovaní. To by som vám povedal skutočne veľmi veľa príkladov a potom koniec koncov pán prezident zrejme vedel, prečo sťahuje svoju knižku, keď tam uviedol - aspoň podľa toho, čo bolo publikované -, že rektor Ekonomickej univerzity organizoval stretnutie predstaviteľov všetkých politických strán, aby sa vlastne dohodli, ako zvrhnúť, čo robiť pre to, aby zvrhli...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci,
vážení kolegovia,
ja chcem len povedať, že pani poslankyňa spravila medvediu službu svojím vystúpením, pretože nielen to, čo povedala, bolo na viacerých miestach ťažko obhájiteľné, ale prilepila pánovi ministrovi perie, ktoré mu vôbec nepatrí, a je to chvála cudzím perím a tým vyvolala dojem, že teda niet ani čo pochváliť. Lebo keď na pochvalu vyberiete to, čo urobila Mečiarova vláda a čo ostalo naďalej, tak to nie je na pochvalu ako autorstvo. Ďalej ste povedali vetu, že pán minister je akceptovaný v rezorte školstva. Pani poslankyňa, preboha, ešte tak ďaleko nie sme, aby minister, pokiaľ sedí v kresle, nebol akceptovaný. Ale zabudli ste povedať, že zároveň je s ním veľká nespokojnosť a v mnohých veciach nesúhlas, asi tu chýba cit pre nuansu a realitu, pretože aj keď sa pán minister zúčastní na akcii, ktorá je proti nemu, a povie, že tlieska na záver, že teda aj on s tým súhlasí, tak asi je tu niečo nie celkom v citlivosti v poriadku. Takisto nie je v poriadku, keď predkladá do vlády materiál, ktorým povie pre masmédiá, že on s tým nesúhlasí. Takže to sú trošku také chyby pochopenia. A to ste už vôbec nemali povedať o tej účasti, lebo je množstvo príkladov práve proti vám, posledný - škola Grösslingova, prezident, exprezident...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Drobný.
Poslanec M. Drobný:
Ďakujem pekne, pán predseda.
Pani Angelovičová, nech archanjel Gabriel chráni pána ministra pri takomto bulvárne insitnom obhajovaní toho, čo on naozaj neurobil, to skutočne mu nezávidím. Ako vám to tá stranícka centrála nadiktovala, preboha? Veď ste mohli argumentovať vecami, ktoré naozaj urobil, veď on je naozaj odborníkom. Ale nie je odborníkom v oblasti vysokých škôl a vedy, napríklad, a tam ho ľudia, jeho vlastní spolustraníci ohodnotili naozaj objektívne. Mali by ste skutočne trošku inak argumentovať, to je také nešťastné, že skutočne ho ľutujem, lebo istým spôsobom sa červená asi tým, že ten spôsob argumentácie bol taký naivný, že to bola hrôza.
Ale prosím vás pekne, len zoberme si to, že odborné veci ako urobil. Ukončil funkčné obdobie Akreditačnej komisie, ktorá mala fungovať do mája 2000, predčasne. Ja som si myslel, zbavil nás roboty a neplatených povinností, urobil dobre. Ale čo robí táto Akreditačná komisia, to je hrôza. To je doslova hrôza. Moji priatelia z Francúzska a Belgicka mi ohlásia, to si nám azda zle preložil tie akreditačné rezultáty. Nie, ja som ich preložil perfektne, ja som si to skonzultoval s Angličankou a dobre je to preložené. Ale takto predsa Akreditačná komisia nemôže fungovať! A to je jeho dielo, to je jeho dieťa. To ste mohli povedať, že azda v tom sa nevyzná dobre.
Ako to mohol takto urobiť, priatelia? Veď v NUFIC-Centre nás sledujú, čo robíme vo vysokoškolskej politike. Tá politika nie je dobrá, je tam plno perspektívnych plánov, plno plánov do budúcnosti, ale ministrovi uniká operatíva. Uniká mu operatíva, veď tu máme hŕbu listov od odborárov zo škôl, nielen odborárov - učiteľov, ktorí ho volili, že to je hrôza. Takéto listy predsa nechodili za Mečiara. Tam sa strážila aj operatíva, riešenie aktuálnych problémov. Pani ministerka, ktorá ho predchádzala, tá si dala aj na to pozor. Ale to ste mali hovoriť dajako inak, nie takýmto, by som povedal, zjednodušujúcim spôsobom, naivne.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Benčat.
Poslanec J. Benčat:
Vážený pán predseda,
vážený pán minister,
chcel by som zareagovať na tú časť vystúpenia pani kolegyne Angelovičovej, kde hovorila o politizácii školstva. Ja by som práve povedal, že ono tá politizácia nastala za tejto vlády, pomerne veľmi silná politizácia školstva, keď si uvedomíme, že sa pristúpilo k prehodnocovaniu nami založených vysokých škôl v Trenčíne, Banskej Bystrici a v Trnave, samozrejme, a bolo to nie z titulu toho, že tam je nejaká neodbornosť alebo...
(Reakcia z pléna.)
Isteže, urobil sa audit, tie školy majú možnosť sa akreditovať z odbornej stránky, ale hlavný cieľ bola ich likvidácia, tak to cítime všetci, pretože to boli deti Mečiarovej vlády. O toto tu šlo. A druhá vec je, ja si neviem predstaviť, či v iných štátoch, ale ja nemám takú informáciu, že by vláda zasadala na akademickej nedostupnej a nezávislej pôde. Táto vláda, myslím, asi dvakrát zasadala na akademickej pôde v Bratislave a v Žiline. To, že je tam nedotknuteľnosť akademickej pôdy, sa tam diali politické aktivity. Boli tam dokonca prednášky, myslím, troch ministrov počas dvoch dní a podobné aktivity. Takže prosím, ak sa politizuje, tak sa politizuje teraz a riadne.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pani poslankyňa Belohorská.
Poslankyňa I. Belohorská:
Ďakujem pekne, pán predseda.
Pani poslankyňa presne potvrdila správnosť slovenského porekadla, že niekedy menej je podstatne viac. Ona práve svojím vystúpením dokázala, že ministrovi skôr uškodila, ako mu pomohla. Urobila demagógiu päťdesiatych rokov, čím potvrdila, že darmo určitá strana si zmení meno, niektoré jej atribúty zostali a je to na škodu veci. SDĽ ako ľavicovo orientovaná politická strana mala mať záujem predovšetkým o rezorty školstva, zdravotníctva, a presná pravda je opak. A mňa to mrzí, že jej to musím hovoriť, pretože ak nevidí, čo sa deje v školstve, tak asi tam už dávno nebola. Učitelia majú mizerné platy, také nízke platy, ten pokles reálnej mzdy, aký je teraz, nebol nikdy za Mečiarovej vlády. O tom ste mali hovoriť, pani poslankyňa. Mohli ste hovoriť aj o sklamaniach učiteľov s tým, aké mali nereálne sľuby a nádeje od pána ministra a potom zobral svoju odmenu s plechovou tvárou a ukázal učiteľom, povedala by som trošku ľudovejšie, frčku. Pani poslankyňa, o tom sa dá hovoriť, o tom, že v tomto roku má prísť o zamestnanie 10 000 učiteľov. Ale už je sľúbených 250 inšpektorov, ktorí budú behať a ešte za tie mizerné platy ich kontrolovať. O tom bolo treba hovoriť a o tom, že vlastne tým, že sú zastrašovaní, že môžu prísť o zamestnanie a nebudú mať ani ten mizerný plat, že sa ocitnú medzi nezamestnanými, tak to je pre nich hrozba, ktorá im zatvára ústa.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Bohunický.
Poslanec P. Bohunický:
Pekne ďakujem, pán predseda.
Kolegyňa Marika Angelovičová podala výpočet právnych noriem, vyhlášok a koncepčných aktivít ministerstva školstva pod vedením ministra Milana Ftáčnika. Jasne deklarovala pozitívnu aktivitu ministerských úradníkov a množstvo odvedenej práce pri rozvoji školstva. Na začiatku funkčného obdobia ministerstva školstva bolo potrebné vynaložiť úsilie zastaviť krízu školstva. Venovala sa v tejto časti veľmi veľa a myslím si, že objektívne treba zhodnotiť, že to tak je, ktorá vlastne začala za Mečiarovej vlády a za ministrovania pani ministerky Slavkovskej. Hneď na začiatku zároveň zvýraznila koncepčné aktivity, ktoré bolo treba položiť a nasmerovať určitým spôsobom. Zároveň po takto položených koncepciách je možné robiť aj operatívu a proste čiastkové veci, ktoré treba robiť.
Ja chcem však zvýrazniť ešte jeden pozitívny prvok pána ministra Ftáčnika, a to je dialóg. Osobne viem z mojej poslaneckej aktivity, ktorú robím po Slovensku, že pán minister sa vždy stretával pri akýchkoľvek koncepciách, ktoré boli vypracované ministerskými úradníkmi, aj s tými, ktorých sa tie koncepcie dotknú. To znamená študentmi vysokých škôl tých vysokých škôl, o ktorých Akreditačná komisia rozhodla, že majú byť zrušené. Vidíte, podnes nie sú. Hľadá sa spôsob, akým spôsobom dať tým študentom, ktorí boli určitým spôsobom podvedení tým, že boli do takýchto škôl naverbovaní, aby dostali vysokoškolský diplom, ktorý majú dostať. Hľadá sa trpezlivo tento dialóg.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďalej pán poslanec Benkovský.
Poslanec M. Benkovský:
Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pani poslankyňa Angelovičová reagovala na nedôstojné trojvetové odôvodnenie návrhu na odvolanie ministra školstva Milana Ftáčnika. Aj tieto všeobecné, nič nehovoriace výhrady podrobne vysvetlila a chcem zdôrazniť, že ich vyvrátila. Práve to sa nepáči signatárom návrhu a práve to nechcú počuť.
Podstatné je, že pán minister Ftáčnik je jeden z mála doterajších ministrov školstva, ktorý napĺňa to, čo príslušná vláda si dala do programového vyhlásenia. Základným problémom rezortu školstva sú koncepcie. Áno, sú. Predchádzajúca vláda ich údajne mala. Nič však nerealizovala, všetko sa riešilo, ale nič nedoriešilo.
Chcel by som zároveň však doplniť pani poslankyňu Angelovičovú, ktorá zabudla povedať, že vystúpenie si písala sama, že jej ho nepísal pán minister Ftáčnik ani Peter Weiss. Poslanci SDĽ totiž vedia nielen písať a čítať, ale dokonca aj myslieť. Práve to posledné sa veľmi málo prejavuje vo viacerých vystúpeniach pána Cupera a tých, čo urážajú a znevažujú takmer každého a takmer vždy, ale myslím si, že to netreba zdôrazňovať, že to občania Slovenskej republiky vidia.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pani poslankyňa Podhradská.
Poslankyňa M. Podhradská:
Ďakujem za slovo, pán predseda.
Ja som si naozaj veľmi pozorne vypočula ódu pani poslankyne Angelovičovej na pána ministra Ftáčnika a zdalo sa mi, že predsa len tej óde niečo chýbalo a chýbalo jej vyvrcholenie. Myslím si, že tým vyvrcholením mal byť návrh na inštalovanie pamätnej tabule na budove ministerstva školstva s textom "Česť nehynúcej pamiatke doc. Dr. Milanovi Ftáčnikovi, CSc., zakladateľovi slovenského školstva. Podpísaní vďační slovenskí analfabeti."
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Ďakujem pani Angelovičovej, že ma tak poučila z trestného práva, doteraz som si myslel, že sa dajú zneužívať iba maloleté deti alebo nedospelé osoby, a dozvedel som sa, že sa dá zneužiť aj telocvičňa, to dokonca na politické ciele. Ale, pani Angelovičová, ja vám poviem, ako bolo zneužívané zo strany SDĽ auditórium maloletých, škoda, že nie je tu pán Palko, istý môj kamarát z jeho rodiska, z Čuňova, mi to predviedol pred voľbami, keď jeho 8-ročná dcéra, druháčka, prišla zo školy z Petržalky a svojim prekvapeným rodičom oznámila, že pani učiteľka im oznámila v triede, aby volili Ftáčnikovu stranu. Ja predpokladám, že pani učiteľka už vytriezvela z toho amoku, ktorý ste im sľubovali svojou školskou politikou.
Pani Angelovičová, my sme nepísali docentské ani kandidátske práce o pštrosoch a ich chove a pštrosiu politiku v tomto parlamente nebudeme prezentovať ako vy, že si budeme strkať hlavu do piesku a zakrývať pred spoločenskou realitou oči. My učíme na vysokých školách a väčšina z nás z toho 43-členného klubu učí na vysokých školách dlhé desaťročia a vieme, ako fungujú vysoké školy. Vieme aj o tom, ako fungujú stredné školy. Môžem vám povedať názor tých študentov, ktorí tu včera boli z obchodnej akadémie, a ich názor na pána ministra, ktorý im ide ich školu rušiť. Pán minister dôsledne aplikuje to, že na čo by Slovač študovala, veď môže byť aj bez vzdelania.
Ja vo svojom vystúpení niektoré jeho pozitíva aj negatíva rozvediem, ale vyprosím si, pán predsedajúci, aby vaši robotnícki intelektuáli si otierali ústa stále o moju osobu, najmä pán Dzurák, lebo vám ten...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďalej vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Šťastný.
Poslanec P. Šťastný:
Ďakujem pekne, pán predseda.
Pani kolegyňa Angelovičová, ja som myslel, že keď poviete A, že poviete aj B. Pretože zrejme o tom stretnutí v športovej hale viete minimálne toľko ako ja, že to bolo stretnutie s občanmi, že priestory boli prenajaté na stretnutie občanov s prominentnými reprezentantmi mesta Nitra plus pánom Mečiarom. Tak to bolo, pretože tam sedela aj súčasná poslankyňa pani Kadlečíková. Takže ja si myslím, že treba hovoriť pravdu a bolo by treba dodať aj to, aké aktivity na území školy, poľnohospodárskej univerzity, vyvíjala skutočne SDĽ, a dá sa povedať, aj skupina, ktorá tam je, vyvíja. Takže to kvôli objektivite.
A pokiaľ citujete z výzvy odborového zväzu, tak ste mali byť aspoň trošku objektívna a zacitovať aj to, čo je tými najhrubšími písmenami napísané: "Zastavte úpadok školstva v Slovenskej republike spôsobený znižovaním aj minimálneho rozpočtu na rok 2000, ďalším prepúšťaním zamestnancov, ďalším znížením reálnej mzdy." A potom by to bolo v poriadku.
Predseda NR SR J. Migaš:
Posledný s faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Krajči.
Poslanec G. Krajči:
Ďakujem pekne, pán predseda.
Myslím si, že vystúpenie pani poslankyne Angelovičovej navodilo atmosféru, ktorá znovu prináša napätie do tohto parlamentu, pričom je to absolútne zbytočné, pretože vieme, že tak ako pri predchádzajúcom bode, tak aj pri tomto hlasovacia mašinéria rozhodne. Ale v každom prípade si myslím, že niektoré jej výroky uvedené v tejto správe, ktorú predniesla, boli nepravdivé. Chcem ju upozorniť predovšetkým na ten nepravdivý výrok, kde sa hovorí o tom, že dlhy ostali po Mečiarovej vláde. Aj Mečiarova vláda prevzala dlhy po predchádzajúcej vláde a po tej predchádzajúcej, v ktorej sedeli komunisti, a nebudem to rozvíjať ďalej, vždy tie dlhy musí niekto splatiť. Chcem povedať, že aj deficit štátneho rozpočtu ste si vyrovnali tým, že ste tieto dlhy nechali na nižších stupňoch štátnej správy a potom ste sa s tým chválili, ako ste znížili štátny deficit.
Druhé, čo hovorila pani Angelovičová, je otázka zneužitia akademickej pôdy, teda telocvične. Chcel by som jej len pripomenúť voľby v roku 1994, keďže som pedagóg a poznám všetkých pedagógov, ktorí v okrese pôsobia, ako chodil pán Harach na stretnutia s učiteľmi, za ktoré potom učitelia dostávali odmeny a náhradné voľná, a vtedy Hnutie za demokratické Slovensko nerobilo z toho kampaň, akú robíte dnes vy. Aj keď si myslím, že to bol postup nesprávny.
A čo sa týka podpisov na návrhu na odvolanie pána ministra, tak keď ste už povedali percentá, že to podpísalo 24 % poslancov tejto Národnej rady, tak vás chcem upozorniť, že v opozícii je 57 poslancov, t. j. 38 %, a keď tých 57 poslancov a 38 % hlasov v tejto Národnej rade prepočítam na počet občanov, ktorí nás podporujú, tak je to väčšina.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďalej v rozprave vystúpi za poslanecký klub SMK pani poslankyňa Erzsébet Dolníková.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Poslankyňa E. Dolník:
Vážený pán predseda,
vážený pán minister,
vážená Národná rada,
bol koniec novembra, keď sme začali prerokúvať návrh opozície na odvolanie ďalšieho, v poradí už šiesteho ministra, tentoraz ministra školstva Slovenskej republiky. Tento termín podľa môjho názoru nebol náhodný. Veď keby sa bol splnil zámer predkladateľov, boli by sme niekoľko dní diskutovali na túto tému, namiesto toho, aby sme prerokovali pre spoločnosť hádam najdôležitejší zákon - rozpočet Slovenskej republiky. Mohla by som začať slovami, neprekvapil nás tento krok opozície, ale toľkokrát sme už vyslovili túto vetu, že je to zbytočné. Okrem toho kolegovia z opozície už krátko po vymenovaní vlády Mikuláša Dzurindu sami avizovali, že postupne budú podávať návrhy na vyslovenie nedôvery jednotlivým jej členom. Argumenty skupiny poslancov podpísaných pod návrhom sú skoro rovnaké. Ministri údajne neplnia programové vyhlásenie vlády, vedú hospodárstvo do kolapsu a Slovensko priamo do záhuby. Ostatné si doplňte podľa svojho názoru. V prípade ministra Ftáčnika je písomné odôvodnenie veľmi stručné: "Nenapĺňa Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky pre oblasť školstva a vedy. Nevytvára podmienky na zdokonaľovanie výchovno-vzdelávacieho procesu a na postavenie profesie učiteľa a jeho finančné ohodnotenie. Vedie školstvo do hlbokej krízy a kolapsu. Účelovo spolitizúva oblasť školstva" a tak ďalej. Toľko z citácie.
Predpokladám, že v rozprave pani poslankyne a páni poslanci, navrhovatelia, určite podrobne popíšu všetky jeho tzv. hriechy, podobne ako to býva zvykom v rámci hodiny otázok či v interpeláciách, ako to už predniesla aj pani predkladateľka Mušková. Nechcem pánovi ministrovi ublížiť tým, že ho budem obhajovať, veď už samotný fakt, že ho Strana maďarskej koalície podporuje, je v očiach opozície priťažujúcou okolnosťou. Namiesto toho uvediem iba niekoľko faktov na zdôvodnenie, prečo nebudú poslanci Strany maďarskej koalície hlasovať za jeho odvolanie. Jeho pozitívne kroky už popísala pani Angelovičová, a nie je potrebné ich opakovať.
Pred 10 rokmi hádam ani jedna skupina občanov tak neočakávala zmenu ako práve učitelia a študenti. Hoci s určitými ťažkosťami, ale naštartovali sme reformu školstva, vytvorili sa orgány školskej samosprávy, nezávislá školská inšpekcia. Pracovalo sa na projekte Konštantín. Zriadili sa prvé cirkevné a súkromné školy. Verili sme, že časom sa priblížime k vyspelej Európe aj v oblasti školstva. Postup reformy sa však zastavil nástupom predchádzajúcej vlády, prijatím takých zákonov ako napríklad zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 84/1995 Zb., ktorým sa mení zákon Národnej rady 542/1990 o štátnej správe v školstve a v školskej samospráve, alebo zákon číslo 222/1996 o organizácii miestnej štátnej správy a tak ďalej, následkom čoho boli obmedzené kompetencie školských samosprávnych orgánov a zanikla i nezávislá školská inšpekcia.
Ďalšou ranou tentoraz smerom k vysokým školám bolo prijatie novely zákona číslo 324/1996 Z. z., čím sa posilnili právomoci ministerstva školstva na úkor práv orgánov vysokých škôl, napríklad zasahovanie ministerstva do procesu udeľovania vedeckých hodností, habilitačného konania, vymenúvania profesorov a podobne. Absentovalo tiež transparentné financovanie vysokých škôl. Zbytočné napätie sa vyvolalo vytvorením nových vysokých škôl neúmerným rozdeľovaním financií v prospech novozaložených univerzít. S rovnakými problémami zápasila i veda. Netreba uvádzať ďalšie príklady na činnosť predchádzajúcej vlády, veď všetci z vlastnej skúsenosti poznáme, do akého stavu sa dostalo školstvo, aké dedičstvo musel prebrať pán minister Ftáčnik a jeho spolupracovníci po voľbách.
Vláda aj pán minister Ftáčnik má za sebou mimoriadne zložité a ťažké obdobie. Bolo treba, obrazne povedané, "zmeniť kurz" aj v školstve, prijať opatrenia i zákony, ktorými sa museli naprávať chyby posledných rokov. Príkladom toho je i nedávno prijatý zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady číslo 542/1990 Zb. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve. Úlohy pre rezort školstva vyplývajú zo zásady, že, citujem, "výchovu a vzdelávanie považuje vláda Slovenskej republiky za jednu zo svojich najvýznamnejších a trvalých priorít". Žiaľ, ešte stále je aktuálna úloha - zastaviť úpadok školstva. A na ceste ku koncepčnému rozvoju výchovy a vzdelávania sa mohli urobiť iba prvé kroky.
Najdôležitejšie úlohy nás ešte čakajú. Okrem iného treba vytvoriť dlhodobú koncepciu rozvoja výchovy a vzdelávania, na čom sa už intenzívne pracuje, nový školský zákon, zákon o financovaní školstva, ako i bolestivú, zložitú racionalizáciu školskej siete. V súvislosti s riešením týchto problémov je nutné urobiť aj nepopulárne kroky, veď hlavne v oblasti stredných škôl sa doteraz nebrali do úvahy skutočné potreby regiónov. Úplne mylne sa podporoval vznik dievčenských odborných škôl či módnych odborov. Rozvoj siete stredných škôl nebol v súlade s ekonomickou transformáciou spoločnosti. Za tieto problémy by však bolo treba brať na zodpovednosť niekoho iného, nie ministra, ktorý ich chce riešiť.
Samozrejme, za poldruha roka sa nedá splniť program spracovaný na 4 roky. Zápasíme s finančnými ťažkosťami, aj učitelia sú nespokojní, ale jedno je neodškriepiteľné a možno práve to prekáža poslancom, ktorí iniciovali odvolanie pána ministra, že školstvo smeruje k decentralizácii rozhodovacích právomocí a k samosprávnosti.
Záverom mi dovoľte upriamiť vašu pozornosť na fakt, ktorý odzrkadľuje rozdiel medzi vzťahom vládnej moci k občanom v čase, keď ministerkou školstva bola pani poslankyňa Slavkovská, a v súčasnosti. Kým onoho času si dovolil povedať poslanec Národnej rady Slovenskej republiky na adresu právom demonštrujúcich rodičov, že "s teroristami sa nejedná", pán minister považuje za korektné permanentne rokovať so zástupcami profesných organizácií pedagógov, či so štrajkujúcimi pracovníkmi školstva. Toľko na dokreslenie prístupu pána ministra k občanom, pracovníkom školstva.
Návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky pánovi Milanovi Ftáčnikovi, poverenému riadením Ministerstva školstva Slovenskej republiky, považujeme za neodôvodnený. Poslanci Strany maďarskej koalície s návrhom nesúhlasia a budú hlasovať proti vysloveniu nedôvery.
Ďakujem. (Potlesk.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Faktické poznámky k vystúpeniu pani poslankyne Dolníkovej: prvý pán poslanec Cuper a posledný pán poslanec Oberhauser. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Nech sa páči, pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Pani poslankyňa Alžbeta Dolníková, vedel som, že vystúpite na obhajobu pána ministra Ftáčnika, škoda len, že váš optimizmus zo pštrosej politiky Strany demokratickej ľavice nemá väčšina Slovákov na južnom Slovensku, ale ani na severnom Slovensku. Máte pravdu, pán minister Ftáčnik dôsledne splnil programové vyhlásenie vlády iba v tých bodoch, ktoré sa dotýkajú maďarskej koalície. Ako je to pre Stranu demokratickej ľavice typické, splnila všetky body dotýkajúce sa maďarskej koalície, ale na druhej strane nezabudne pred Slovákmi prezentovať aj silové prvky, ale teraz má už iba jedného ministra, ktorý občas demonštruje, ako zastáva slovenské záujmy, lebo pán Fico už musel odísť práve vďaka politike maďarskej koalície zo SDĽ.
Ale, pani Dolníková, nám je jasné, prečo obhajujete pána ministra. Potrebujete ešte okrem toho, že máte komfortne vybavené školstvo na južnom Slovensku, čo na severnom Slovensku nie je pravdou, že Slováci na južnom Slovensku musia posielať svoje deti aj 20 km, ale vaše deti majú v každej dedine školu, takže môžu chodiť, veľmi sa vzdelávať po maďarsky, Slováci toto šťastie nemajú na južnom Slovensku. To pána ministra trápi menej. My sme sa snažili riešiť predovšetkým tieto problémy, tak ako vy sa staráte iba o svojich, my sme sa tiež snažili predovšetkým starať v prvom rade o svojich, ale v druhom rade aj o občanov celého Slovenska. Pán minister má ešte jednu úlohu, pani Dolníková, ja vám ju prezradím, akú, zriadiť maďarskú univerzitu v Komárne. Predpokladám, že aj tú so cťou vyplní, pretože na to je tam predsa!
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Húska, nech sa páči.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem.
Pani poslankyňa Dolníková povedala jednu vetu, ktorá mi úplne učarila. Poznačil som si ju a rád by som ju zopakoval, aby sme si ju zapamätali. Povedala doslova: "Nechceme ublížiť ministrovi tým, že vyhlásime, že ho podporujeme." Takže bolo by to dobré v tom zmysle slova, že toto skutočne ukazuje, že vaša podpora je obapolná a je politicky zištná.
Strategicky smerujete k tomu, aby ste mohli obísť pre vás ťažko dobyteľnú pevnosť vo forme regionálnej národnostnej autonómie. Presadzujete ju teraz formou nadmernosti decentralizácie a samosprávy, kde v podstate chcete dosiahnuť riešenie, ktoré je, samozrejme, na Slovensku neprijateľné. Žiaden národ nemôže žiť a fungovať bez svojho historického vedomia. Vieme, ako sa krížia geopolitické záujmy, a musíme trvať na tom, aby etnické vytesňovanie Slovákov na juhu sa nedalo uskutočniť. Pán minister, bohužiaľ, v tejto oblasti prejavuje mimoriadnu ústupčivosť voči vám. Takže možno, že si aj zaslúži, aby ste ho podporili.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Jarjabek.
Poslanec D. Jarjabek:
Ďakujem pekne, pán predseda.
V nadväznosti na slová pani poslankyne ja by som chcel vyjadriť isté pocity z toho, čo tu všetko prebieha v oblasti školstva za posledný rok. Mne osobne najviac prekáža istá filozofia likvidácie, ktorá sa v školstve prejavuje, či sú to vysoké školy, či sú to stredné školy, či sú to školy umeleckého zamerania, všade sa hovorí o likvidácii. Ja som ešte nepočul jedno jediné slovo od pána ministra, kde by hovoril o tom, akým spôsobom sa tieto školy dajú zachrániť, akým spôsobom tieto školy môžu normálne fungovať a jednoducho ako nezničiť to, čo tu celé desaťročia existovalo a existovalo veľmi kvalitne. Čiže ešte raz, mrzí ma filozofia likvidácie, ktorú si osvojilo ministerstvo školstva.
Ďakujem za pozornosť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
k vystúpeniu predrečníčky toľko, k jej doslovnému vyjadreniu: "Bolo treba zastaviť úpadok školstva." Pani poslankyňa, ja s vami jednoznačne nesúhlasím, že na Slovensku počas vlády Vladimíra Mečiara bol úpadok školstva. Bol rozvoj školstva. Pre vás, ako ste sa vlastnými slovami vyjadrili, zbytočné napätie vyvolalo vytvorenie nových vysokých škôl. Vytvorenie nových vysokých škôl bol rozvoj školstva. Ja pokiaľ vystúpim za rečnícky pult, keď pôjdem, túto myšlienku rozvediem. Preto som šokovaná vaším konštatovaním, že to bol úpadok školstva. Máte asi veľmi zlé predstavy, čo je úpadok a čo je rozvoj. A veľmi ma mrzí, že v súčasnosti dochádza k likvidácii, k decimovaniu školstva a dochádza pod názvom racionalizácia. Takže tieto pojmy sa veľmi účelovo užívajú a nemôžem súhlasiť s vašou vetou, že bolo treba zastaviť úpadok školstva. K tomu sa dostávame dnes, na to je viacero dôvodov, ktoré teda dokumentujú, že dochádza k úpadku, na to sú jednoznačné argumenty. A to je práve dôvod, prečo je tu návrh na odvolanie ministra školstva.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pani poslankyňa Slavkovská.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Ďakujem pekne.
Ja by som chcela poprosiť všetkých rečníkov, ktorí sa vyjadrujú k takej dôležitej otázke, ako je otázka odvolávania ministra, teraz vôbec nechcem hovoriť o tom, či je to dobré, že ho chceme odvolať, alebo nie, ale k tým vyjadreniam, aby sa vyjadrovali vecne a aby hovorili o tom, o čom majú určité argumenty.
Pani poslankyňa, vy ste tvrdili, že počas predchádzajúceho obdobia chýbala transparentnosť financovania vysokých škôl. Pani poslankyňa, nechýbala. Nechýbala a nechýba ani teraz. Možnože neviete, ale už aj predtým existovala Rada vysokých škol, tá existuje totiž zo zákona, existuje stále. Každé financovanie, keď sa rozpisuje rozpočet, vždy sa schvaľuje v Rade vysokých škol, konzultuje sa s komisiou pre financovanie, ktorú vždy Rada vysokých škôl má vytvorenú, a potom sa tie financie rozdeľujú. Čiže nie minister si sadne, ani ja som tak nerobila a ani tento minister tak nerobí a povie si "baj očkom", týmto dám toľko a týmto toľko. Nie. To musí prejsť riadnym schvaľovacím konaním. Takže transparentnosť tam bola.
No a čo sa týka toho, že tu vznikali nejaké stredné školy úplne nekoncepčne, pretože nezriaďovali sa podľa zásad ekonomickej transformácie spoločnosti. Ja sa vás pýtam: A dnes, keď sa stredné školy rušia, podľa akých zásad sa rušia? Ja totiž neviem o tom, že by existovala a bola vypracovaná nejaká dlhodobá koncepcia odvetví, rozvoja odvetví národného hospodárstva. Iba ak takáto koncepcia bude existovať, potom môžeme školy rušiť, pretože potom budeme vedieť, čo budeme za 5 rokov potrebovať, aké školy, akých študentov a aký počet. Bez tejto koncepcie to jednoducho nevieme, a preto sa robí nekoncepčne. A to robí práve dnešné ministerstvo.