Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Faktické poznámky - ako posledná pani poslankyňa Sárközy. Končím možnosť uplatnenia faktických poznámok.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Kalman.
Poslanec J. Kalman:
Z rozhorčeného a odmietavého vystúpenia pána poslanca Hofbauera k predloženému návrhu zákona vyplynulo aj to, že pochybuje o súhlase alebo nesúhlase sociálnych partnerov. Chcem poprosiť pána ministra práce, sociálnych vecí a rodiny, aby vo svojom záverečnom slove, predpokladám, že ho bude mať, ešte raz vlastne objasnil, ako to bolo s tými sociálnymi partnermi. Pretože stanovisko sociálnych partnerov, ktoré je súčasťou tohto vládneho návrhu, mám dojem, že sociálni partneri, konkrétne Konfederácia odborových zväzov s tým, čo teraz prerokúvame, nesúhlasila. Preto, aby sme si ujasnili, lebo pán minister hovoril, že s ním konfederácia súhlasila. Chcel by som ho poprosiť, aby to dal na správnu mieru, aby sme vedeli, aká je vlastne pozícia odborárov v tomto smere.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pani poslankyňa Tóthová má slovo.
Poslankyňa K. Tóthová:
Pripájam sa k tým slovám pána poslanca Hofbauera, v ktorých uviedol, že vláda sa stará o všetko možné, len nie o ťažkú situáciu občanov.
Vážený pán minister, opätovne chcem upozorniť na veľmi nehumánny postup vo vzťahu k tým občanom, ktorí budú v rámci reorganizácie prepustení a budú to predovšetkým ľudia pred dôchodkovým vekom, ktorí budú potom registrovaní v Národnom úrade práce. A my im budeme dôchodok vypočítavať z podpory v nezamestnanosti? Ľuďom, ktorí dlhé roky pracovali, poctivo pracovali, zarábali si, nie sú to žiadni ulievači. Preboha, veď to je také nehumánne, to je také necitlivé!
Tento legislatívny návrh nielen z ekonomického hľadiska, že sa prelieva finančný problém z jedného fondu na iný fond, čo neprinesie žiadne veľké výsledky, ale hlavne z humánneho hľadiska v žiadnom, ale v žiadnom prípade nemôžem podporiť. Pretože toto donesie nešťastie takým ľuďom, ktorí poctivo pracovali, ktorí nie sú záhaľčiví a ktorí si skutočne v súčasnej situácii nezamestnanosti, ktorú vo veľkej miere, ale skutočne veľkej miere zavinila táto vláda, už ďalšiu prácu nenájdu.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pani poslankyňa.
Pán poslanec Engliš má slovo.
Poslanec A. Engliš:
Chcel by som potvrdiť slová pána poslanca Hofbauera, že skutočne ide o zavádzanie alebo dokonca až klamanie. Pretože aj pri minimálnej mzde sa hovorilo, že bola prerokovaná, odsúhlasená v Rade hospodárskej a sociálnej dohody. Pritom tu mám prípis z 8. 11., kde jednoznačne konfederácia žiadala zvýšiť na 4 400 Sk. Pritom mám ďalší dokument, kde sú závery Rady hospodárskej a sociálnej dohody k niektorým návrhom zákonov, kde sa vôbec o minimálnej mzde nehovorí. Osobne si myslím, že skutočne tu ide o zavádzanie Národnej rady, pretože výsledky rokovaní a aj písomnosti, ktoré z konfederácie poslanci dostávajú, nasvedčujú o tom, čo konkrétne som k minimálnej mzde hovoril a čo konkrétne hovorili ďalší naši kolegovia. Čiže skutočne by bolo dobré naliať si čistého vína a neklamať nielen Národnú radu, ale ani verejnosť. Myslím si, že zástupcovia konfederácie sú tu, a keď aj nie sú, tak majú splnomocnenca, ktorý by im to mal tlmočiť a mali by zaujať stanovisko k takémuto klamaniu národa.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pani poslankyňa Sárközy.
(Hluk v rokovacej sále.)
Prosím, páni poslanci, nedebatujte v sále.
Poslankyňa K. Sárközy:
Musím reagovať na predrečníka. Keď pán poslanec Hofbauer pred chvíľou spochybnil moje vyhlásenie, že kde to bolo predložené na celospoločenskú diskusiu, tak musím na to odpovedať, hoci to nie je mojou povinnosťou.
Každý poslanec v priebehu októbra dostal Koncepciu reformy sociálnej sféry. Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny prostredníctvom pána ministra oslovilo každý klub, ktorý je v parlamente, a ponúklo svoju pomoc pri presadzovaní tejto koncepcie reformy, nehovorím o denníkoch, v ktorých sa táto koncepcia reformy objavuje od septembra takmer dennodenne alebo určite týždenne. Nehovorím o okrúhlych stoloch, ktoré boli v televízii, počnúc VTV a končiac verejnoprávnou televíziou. Myslím si, že povinnosťou každého poslanca je, aby informoval svojich voličov.
A ešte naposledy jedna vetička. Neviem, či v ostatných výboroch, ale vo výbore pre sociálne veci a bývanie každý poslanec dostal anketové lístky, prostredníctvom ktorých mohol osloviť svojich voličov, aby sa vyjadrili ku koncepcii reformy sociálnej sféry.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Brocka, po ňom pán poslanec Engliš.
Poslanec J. Brocka:
Vážený pán podpredseda Národnej rady,
vážený pán minister,
vážení kolegovia poslanci,
je pred nami veľmi veľa zodpovedných rozhodnutí v súvislosti s reformou sociálnej sféry. Jeden veľmi vážny dokument, ktorý je teraz vo verejnej diskusii, je Koncepcia reformy sociálneho zabezpečenia alebo poistenia, jednoduchšie dôchodková reforma. V súvislosti s reformou dôchodkového zabezpečenia bude potrebné prijať množstvo nepopulárnych opatrení, ale prv ako bude prijatá táto koncepcia a s ňou súvisiace legislatívne normy, zákony, je potrebné urobiť mnoho ďalších krokov, ktoré sú svojím spôsobom aj nepopulárne, ale potrebné. A práve teraz preberáme jeden takýto zákon. Ak sa chystáme v novom zákone o sociálnom poistení posúvať hranice odchodu do dôchodku takmer 2 miliónom zamestnaných občanov a nebude to, povedal by som, posúvanie o pár mesiacov, v tejto chvíli, bohužiaľ, musíme odstrániť aj isté nesystémové prvky v jestvujúcom systéme dôchodkového zabezpečenia a jedným z nich je aj predčasný dôchodok.
Nie som v zásade proti skoršiemu odchodu do dôchodku, ale jednoducho to musí byť v súlade s princípmi aj s poistným princípom, na ktorom tento systém stojí. Kto dnes odchádza do predčasného dôchodku, to znamená, ak ten, kto má odísť v šesťdesiatich rokoch a odchádza, keď má 58, odchádza s takým istým dôchodkom, ako keby splnil podmienky nároku v zásade. Nebudem teraz hovoriť o halieroch alebo o korunách, ale v zásade. Ak v tom novom zákone bude tak, že túto možnosť ponecháme, ale s tým, že sa bude dôchodok istým spôsobom redukovať a naopak tým, ktorí sú ochotní dlhšie pracovať na svoje dôchodky, zvýhodníme ich, že percentá budú výrazne vyššie, tak to bude, myslím si, celkom v poriadku a bude to korektné. Nakoniec taký návrh v parlamentných laviciach už máme, je to tlač 450, neviem koľko, budeme sa tým zaoberať ešte do konca roka. Teda tí, ktorí budú dlhšie pracovať, to znamená, že si hranice odchodu do dôchodku posúvajú sami, tak si môžu prispieť alebo zvýšiť svoj dôchodok nie o 4 %, ako je to teraz, ale o 6 %.
Potiaľto k diskusii o reforme dôchodkového zabezpečenia a k tomu, že ideme postihovať časť našich spoluobčanov, ktorí už nebudú môcť po novom roku využívať možnosť odísť do predčasného do dôchodku. Toto opatrenie má aj ďalšie racionálne dôvody a jedným z nich je stav alebo situácia v Sociálnej poisťovni. Len z tohto titulu je možná úspora v Sociálnej poisťovni na budúci rok takmer 630 mil. korún, a to nie je málo. Uvedomujem si, že toto opatrenie nie je výsledkom hospodárskej alebo sociálnej politiky tejto vlády, ale je to daň, ktorú splácame minulosti. Pani Aibeková, teraz nehovorím o vás, ale som prekvapený, že ste zareagovali, tak asi hovorím aj o vás alebo o vládnej koalícii, ktorá tu bola pred voľbami.
Chcel by som vysloviť presvedčenie, že súčasná vládna koalícia vytvorí podmienky a prijme mnohé opatrenia, ktoré pomôžu zamestnať sa nielen tým, ktorí sú na úradoch práce a sú mladí, ale pomôže aj tým, ktorí vo vyššom veku budú klientmi úradov práce. Jedným z takých opatrení je napríklad aj zákon o dani z príjmu, je napríklad aj opatrenie na zvýhodnenie investovania na Slovensku a možno aj ďalšie, ktoré budú obsahom koncepcie, ktorú vláda bude zajtra prerokúvať - Koncepcia zamestnanosti s výhľadom do roku 2003.
Mám jeden pozmeňujúci návrh. Predsa len chcem povedať, že súhlasím s predloženým vládnym návrhom zákona a nebudem hlasovať za návrh, ktorý predložil kolega Mesiarik aj so skupinou poslancov. Mám v úcte jeho sociálne cítenie, ale v tejto chvíli mi to pripomína situáciu, keď pacient presviedčal lekára, aby neoperoval. Myslím si, že je to v záujme aj tých, o ktorých ste hovorili, aby vláda prijala takéto opatrenia. Na rozdiel od kolegu Kalmana, ktorý nazval tento návrh a toto počínanie vlády ako nekompetentné a nezodpovedné, myslím si, že je to aj kompetentné, aj zodpovedné. Môj pozmeňujúci návrh sa týka skupiny občanov, ktorí už dnes vedia, že zamestnávateľ s nimi rozväzuje pracovný pomer a ku koncu roka odchádzajú z organizačných dôvodov do predčasného dôchodku, ale oni netušia, že my v parlamente schválime takýto návrh zákona, od 1. januára by nemohli byť v predčasnom mimoriadnom dôchodku. A keďže voči tejto skupine občanov by to istým spôsobom bol podvod zo strany zamestnávateľov. Navrhujem drobnú úpravu, aby v § 2, resp. bode 2 v § 165a sa za slová "ak občan splnil pred 1. januárom 2000" vkladajú sa slová "alebo najneskôr 1. januára 2000".
Chcel by som vás vyzvať, aby ste podporili tento pozmeňujúci návrh. Myslím si, že v tejto chvíli a v danej situácii, v akej sa krajina nachádza, si to môžeme dovoliť a je to spravodlivé.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec, za vaše vystúpenie v rozprave.
S faktickými poznámkami sa hlási 6 pánov poslancov, ako posledný pán poslanec Mesiarik. Uzatváram možnosť podania prihlášok do faktických poznámok.
Prvá vystúpi pani poslankyňa Aibeková.
Nech sa páči.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem pekne.
U pána poslanca Brocku ma neprekvapuje, že dáva pravicové návrhy, pretože mu to patrí, on sa vždy deklaroval ako pravicový politik. Ale mrzí ma, že ľavicový minister dáva takéto návrhy a ľavicoví politici ho podporujú, a mrzí ma predovšetkým, že pán poslanec okrem vecných argumentov, s ktorými sa dá súhlasiť a voči niektorým z nich nemôžem namietať, si predsa neodpustí a hodí tam ako obohratá platňa, ako on chudáčik spláca dlh za bývalú vládu. Nuž budem veľmi rada, ak ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny vydá takúto brožúrku aj v roku 2002, a keď tam budú také pozitívne údaje, s akými sme sa my, čo sa týka dôchodkovej oblasti, mohli prezentovať. Každý rok boli valorizované dôchodky, pričom inflácia bola podstatne nižšia, ako bol nárast dôchodkov. Takže to bol reálny vzrast dôchodkov, čo, bohužiaľ, počas vašej vlády sa nielen nerealizuje, ale práve naopak, reálne klesajú mzdy, reálne klesajú dôchodky.
Takže od vás ma takéto výkriky neprekvapujú, pán poslanec. Ale ak si myslíte, že vám ešte ľudia veria, že splácate nejaké dlhy, tak sa veľmi mýlite. Nakoniec hlasovania o sociálnych zákonoch aj počas bývalej vlády mali veľmi vysokú úspešnosť a takmer 90 % snemovne hlasovalo za tieto návrhy a ja som prezentovala a znovu prezentujem, že budem podporovať túto vládu, keď dá pozitívne sociálne návrhy, ale nebudem ju podporovať, keď dá nesystémové kroky a kroky, ktoré poškodia istú skupinu občanov, aj keď to je len okolo 15 tisíc občanov, aj tak nebudem takéto návrhy podporovať.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Gajdoš, nech sa páči, máte slovo.
Poslanec J. Gajdoš:
Ďakujem pekne za slovo.
Pán poslanec Brocka, vy ste dnes dopoludnia preukázali svoj systémový prístup k sociálnej sfére, keď ste stiahli svoj pozmeňujúci návrh k zákonu o dani z príjmov. Nechali ste sa znásilniť hlasovacou mašinériou koalície a teraz hovoríte o odbúravaní nesystémových prvkov v sociálnom zabezpečení v čase, keď trh práce neumožňuje uplatniť sa v pracovnom procese mnohým občanom Slovenskej republiky v kritickom veku, vo veku tesne pred dôchodkom. Úspešne pracujete proti vlastným občanom, možno zachránite Sociálnu poisťovňu alebo čiastočne zmiernite obrovský deficit, s ktorým táto poisťovňa na rok 2000 počíta, ale neuvedomujete si, že mnohých občanov Slovenskej republiky vystavujete existenčným problémom.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pani poslankyňa Belohorská, máte slovo.
Poslankyňa I. Belohorská:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Pán poslanec Brocka, prosila by som vás o trošku pozornosti, keby ste boli taký láskavý a počúvali reakciu na slová, s ktorými ste vystúpili. Treba povedať, aby ste si skúsili trošku spomenúť na obdobie, keď HZDS bolo pri moci. Sociálne zákony v tejto snemovni prechádzali väčšinou, zo 100 prítomných hlasovalo 100 za. Svojimi zákonmi sme vás presvedčili, že sú také dobré, že ste zdvihli za ne ruku, lebo ste nenašli na nich nič, čo by bolo proti občanom a aj proti vašim voličom, a to bolo práve krásne v sociálnej politike, ktorú sme robili my.
Vy rok žijete s jednou vetou, ktorú vás naučili, a myslím si, že ľudia vám ju raz otrepú o hlavu, pretože teraz by už bolo dobré hovoriť o iných veciach. Už by bolo dobré hovoriť o tendroch GSM, možno tie peniaze by stačili práve na tento krok, ktorý ste urobili, keby tender býval lepší. Teraz môžeme začať hovoriť o lietadlách a o miliónových škodách, ktoré na tom vznikli, aby sa zaplatili penzie ľuďom, predčasný dôchodok, ktorý je istou formou podpory v nezamestnanosti pre ľudí, ktorí už na trhu práce strácajú konkurencieschopnosť. Možno môžeme ešte hovoriť aj o niektorých politických stranách už z dávnejšieho obdobia. Pán podpredseda vlády veľmi dobre vie, že ODU dlhuje tomuto štátu tiež veľmi veľa peňazí. Takže možno by bolo dobré sa zamyslieť nad vašimi vianočnými balíčkami a prestať už na ľudí pôsobiť demagogicky s tou jednou pesničkou, lebo verím, že ľudia zase sledujú tieto vysielania, aj keď sú v nočných hodinách.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Engliš, máte slovo.
Poslanec A. Engliš:
Pán poslanec Brocka, keď ste nastúpili do funkcie ministra, tak vaše vyjadrenia niekedy vzbudzovali úsmev na mojej tvári. Skutočne vidím, že študujete a pracujete na sebe, ale osobne si myslím, že pozerať sa na život len z pozície od rysovacej dosky a možno z pozície ministra, ktorý tam bol dosadený preto, lebo iného vtedy nemali, tak to si myslím, že je veľmi zlé. Preto by som vám odporúčal, keby ste ešte ďalej študovali a pozerali sa na to z pozície odborníkov, dali si poradiť aspoň od ľudí, ktorí majú trošku všeobecný, iný pohľad na to ako vy. Pretože to, čo tvrdíte, je, myslím si, v niektorých príkladoch nekompetentné.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Pán poslanec Brocka, táto novela zákona nie je nápravou nesystémového kroku alebo nesystémového prvku. Nesystémovým prvkom je celá 11-členná koaličná vláda a vládny zlepenec, kde jednotlivé komponenty, každý z jednotlivých rezortov ťahá za iný motúz, iným smerom a neťahajú koordinovane. Veď na to som upozorňoval práve vo vystúpení, že celé toto počínanie, toto prerokúvanie je jeden konglomerát nesystémových krokov, ktoré navzájom nekorešpondujú a zodraté nohavice sa plátajú deravou záplatou. Čo sa vyrieši, ak sa uľaví Sociálnej poisťovni 600 miliónov korún a prehodí sa ten istý balík do sféry Národného úradu práce alebo do sociálnej sféry nezamestnanosti? Absolútne nič. Pribudne niečo do štátneho rozpočtu alebo do celej sociálnej sféry? Ani koruna. Problém sa iba prevalí z jedného vrecka do druhého.
A ešte k celospoločenskej diskusii o koncepcii zmeny sociálnej reformy. Dovoľte mi, aby som sa zasmial, ak pod celospoločenskou diskusiou sa označuje to, že poslancom sa hádžu do skriniek nejaké anketové lístky. Takýmto spôsobom sa nič nerieši, navyše ani jeden z nás to nedostal, tak nezavádzajme občanov, nech nezavádza ani pani poslankyňa Sárközyová, pretože to, čo tvrdí, jednoducho nie je pravda.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Mesiarik vystúpi ako posledný, prosím.
Poslanec M. Mesiarik:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Chcel by som k vystúpeniu pána kolegu poslanca Brocku len zdôrazniť, tak ako on má názor na môj návrh, na neschválenie zrušenia vládneho nariadenia, že je nesystémový, nesprávny, tak si myslím, že vôbec návrh, o ktorom rokujeme, je takisto nesystémový a vytrhnutý z reformy sociálneho zabezpečenia. Presne ako sa tu hovorilo, verejná diskusia síce beží a je to veľmi správne, a to všetci oceňujeme, ale nebola skončená, nebola zhodnotená, v parlamente sme ešte podrobne nehovorili o reforme ako takej, ako sme si povedali, že budeme v decembri o tom hovoriť a už robíme prvé kroky. Takže na to mám takýto názor. Myslím si, že pokiaľ ide o návrh pána Brocku, na druhej strane ho plne podporujem aj vzhľadom na to, že tento návrh prerokujeme v skrátenom legislatívnom konaní a skutočne ľudia, občania, ktorých sa to aj týka, aj netýka, aj zamestnávatelia nie všetci zaznamenali, o čo ide. Takže treba vytvoriť priestor, aspoň maličký priestor pre tých, ktorí by na to kruto doplatili skrz jeden deň.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Engliš.
Máte slovo.
Poslanec A. Engliš:
Pán predsedajúci,
pán minister,
kolegyne, kolegovia,
v prvom rade sa chcem poďakovať pánu ministrovi, že mi dovolil umožniť ešte raz sa vyjadriť k tomu, že som sa správal nesociálne. Myslím si, že tento zákon je vrcholne nesociálny a vôbec nerieši problém zamestnanosti v našom štáte. Rieši len problém financií v Sociálnej poisťovni a na tom trvám. Osobne si myslím, pán minister, keďže ste mi dali tú možnosť, že som vždy stál na strane tých námezdne pracujúcich na rozdiel od vás, vy ste stáli na druhej strane toho stola či už pod vedením komunistickej strany alebo pod vedením koaličnej rady. Takže som vám slušne a jasne povedal, že si nemyslím, že je to vaša nevedomosť, pretože sa poznáme nie jeden týždeň. Ako konškoláci sme mali možno rozdielne názory, ale vždy sme sa vedeli dohodnúť. Myslím si jednu vec, tento zákon postihne práve problém nezamestnanosti a tých ľudí, ktorí si to vôbec nezaslúžia. Hovoril som, že si nemyslím, že to neviete riešiť. Viete to riešiť, preto som vás slušne poprosil, aby ste tento zákon stiahli, lebo si myslím, že je nesystémový. A skutočne, pokiaľ vy ako ľavicový politik - hoci si myslím, že vaše pravicové cítenie je možno väčšie -, sa k tomu takto staviate, tak si myslím, že ste si vybrali nevhodnú stranu. Strana demokratickej ľavice je ľavicová strana a vy tu presadzujete pravicové myšlienky tejto vlády. Preto sa k tomu tak vyjadrujem a ďakujem vám, že ste mi umožnili opäť vystúpiť.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
S faktickými poznámkami sa hlásia dvaja páni poslanci, posledný je pán poslanec Drobný. Končím možnosť uplatnenia ďalších poznámok.
Pani poslankyňa Aibeková, máte slovo.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem pekne.
Chcem iba nadviazať na výzvu pána poslanca na pána ministra trošku v inom duchu. Pani poslankyňa Sárközyová opakovane tvrdila, že poslanci dostali váš materiál. Nie je to pravda, bol rozdaný iba členom sociálneho výboru. A tak vás chcem, pán minister, požiadať a nechcem to dávať ako návrh, ale verím vášmu džentlmenskému slovu, že každý poslanec tohto parlamentu dostane materiál, pretože je to veľmi závažný materiál a netýka sa iba poslancov, ktorí pracujú v sociálnom výbore, ale všetkých poslancov. Tak vás prosím, nebudem vám určovať časovú lehotu, lebo je to predsa len dosť papiera, ale dúfam, že do konca roka to stihnete a každý poslanec Národnej rady tento materiál dostane, a potom môže byť zaradená do programu vaša správa alebo informácia k tomuto materiálu. Myslím si, že to bude zaujímavé a bude to korektné.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Drobný.
Poslanec M. Drobný:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Keď som sa pozeral na zákonnú normu, o ktorej sa rokuje, pochádza z roku 1988, teda bola prijatá pred revolúciou, a keď sa začala uplatňovať na našom území, tak sme mali ako lekári voči nej výhrady, ale zaujímavé, že spoločnosť si na ňu navykla. Tí ľudia dva roky pred dôchodkom si na ňu navykli, keď boli v postavení pracujúcich, tak mávali veľmi časté mozgové porážky, keď sa dostali do kategórie starobných dôchodcov, tak sa dostali do sociálnej skupiny s niečo menším rizikom porážok, boli relatívne dobrí a málo často ich porážalo. Zdalo sa, že boli opotrebovaní a do toho dôchodku asi patria, i keď to pre nás nebolo celkom prijateľné. Mysleli sme si, že ešte dva roky mali pracovať. Za roky uplatňovania sa táto norma stala spoločenskou normou, ľudia si na ňu zvykli a naraz sa ocitnú dakde v bezváhovom stave, v ktorom sa znovu dostanú do kategórie ľudí rizikových na cievne mozgové príhody v preddôchodkovom veku.
Aj z tohto hľadiska rušenie tejto zákonnej normy je rušenie aj zvykového práva, aj zvyklosti, ktoré istým spôsobom postihne ľudí a budeme mať novú rizikovú skupinu, ktorá bude veľmi často postihovaná mozgovými porážkami a bude to istým spôsobom aj daň za túto zrušenú zákonnú normu. V rizikovej skupine pribudnú dva ročníky čakateľov na starobný dôchodok.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne.
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za ukončenú.
Pán minister, chcete sa vyjadriť?
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR P. Magvaši:
Vážený pán predsedajúci,
vážené pani poslankyne,
vážení poslanci,
som povďačný za to, že pri druhom čítaní bola takáto relatívne veľmi bohatá diskusia. Očakával som, že bude skôr pri prvom čítaní, pretože tak ako je formulované v rokovacom poriadku, o zmysle takéhoto zákona mala by byť diskusia. Samozrejme, pani Aibeková, vy sa hráte na osôbku, vždy vystúpite, keď vystúpim ja, ale pri prvom čítaní je zmysel základnej rozpravy o tom, či vôbec takýto zákon má byť, ako zapadá do celého kontextu a v druhom čítaní sa už zrejme riešia len niektoré iné veci. Preto nie je možné súhlasiť napríklad s návrhom, ktorý predložil pán poslanec Mesiarik. Ešte sa k tomu vrátim, ale dokonca jeho návrh, ktorý predložil, neprešiel ani v sociálnom výbore, napriek tomu, samozrejme, predložil ho na plenárne zasadnutie. Chcel by som len povedať, že sme si mali prediskutovať mnohé veci, ktoré tu teraz odzneli a odzneli úprimne, beriem ich ako úprimné. Určite ste všetci vyjadrovali názory, aké bežia o tom v spoločnosti. Áno, takýto názor v spoločnosti existuje, ale nebol možno dostatočne - a musím to povedať ako sebakritiku -, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny sme nedostatočne spoločnosti vysvetlili, o čo tu ide.
Pri záverečnom slove pri prvom čítaní som povedal a povedal som to aj v úvodnom slove, že sme vytkli pred zátvorku - a to je slovo, ktoré som použil zo slovníka pána exministra Tkáča, ktorý to povedal na stretnutí expertov politických strán k reforme sociálneho poistenia, škoda, že tu nie je, ale určité kroky je potrebné spraviť v určitom predstihovom konaní, lebo sa ukazuje, že reformy, ktoré sa robia ako bodové reformy, sú najhoršie reformy, ktoré existujú. Skôr je správne, keď sa v reforme postaví cieľ a k tomu cieľu sa dopracúvame určitými postupnými krokmi.
V reforme sociálneho poistenia chceme odísť od sociálneho zabezpečenia k sociálnemu poisteniu, vážené dámy a páni, vážená pani bývalá štátna tajomníčka ministerstva práce a sociálnych vecí pani Aibeková. Odchádzame od klasického systému zabezpečenia k poistnému systému. A keď chceme tieto kroky spraviť, musíme sa postupne zbaviť určitých krokov, ktoré sa od roku 1957 do nášho systému dôchodkového zabezpečenia dostávali a ktoré, dovolím si povedať, sú dokonca v určitých okamihoch aj nie celkom odpovedajúce Ústave Slovenskej republiky, ktorá hovorí o povinnosti zabezpečiť z hľadiska veku odpovedajúcu sociálnu zabezpečenosť. Takže to je prvý krok. A dovolím si povedať, áno, pristupujeme k tomuto možno v predstihu, použijúc slová pána Tkáča, vytýkame to pred zátvorku a ideme dopredu práve preto, že je to jeden z najnesystémovejších krokov, ktorý sa v roku 1988 zaviedol na riešenie obrovského problému reštrukturalizácie severouhoľného baníctva vo vtedajšej federálnej vláde pána Adamca, kde inakšie spustením jadrovej elektrárne v Dukovanoch vznikol problém, že netreba ťažiť toľko uhlia. A na základe toho sa zrodilo toto nariadenie vlády Československej socialistickej republiky. To, že sa to potom následne zneužívalo a zneužíva sa to dodnes, pretože som žil v podniku, pani Aibeková, žil som v podniku a viem o tom, ako sa dokázala inak spraviť organizačná zmena, aby sme prepustili dôchodcov, teda ľudí, ktorí sú nad 58 rokov.
Aby ste vedeli, o veku - a to je odpoveď pre pani poslankyňu Tóthovú - rozhoduje priemerný zárobok za posledných 10 rokov alebo najvyšší zárobok za posledných 5 rokov. Samozrejme to, čo je pre pracovníka najvýhodnejšie. A chcel by som povedať len jednu vec. Zamestnávatelia si zjednodušovali svoju pozíciu na základe tohto zákona alebo nariadenia vlády z roku 1988 a uvoľňovali ľudí, ktorí boli inakšie schopní, dobrí a presvedčili ich, aby odišli. Toto fungovalo ako nesystémový prvok. Tí ľudia.
(Hlas z pléna.)
Nie, nie, nie, nie. Peniaze, ktoré sa v roku 1993 začali vyberať do dôchodkového poistenia, sú peniaze na to, aby sa zaplatili peniaze, že sa človek dostal do veku, keď už nie je schopný svojou prácou a svojím vekom dosiahnuť odpovedajúci príjem. Preto nebola taká valorizácia dôchodcov, preto klesal inakšie z 52 % priemerného dôchodku k hrubému priemernému zárobku a klesal preto, lebo v roku 1995, keď bola najnižšia miera nezamestnanosti, vážená pani kolegyňa Aibeková, pani Belohorská, bol najväčší počet predstihovo mimoriadnych dôchodkov. To boli tie peniaze, ktoré išli na úkor valorizácie dôchodkov. Vy ste týmto uberali peniaze dôchodcom. Obrátene ste sa správali, úplne obrátene ste sa správali, v neprospech dôchodcov. (Hlasy z pléna.)
Chcel by som povedať o tom, že krok, ktorý tu je, rieši jednu zásadnú systémovú vec. Ak nejaký zamestnávateľ prepúšťa, chce prepustiť ľudí, tak to nemôže brať z peňazí, ktoré sa vyberajú zo solidárnych príspevkov do verejnoprávneho fondu, do dôchodkového fondu.
Teda chcel by som povedať, že to vôbec nie je tak. Obrátene. Tento krok dnes chráni dôchodcov, chráni ich preto, aby mali peniaze na svoje dôchodky aj na schopnosť valorizácie dôchodkov. A ak zamestnávatelia donucujú ľudí, aby odišli z práce vo veku 58 rokov, keď sú ešte schopní, tak to treba riešiť iným spôsobom, a nie spôsobom nariadenia číslo 118/1988.
Chcel by som povedať, pán kolega Mesiarik, samozrejme ma prekvapuje vaše stanovisko, ba dokonca ma prekvapuje, že pod vaším návrhom je podpísaný pán poslanec Šimko, ktorý včera na tlačovej konferencii Strany občianskeho porozumenia vyhlásil toto - budem presne citovať to, čo povedal: "Ďalej by som chcel uviesť, že v sociálnej oblasti práve SOP bola iniciátorom skutočnosti, že sa nepokračuje v príprave zákona o tom, aby nebolo možné zo strany dôchodcov pracovať a poberať starobný dôchodok. Naopak, pri predloženej novele zákona, ktorá bola teraz zo strany ministerstva práce a sociálnych vecí predložená, o spôsobe nemožnosti predčasného odchodu do dôchodku, tento vládny návrh podporujeme. Pretože ide iba o 20 000 ľudí a vlastne tá politika je v tom, že dávame priestor väčšine, dávame priestor špekuláciám na jednej strane odísť predčasne do dôchodku a na druhej strane nájsť si ďalšie zamestnanie." Stotožňujem sa s názorom pána Šimka, ktorý sa ale zároveň podpísal pod váš návrh. Neviem, ako v Strane občianskeho porozumenia pracujete, ale včera sa pán poslanec Šimko vyjadril takto.
Takže by som chcel poprosiť váženú snemovňu, aby zvážila tento populistický ťah pána podpredsedu výboru pre sociálne veci, kde jeho návrh ani neprešiel, lebo potom totiž nie je žiaden zmysel tejto novely zákona. Potom musím rozhodnúť o tom, že návrh zákona, samozrejme, sťahujem v situácii, ak prejde návrh pána poslanca Mesiarika. (Potlesk.)
Chcel by som podporiť návrh, ktorý predložil pán poslanec Brocka. Myslím si, že je to správny návrh, škoda, že neodznel pri prerokovaní vo výboroch.
Ešte by som sa chcel dotknúť jednej základnej veci. Koncepciu reformy sociálneho poistenia sme, samozrejme, rozoslali všetkým politickým stranám a občianskym združeniam. Musím sa ospravedlniť, pani poslankyňa Aibeková, lebo ste ma za to kritizovali, musím sa ospravedlniť, že určitým administratívnym nedopatrením - lebo rozhodnutie vlády bolo, že tento materiál sa má predložiť aj na rokovanie Národnej rady - minulý týždeň som zistil, že materiál neodišiel. Včera som podpísal tento návrh, to znamená, ako je dohoda s vedením Národnej rady, tento bod sa bude prerokúvať na januárovej schôdzi Národnej rady. Mrzí ma to, je to inak chyba nášho ministerstva a ospravedlňujem sa za to.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne.
Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť k rozprave?
Nech sa páči.
Poslanec J. Krumpolec:
Vážení kolegovia,
chcem len stručne povedať to, čo bolo zdôraznené v rozprave aj vo faktických poznámkach, že poctiví a statoční ľudia, ktorí musia odísť do dôchodku a tak ďalej, budú postihovaní. Chcem povedať, že verím tomu, že väčšina z nich sú poctiví. Ale takisto verím, že poctivých je aj tých milión dvestotisíc súčasných dôchodcov, ktorých sa to potom negatívne dotkne, keď to nebude prijaté.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne, pán spoločný spravodajca.
Zatiaľ ďakujem pánu spoločnému spravodajcovi aj pánu ministrovi.
Pokračovať budeme druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov.
Po prerokovaní tohto zákona by sme na žiadosť klubov dali prestávku a až potom by sme pristúpili k hlasovaniu o oboch týchto zákonoch.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 453 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 453a.
Vládny návrh zákona odôvodní minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Peter Magvaši.
Prosím pána ministra, aby sa ujal slova.
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR P. Magvaši:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené dámy,
vážení páni,
v mene vlády Slovenskej republiky predkladám vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov. Tak ako predchádzajúci návrh zákona, samozrejme, aj tento úzko súvisí jednak s koncepciou transformácie alebo reformy sociálneho poistenia, ale aj s riešením rozpočtu Sociálnej poisťovne v roku 2000.
Odporúčame navrhnúť tieto zmeny: zmeny, ktoré sa týkajú platenia poistného pri výkone zárobkovej činnosti u poberateľov dávok dôchodkového zabezpečenia a dávok výsluhového zabezpečenia, a to zrušením výnimky, podľa ktorej zamestnanci, samostatne zárobkove činné osoby, spolupracujúce osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a zamestnávatelia neplatili poistné na dôchodkové zabezpečenie, ak išlo o poberateľov starobného dôchodku, výsluhového dôchodku alebo poberateľov invalidného dôchodku, ktorý sa vypláca z dôvodu, že je vyšší ako starobný dôchodok.
Po ďalšie, určenia minimálneho a maximálneho vymeriavacieho základu na určenie poistného na nemocenské poistenie a dôchodkové zabezpečenie, ktoré sa navrhujú zvýšiť pri minimálnom vymeriavacom základe mesačne zo sumy 3 000 na 4 000 Sk a zo sumy 2 250 Sk na sumu 3 000 Sk a zo sumy 1 500 Sk na sumu 2 000 Sk a pri maximálnom vymeriavacom základe zo sumy z 24 400 Sk na 32 000 Sk mesačne.
Chcel by som vás, vážené pani poslankyne a páni poslanci, poprosiť, aby ste to odsúhlasili v druhom čítaní a posunuli do tretieho čítania.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán minister, za odôvodnenie vládneho návrhu zákona a prosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľov.
Pán poslanec Zlocha, máte procedurálny návrh?
Nech sa páči.
S procedurálnym návrhom vystúpi pán poslanec Zlocha.
Poslanec J. Zlocha:
Vážený pán podpredseda Národnej rady,
chcel by som vás poprosiť o jednu vec. Keby ste boli taký dobrý a požiadali pána ministra Magvašiho, aby sa v snemovni správal trošku slušnejšie. Spôsob jeho vystupovania patril do krčmy trošku nižšej cenovej skupiny a už vôbec nie ako reakcia na dve dámy v tomto parlamente. Žiadal by som, aby sa aj parlamentu, ale hlavne týmto dámam ospravedlnil.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Teraz dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi výborov, členovi výboru pre sociálne veci a bývanie poslancovi Ľubomírovi Dzurákovi a prosím ho, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Pán poslanec, máte slovo.