Predseda NR SR J. Migaš:
Faktická poznámka - pán poslanec Engliš.
Poslanec A. Engliš:
Chcem reagovať. Kvitujem, že si to pani poslankyňa preštudovala. Jedna vec je ale teória a druhá je skutočnosť. Prax a pravda, ktorá sa odvíja možno od roku 1990, keď sa minimálna mzda stanovila politicky, bachnutím po bruchu, bez akýchkoľvek prepočtov, na 2 200 korún. Čiže nenahovárajme si, odvtedy sa to vlečie. Sociálni partneri nikdy nesúhlasili s nejakými návrhmi. Minimálne mzdy, keď sa to tak berie, minimálne tarify pri jednotlivých odborových zväzoch sú oveľa vyššie, tak si nič nenahovárajme. Toto rieši minimálny počet ľudí. Samozrejme, rieši to odvody do verejných fondov. Rieši to hlavne problém niektorých podnikateľských kruhov, ktoré lobovali, aby bola čo najnižšia, pretože vyplácanie na ruku je pre nich výhodnejšie.
Osobne si myslím, že minimálna mzda je kategória, ktorá je momentálne ešte stále v područí politických záležitostí, a nie na základe skutočného prepočtu, ktorý by mali dať odborníci. Teda kvitujem to, čo povedala pani poslankyňa. Povedala určité funkcie, ale skutočnosť je, bohužiaľ, taká, že minimálna mzda teraz podľa prepočtov teoretikov by možno mala byť 6 tis. korún.
Predseda NR SR J. Migaš:
Nech sa páči, pani spravodajkyňa, mimo poradia.
Poslankyňa K. Sárközy:
Nechcela som, ale musím využiť svoje právo spravodajkyne, aby som reagovala na tie veci, ktoré odzneli.
Pani poslankyňa Aibeková, vy ste povedali, že som prečítala stanovisko pani štátnej tajomníčky. Nechcem povedať, či máte pravdu alebo nemáte pravdu. Myslím si, že každý poslanec je natoľko fundovaný, že vie povedať aj svoje stanovisko bez toho, aby to niekto pripravil. To je jedna vec. A druhá vec. Dala som si tú námahu, pretože som vedela, že prídete s takýmito vecami, a dala som si vytiahnuť stenografický záznam zo 4. decembra 1998, kde sa tiež hovorilo, že tento návrh zákona bol už pripravený dávno a v roku 1998, pred chvíľou pani poslankyňa Tóthová povedala, že ich návrh bol na 4 tis. korún.
Teraz prečítam dve vety: "Mininálna mzda v roku 1991, keď bola realizovaná, bola 2 tis. korún. V roku 1992 bola 2 200 korún, v roku 1993 2 450 korún, v roku 1996 2 700 korún a v roku 1998 3 tis. korún." To znamená, toto povedala vlani 4. decembra pani poslankyňa Keltošová, ktorá bola jednou z predkladateľov minimálnej mzdy, takže počas pôsobenia vlády pána premiéra Mečiara, keď pani poslankyňa Keltošová bola ministerkou práce, sociálnych vecí a rodiny, sa minimálna mzda zvyšovala o 550 korún. Vy ste vtedy vlani v decembri žiadali zvýšenie o tisíc korún. Moje podklady, čo som vtedy uvádzala a čo som teraz len zopakovala, boli práve kvôli tomu, aby ste si uvedomovali, že 2 týždne alebo mesiac po zostavení novej vlády som pokladala za nešťastné, aby sa minimálna mzda zvyšovala o tisíc korún aj vtedy, keď som vedela, pokladala som to za povinnosť povedať, že treba nechať tejto vláde čas, aby takýto zákon pripravila.
Viem a som si vedomá toho, že právom každého poslanca je hocikedy predložiť návrh zákona. To, čo som pred chvíľou pri svojom vstupe povedala, povedala som len kvôli tomu, že toto je povinnosťou každej vlády, aby takýto zákon pripravila. A či preceňujem alebo nepreceňujem valorizačný mechanizmus, doteraz valorizačný mechanizmus ešte nikdy nebol súčasťou zákona.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďalej sú do rozpravy písomne prihlásení dvaja páni poslanci: pán poslanec Engliš a pán poslanec Rusnák.
Nech sa páči, pán poslanec Engliš.
Poslanec A. Engliš:
Vážený pán predseda,
vážený pán minister,
kolegyne, kolegovia,
minimálna mzda plní sociálnu, ochrannú a ekonomickú funkciu. Sociálnu funkciu plní tým, že pokrýva reprodukčné náklady zamestnanca a zabezpečuje mu minimálnu životnú úroveň. Ekonomickú plní tým, že určuje najnižšiu odmenu za prácu. Je teda najnižšou cenou práce a minimálna mzda určuje najnižšiu prípustnú výšku odmeny za prácu v ktoromkoľvek zamestnaní. Dňa 24. 9. sa uskutočnilo rokovanie Rady hospodárskej a sociálnej dohody, kde zástupcovia odborov navrhli minimálnu mzdu 4 400 korún. Nie je mi známe, možno potom došlo k nejakým ďalším dohodám, ale sociálni partneri, čo sa týka odborárov, nikdy nesúhlasili s minimálnou mzdou, ktorá bola. Bola to skôr politická kategória, a nie odborná. Myslím si, že ani teraz nehovoríme o odbornej, pretože by musela byť oveľa vyššia.
Hlavnými argumentmi bolo skutočne to, že výška minimálnej mzdy má príliš malý predstih pred sumou životného minima dospelého jednotlivca, čo ľudí nemotivuje dostatočne k práci. Zvýšenie minimálnej mzdy sa uskutočňuje so 6-mesačným odstupom po úprave životného minima. Pre vašu informáciu už bolo spomenuté, že návrh na výšku minimálnej mzdy na 4 tis. korún bol daný skupinou poslancov už pred rokom. Ja som mal takisto česť byť v tejto skupine z dôvodov, ktoré uvádzam. Kolektívnymi zmluvami vyššieho stupňa a v podnikových kolektívnych zmluvách sa dohadujú popri štátom garantovanej minimálnej mzde tiež odvetvové a podnikové minimálne tarify. Môžeme to tiež nazvať minimálne mzdy, ktoré garantujú vyššiu minimálnu mzdu a v súčasnosti sú skutočne oveľa vyššie, ako je tento vládny návrh.
Nízka úroveň minimálnej mzdy podporuje tiež tieňovú ekonomiku tým, že po súhlase zamestnanca umožňuje zamestnávateľovi vyplácať vyššie mzdy bez dokladu, na ruku. Takto vyplatené mzdy majú nielen mzdovoprávne a sociálnoprávne dosahy na zamestnanca, ale ochudobňujú štátny rozpočet a verejnoprávne fondy, nakoľko z takéhoto príjmu sa neplatia dane a príspevky do poistných fondov. Už som spomínal, že je veľmi málo ľudí, minimálny počet alebo nízky počet ľudí, ktorý dostáva minimálnu mzdu. Napriek tomu čo som povedal, skutočnosť je taká, že ešte aj tí, ktorí stavovsky presadzujú takéto nízke minimálne mzdy, vedia, prečo to presadzujú. Bohužiaľ, sú to práve podnikatelia. Pri sociálnej a ekonomickej funkcii totiž plní minimálna mzda tiež odvodené funkcie finančného charakteru ako základ pri určovaní poistného a príspevkov do verejnoprávnych fondov a tiež pri určovaní niektorých sociálnych dávok. Čiže akékoľvek zvýšenie minimálnej mzdy zvyšuje príjem do Sociálnej poisťovne a do ďalších verejnoprávnych fondov, ale, samozrejme, siaha aj do vrecka, teda nie do vrecka, ale do kapitoly ministerstva práce. Ale z hľadiska toho, čo sme tu už aj počuli a mali sme možnosť aj vo výbore počuť, z hľadiska situácie Sociálnej poisťovne a ďalších verejnoprávnych fondov je akékoľvek zvýšenie, samozrejme, dobré. Treba nutne zvýšiť minimálnu mzdu. V roku 1991 predstavovala minimálna mzda vyše 53 % priemernej mzdy, v roku 1999 podľa odhadov bude už len okolo 29 % priemernej mzdy. Aj preto je potrebné takisto zvýšiť minimálnu mzdu. Navrhnutá minimálna mzda 4 tis. korún však nepokrýva reprodukčné náklady zamestnanca a neplní sociálnu ochrannú funkciu. Neplní však ani motivačnú funkciu, tak ako by mala. Z tohto titulu navrhujem zmenu navrhovanej výšky minimálnej mzdy tak, aby bola stanovená na 4 400 korún. Návrh som dal. Je podpísaný aj 15 poslancami, máte ho na stoloch.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Faktické poznámky. Uzatváram možnosť podania prihlášok do faktických poznámok. Ako jediný vystúpi pán poslanec Bohunický.
Nech sa páči.
Poslanec P. Bohunický:
Pán poslanec Engliš ako obvykle vyškolil terajšiu vládnu koalíciu o tom, aké ekonomické a sociálne dôsledky má minimálna mzda. Škoda len, že nevyškolil vtedajšieho ministra práce a sociálnych vecí pána Tkáča alebo pani Keltošovú, a škoda, že vtedy nepodal taký návrh, pretože sa pamätám, že v období - teraz povedal dve čísla, koľko kryla minimálna mzda v roku 1990 z priemernej mzdy a koľko v roku 1999 -, ale ja sa pamätám, že počas ich vlády kryla v jednom prípade 18 % a v druhom prípade 12 %. To znamená, teraz, chvalabohu, aspoň 29 % a bude to vyššie.
Predseda NR SR J. Migaš:
Nech sa páči, pán poslanec Rusnák.
Poslanec Š. Rusnák:
Vážený pán predseda,
vážený pán minister,
kolegyne, kolegovia,
na úvod mi nedá, aby som nereagoval na niektoré slová. Skutočne nerozumiem tomu, keď pani poslankyňa z opozície kričala, že vykrikujeme a podobné veci. Ale vážení, nie je to tak dávno, čo sme prerokúvali ostatný zákon o príjmoch, keď opoziční poslanci skutočne pomaly nedali možnosť rozprávať predkladateľke ministerke financií. Prosil by som, keby sme sa všetci kultúrne správali a nechali jeden druhého, nech si povie slobodne svoj názor. Samozrejme, máme možnosť faktických poznámok, môžeme potom reagovať. Jednému totiž nerozumiem. Je tu súhlas sociálnych partnerov, je tu návrh na zvýšenie minimálnej mzdy a opozícia je stále nespokojná. Navrhujete, dokonca tu zaznel návrh na 6 tis. korún, myslím si, že je to politický populizmus, obyčajný politický populizmus.
Keď mi dovolíte, idem k meritu veci. V tomto roku už po druhýkrát pristupujeme k úprave výšky minimálnej mzdy, a to napriek tomu, že stav hospodárstva nie je celkom priaznivý. Samozrejme, táto novela reaguje tak na životnú situáciu veľkej časti obyvateľstva, u ktorej je minimálna mzda jediným zdrojom príjmu. Tak ako som už povedal, pri prerokúvaní takéhoto typu zákona sa nevyhneme ani určitému politickému populizmu na tej-ktorej strane. Chcem povedať a dokázať to niektorými konkrétnymi argumentmi, konkrétnymi číslami. Minimálna mzda od januára roku 1993, t. j. od dátumu fungovania samostatnej Slovenskej republiky, sa postupne zvyšovala zo sumy 2 200 po dnešných 3 600 korún. Kým v roku 1993 to bolo zvýšenie o 250 korún na sumu 2 450 korún, trvalo tri roky, kým sa táto suma upravila od 1. 4. 1996 na sumu 2 700 korún. Teda opäť o sumu 250 korún. K 1. 1. 1998 bola minimálna mzda zvýšená o 300 korún na sumu 3 tis. korún. Teda summa summarum, predchádzajúca vláda v období štyroch rokov zvýšila celkove minimálnu mzdu o 550 Sk, kým súčasná vláda za rok svojho vládnutia tak robí o tisíc Sk.
Preto oceňujem snahu súčasnej vlády riešiť opätovne otázku rastu minimálnej mzdy, a to výraznejším spôsobom. Po dnešnom schválení návrhu novely zákona výška minimálnej mzdy môže zvýšiť motiváciu občanov pracovať. Verím, že sa to priaznivo premietne na znížení počtu nezamestnaných. Považujem to za cestu zvýšiť rozdiel medzi občanmi, ktorí pracujú, a tými, ktorí sa spoliehajú iba na podporu štátu. Novela zavádza, ako už bolo konštatované, mechanizmus pravidelnej úpravy minimálnej mzdy, a to vždy k 1. októbru kalendárneho roka. Vnáša tak do procesu úpravy minimálnej mzdy stabilizujúci prvok zabezpečujúci právnu a vecnú istotu občanom. Tým viac, že sa to bude vždy diať so súhlasom sociálnych partnerov. Verím, že takýchto pozitívnych signálov vláda vyšle do spoločnosti čo najviac. Preto plne podporujem tento návrh novely.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Faktické poznámky k vystúpeniu pána poslanca Rusnáka: pán poslanec Cuper a pán poslanec Engliš. Uzatváram možnosť podania prihlášok do faktických poznámok.
Nech sa páči, pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Pán predseda, v prvom rade chcem vzniesť protest proti hlasovaniu, lebo som bol vykázaný medzi tými, že som hlasoval za zákon o dani z príjmu. Ja som - a sú svedkovia... (Potlesk.)
Poslanec J. Cuper:
Tlieskajte si po svojej vlastnej hlave.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán Rusnák o tom nehovoril.
Poslanec J. Cuper:
Môžem vás ubezpečiť, že som hlasoval proti, nie za. Takže žiadam len pre históriu a zápis vznášam protest, hlasoval som proti návrhu zákona a moja karta ma vykázala alebo karta, ktorú mám náhradnú, hovorí, že som hlasoval za. Nie, hlasoval som proti a dôrazne som proti takým hlúpym zákonom, ako ste schválili. To je pre históriu.
Po druhé chcem pánu Rusnákovi povedať, že sa mu divím, že sa pustil robiť advokáta diaboli pani ministerke a aj obhajovať toto zvýšenie minimálnej mzdy. Zabudol povedať niektoré veci, ktoré mu unikli, zrejme mu to pani ministerka do jeho vystúpenia zabudla napísať, že ak sa aj zvyšovala za našich čias iba o 250 korún...
(Hlasy z pléna.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Prosím vás, páni poslanci, upokojte sa, reční pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
... minimálna mzda, tak v každom prípade benzín stál 18 alebo 16 korún, inflácia bola 5 %, nie 18 %, pán Rusnák, takže toto všetko je len pokrytie toho, čo z minimálnej mzdy ukrojí tých 19 % inflácie, zvýšenie všetkých spotrebiteľských cien, plánované aj terajšie, ktoré už bolo uskutočnené - cien energií, to znamená elektrickej energie a ďalších energií. Tak naozaj nechápem, pán Rusnák, kde ste nabrali tú odvahu presviedčať občanov Slovenskej republiky, ako dobre vaša pani ministerka financií aj s vaším prispením vládne.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
S faktickou poznámkou vystúpi pán poslanec Engliš.
Poslanec A. Engliš:
Pán poslanec Rusnák, som veľmi prekvapený, že tak prekrúcaš moje myšlienky. Veľmi dobre počúvam, čo vy rozprávate. Myslím si, že niektorí poslanci koalície by si mali umyť uši, keď rozprávame o veciach, ktoré potom oni interpretujú celkom ináč. Povedal som, že možno z odborného hľadiska by mala byť na úrovni 6 tis. korún, ale som ju nenavrhoval a a viem, o čom rozprávam a myslím si, že aj pán minister vie, o čom rozprávam.
Čo sa týka zvyšovania z 2 200 až 2 750 korún, chcem vás ubezpečiť a upozorniť, že som nikdy nebol spokojný s výškou minimálnej mzdy. Počas môjho vedenia konfederácie sa udiali všetky tieto zvýšenia, a ubezpečujem vás, že som školil aj všetkých ministrov. Pokiaľ ste sa vtedy tomuto nevenovali, páni poslanci, to je váš problém. Podporujem zvýšenie minimálnej mzdy a navrhujem preto výšku 4 400 korún, lebo to navrhla konfederácia. Podiel minimálnej mzdy z priemernej mzdy bol v tom období 53 %, teraz je 29 %. Takže nehodnoťme niečo, čo je nehodnotiteľné alebo porovnateľné s predošlým obdobím.
Ďakujem za pozornosť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Do rozpravy sa ústne prihlásila pani poslankyňa Aibeková. Pýtam sa, či sa chce ešte niekto prihlásiť ústne do rozpravy. Nie je to tak. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predseda,
vážený pán minister,
vážené dámy,
vážení páni,
naozaj som nebola pôvodne prihlásená do rozpravy ani som nechcela vystúpiť. Svoje stanovisko som povedala pri skrátenom legislatívnom konaní, keď som mala jedinú výhradu, že taký zákon by nemal byť v skrátenom legislatívnom konaní. Ale plne som podporila, že sa už po druhýkrát v roku upravuje minimálna mzda, aj to, že je navrhovaná aj valorizácia.
Takže, pani poslankyňa Sárközy, nevyjadrila som sa proti valorizácii. Práve naopak. A vôbec by som nebola vystúpila, keby ste neboli začali tým, ako to, že poslanci HZDS dávali tento návrh v roku 1998. Už som vám vysvetlila, že je to bytostné právo poslanca. Tento návrh schválila predchádzajúca vláda a nepredkladala ho pani ministerka Keltošová, ktorá už bola ako veľvyslankyňa v Spojených štátoch amerických, veľvyslankyňa v OSN, ale predkladal to pán minister Tkáč a ja som ho vtedy zastupovala v Legislatívnej rade vlády. Čiže nebol to žiaden populizmus, považovali sme si za povinnosť, keďže sa zmenila vláda, dať tento návrh. Vy ste ho neakceptovali, v poriadku, beriem to.
A, vážení páni poslanci z SDĽ, hovoríte o dvoch rôznych veciach. Minimálna mzda mala ešte pred dvoma rokmi a niektoré ustanovenia aj pred rokom celkom inú úlohu, ako majú teraz. Pán minister veľmi dobre vie, že keď vznikol inštitút minimálnej mzdy v roku 1990, a to bolo ešte počas federácie, tak sa od minimálnej mzdy začali odvíjať pri vzniku fondov - zdravotného, sociálneho, fondu pre nezamestnanosť a tak ďalej -, tak sa tieto do fondu násobkom odvíjali samostatne zárobkovo činné osoby, spolupracujúce osoby, od minimálnej mzdy. Čiže nemôžete porovnávať zvyšovanie minimálnej mzdy vtedy a teraz, keď už takzvané zavesenie týchto odvodov na minimálnej mzde - pán minister, neskáčte mi do reči, vysvetlím -, je celkom v inej pozícii.
Niečo ste urobili vy, priznávam, čo sa týka nezamestnanosti, bol to váš návrh vlani, ale čo sa týkalo Sociálnej a zdravotnej poisťovne, urobilo sa už v predchádzajúcich rokoch. Vy ste len sprecizovali. Vtedy sa ťažšie zvyšovala minimálna mzda, pretože mala úplne inú úlohu. Mala tú úlohu, ktorú som spomínala, že jednak nepatrné percento ľudí poberá minimálnu mzdu, nepatrné. To, čo povedali ďalší kolegovia, áno, využívali to mnohí súkromní podnikatelia a aj využívajú, že na papieri dajú pracovníkovi minimálnu mzdu a potom takzvaný cash, alebo na ruku mu dajú inú, a keď tento občan ochorel, potom bol prekvapený, prečo tak málo dostáva.
Čiže toto bol problém, prečo sa Asociácia zamestnávateľských zväzov vždy postavila proti zvyšovaniu minimálnej mzdy a Konfederácia odborových zväzov bola vždy za ďalšie zvyšovanie minimálnej mzdy. Je to aj teraz a bude to tak aj v budúcnosti, pretože taká je úloha týchto dvoch organizácií. Zamestnávatelia to budú vždy držať na nižšej úrovni a odborári budú chcieť viac. Čiže toto všetko bolo zavesené vtedy na inštitúte minimálnej mzdy. Minimálnu mzdu vtedy poberalo ešte menej osôb ako teraz, lebo, samozrejme, čím je vyššia minimálna mzda, tým väčší okruh ju poberá.
Ďalšiu úlohu, ktorú som už spomenula, má tú, že je to vlastne minimálna mzdová tarifa a vláda musí potom vždy pripraviť nariadením aj posun týchto minimálnych taríf, ktoré sa týkajú rozpočtovej a príspevkovej sféry, pretože inak je to naozaj - od roku 1992 sa mzdy vlastne dohadujú, rozhoduje sa o nich na základe dohadovania medzi odborármi a zamestnávateľmi. Vláda do toho už nevstupuje. Prosím vás pekne, vystúpenie pani poslankyne bolo nešťastné v tom, že začala rýpať do niečoho, čo nestálo za rýpanie, pretože my sme tento návrh podporili. A znovu na záver hovorím, že som ocenila, keď dávate už po druhýkrát počas roka zvýšenie minimálnej mzdy, a preto nám, prosím, nevkladajte niečo, čo ste vy neurobili, prečo ste neurobili, páni poslanci, pretože bola celkom iná situácia.
Dnes sa už odvody neplatia, neodpočítajú sa, nenásobia sa od minimálnej mzdy, ale je to či už v zdravotnom poistení, či v sociálnom poistení alebo v poistení v nezamestnanosti stanovené fixnými sumami. Nakoniec dnes aj podpora v nezamestnanosti sa už neodvádza násobkom z minimálnej mzdy, ale sú fixné sumy, minimálna mzda zo životného minima - pardon, nie, bola vtedy z minimálnej mzdy, teraz je zo životného minima. Čiže je použitý celkom iný princíp, ale je pravda a s tým absolútne súhlasím, že keď sa automaticky valorizuje životné minimum, tak je dobré, že sa valorizuje aj minimálna mzda. Čiže oceňujem, že ste dali tento princíp, ale je nešťastím, keď niekto začne svoje vystúpenie dehonestáciou poslancov, ktorí si dovolili pred rokom čosi predložiť.
Nuž, budeme si dovoľovať aj ďalej, pani poslankyňa, aj keď nám to neschválite. A keď som povedala svoju výhradu, nebolo to myslené ako výhrada. Myslím si, že je povinnosťou, keď máte štátnu tajomníčku, že budete podporovať tento návrh. Oceňujem to a dokonca to považujem za vašu povinnosť, tak zase mi, prosím vás, nedávajte do úst niečo iné, ako som myslela. Vyjadrila som sa pochvalne a mala som jediné negatívne stanovisko k tomu, že to išlo v skrátenom konaní. Takže také reči o niečom, čo nebolo a čo si myslíte, akože bolo a bude a tak ďalej, sú naozaj celkom zbytočné. Myslím si, že táto téma je odborná, a tak treba k nej pristupovať, a tak treba brať aj isté výhrady, ktoré sme mali a ktoré máme právo povedať. Takže podporíme tento návrh, pán minister, samozrejme, budem podporovať aj návrh pána poslanca Engliša, aj keď viem, že je nereálne, aby bol schválený, ale je to naše právo, je naše právo dávať takéto návrhy. Keď ste boli v opozícii, tiež ste uplatnili svoje právo.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne Aibekovej: pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Hofbauer ako posledný prihlásený s faktickou poznámkou.
Nech sa páči, pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Pripájam sa k tej časti vystúpenia pani poslankyne Aibekovej, kde sa ohradila voči označeniu nášho populizmu. Pani poslankyňa Sárközyová, zrejme ste si všimli, že sme neboli prihlásené do diskusie a ani sme sa nehlásili ústne. Moje vystúpenie bolo o legislatívnej iniciatíve, za čím si stojím, a nie je to populizmus. A teraz, ak chcete, môžem povedať, že keby sme chceli byť zlí, tak by sme začali hovoriť o vašom populizme, keď pri množstve nepopulárnych zákonov dávate tento, ktorý bol už predtým na programe z našej iniciatívy a vtedy ste ho odmietli. Nič nebránilo, aby ste ho boli prijali s účinnosťou od 1. januára 2000. Tak vás chcem, pani poslankyňa, požiadať, že veci, ktoré sú zrejmé a ktoré musíte už predpokladať, že zrejme celý parlament podporí, nedávajte zbytočne do politickej roviny a nerobte z toho politiku. Proste je tu jeden zákon, o ktorom všetci vieme, že musí byť schválený, pretože inflácia, hodnota koruny išla natoľko dolu, že keď ste spomínali tie 500-korunové zvýšenia, tak si dovolím tvrdiť, že pred troma rokmi 500 korún bolo oveľa viac ako dnes vyššie sumy, ktoré by sa navrhovali. Dalo by sa o tom veľa hovoriť, ale my sme tento zámer nemali, preto sa musíme brániť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Hofbauer - faktická poznámka.
Poslanec R. Hofbauer:
Ďakujem.
Myslím si, je škoda, že veľmi hodnotné vystúpenie pani poslankyne Aibekovej hlavní vykrikovači a hlavne rehotači počas jej vystúpenia nepočúvali, buď odišli, alebo sa medzi sebou bavili, aby ho nemuseli vôbec počúvať. Je to skutočne škoda, pretože to nebolo emotívne vystúpenie, demagogické, ale bolo to vystúpenie krajne vecné. Takže mňa to, páni poslanci, veľmi mrzí, pretože pani Aibeková nevystúpila ani s jedinou výhradou voči pozitívnym prvkom tohto návrhu zákona, tak nechápem, na čo bolo potrebné sa do nej a do jej vystúpenia zadrapovať.
Pripomenul by som len jednu drobnosť, že v štádiu, keď sme navrhovali úpravu minimálnej mzdy, tak to malo celkom inú váhu, pretože v tomto kalendárnom roku prišlo už k dvojnásobnému zdraženiu elektrickej energie prakticky o 80 %, od nového roku príde znovu o ďalších 35 %, takisto zdraženie plynu, takisto odbúranie dotácií na teplo, prakticky zdraženie všetkých komponentov, ktoré ovplyvňujú životné náklady normálnej bežnej rodiny a jednotlivcov. Zvýšenie minimálnej mzdy na 4 tis. korún na záver roku 1999 má celkom iný váhový podiel, ako malo to, čo sme navrhovali pred trištvrte rokom. Takže ešte raz, veľmi ma mrzí, že ste kvalitné a veľmi hodnotné vystúpenie pani Aibekovej primeraným spôsobom ako kultivovaní poslanci, je jedno či z iného politického tábora, ale z vecnej stránky neocenili.
Predseda NR SR J. Migaš:
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Chce na záver rozpravy vystúpiť pán minister?
Nech sa páči, pán minister.
Prosil by som, aby ďalšie rokovanie viedol podpredseda Národnej rady pán Presperín.
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR P. Magvaši:
Vážený pán predseda Národnej rady,
vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
tento návrh zákona je na rozdiel od všetkých predchádzajúcich zákonov, ktoré sme navrhovali - a vy ste navrhovali v minulosti - na zvyšovanie minimálnej mzdy v jednej veci zásadne odlišný. Po prvýkrát formuje spôsob valorizácie minimálnej mzdy v situácii, že existuje, samozrejme, zákon o životnom minime, ktorý ste navrhli vy v minulom období. To znamená, dostávame sa trošku do určitej systémovej situácie, keď si myslíme, že minimálna mzda musí charakterizovať aj určitú reprodukčnú hodnotu výkonu človeka oproti životnému minimu. Osobne si myslím, ak si pamätáte, keď som zdôvodňoval návrh zákona niekedy na začiatku roka - presne sa nepamätám -, tak som povedal, že pracujeme spolu so sociálnymi partnermi na tom, aby sme postavili kritériá vzájomnej súvislosti životného minima s minimálnou mzdou. Áno, to delta je príliš malé, s tým možno súhlasiť, ale významné kritérium, ktoré tu je, je, že nakoniec s ním súhlasili sociálni partneri. Takže pani Aibeková, ako mi pripomínate, áno, aj vy ste s tým súhlasili.
Chcel by som povedať, že momentálne konáme a predkladáme návrh zákona nie z nejakých, povedal by som, politických dôvodov, ale zakladáme nový systém v Slovenskej republike. Chcel by som poprosiť, aby sme sa v budúcnosti tohto systému držali, a preto by som vás prosil, aby ste aj v druhom čítaní podporili tento návrh zákona.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu ministrovi Magvašimu.
Pýtam sa, či sa chce vyjadriť pani spoločná spravodajkyňa. Áno.
Nech sa páči.
Poslankyňa K. Sárközy:
Dve vetičky, pretože tu odzneli také veci, na ktoré treba reagovať.
Pán poslanec Cuper vo svojej faktickej poznámke povedal, že inflácia je nad 18 %, najnovšie číslo ekonomickej a sociálnej situácie v Slovenskej republike za október 1999 je 14-percentná inflácia, takže keď odznejú veci, aby sme ich dali na správnu mieru.
(Hlasy z pléna.)
Nebudem diskutovať. Toto sú fakty.
A nemôžem si odpustiť, aby som nereagovala na pozmeňujúci návrh pána poslanca Engliša, na ktorý má právo a, samozrejme, dám o tom bez problémov hlasovať, keď hovorí, že predkladá zvyšovanie minimálnej mzdy na 4 400 Sk namiesto navrhovaných 4 tis. Sk preto, že tak to chcela Konfederácia odborových zväzov. Presne vlani, keď odznela rozprava o návrhu tohto zákona, už som to spomínala, 4. decembra tam odznela jedna veta: Žiaľ, nie je chybou bývalej vlády, že nedoštudovaní odborári robili svetovú politiku, ale nerealizovali koncepciu ceny práce, na základe ktorej sa mali robiť permanentne analýzy.
Takže toto som si nemohla odpustiť.
(Hlasy z pléna.)
Môžem povedať, kto to citoval. Citoval to pán poslanec Tkáč pri predkladaní návrhu zákona o minimálnej mzde.
Teraz by sme mohli pristúpiť k hlasovaniu. Skončila som.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Skončili ste, pani poslankyňa, ďakujem vám.
Páni poslanci, pani poslankyne, podľa § 83 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku pristúpime najskôr k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy výborov a potom pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy.
Páni poslanci, žiadam vás, aby ste sa dostavili na hlasovanie o predmetnom návrhu zákona.
Pani spravodajkyňa, navrhujem trošku počkať.
Páni poslanci, pani poslankyne, odporúčam, aby sme sa pokúsili hlasovať o návrhu, ktorý predloží pani spravodajkyňa. Ale ešte predtým navrhujem, aby sme sa prezentovali. Nech sa páči, budeme sa prezentovať.
Prezentovalo sa 80 poslancov.
Konštatujem, že v sále je prítomných 80 poslancov.
Prosím vás, pani spravodajkyňa, pokračujte.
Poslankyňa K. Sárközy:
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré vládny návrh zákona prerokovali, vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy:
V článku I § 6a ods. 2 sa na konci pripájajú slová "smerom nahor". Zdôvodnenie nebudem čítať, všetci ho máte.
V článku I § 6a ods. 3 v druhom riadku sa za slovo "zamestnancov" vkladajú slová "ďalej len sociálny partner".
V článku I § 6a sa ods. 5 nahrádza novým ustanovením, ktoré znie: "Ak sa sociálni partneri nedohodnú na koeficiente v lehote ustanovenej v odseku 3, o výške minimálnej mzdy rozhodne vláda Slovenskej republiky."
Ďalej článok II sa vypúšťa. Ide o legislatívnotechnickú úpravu. Článok II sa označuje ako § 6b a článok III sa označuje ako článok II.
(Hlasy z pléna.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pani poslankyňa, prosím vás, aby ste predložili návrh na hlasovanie. Nie je potrebné vzhľadom na to, že každý má spoločnú správu, aby sme čítali jednotlivé body. Odporučte, ako ideme hlasovať a pristúpime hneď k hlasovaniu.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Poslankyňa K. Sárközy:
Výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch pod bodmi 1, 2, 3, 4, 6 a 7 spoločne a odporúča ich schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Budeme hlasovať o predloženom návrhu pani spoločnej spravodajkyne. Prosím vás, hlasujte, páni poslanci, pani poslankyne, o predmetnom návrhu, ktorý predniesla spoločná spravodajkyňa.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 102 poslancov.
Za návrh hlasovalo 94 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.
Nehlasovali 3 poslanci.
Tento návrh pani spoločnej spravodajkyne bol schválený.
Prosím vás, pokračujte, pani poslankyňa.
Poslankyňa K. Sárközy:
Návrh v bode 5 gestorský výbor odporúča neschváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Orava, prestaňte telefonovať v sále.
Prosím vás, hlasujte, páni poslanci.
Prosím všetkých pánov poslancov, aby prestali telefonovať v rokovacej sále.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 104 poslancov.
Za návrh hlasovalo 6 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 69 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 27 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Návrh nebol schválený.
Prosím, ďalej.
Poslankyňa K. Sárközy:
To boli všetky pozmeňujúce návrhy zo spoločnej správy. V rozprave odznel jeden pozmeňujúci návrh od pána poslanca Engliša. Prosím vás, dajte o tomto návrhu hlasovať.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pristúpime k hlasovaniu. Hlasujeme o predloženom návrhu pána poslanca Engliša, páni poslanci a poslankyne.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 107 poslancov.
Za návrh hlasovalo 25 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 39 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 43 poslancov.
Tento návrh nebol prijatý.
Ďalej.
Poslankyňa K. Sárközy:
Tým sme vyčerpali všetky pozmeňujúce návrhy v druhom čítaní. Mám uznesenie výboru, v ktorom ma poveruje, aby sme tento návrh zákona predložili do tretieho čítania.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Budeme hlasovať o tomto návrhu. Nech sa páči, páni poslanci, hlasujte o návrhu, aby tento návrh zákona postúpil do tretieho čítania.
(Ruch v sále.)
Pokoj, prosím vás.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 106 poslancov.
Za návrh hlasovalo 102 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 3 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Návrh je schválený.
Páni poslanci, pani poslankyne, pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 90/1996 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či niekto navrhuje opravu legislatívnotechnických alebo jazykových chýb, alebo či má 30 poslancov pozmeňujúce, alebo doplňujúce návrhy smerujúce k odstráneniu chýb, alebo návrh na opakovanie druhého čítania.
Konštatujem, že nikto nemá takéto návrhy. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku.
Prosím pánov poslancov a panie poslankyne, aby sa pripravili na hlasovanie o zákone ako o celku. Prosím vás, hlasujte, páni poslanci, o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 106 poslancov.
Za návrh hlasovalo 104 poslancov.
Proti návrhu nebol nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 90/1996 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov. (Potlesk.)
Ďakujem, pán minister. Ďakujem, pani poslankyňa, za vašu prácu pri tomto prerokúvaní zákona.
Pristúpime k druhému čítaniu o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.
(Hluk v sále.)
Páni poslanci, prosím vás, pokoj.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 451 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 451a.
Vládny návrh zákona odôvodní minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Peter Magvaši.
Prosím pána ministra, aby sa ujal slova.