Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať. Najprv budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Jasovského, ako ho uviedol spravodajca. Potom pristúpime k hlasovaniu v súlade s § 83 rokovacieho poriadku.
Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o tom, aby návrh nebol prerokovaný v treťom čítaní, aby bol stiahnutý. Navrhoval to pán poslanec Jasovský.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 108 poslancov.
Za návrh hlasovalo 36 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 63 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme tento procedurálny návrh neschválili.
Teraz pristúpime k hlasovaniu podľa § 83 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku. Najprv budeme hlasovať o návrhoch zo spoločnej správy výborov a potom pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré boli navrhnuté v rozprave.
Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, uvádzajte hlasovanie.
Poslanec M. Benkovský:
Áno, ďakujem, pán predseda.
Keďže zo spoločnej správy výborov, ako to vyplýva aj z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III, ktorú máte písomne, nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, odporúčam, aby sme pristúpili k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave.
Prvý pozmeňujúci návrh predložil pán poslanec Jasovský, kde hovoril o zavedení komplexnej cestnej dane. Keďže tento návrh nemá 15 poslaneckých podpisov a nebol ani písomne doručený a zdôvodnený, ide nad rámec zákona, neodporúčam o ňom dávať hlasovať.
A v podstate dva návrhy predložil pán poslanec Šepták, ktoré vám boli doručené písomne. Pýtam sa ho, či žiada, aby sa o každom z nich hlasovalo osobitne. Áno.
Takže prvý návrh predložil, pokiaľ ide o zmenu § 6, doplniť ho o nový odsek 4. Písomne to máte predložené.
Odporúčam vám, pán predseda, aby ste dali hlasovať.
Predseda NR J. Migaš:
Hlasujeme o prvom návrhu pána poslanca Šeptáka k § 6 doplniť nový odsek 4. Hlasujeme o tomto návrhu. Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 111 poslancov.
Za návrh hlasovalo 36 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 17 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 57 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že tento pozmeňujúci návrh sme neschválili.
Nech sa páči ďalej.
Poslanec M. Benkovský:
Druhý pozmeňujúci návrh pána poslanca Šeptáka sa týka doplnenia zákona o nový § 7a. Je tam citované znenie.
Odporúčam vám, aby ste dali hlasovať.
Predseda NR SR J. Migaš:
Budeme hlasovať o ďalšom pozmeňujúcom návrhu, aby sme zákon doplnili o nový § 7a, tak ako to máte uvedené písomne v pozmeňujúcom návrhu.
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 112 poslancov.
Za návrh hlasovalo 34 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 33 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 43 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že ani tento pozmeňujúci návrh sme neschválili.
Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
Poslanec M. Benkovský:
Vyčerpali sme všetky pozmeňujúce návrhy, pán predsedajúci. Keďže mám poverenie gestorského výboru, odporúčam Národnej rade, aby Národná rada Slovenskej republiky prerokovala vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 87/1994 Z. z. o cestnej dani v znení neskorších predpisov, v treťom čítaní.
Predseda NR SR J. Migaš:
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 110 poslancov.
Za návrh hlasovalo 80 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 27 poslancov.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasovali 2 poslanci.
Pristúpime k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 87/1994 Z. z. o cestnej dani v znení neskorších predpisov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu.
Pýtam sa, či niekto navrhuje opravu legislatívnotechnických alebo jazykových chýb, alebo či má tridsať poslancov pozmeňujúce, alebo doplňujúce návrhy smerujúce k odstráneniu chýb, alebo návrh na opakovanie druhého čítania.
Má niekto také návrhy, pýtam sa?
Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku.
Prezentujme sa a hlasujme o prerokúvanom zákone ako o celku. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 110 poslancov.
Za návrh hlasovalo 79 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 27 poslancov.
Hlasovania sa zdržali 4 poslanci.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 87/1994 Z. z. o cestnej dani v znení neskorších predpisov.
V rokovaní pokračujeme druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 563/1991 Zb. o účtovníctve v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 424 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 424a.
Vládny návrh zákona odôvodní ministerka financií Brigita Schmögnerová.
Nech sa páči.
Ministerka financií SR B. Schmögnerová:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážená poslanecká snemovňa,
podľa plánu legislatívnych úloh vlády na rok 1999 predkladám na rokovanie Národnej rady na druhé čítanie vládny návrh novely zákona o účtovníctve číslo 563/1991 Zb. v znení neskorších predpisov, ktorý je treťou novelou tejto právnej normy. V tomto návrhu sú zohľadnené odporúčania Rady EHS, ktoré sa vzťahujú k ročnej účtovnej uzávierke niektorých právnych typov spoločností a ku konsolidovanej uzávierke.
Problematika zákona patrí medzi priority aproximácie práva Slovenskej republiky k právu Európskej únie a stupeň aproximácie hodnotíme ako čiastočný. Problematika návrhu zákona nie je predmetom dohovorov Rady Európy, ktorým je Slovenská republika viazaná.
V predloženej novele sa základná filozofia zákona o účtovníctve v jeho cieľoch nemení, ale kladie sa dôraz na povinnosť viesť účtovníctvo úplne preukazným spôsobom a správne, aby verne zobrazovalo skutočnosti, ktoré sú jeho predmetom. Súčasne sa však spresňuje rozsah a obsah účtovnej uzávierky a okruh osôb, na ktoré sa zákon vzťahuje, spresňujú sa nástroje, aj pomocou ktorých sa zvyšuje úroveň aproximácie právnej úpravy so smernicami Rady EHS. Jej úplná aproximácia je plánovaná až na rok 2002 s platnosťou od roku 2003.
Šestnásteho novembra bol tento návrh novely zákona prerokovaný v ústavnoprávnom výbore, kde bolo prijatých sedem pripomienok legislatívnotechnického charakteru, ktoré zlepšujú presnosť textu. Sú uvedené v spoločnej správe pod číslom 424a, takže odporúča ich predkladateľ schváliť. Sedemnásteho novembra bol návrh novely prerokovaný aj vo výbore pre financie, rozpočet a menu, ktorý ako gestorský si osvojil pripomienky ústavnoprávneho výboru.
Vážené dámy a páni, prosím vás, aby ste návrh zákona podporili.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem pani ministerke. Prosím ju, aby zaujala miesto pre navrhovateľov.
Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi výborov, členovi výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Martinovi Kujanovi, a prosím ho, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec M. Kujan:
Vážený pán predseda,
vážená pani ministerka,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
dovoľte mi, aby som vás oboznámil so spoločnom správou Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 563/1991 Zb. o účtovníctve v znení neskorších predpisov (tlač 424), v druhom čítaní podľa § 78 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 562 z 10. novembra 1999 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 563/1991 Zb. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady.
Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne ihneď. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 563/1991 Zb o účtovníctve v znení neskorších predpisov, stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi Ústavnoprávny výbor Národnej rady svojím uznesením číslo 190 zo dňa 16. novembra 1999 a Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu uznesením číslo 246 zo dňa 17. novembra 1999.
S uznesením výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynulo šesť pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 563/1991 Zb. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 563/1991 Zb. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 563/1991 Z. z. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, bola schválená uznesením gestorského výboru číslo 252 zo 17. novembra 1999.
Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a zároveň ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republike postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnej správe ihneď po ukončení rozpravy k nej.
Vážený pán predseda, skončil som. Prosím, aby ste otvorili k predmetnému návrhu zákona rozpravu.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu k tomuto bodu. Písomne sa neprihlásil nikto. Pýtam sa, kto sa hlási ústne. Medzitým sa prihlásil podpredseda Národnej rady Marián Andel. Kto sa hlási ďalej? Nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok.
Nech sa páči, pán podpredseda.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Vážené dámy,
vážení páni,
po preštudovaní tohto návrhu novely zákona číslo 563/1991 Zb. o účtovníctve v znení neskorších predpisov, ktorá je nám predložená ako vládny návrh zákona pod číslom 424, som prišiel k záveru, že nebol dôvod na skrátené legislatívne konanie. Zdôvodnenie na skrátený legislatívny proces je tým, že bol v pláne legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky na rok 1999 a predkladá sa aj z dôvodu dodržania termínov na aproximáciu právnych noriem uvedených v národnom programe Slovenskej republiky.
Na prvú časť zdôvodnenia sa pýtam predkladateľa, či toto, že chce schváliť tento zákon o účtovníctve, sa dozvedel v novembri, keď táto právna norma bola v Legislatívnej rade vlády už v marci 1999.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán podpredseda, skrátené konanie bolo schválené. Sme v druhom čítaní.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ja viem, len hovorím o tom, že bol predložený už v marci do Legislatívnej rady vlády.
Predseda NR SR J. Migaš:
Nech sa páči, pokračujte.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Áno. Ďakujem.
Preto sa pýtam, kde bol tento návrh zákona sedem mesiacov. Prichádzam teda k záveru, že predkladateľ zákona si vlastne urobil z tohto parlamentu rukojemníkov, ktorí buď schvália to, čo je im na poslednú chvíľu predložené, alebo sú vinní oni, a nie predkladateľ.
Po druhé na dodržanie implementácie Bielej knihy nie je dôležitý rok 2000, ale to, aby bol zákon uvedený do života od 1. 1., čiže tento zákon môže byť uvedený aj s účinnosťou napríklad od 1. 1. 2001, bez zbytočného nátlaku na poslancov. Preto by som odporučil, samozrejme, že nemám pätnásť podpisov, ale by som odporučil, keby sa prerušila rozprava a druhé čítanie o tomto návrhu zákona.
Ďalej by bolo potrebné, a opäť, bohužiaľ, som nemal pätnásť podpisov, lebo len teraz som toto spracoval, by bolo dobré, keby napríklad v § 20 v bode 2 sa zvýšila suma z 20 miliónov na 30 miliónov, to som hovoril o § 20 ods. 2 bod a). A v bode 2 zvýšiť sumu zo 40 miliónov na 80 miliónov korún. A v bode c) zvýšiť priemerný počet zamestnancov z 20 na 50 pracovníkov. Tým by sa tvrdosť tohto zákona svojím spôsobom čiastočne neutralizovala.
Pýtam sa, keď sa snažíme dodržať pravidlá Európskej únie, prečo to nerobíme aj v tomto prípade a posúvame tieto hranice podstatne nižšie, čiže sa stávame kráľovskejší ako kráľ alebo pápežskejší ako pápež. Pripadá mi to, že pracovníci predkladateľa si v budúcnosti zabezpečujú prácu, ktorá bude mať priamy dosah na štátny rozpočet. Upozorňujem na priamy negatívny dosah na štátny rozpočet. Pýtate sa prečo? Odpoveď znie: Keď malí podnikatelia budú musieť predkladať audítorské správy a výročné správy overené audítorom, vznikne náklad, ktorý bude odčítaný od výnosov, a tým bude znížený zisk a zároveň odvod dane, pričom sa daňové úniky neznížia.
Dámy a páni, dúfam, že i napriek tomu, že nemám 15 podpisov, že tento zákon bude teda svojím spôsobom vrátený alebo bude prerušené jeho čítanie.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Faktická poznámka - pani poslankyňa Tóthová. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Pán podpredseda Národnej rady spomenul legislatívne konanie a položil otázku, prečo a kde bol tento predpis od 30. marca. Skutočne ja som pri prerokúvaní skráteného konania na to taktiež poukázala a odpoveď bola, že sa predpokladalo prijatie ďalšieho zákona, s ktorým tento zákon súvisí, tak sa to oneskorilo. Pretože som robila legislatívu takmer od roku 1993 nepretržite a predtým vo federálnej legislatívnej rade, tak môžem zodpovedne povedať, že toto sú výhovorky, pretože každý zákon súvisí s niektorými inými zákonmi a dobrá legislatíva predpokladá prijatie, prípadne musí ísť do riešenia otázok aj bez ohľadu na to, že prídu ďalšie zákony. Takže toto je jasný príklad, ako si legislatíva rezortu ministerstva financií nepočína systémovo a efektívne a ako predpisy potom ženie rýchlo v skrátenom konaní, čo môže byť na úkor kvality. Je to, samozrejme, nielen vizitka práce podpredsedu vlády Fogaša, ale aj príslušného rezortu a chcem povedať, že pokiaľ sa pán podpredseda vlády vyhovára na rezorty, to nie sú argumenty, pretože práve preto máme podpredsedu vlády pre legislatívu, aby koordinoval, zlaďoval a urýchľoval vydávanie a prijímanie niektorých predpisov vo vláde.
Predseda NR SR J. Migaš:
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa, či chce na záver rozpravy vystúpiť pani ministerka. Nie.
Pán spoločný spravodajca? Nie.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, podpredseda Národnej rady predniesol procedurálny návrh, aby sme prerušili rokovanie o tomto návrhu zákona, preto najprv budeme hlasovať o tomto návrhu a potom pristúpime k hlasovaniu podľa § 83.
Budeme hlasovať o procedurálnom návrhu podpredsedu Národnej rady pána Andela, aby sme prerušili rokovanie o tomto návrhu zákona. Bol to procedurálny návrh.
Prezentujme sa a hlasujeme o procedurálnom návrhu pána podpredsedu Národnej rady.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 88 poslancov.
Za návrh hlasovalo 17 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 65 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme tento návrh neschválili.
Teraz môžeme pristúpiť k hlasovaniu podľa § 83.
Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte hlasovanie.
Poslanec M. Kujan:
Ďakujem, pán predseda.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zo spoločnej správy uvedenej pod bodom 4. Navrhujem, aby sme o bodoch 1 až 6 zo spoločnej správy hlasovali spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Predseda NR SR J. Migaš:
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o návrhu pána spoločného spravodajcu, o bodoch 1 až 6 zo spoločnej správy naraz. Gestorský výbor ich odporúča schváliť.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 83 poslancov.
Za návrh hlasovalo 73 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 4 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Pretože v rozprave neboli žiadne pozmeňujúce návrhy, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu gestorského výboru, aby sme prešli do tretieho čítania o tomto návrhu zákona.
Prezentujme sa a hlasujme o uvedenom návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 92 poslancov.
Za návrh hlasovalo 75 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 3 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 14 poslancov.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 563/1991 Zb. o účtovníctve v znení neskorších predpisov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či niekto navrhuje opravu legislatívnotechnických alebo jazykových chýb alebo či má 30 poslancov pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy smerujúce k odstráneniu chýb alebo návrh na opakovanie druhého čítania. Nemá nikto také návrhy. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku.
Prezentujme sa a hlasujme o uvedenom návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 87 poslancov.
Za návrh hlasovalo 74 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 5 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 563/1991 Zb. o účtovníctve v znení neskorších predpisov.
Panie poslankyne, páni poslanci, zostaňte ešte chvíľu na svojich miestach, budeme hlasovať o návrhu na zmenu uznesení Národnej rady k návrhom zákonov.
Bol vám rozdaný návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhom zákonov prerokovaných v prvom čítaní na 20. a na 22. schôdzi Národnej rady. Zmena sa týka určenia nových lehôt na prerokovanie návrhov zákonov vo výboroch v druhom čítaní. Tento návrh sa predkladá z dôvodu priority prerokovania niektorých legislatívnych návrhov na decembrovej schôdzi Národnej rady.
Dávam o tomto návrhu uznesenia hlasovať.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Návrh máte pred sebou písomne. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 87 poslancov.
Za návrh hlasovalo 71 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 3 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 10 poslancov.
Nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili.
Pristúpime k druhému čítaniu o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 316/1993 Z. z. o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív a mazív v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 440 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 440a.
Vládny návrh zákona odôvodní ministerka financií pani Brigita Schmögnerová.
Nech sa páči, pani ministerka.
Ministerka financií SR B. Schmögnerová:
Vážený pán predseda Národnej rady,
vážené dámy,
vážení páni,
príprava štátneho rozpočtu na rok 2000 si vyžaduje z dôvodu potreby posilnenia príjmovej časti štátneho rozpočtu vykonať čiastočnú úpravu v zákone o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív a mazív. Navrhovaná úprava sadzieb dane má posilniť príjmovú časť štátneho rozpočtu a predpokladáme jej účinnosť od 1. januára 2000.
Nebudem ďalej zdržiavať vysvetľovaním návrhu novely zákona vzhľadom na to, že prebehlo už prvé čítanie a bolo to prerokované aj v jednotlivých výboroch. Dovoľte mi, aby som sa veľmi stručne vyjadrila k spoločnej správe, ktorú ste dostali pod číslom 440a.
Gestorský výbor nepodporil pozmeňujúci návrh, ktorý je zahrnutý na začiatku tejto správy a je to v článku I bod 1. Takéto rozhodnutie gestorského výboru predkladateľ plne podporuje. Dovoľte mi však, aby som vysvetlila, prečo je to tak a zároveň možnože predkladateľov tohto pozmeňujúceho návrhu aj presvedčila, že nepoškodzujeme životné prostredie, ak sa tento návrh zákona, tak ako predkladateľom bol predložený, aj schváli. Týka sa to zmeny sadzby dane tzv. ekologického paliva, kde predkladateľ navrhuje zmeniť sadzbu dane z 1 000 korún na tonu na 3 000 korún na tonu. Prečo je to tak? Naše tzv. ekologické palivo vlastne nie je ekologickým palivom, tak ako sa vymedzuje v štátoch Európskej únie. Naše tzv. ekologické palivo je zmesou motorovej nafty a metylesteru repkového oleja, a to v podiele 70 % ku 30 %, kým v štátoch Európskej únie je podiel motorovej nafty, prípadne iného uhľovodíka v tejto zmesi prípustný vo výške 4 %. Bionafta u nás nie je zatiaľ presne definovaná. Sadzba dane takéhoto paliva, ktoré vzniká ako zmes, musí teda odrážať percentuálne zastúpenie uhľovodíka v tejto zmesi a musí vychádzať, samozrejme, aj zo sadzby dane, ktorá sa stanovuje na príslušný uhľovodík, v danom prípade na motorovú naftu. V súčasnosti, ak dochádza teda k zmenám aj sadzieb dane na motorovú naftu, musí sa to, prirodzene, odraziť aj na zmene sadzby tzv. ekologického paliva.
Ďalej by som chcela povedať, že druhý dôvod, prečo trváme na tomto riešení, ktoré sme pôvodne predložili, súvisí aj s tým, že v minulosti sme boli svedkami toho, že často tu dochádzalo k daňovým únikom. Prejavilo sa to najmä v roku 1998, keď sa zneužívala tzv. hlavička ekologického paliva a podľa nášho odhadu došlo k úniku spotrebnej dane asi okolo 300 - 400 mil. korún.
Ak vás už nič nepresvedčilo, tak nech vás presvedčí ešte tento tretí argument. Ten hovorí o tom, že už aj v súčasnosti je výrobca tzv. ekologického paliva značne zvýhodnený. Toto zvýhodnenie je dané vyhláškou ministerstva pôdohospodárstva z roku 1999 zo 16. 4. číslo 928/2, ktorá je účinná od 1. mája tohto roku. Podľa tejto vyhlášky sa poskytuje dotácia na výrobu a spotrebu bionafty a je presne uvedené v § 26, o akú dotáciu ide, je to najviac do výšky 5 600 korún. To znamená, že výrobca tzv. bionafty je už v tejto chvíli významne zvýhodnený. Pokiaľ by sa presadilo to, čo neschválil gestorský výbor, znamenalo by to vlastne dvojnásobné zvýhodnenie.
Týmto by som prosila, aby sa podporilo stanovisko gestorského výboru, tak ako je v spoločnej správe číslo 440a.
Ďakujem za pozornosť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem pani ministerke.
Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi výborov, členovi výboru pre financie, rozpočet a menu.
Najskôr procedurálny návrh.
Nech sa páči, pán poslanec Kalman.
Poslanec J. Kalman:
Vážený pán predseda,
vážená pani ministerka,
vážené kolegyne, kolegovia,
pani ministerka predložila jeden z návrhov, ktoré budú mať veľký dosah na sociálno-ekonomické postavenie našich občanov. Dávam procedurálny návrh, aby sa stiahol nielen tento bod rokovania, ale aj nasledujúce. A poviem prečo.
Pred pár mesiacmi sme prijali stanovisko, resp. zákon o sociálnom partnerstve, kde sa jasne hovorí, že takéto návrhy zákonov musia prejsť cez tripartitu. Nevieme, či to prešlo cez tripartitu. A zároveň ten istý zákon hovorí, ak prešlo cez tripartitu, stanoviská sociálnych partnerov musia byť súčasťou navrhovaných zákonov. Nie sú tu, rokujeme protizákonne. Rokujeme proti tomu, čo sme tu schválili. My sme proti takémuto zákonu boli, proti obsahu zákona. Porušuje sa zákon, pán predseda, ktorý tu bol schválený v tomto roku o tripartite. O tom, čo hovoríte, akým silným spôsobom máte sociálne cítenie, akým silným spôsobom vyhovujete sociálnym partnerom. Žiadam, aby sa všetky tieto materiály stiahli, pán predseda.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Kalman, po skončení rozpravy dám hlasovať o tomto vašom procedurálnom návrhu, predtým ako budeme hlasovať podľa § 83.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, zaujmite miesta v rokovacej sále, budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Kalmana.
Gestorský výbor navrhuje pokračovať. Váš procedurálny návrh je skončiť rokovanie, čiže budeme hlasovať o vašom procedurálnom návrhu, pán poslanec Kalman.
Pán poslanec Kalman, vy ste predniesli procedurálny návrh, aby sme stiahli z rokovania tento návrh zákona.
Nech sa páči, pán poslanec Kalman.
Zapnite pána poslanca Kalmana, nech prednesie svoj procedurálny návrh.
Poslanec J. Kalman:
Pán predseda, ja som predovšetkým upozornil túto snemovňu, že ideme rokovať protizákonne. Na základe toho som vás požiadal, aby ste stiahli tieto veci z rokovania. Nemá význam o týchto otázkach hovoriť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Je to v súlade s rokovacím poriadkom. Vy ste dali návrh, aby tento zákon bol stiahnutý z rokovania. Je to váš procedurálny návrh a ja v súlade s rokovacím poriadkom dávam o tomto vašom návrhu hlasovať. Rozhodne Národná rada.
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Kalmana.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 89 poslancov.
Za návrh hlasovalo 22 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 44 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 23 poslancov.
Konštatujem, že tento návrh pána poslanca Kalmana sme neschválili.
Budeme pokračovať rozpravou o tomto bode programu. Písomne sa do rozpravy prihlásil pán poslanec Delinga.
Ešte pán spravodajca uvedie správu výborov a potom by sme pristúpili k rozprave.
Nech sa páči, pán spravodajca.
Poslanec V. Maňka:
Ďakujem.
Vážený pán predseda,
vážená pani ministerka,
vážené kolegyne, kolegovia,
najprv jednu poznámku na margo pána poslanca. Negatívne stanovisko ešte neznamená, že to je protizákonné. Stanoviská sú kladné alebo záporné, ale nezákonnosť je niečo iné.
A teraz k spoločnej správe.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 582 z 12. novembra 1999 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 316/1993 Z. z. o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív a mazív v znení neskorších predpisov (tlač číslo 440), týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne ihneď.
Gestorský výbor dostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanovisko poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku od Márie Kadlečíkovej a Antona Juriša. V článku I bod 1 navrhovali vypustiť slová "v písm. j) sa slová 1 000 Sk za tonu" nahrádzajú slovami "3 000 Sk za tonu" s odôvodnením, že výroba bionafty v terajšej situácii je na hranici rentability, repka ozimná je už toho času zasiata. Svetový trend je podporovať obnoviteľné zdroje energie a je to zároveň aj v programovom vyhlásení vlády.
Gestorský výbor tento pozmeňujúci návrh neprijal. Dôvod neprijatia už pani ministerka pred chvíľočkou vysvetlila.
K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská:
1. Odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť - Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky svojím uznesením číslo 194 zo dňa 16. novembra 1999, ďalej Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením číslo 242 zo dňa 17. novembra 1999.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 316/1993 Z. z. (tlač číslo 440), vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon číslo 316/1993 Z. z. o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív a mazív v znení neskorších predpisov (tlač číslo 440), schváliť.
Predmetná správa výborov o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení predmetný návrh, bola schválená uznesením gestorského výboru číslo 254 zo 17. novembra 1999. Výbor ma odporučil za spoločného spravodajcu výborov a zároveň ma poveril
1. predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky,
2. navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynú z rozpravy, a hlasovať o predmetnej správe ihneď po skončení rozpravy k nej - § 83 ods. 2, § 84 ods. 2 a § 86 zákona číslo 350/1996 Z. z.
Vážený pán predseda, skončil som, môžete k predmetnému návrhu otvoriť rozpravu.
Ďakujem.