Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pani ministerke Schmögnerovej.
Pýtam sa, či si žiada slovo pán spravodajca. Nie.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďakujem, pani ministerka aj vám pán spravodajca.
Nasleduje ďalší bod, ktorým je
návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.
Návrh vlády ste dostali ako tlač číslo 450, súčasťou ktorého je aj návrh uznesenia Národnej rady.
Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh odôvodní minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Peter Magvaši.
Prosím pána ministra, aby sa ujal slova.
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR P. Magvaši:
Ďakujem, pán podpredseda.
Vážené dámy,
vážení páni,
v súlade s § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vám predkladám návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.
Dôvodom na skrátené legislatívne konanie je potreba pripraviť a prijať legislatívne opatrenie, ktorým sa reaguje na vývoj situácie v Sociálnej poisťovni, kde postupne od polroku 1998 výrazne dochádza k poklesu výberu príjmov a podľa prognóz v roku 2000 by sa v základnom fonde dôchodkového zabezpečenia mala vykazovať pasívna bilancia v deficite vo výške 13,1 mld. Sk, čím je ohrozená výplata dávok dôchodkového zabezpečenia. Tým by boli ohrozené základné ľudské práva občanov, ktoré sú definované v Ústave Slovenskej republiky, a to ako právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe.
Takže týmto bodom a týmto faktom sa vlastne napĺňa možnosť požiadať Národnú radu Slovenskej republiky o skrátené legislatívne konanie. Tiež treba vlastne uviesť, že v prípade tejto skutočnosti sa môžu vytvoriť aj značné hospodárske škody, pretože v zmysle zákona číslo 274 o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov, a najmä v § 2 ods. 1 sa štát podieľa na zabezpečení platobnej schopnosti Sociálnej poisťovne poskytnutím návratnej finančnej výpomoci, a to až do výšky 100-percentnej platobnej neschopnosti. Tým by bolo ohrozené vlastne aj plnenie štátneho rozpočtu. Tieto dva argumenty ma vedú k tomu, aby som vás požiadal o to, aby ste podporili skrátené legislatívne konanie, pretože boli naplnené podmienky, ktoré sú určené § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu ministrovi a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov.
Žiadam vás, páni poslanci, aby ste vypli mobilné telefóny a netelefonovali v tejto sále.
Zároveň prosím povereného člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie poslanca Jozefa Krumpolca, aby informoval o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výbore.
Poslanec J. Krumpolec:
Vážený pán podpredseda,
pán minister,
kolegovia poslanci a poslankyne,
predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím číslo 459 z 11. novembra 1999 pridelil návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 100/1998 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov podľa tlače 450 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie v termíne ihneď.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie predložený návrh vlády prerokoval na 28. schôdzi výboru včera, teda 11. novembra 1999. Výbor súhlasil uznesením číslo 118 s predložením návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky s predloženým návrhom vysloviť súhlas s tým, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje uvedený návrh v skrátenom legislatívnom konaní. Prvé, druhé aj tretie čítanie sa uskutoční ešte na 22. schôdzi Národnej rady.
Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili k tomuto návrhu rozpravu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu poslancovi Krumpolcovi a prosím ho, aby zaujal miesto pre spravodajcov.
Zároveň otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že sa písomne nikto neprihlásil. Žiadam príslušné pracovníčky, aby mi doniesli písomné prihlásenia k tomuto bodu programu.
Prosím, pani poslankyňa Aibeková bola písomne prihlásená do rozpravy.
Nech sa páči.
Poslankyňa M. Aibeková:
Vážený pán podpredseda,
vážený pán minister,
vážené dámy,
vážení páni,
pán minister nebol prítomný, keď bol predložený predchádzajúci návrh zákona, a to o úprave minimálnej mzdy. Hovorím to preto, pán minister, že napriek tomu, že odmietam skrátené legislatívne konanie, vyjadrila som sa pozitívne, že náš klub to podporí, lebo naozaj v tom prípade nejde o reštrikciu, ale ide o druhé zvýšenie minimálnej mzdy. A preto sme podporili aj takýto krok. Takže hovorím to preto, aby ste takto ponímali aj moje slová k týmto dvom novelám, ktoré predkladáte na skrátené konanie.
Pán minister, naozaj nie je dobré, a to som vám povedala pri predkladaní návrhu o sociálnej pomoci, toho prvého, ktorý ste dávali v skrátenom konaní, nie je dobré, keď sa sociálne zákony predkladajú v skrátenom konaní. Je to citlivá oblasť, na ktorú veľa občanov reaguje, a myslím si, že v sociálnych zákonoch je potrebné vytvoriť priestor na diskusiu. Môžete povedať a opakovane nám niektorí kolegovia z bývalého parlamentu povedali, že aj my sme to robili. Áno, aj my sme predkladali v roku 1998 v júni skrátené konania sociálnych zákonov, ale boli to zákony, ktoré pridávali občanom, či to bol zákon o sociálnej pomoci, o prídavkoch na deti, pestúnskej starostlivosti, príspevku pri narodení trojčiat, dupľovane dvojčiat a tak ďalej, nebudem ich všetkých vymenúvať. Vtedy vždy veľmi ostro vystupoval pán poslanec Roman Kováč a pýtal sa, čo robili ministerskí úradníci, keď sa dostatočne nepripravili.
Chápem dôvody,ktoré ste, pán minister, uviedli, že naozaj Sociálna poisťovňa má problémy a hrozí, a to si vážim, že ste to povedali vecne aj na obrazovke, že hrozí, že nebude valorizácia dôchodkov, tak ako to ukladá zákon číslo 46/1991 Zb. Dovolím si vám povedať, vystúpim ešte aj v prvom čítaní, ale stručne, že naozaj, tak ako uvádzate, mimoriadny dôchodok je nesystémový prvok v sociálnom zabezpečení, ale práve preto sa malo o ňom diskutovať a nemalo to byť v skrátenom konaní, pretože sa bude týkať okolo 15 až 16 tis. dôchodcov. Podľa tabuľky, ktorú ste priložili, každý rok bol tento počet mimoriadnych dôchodkov. Bol to systém riešenia problému s nezamestnanosťou, ale nezamestnanosť nám rastie a správne, pomôžete Sociálnej poisťovni tými sumami, že nebudú musieť byť vyplatené. Ale vy pán minister ako ekonóm veľmi dobre viete, že štátnemu rozpočtu to veľmi nepomôže, pretože títo ľudia prepadnú medzi nezamestnaných. Ten, kto si preštuduje tento zákon, vie, že na mimoriadny dôchodok musíte mať vek iba o 2 roky menej, ako je nárok na odchod do dôchodku, musíte mať odpracované roky podľa zákona číslo 100/1988 Zb., a sú to ľudia, ktorí nemôžu nájsť prácu, čiže sú evidovaní na úrade práce a úrad práce im nemá možnosť nájsť zamestnanie. Čiže, áno, Sociálna poisťovňa ušetrí, nebude im musieť vyplácať dôchodok, ale oni sa vám prepadnú medzi nezamestnaných a budete ich musieť 9 mesiacov platiť z Národného úradu práce, ktorý má rovnako veľké problémy ako Sociálna poisťovňa a po 9 mesiacoch, kým nenadobudnú dôchodkový vek podľa stovky, im budete musieť dávať sociálne dávky. Čiže v konečnom dôsledku v rozpočte neušetríte nič.
Takže vás chcem požiadať, pán minister, aby ste naozaj tieto sociálne zákony, hlavne ak sú reštriktívne, aj keď len voči istej skupine obyvateľov, dávali na riadne konanie, aby sa mohli k tomu vyjadriť odborníci a aby to včas vedeli aj tí, ktorých sa to týka, pretože čo sa nám stane. Tí, ktorí budú spĺňať tieto kritériá, od 1. 1. 2000 už nebudú mať nárok, ale tí, ktorí spĺňajú ešte do 30. 12. 1999, tak budú mať nárok. A dozvedia sa to až teraz. Keby sa to seriózne dozvedeli 2 - 3 mesiace vopred, tak by vedeli, čo ich čaká. Preto, pán minister, nie je dobré, ak tento zákon dávate v skrátenom legislatívnom konaní. Ďalšie z možných riešení tohto problému poviem v prvom čítaní.
Toto je moja veľmi vážna výhrada k tomu, že naozaj sociálne zákony by sa nemali dávať v skrátenom konaní a navyše takýto veľký balík. Na záver ešte poviem, keďže pani poslankyňa Sabolová vytýkala, že aj v minulosti, a pani ministerka to povedala tesne pred vaším vystúpením, že aj v minulosti boli. Áno, pretože to umožňoval rokovací poriadok a bolo to spolu s rozpočtom, tak ste presne vedeli, ktorý jednotlivý zákon súvisí s rozpočtom. Ale tu, pán minister, naozaj poslanci nevedia, aký dosah bude mať prijatie tohto zákona na rozpočet vašej kapitoly, ale predovšetkým na rozpočtovú kapitolu Národného úradu práce, pretože tam sa vám to prejaví.
Ďakujem vám.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pani poslankyni za jej vystúpenie v rozprave.
S faktickými poznámkami sa hlásia dvaja páni poslanci: pán poslanec Maxon a pán poslanec Orosz. Končím možnosť podania ďalších faktických poznámok. Najprv faktické poznámky. Pán poslanec Orosz, hlásite sa s faktickou poznámkou? Áno. Pán poslanec Brocka s faktickou poznámkou? Takže dvaja. Pán poslanec Orosz a pán poslanec Brocka, potom pán poslanec Maxon do rozpravy.
Ako prvý sa hlási pán poslanec Orosz.
Nech sa páči.
Poslanec L. Orosz:
Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Vážená pani kolegyňa, téma, o ktorej rozprávame dnes, včera a minulý týždeň, nie je o tom, o čom sú zákony, ktoré máme prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní. Vy ste hovorili o tom, že v minulom volebnom období ste v skrátenom legislatívnom konaní prerokúvali viaceré zákony zo sociálnej oblasti, ktoré boli v prospech občanov. Tým ste úplne jasne potvrdili, že v minulom volebnom období ste porušovali zákon o rokovacom poriadku. Takže naozaj neboli dôvody na to, aby sa prerokúvali v skrátenom legislatívnom konaní. A z tohto hľadiska naozaj nechápem diskusiu, polemiku, ktorú s nami vediete už dlhé, dlhé hodiny.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Brocka, nech sa páči.
Poslanec J. Brocka:
Mňa tiež zaujalo to, čo hovorila kolegyňa Aibeková. Ona si spomína, ako aj oni schvaľovali a podľa jej slov doslovne v skrátenom legislatívnom konaní návrhy zákonov, keď sme pridávali občanom.
Teraz rozviniem druhú myšlienku, nie tú, o ktorej hovoril pán Orosz. Oni vtedy schvaľovali zákony v skrátenom legislatívnom konaní pred voľbami s účinnosťou od 1. 1. 1999. Čiže oni nie že pridávali občanom, ale oni sľubovali, že sa od budúceho roka pridá. Čiže oni nepridávali, pridala táto vláda.
A druhá poznámka je reakcia na pani Aibekovú, ale aj ku všetkým poslancom kolegom, aby sme naozaj urýchlene prikročili k novele rokovacieho poriadku. Všetky argumenty alebo najmä argumenty o skrátených konaniach sú o tom, že porušujeme rokovací poriadok. Prosím vás, tieto zákony sú mnohokrát podľa zdravého rozumu. Jednoducho vláda vládne v krajine, potrebuje vládnuť a zákony treba. Ak je jediným vaším argumentom, že je to v rozpore s rokovacím poriadkom, to je jasný doklad, že rokovací poriadok treba konečne zmeniť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Maxon, okrem neho nikto. Končím možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu.
V rozprave vystúpi pán poslanec Maxon.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Vážený pán podpredseda,
vážený pán minister,
vážené dámy,
vážení páni,
celkom na úvod mi dovoľte zareagovať na posledné slová kolegu pána poslanca Brocku. Ono to naozaj smeruje k tomu, o čom som hovoril včera, že v prípade, že budete chcieť predložiť návrh novely ústavy v skrátenom legislatívnom konaní a možno pristúpite k návrhu na skrátené legislatívne konanie aj o návrhu zákona o štátnom rozpočte, čo je, samozrejme, v príkrom rozpore s rokovacím poriadkom, tak sa jednoducho rozhodnete, že budete novelizovať rokovací poriadok. Podľa môjho názoru je to absolútne neprípustné. Nehovoríme zatiaľ vecne o balíčku návrhov zákonov na skrátené legislatívne konanie, venujeme sa len tomu procesnému procedurálnemu postupu.
Vážené dámy, vážení páni, ja som sa už niekoľkokrát vyjadril, že politik, člen vlády Slovenskej republiky má právo účelovo informovať občanov Slovenskej republiky a účelovo informovať poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ale politik a člen vlády Slovenskej republiky nemá právo klamať. Medzi účelovou informáciou a klamstvom je veľmi veľký a diametrálny rozdiel. Ak sa tu pred chvíľočkou spomínalo, že napríklad ministerstvo financií pripravilo 40 návrhov zákonov, nepochybne musím potvrdiť a zdôrazniť, že na ministerstve financií pracuje veľmi veľa kvalitných kvalifikovaných a pracovitých ľudí. V tomto období hovorím, že jednoducho týchto kvalitných profesionálov nemal kto v tomto čase optimálne usmerňovať a riadiť. Pokiaľ by to tak bolo, tak teraz nemáme pred sebou balík, aký máme. A to je dôvod, prečo som sa prihlásil ústne do rozpravy.
Vážené dámy a páni, už by konečne mohlo prestať znieť z úst ministerky financií, ten bude trestne stíhaný, ten kradol, ten nedodržiaval zákony. Vážené dámy a páni, máte pravdu, pán kolega, môže ma pán predsedajúci prerušiť, ale myšlienku, ktorú chcem povedať, dopoviem. Už to v snemovni niekoľkrát odznelo a častokrát pani ministerka poukazovala aj na mňa, keď som pracoval na ministerstve financií. Vážené dámy a páni, v tejto chvíli prosím, aby ste zobrali na vedomie, že v prípade, že bude podané na mňa trestné oznámenie, tak požiadam túto snemovňu, aby ma pozbavila imunity týkajúcej sa tohto trestného oznámenia. Ja som totiž vnútorne na 100 % presvedčený - a nakoniec sú o tom presvedčení aj právnici, ktorí sa týmto veciam venujú -, že som zákony neporušil. Tak pokiaľ sa tak stane a pani ministerka sa rozhodne, čo už viac ako rok sľubuje, že podá na mňa trestné oznámenie, tak predstúpim v tejto snemovni pred vás a požiadam vás, aby ste ma zbavili imunity, aby jednoducho rétorika, ktorá tu nekonečne bezmála rok funguje, konečne prestala, aby pani ministerka prestala občanov Slovenskej republiky nie účelovo informovať, ale aby prestala občanov Slovenskej republiky klamať.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Konštatujem, že nie sú žiadne faktické poznámky.
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa vás, pán minister, či chcete zaujať stanovisko. Áno.
Nech sa páči.
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR P. Magvaši:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
myslím si, že pani poslankyňa Aibeková má pravdu, že sociálne zákony sú takými zákonmi, ktoré by mali prechádzať veľkou spoločenskou dohodou. Ľudia by mali byť o nich dostatočne a zavčasu informovaní a vlastne schvaľovanie v Národnej rade by malo prebiehať za veľkej spoločenskej dohody tak koalície, ako i opozície. Myslím si, že je správna myšlienka a nakoniec touto tradíciou Národnej rady je, že vlastne sociálne zákony v konečnom dôsledku prechádzajú viac ako len väčšinovou časťou vládnej koalície.
Pani poslankyňa, takisto nie som zástancom skráteného legislatívneho konania, ktoré sa mnohokrát možno aj v dôsledku nie celkom systematickej práce dostávajú k vám na stôl a potom sa - lebo som sedel v týchto laviciach - veci riešia pod tlakom a v rýchlosti.
Na druhej strane by som chcel povedať, že ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny predložilo na celospoločenskú diskusiu koncepciu reformy sociálneho poistenia, kde sme vlastne tento problém otvorili a už takmer dva mesiace prebieha dosť široká diskusia o tom, že predovšetkým prechod z dôchodkového zabezpečenia na dôchodkové poistenie si vynucuje, aby sme postupne odstraňovali všetky deformácie, ktoré sa za tie dlhé obdobia do dôchodkového zabezpečenia dostali, a že vlastne zákon číslo 100/1988 Zb. skutočne vychádza zo systému zabezpečenia a poistenia, a keď v budúcnosti chceme nabehnúť na poistný systém, musíme očistiť všetky tieto deformácie.
Mali sme pripravené nejaké postupnosti, a tak je to napísané aj v reforme sociálneho poistenia, že treba robiť určité postupnosti. A jedno z opatrení, ktoré by malo nastať, je aj to, ktoré dnes predkladáme v skrátenom legislatívnom konaní ako najakútnejšiu deformáciu, ako deformáciu, myslím si, ktorá sa dá pomerne jednoducho riešiť, ako napríklad niektoré iné veci, ktoré majú charakter sociálnej podpory, a na to treba prijať zákon o sociálnej podpore a preniesť tento inštitút napríklad do zákona o sociálnej podpore.
Predmet novely zákona číslo 100/1998 Zb. je záležitosť, ktorá sa zaviedla v roku 1990, keď sa silou mocou chceli riešiť chaotické reštrukturalizačné procesy v roku 1990 v československom hospodárstve, akoby mal tento inštitút veľmi úspešne vyriešiť problémy. Ukazuje sa, že je to výsostne nesystémový krok. Treba povedať, že ľudia tohto veku sú podľa Zákonníka práce v ochrannej lehote, to znamená, nemali by sa prejaviť u nezamestnaných, ale mali by zostať byť zamestnanými, pretože ich životná udalosť nie je životnou udalosťou, keď majú vek, keď majú dostávať podľa ústavy dôchodkové zabezpečenie, ale je to výsledkom či úpadku alebo neschopnosti zamestnávateľa. A práve týmto krokom chceme zabrániť tomu, aby sa zneužívali starší ľudia na to, aby opúšťali svoje pracovné miesta.
Preto aj v rozpočte na rok 2000 v Národnom úrade práce uvažujeme s vyššou mierou nezamestnanosti, ako sa napríklad počíta v štátnom rozpočte. V tom sú prognózy Národného úradu práce pesimistickejšie, ale nemyslíme si, že týchto 15 tisíc ľudí, ktorých by asi bolo takto ročne z mimoriadnych dôchodkov, by mali výrazne ovplyvniť rozpočet Národného úradu práce. Takže súhlasím s vami v tom, že tieto veci treba prediskutúvať, ale už dnes minimálne dva mesiace beží verejná diskusia. Treba povedať, že na rozdiel od iných zákonov, ktoré sú v skrátenom legislatívnom konaní, tento zákon prešiel Radou hospodárskej a sociálnej dohody. Ešte v záverečnej fáze sme rokovali so sociálnymi partnermi. Sociálni partneri vyjadrili súhlas s týmto krokom, pretože chápu, že tento krok vytvára istotu pre dôchodcov na vyplácanie dôchodkov na rok 2000.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu ministrovi.
Chce sa vyjadriť pán spravodajca? Nie.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Zatiaľ ďakujem pánu spravodajcovi.
Ďalším bodom programu je
návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov.
Návrh vlády ste dostali ako tlač 452. Súčasťou návrhu vlády je aj uznesenie Národnej rady.
Z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh odôvodní minister práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Peter Magvaši.
Prosím, pán minister, aby ste sa ujali slova.
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR P. Magvaši:
Ďakujem, pán podpredseda.
Vážené dámy,
vážení páni,
v mene vlády Slovenskej republiky v súlade s § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vám predkladám na skrátené legislatívne konanie vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov.
Tento návrh úzko súvisí s predchádzajúcim predloženým návrhom a má vlastne tú istú logiku, prečo ho predkladáme a žiadame vás o skrátené legislatívne konanie. Súvisí to teda s rozpočtom Sociálnej poisťovne, s vývojom rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2000 a tým, že by nesolventnosťou Sociálnej poisťovne mohli byť narušené základné ľudské práva občanov, a to najmä ústavné právo na primerané hmotné zabezpečenie v starobe a v nadväznosti zo záväzku štátu stopercentne kryť platobnú neschopnosť Sociálnej poisťovne aj ohrozenie hospodárskej politiky, a mohli by tým spôsobiť značné hospodárske škody v ekonomike Slovenskej republiky.
Preto by som vás prosil, aby ste tento návrh vlády podporili.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán minister, za vaše vystúpenie.
Teraz prosím povereného člena Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie poslanca Ľubomíra Dzuráka, aby informoval o výsledku prerokovania tohto návrhu zákona vo výbore.
Poslanec Ľ. Dzurák:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážený pán minister,
kolegyne, kolegovia,
dovoľte mi, aby som vás oboznámil s uznesením výboru k predloženému návrhu zákona.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie prerokoval predložený návrh vlády na 28. schôdzi výboru dňa 11. novembra 1999. Výbor súhlasil uznesením číslo 119 s predložením návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov, a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky s predloženým návrhom vysloviť súhlas s tým, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov s tým, že prvé, druhé a tretie čítanie sa uskutoční na 22. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Vážený pán predsedajúci, žiadam vás, aby ste otvorili rozpravu.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec. Prosím vás, zaujmite miesto pre spravodajcu.
Otváram rozpravu o tomto bode programu, páni poslanci a pani poslankyne. Konštatujem, že sa písomne neprihlásil nikto z poslancov.
(Ruch v síle.)
Takže pani poslankyňa Aibeková, ospravedlňujem sa vám, nemám vašu prihlášku.
Žiadam organizačný odbor, aby zabezpečil v rámci svojich povinností to, čo je nevyhnutné k rozprave. Stalo sa to už po druhýkrát.
Poslankyňa M. Aibeková:
Vážený pán podpredseda,
vážený pán minister,
vážené dámy,
vážení páni,
tento zákon je naozaj o niečom inom a nebudem opakovať výhrady, pán minister. Som rada, že ste ich vzali, lebo je to naozaj tak, sami ste to potvrdili, že tieto sociálne zákony tu mali byť skôr. Navyše, vy ste v prvom úvodnom slove povedali, že od polroka už poisťovňa avizovala, vy sami ste takisto o tom hovorili, že sa dostane do problémovej situácie.
Len chcem pánom poslancom, ktorí tu ako obohratá platňa neustále opakujú, čo sme odovzdali, ako sme odovzdali, tak veľmi dobre viete, že Sociálna poisťovňa pri prechode na novú vládu bola v pluse. Bolo tam okolo 7 mld. Presnú sumu bude vedieť pán minister, ale bolo to 6,8 alebo tak nejako. Myslím si, že ani tento váš návrh zákona zásadne nerieši problém, ktorý má Sociálna poisťovňa. Vy naozaj ušetríte tým, že budú platiť odvody do dôchodkového fondu tí dôchodcovia, ktorí pracujú.
Pán minister, predsa si vám len dovolím pripomenúť toto. Vy ste boli istý krátky čas generálnym riaditeľom Národnej poisťovne. A pamätáte sa, keď vznikal pôvodný návrh v decembri 1992, bolo tam podobné ustanovenie o pracujúcich dôchodcoch, ale na veľký protest Jednoty dôchodcov, odborárov a nakoniec aj niektorých opozičných poslancov ešte v čase našej vlády bolo toto znenie zmenené. Takže ma veľmi prekvapilo, pán minister, že ste znovu zaviedli tento inštitút platenia. Áno, v tomto prípade je situácia iná, máte pravdu, že dôjde k úspore v Sociálnej poisťovni, nie k veľkej, ale dôjde. Hovoríte asi o 600 mil. zaokrúhlene alebo takým nejakým spôsobom. Tak si myslím, že je najvyšší čas, aby Sociálna poisťovňa začala riešiť problémy, ktoré riešiť môže, ktoré jej prináležia. Môžu priniesť zvýšenie finančných prostriedkov. Napríklad vy veľmi dobre viete, že klesá výber poistného, že tak ako majú dlžoby zdravotné poisťovne, veľké dlžoby v zmysle neplatičov do fondov v zmysle zákona číslo 274 má aj Sociálna poisťovňa. Tu by sa dala situácia riešiť takisto, ako to navrhuje ministerstvo zdravotníctva vzájomným zápočtom týchto dlhov medzi štátnymi podnikmi. Dúfam, že uvažujete aj o niečom takomto, pretože naozaj máme všetci záujem, a to môžem hovoriť aj za opozíciu, aby sa situácia v Sociálnej poisťovni zmenila.
A už len na záver veľmi stručne k pánu poslancovi Oroszovi. Som rada, že ste zaujali také stanovisko, pán poslanec, ako ste zaujali. Pán poslanec, bohužiaľ, hovorila som o voze, vy ste hovorili o koze. Takže keď zapriahneme kozu do voza, tak môže to byť spoločné ťahanie. Ale hovoril o niečom inom, ako som hovorila ja. A dovolím si len povedať bez zákonov, ktoré teraz v takom zmätku prijímame, parlament v minulom roku a v tomto roku prijímal v skrátenom konaní 68 %. Naše skrátené sociálne návrhy neboli pri rozpočte. To bolo v júni, takže je to predsa len celkom iná situácia.
Pán Brocka, ani si dobre nepamätáte termín účinnosti, lebo niektoré boli od 1. júla, niektoré od 1. januára. Keď o tom hovoríme, naozaj tieto vystúpenia - a to už len na záver -, nesmerujú, tak ako nás obvinila predovšetkým SDĽ, k blokovaniu prijatia rozpočtu.
Vážené dámy a páni, klamete a vkladáte nám do úst niečo, čo nikto z nás, z opozície nechce. Len využívame svoje právo a hovoríme o nesystémovej práci parlamentu, o nesystémovej práci vlády. Teda také pripomienky, aké ste dávali - ja som si ešte ráno pozrela záznam z parlamentu, nehnevajte sa bez akejkoľvek urážky, mnohých z vás si vážim a máte aj odborné stanoviská -, ale mnohé vystúpenia boli úbohosťou. Inak sa to nedá nazvať. Ak máte potrebu podporovať klamlivé slová pani ministerky Schmögnerovej, prosím, to je vaša vec, do toho vám nevstupujem, ale ja som vždy k sociálnej problematike vystúpila vecne a som rada, že to uzná aj minister. Takže tento krok, v poriadku, dáva ho, ale oponujem, či sa neobáva, že znovu proti takémuto riešeniu vystúpia zástupcovia, ktorí zastrešujú organizácie tretieho veku - poviem to zdvorilo - a tento krok už bol raz schválený, neosvedčil sa.
A na záver, naozaj situácia sa v Sociálnej poisťovni musí urýchlene riešiť a riešiť inými spôsobmi. A budem súhlasiť aj s niektorými, pán minister, ktoré ste napísali v tom veľkom materiáli, ktorý ste dali na verejnú diskusiu.
Ďakujem vám za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pani poslankyni Aibekovej za vystúpenie v rozprave.
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Brocka. Zároveň končím možnosť uplatnenia ďalších faktických poznámok.
Prosím, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec J. Brocka:
Pani Aibeková, nerozumel som tomu, keď ste hovorili o obohratej platni. Ale pripomeniem vám, čo ste hovorili o sociálnych zákonoch. Jednoducho aj tie, čo boli prijímané v júni, veľmi dobre sa pozrite do Jurixu alebo do tých zákonov, účinnosť týchto zákonov bola od 1. januára roku 1999.
(Hlas z pléna.)
Pani kolegyňa, ja som vám neskákal do reči. Niektoré sme prijímali v júni a boli účinné v tom roku, tak to bolo pri zvyšovaní dôchodkov. Jedine toto. Ale iné zákony, o ktorých ste hovorili, ako ste pridávali rodinám pri narodení viacerých detí, pani kolegyňa, to boli zákony, ktoré mali vplyv na štátny rozpočet a veľmi dobre viete, že z legislatívnych pravidiel vyplýva, že také zákony nemožno prijímať, lebo majú dosah na štátny rozpočet. Ale v tomto prípade sa už opakujem preto, lebo ste nehovorili pravdu.
Ale súhlasím s vami, keď ste povedali, že tento návrh zákona zásadne nerieši problém Sociálnej poisťovne. Áno, máte pravdu, nerieši zásadne, iba šetrí zdroje. Ale my sme v takej chvíli a v takej situácii, že jednoducho už nemôžeme plytvať. A nemôžeme plytvať, musíme šetriť aj preto, že zásadné opatrenia potrebné pre Sociálnu poisťovňu ste mali vo vlastnom legislatívnom pláne úloh v predchádzajúcej vláde a neurobili ste ich. Teraz ich pán minister predložil na verejnú diskusiu. A tie budú zásadne riešiť problém Sociálnej poisťovne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pýtam sa, či sa chce niekto ústne prihlásiť do rozpravy. Konštatujem, že nie. Končím možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne. Uzatváram rozpravu.
Pýtam sa pána ministra, či chce vystúpiť v rozprave.
Prosím, pán minister.
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR P. Magvaši:
Áno, ďakujem.
Pani poslankyňa Aibeková vždy vystupuje, keď predkladám zákony a vystupuje veľmi kvalifikovane. Som veľmi rád. Ale myslím si, že v sociálnej otázke sa na veci treba pozerať v určitej kontinuite, a nie je možné vytrhávať bodove niektoré deje, pretože keď už chceme komplexne rozprávať o Sociálnej poisťovni a veľmi dobre viete, že Sociálna poisťovňa je jedna z mála inštitúcií, kde nedošlo po zmene vlády a po voľbách k zmene v orgánoch spoločnosti, že dokonca predsedom správnej rady je pán poslanec Tkáč, bývalý minister, štátny tajomník, to znamená, že vývoj Sociálnej poisťovne nie je len výsledkom nejakej zlej práce či správnej rady Sociálnej poisťovne alebo vlády. Treba to vidieť v kontinuite, v kontinuite od roku 1993 najmä prechodu v roku 1994 financovania základného dôchodkového fondu odtrhnutého od štátneho rozpočtu, keď vtedajší minister financií pán Tóth namiesto potrebných 6 mld. Sk dal len 1,8 mld. Sk, a tým inakšie sanoval štátny rozpočet na rok 1994, kde sa vytvorila prvá komplikovaná guľa vo financovaní Sociálnej poisťovne.
Treba povedať aj to, že 6,8 mld. Sk, ktoré boli akože vravíte prebytkové, viete veľmi dobre, že Sociálna poisťovňa má oneskorovaný nábeh výberu poistného. Tak je totiž ten systém postavený, preto je tam vždy potrebné mať peniaze minimálne na jeden mesiac. To znamená, na výplatu januára bolo presne potrebných 6,8 mld. korún. Čiže to nebol prebytok, to bol účtovný prebytok, ktorý ale z hľadiska činnosti Sociálnej poisťovne je nevyhnutný na to, aby mohol byť financovaný, pokiaľ nabehnú nové platby poistného.
Po tretie, 40 mld. korún pohľadávok Sociálnej poisťovne sa nezrodilo v roku 1999, ale od roku 1993 tých 40 mld. korún sa vytvorilo. A keby sme dnes mali z tých 40 mld. čo len 20 mld., tak môžeme výrazne zvýšiť dôchodky a nemali by sme také problémy, aké dnes s rozpočtom Sociálnej poisťovne máme. Takže na veci sa treba pozerať v kontinuite vecí, nevytrhávať veci a myslím si, že tento návrh zákona rieši skutočne to, čo chceme, aby pre dôchodcov bola zabezpečená sociálna istota.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán minister, za vaše vystúpenie.
Pýtam sa pána spravodajcu, či chce vystúpiť. Nie.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Páni poslanci, pani poslankyne, v rokovaní 22. schôdze Národnej rady budeme pokračovať hlasovaním o jednotlivých návrhoch vlády na skrátené legislatívne konanie. Postupovať budeme od prvého bodu.
Bezpodmienečne žiadam poslancov, ktorí sa nachádzajú v budove Národnej rady, aby sa dostavili na hlasovanie.
Spravodajcov pána poslanca Maňku, pána poslanca Bajana, pána poslanca Brocku, pána poslanca Tatára, pána poslanca Kujana, pána poslanca Benkovského, pána poslanca Petráka, pána poslanca Krumpolca a pána poslanca Dzuráka prosím, aby boli bezpodmienečne v rokovacej sále.
Ešte raz žiadam poslancov Národnej rady, aby sa dostavili na hlasovanie o jednotlivých návrhoch na skrátené legislatívne konanie, ktoré prerokúvame od včerajšieho dňa a budeme o nich o chvíľu hlasovať.
Páni poslanci, žiadam vás, aby ste sa dostavili do rokovacej sály.
Pani poslankyne, páni poslanci, najskôr budeme hlasovať o návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 316/1993 Z. z. o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív a mazív v znení neskorších predpisov, ktorý ste mali ako tlač 439.
Spravodajcom navrhnutého gestorského výboru pre financie, rozpočet a menu je poslanec Vladimír Maňka. Žiadam ho, aby predložil návrh na uznesenie.
Poslanec V. Maňka:
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
odporúčam, aby sme svojím hlasovaním posunuli zákon číslo 316/1993 Z. z. o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív a mazív v znení neskorších predpisov do prvého čítania. Pán predsedajúci, môžete dať o tomto mojom návrhu hlasovať.
(Hlasy v sále.)
Pretože pán poslanec Maxon dal ku všetkým zákonom, čo sa týka spotrebných daní, návrh, že nesúhlasí s tým, aby boli postúpené na prerokovanie do prvého čítania, je potrebné, aby sme dali hlasovať najprv o tomto návrhu pána poslanca Maxona. To znamená, že budeme hlasovať o návrhu pána poslanca Maxona o neposunutí zákona číslo 316/1993 Z. z. o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív a mazív do prvého čítania. Čiže návrh je neposunúť do prvého čítania.
Pán predsedajúci, môžete dať hlasovať.