Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu ministrovi za uvedenie návrhu.
Teraz dávam slovo pánu poslancovi Kujanovi a prosím ho, aby odporučil Národnej rade spôsob prerokúvania tohto vládneho návrhu zákona v pléne Národnej rady.
Poslanec M. Kujan:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 563/1991 Zb. o účtovníctve v znení neskorších predpisov (tlač 324), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Predmetný návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky s tým, že vláda požiadala prerokovať tento návrh prostredníctvom skráteného legislatívneho konania. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie tejto schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Z vecného hľadiska zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú spoločenskú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu.
Vážený pán predsedajúci, skončil som. Odporúčam otvoriť rozpravu o prerokúvanom návrhu zákona v prvom čítaní.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu poslancovi.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že sa do rozpravy písomne neprihlásil nikto z poslancov. Preto sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Ďakujem pánu poslancovi Kujanovi a pánu ministrovi za uvedenie vládnych návrhov zákonov, ktoré prerokúvame v prvom čítaní.
Budeme pokračovať v prerokúvaní ďalšieho bodu programu, ktorým je
vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh ste dostali ako tlač 409, súčasťou ktorého je aj návrh rozhodnutia predsedu Národnej rady o pridelení tohto návrhu zákona na prerokovanie jednotlivým výborom Národnej rady.
Teraz prosím, aby z poverenia vlády návrh uviedol minister pôšt a telekomunikácií pán minister Macejko.
Pán minister, máte slovo.
Minister dopravy, pôšt a telekomunikácií SR J. Macejko:
Vážený pán predseda,
vážený pán predsedajúci,
vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
na základe uznesenia vlády číslo 900/1999 predkladám na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky vládny návrh zákona číslo 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách, tzv. cestný zákon v znení neskorších predpisov, ktorého hlavným zámerom je zmena sadzobníka úhrad za užívanie diaľnic a ciest pre motorové vozidlá.
Zmena sadzobníka spočíva v zmene kategorizácie vozidiel na ich zaradenie do jednotlivých platobných pásiem a zavedenie krátkodobých diaľničných nálepiek s lehotou platnosti na 15 dní, a to pre vozidlá s celkovou hmotnosťou do 3,5 tony. Zároveň dochádza k zvýšeniu ceny nálepiek, avšak iba pri vozidlách s hmotnosťou nad 12 do 20 ton, pretože tieto vozidlá majú v rozhodujúcej miere degeneračný vplyv na vozovku diaľnic.
Cena celoročnej nálepky pre vozidlá s hmotnosťou do 1,5 tony sa nemení a ostáva vo výške 400 Sk, lebo ide o vozidlá používané sociálne najslabšou vrstvou obyvateľstva. Ide prevažne o vozidlá s obsahom motora do 1 500 kubíkov, ako napríklad Škoda Felícia a ostatné staršie typy škodoviek.
Nová kategorizácia vozidiel podľa ich celkovej hmotnosti je v súlade so zaužívanou normou štátov Európskej únie. Krátkodobé nálepky aj pre vozidlá s hmotnosťou nad 3,5 tony nie sú navrhované z dôvodov, že ide už o nákladné vozidlá a tuzemskí podnikatelia si pre tieto typy vozidiel zakupujú až z 90 % celoročné nálepky. Zavedením krátkodobých nálepiek aj pre tieto vozidlá by boli zvýhodňovaní predovšetkým zahraniční dopravcovia a štát by prišiel o finančný zisk, nakoľko títo zahraniční dopravcovia by si zakupovali krátkodobé nálepky, a nie celoročné. Zavedenie nálepiek na dlhší čas ako 15 dní sa na základe odporúčaní našich rakúskych partnerov, s ktorými sme rokovali, nenavrhuje, pretože dvojmesačné nálepky, ktoré sa v Rakúsku používajú, sú veľmi málo žiadané, a teda ich distribúcia a výroba je ekonomicky neefektívna.
Úpravou sadzobníka úhrad a zavedením krátkodobých nálepiek sa predpokladá zvýšený ročný príjem Štátneho fondu cestného hospodárstva vo výške asi 70 mil. Sk.
Návrh novely zákona bol prerokovaný v Legislatívnej rade vlády 12. októbra 1999 a vo vláde Slovenskej republiky 21. októbra 1999.
Na záver prosím pani poslankyne a pánov poslancov, aby svojím hlasovaním podporili prijatie tohto vládneho návrhu novely cestného zákona.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu ministrovi za uvedenie návrhu vlády.
Teraz dávam slovo pánu poslancovi Prokopovičovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o odporúčaní, ako prerokúvať tento návrh zákona v prvom čítaní a následne v druhom a v treťom čítaní.
Poslanec P. Prokopovič:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci,
dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 ods. 1 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil pri rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov (tlač 409), ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom Národnej rady Slovenskej republiky.
Predložený návrh (tlač 409) bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky dňa 2. novembra 1999 na skrátené legislatívne konanie, v ktorom sa obmedzenia podľa § 72 ods. 1, § 74 ods. 2, § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 nepoužijú. Národná rada Slovenskej republiky uznesením zaradila predložený návrh na rokovanie 22. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky na prvé čítanie.
Návrh spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a náležitosti podľa legislatívnych pravidiel. Ako spravodajca navrhnutého gestorského výboru Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní predkladám stanovisko gestorského výboru, že návrh spĺňa všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a § 68 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Z vecného hľadiska predložený vládny návrh zákona rieši používanie vymedzených úsekov diaľnic a ciest pre motorové vozidlá v súlade s legislatívou Európskej únie s možnosťou zakúpenia jednorazových krátkodobých nálepiek za používanie vymedzených úsekov diaľnic a ciest pre motorové vozidlá.
V súlade s § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky budem odporúčať prijatie uznesenia, aby Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave prerokovala vládny návrh zákona v druhom čítaní.
Prosím vás, vážený pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu o návrhu zákona.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadne písomné prihlášky, preto sa pýtam, či sa do rozpravy hlási k tomuto bodu programu niekto ústne. Nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Ďakujem pánu ministrovi a pánu poslancovi Prokopovičovi za uvedenie návrhu zákona a za spravodajstvo k tomuto návrhu.
Mali by sme pokračovať ďalším bodom programu, ktorým je návrh vlády na zmenu zákona číslo 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku. Prosil by som o pochopenie, pán minister zdravotníctva je na ceste do Národnej rady Slovenskej republiky, ale je tu pán minister Harna, ktorý bude uvádzať ďalší návrh vlády, ktorým je
vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 90/1996 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov.
Ako posledný v poradí potom prerokujeme návrh zákona o Liečebnom poriadku za prítomnosti pána ministra zdravotníctva.
Pán minister Harna, máte slovo.
Minister výstavby a verejných prác SR I. Harna:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
dovoľte mi predniesť úvodné slovo k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 90/1996 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov (tlač 430).
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 90/1996 Z. z. o minimálnej mzde v znení neskorších predpisov, sa predkladá na základe úlohy B3 uznesenia vlády Slovenskej republiky číslo 43 zo 14. januára 1997, ktorým sa ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny ukladá priebežne predkladať nadväzne na úpravy výšky životného minima a po zohľadnení ďalších faktorov návrhy na úpravu výšky minimálnej mzdy a minimálnych mzdových taríf, a na základe uznesenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie číslo 45 z 22. marca 1999, ktorým sa ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny odporúča pripraviť v spolupráci s expertnou pracovnou skupinou a so sociálnymi partnermi návrh komplexného riešenia minimálnej mzdy vrátane právnej úpravy valorizačného mechanizmu v termíne do 30. októbra 1999.
Navrhuje sa zvýšiť minimálnu mzdu z 3 600 Sk na 4 000 Sk mesačne. Navrhuje sa tiež spôsob valorizácie minimálnej mzdy, v rámci ktorej sa budú na určovaní koeficientu zúčastňovať sociálni partneri. Vládny návrh zákona je výsledkom konsenzu sociálnych partnerov.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu ministrovi za uvedenie vládneho návrhu zákona.
Teraz dávam slovo pani poslankyni Sárközy a prosím ju, aby informovala Národnú radu o odporúčaní, ako navrhuje prerokovať tento návrh zákona v pléne Národnej rady.
Pani poslankyňa, máte slovo.
Poslankyňa K. Sárközy:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené kolegyne, kolegovia,
dovoľte mi, aby som vám v súlade s § 73 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky podala v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona.
Ako spravodajkyňa konštatujem a osvojujem si názor, že uvedený návrh zákona spĺňa formálnoprávne náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z toho vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafované znenie a dôvodovú správu. Konštatujem, že zo znenia návrhu zákona a z jeho dôvodovej správy je zrejmé, čo sa má dosiahnuť.
Zo všeobecnej časti dôvodovej správy vyplýva, že návrhom zákona nadväzujúc na úpravu životného minima pre plnoletú osobu k 1. júlu 1999 v zmysle zákona číslo 125/1998 Z. z. o životnom minime a o ustanovení súm na účely štátnych sociálnych dávok sa navrhuje zvýšiť aktuálnu minimálnu mzdu cca o 11 %, t. j. z doterajších 3 600 Sk mesačne na 4 000 Sk mesačne a z 19,40 Sk na 21,60 Sk za odpracovanú hodinu pri určenom 42,5-hodinovom týždennom pracovnom čase s účinnosťou od 1. januára 2000.
Zároveň sa upravuje spôsob valorizácie minimálnej mzdy, ktorý sa po prvýkrát uplatní pri jej úprave od 1. októbra 2000. Návrh zákona je v súlade s článkami 13 a 136 Ústavy Slovenskej republiky a nezakladá nárok na pracovné sily a organizačné zabezpečenie. Predložený návrh zákona je v súlade s dohovormi Medzinárodnej organizácie práce. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Ďakujem.
Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pani poslankyňa, za uvedenie spravodajstva k tomuto návrhu zákona.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som do rozpravy nedostal žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa do rozpravy hlási niekto z poslancov ústne. Keďže nie je to tak, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Ďakujem pani spravodajkyni a pánu ministrovi za uvedenie jednotlivých návrhov zákonov.
Pani poslankyne, páni poslanci, zostáva nám prerokovať v poradí posledný návrh zákona v prvom čítaní, ktorým je vládny návrh zákona o Liečebnom poriadku a o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.
Odporučil by som 15-minútovú prestávku, počas ktorej, predpokladám, že sa pán minister zdravotníctva dostaví do Národnej rady a budeme môcť prerokovať tento návrh zákona.
Vyhlasujem 20-minútovú prestávku.
(Po prestávke.)
Pani poslankyne, páni poslanci, pristúpime k prerokúvaniu
vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.
Návrh ste dostali ako tlač 413. Súčasťou tohto návrhu je aj rozhodnutie predsedu Národnej rady o pridelení prerokovať tento vládny návrh zákona vo výboroch Národnej rady.
Teraz prosím, aby z poverenia vlády návrh zákona uviedol minister zdravotníctva pán Tibor Šagát.
Pán minister, máte slovo.
Minister zdravotníctva SR T. Šagát:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
dovoľte mi, aby som uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.
Dôvodov predloženia tohto zákona je viacero, ale jeden základný je určite ten, že vo financovaní zdravotníctva dlhodobo pretrváva nedostatok finančných prostriedkov zo zdravotného poistenia, čo vyvoláva veľmi vážne problémy pri zabezpečovaní zdravotnej starostlivosti, a toto je uhrádzané s niekoľkomesačným oneskorením, čo, samozrejme, vyvoláva veľké napätie v odberateľsko-dodávateľských vzťahoch.
Tento stav je vyvolaný predovšetkým tým, že rozsah Liečebného poriadku vo svojich častiach významne ostatné roky prevyšoval zdroje zdravotných poisťovní a situácia nakoniec vrcholí v mnohých protestných akciách a, žiaľbohu, aj v nedostatku niektorých komodít, teda predovšetkým liekov. A vrrcholí v tom, že občan je atakovaný, aby si platil za niektoré služby, čo je mnohokrát aj v rozpore s platnou legislatívou. Snahou novely je teda dať do súladu rozsah zdravotnej starostlivosti so zdrojmi zdravotného poistenia.
Druhým, ale nie menej dôležitým dôvodom je, aby sme súčasne zlepšili niektoré ustanovenia tohto zákona tak, aby bolo možné predovšetkým pre dostupnosť liekov zabezpečiť taký mechanizmus, ktorý dovoľuje už v priebehu roku reagovať na niektoré nové poznatky vo farmaceutickom priemysle a vo farmakológii tak, aby došlo k pružnému zaraďovaniu nových významných liekov do Liečebného poriadku, a po druhé, aby sa, samozrejme, zmeny v cenách odrazili v kategorizácii liekov s úmyslom, aby sa čo najmenej dotkli predovšetkým tých liekov, ktoré sú nevyhnutné na liečbu závažných ochorení.
Teda jedna významná zmena je, že sa zo zákona oddeľuje príloha, ktorá hovorila, ktoré lieky sú hradené výhradne zo zdravotného poistenia, ktoré čiastočne alebo nie sú hradené. Tieto by mali byť vydávané nariadením vlády s tým, že celý proces registrácie, proces schvaľovania je precízne určený v zákone, dovoľuje oveľa väčšiu verejnú kontrolu, dovoľuje aj preskúmanie súdom, čo, verím, že významne zníži nedôveru v procese zaraďovania týchto liekov do zoznamov.
Ďalší významný krok je urobený v oblasti výkonov stomatologickej starostlivosti, kde sa pokúšame naštartovať jednu významnú zmenu, a to je, aby sme hľadeli predovšetkým na prevenciu. To znamená, že starostlivosť o chrup je plne hradená do 18 rokov s akcentom na preventívne prehliadky a na výkony, ktoré sa s vývojom zdravého chrupu spájajú, s tým, že postupne dochádza k zaťažovaniu obyvateľov pri výkonoch, ktoré sú predovšetkým zapríčinené nedostatočnou starostlivosťou o zuby.
Keďže boli veľké protesty pri skrátenom legislatívnom konaní, chcel by som poprosiť všetkých vážených poslancov a pani poslankyne, aby sme odborné diskusie, ktoré by sa týkali jednotlivých liekov alebo niektorých ustanovení, preniesli na pôdu výboru, kde sme pripravení vydiskutovať veci, odôvodniť veci a, samozrejme, sme aj pripravení korigovať, pokiaľ by prešli lepšie návrhy.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu ministrovi za uvedenie návrhu vlády na novelu zákona o Liečebnom poriadku a o správnych poplatkoch.
Teraz dávam slovo pánu poslancovi Romanovi Kováčovi a prosím ho, aby predniesol Národnej rade návrh na uznesenie o odporúčaní prerokovať tento návrh zákona v prvom čítaní.
Pán poslanec, máte slovo.
Poslanec R. Kováč:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené kolegyne, kolegovia,
vážené dámy a páni,
dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku vystúpil pri rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ako spravodajca určený výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo.
Na úvod si dovoľujem informovať o skutočnosti, že predmetný návrh bol zaradený do programu tejto schôdze na prvé čítanie na základe uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ktoré sme schválili.
Ako spravodajca k prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Predpokladám, že prípadné zmeny a návrhy budú predložené v rozprave v rámci druhého čítania vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky a v rámci druhého a tretieho čítania na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na tom, že po rozprave odporučí predložený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky číslo 431 zo 4. novembra 1999 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, pričom odporúčam, aby Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky predložený návrh zákona prerokoval v lehote do 23. novembra a gestorský výbor do 24. novembra 1999.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu poslancovi Romanovi Kováčovi. Prosím ho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa hlási pani poslankyňa Aibeková, pán poslanec Mesiarik a pán poslanec Drobný. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Ako prvá je prihlásená pani poslankyňa Aibeková.
Pani poslankyňa, máte slovo.
Poslankyňa M. Aibeková:
Vážený pán minister,
vážený pán podpredseda parlamentu,
vážené dámy,
vážení páni,
bola som písomne prihlásená za klub, takže moje vystúpenie bude trošku dlhšie.
Vážené dámy, vážení páni, odsúhlasili ste prvé čítanie, teda dovolili ste, aby sa parlament zaoberal zákonom, novelou zákona číslo 98/1995 Z. z. v skrátenom konaní napriek tomu, že skutočné dôvody, ktoré minister predložil, neboli dôvodom na skrátené konanie, a tak ako som uviedla, nemajú ani súvis s rozpočtom. Ale v poriadku. Väčšina rozhodla, tak sme v prvom čítaní. Veľmi ma mrzela reakcia pána ministra v skrátenom konaní na vystúpenia mojich kolegov. Vybrala som si ten stenografický záznam.
Vážený pán minister, ani jednou jedinou odpoveďou ste nezareagovali na moje pripomienky, iba ste mi dali za pravdu, že naozaj by si tento zákon vyžadoval dlhší čas. Vo svojom vystúpení ste sa však v rozčúlení, až nepríslušnom ministrovi, a ministrovi zdravotníctva, dopustili niekoľkých omylov - nebudem vás nazývať klamárom -, ale omylov, na ktoré poukážem vo svojom vystúpení. V prvom rade ste kritizovali zákon číslo 98 - budem takto zjednodušene hovoriť, nebudem čítať celé názvy, pretože kto rozumie, vie, o čom hovorím, kto nerozumie, je mu jedno, či poviem celý názov zákona. Čiže pôvodný návrh zákona číslo 98 vznikol naozaj a bol prijatý a nadobudol účinnosť 9. marca 1995.
Vážené dámy, vážení páni, tento návrh zákona nepripravovala naša vláda, aj keď bol prijatý až v marci 1995, pretože na základe rozhodnutia Ústavného súdu začal pripravovať tento návrh zákona už pán minister Šagát počas svojho 9-mesačného pôsobenia. My sme ocenili, že spravil kus práce na tejto novele, a preto sme ho urobili spravodajcom. Nebýva zvykom, aby opozičný poslanec bol spravodajcom takého dôležitého zákona. Keď si uvedomujeme, že nám nedávate spravodajcovstvo ani pri nejakých bezvýznamných zahraničných dohodách - bezvýznamných, pardon, myslím, v takom duchu bezproblémové, ale nie bezvýznamné, ospravedlňujem sa a opravujem sa, pri bezproblémových -, kde sme jednoznačne všetci za, tak musíte uznať, že tu naozaj bola snaha, aby bol prijatý zákon číslo 98. Musím povedať, že pán minister sa vtedy správal korektne, ale návrh zákona odporúčal schváliť. Čiže teraz nechápem jeho kritiku na pôvodný zákon číslo 98. Neustále zdôrazňoval, že je potrebné, aby bol novelizovaný zákon číslo 98. Samozrejme, ako opozičný poslanec mal voči nej kritické výhrady, ale čo je zaujímavé, vždy pri každom prijímaní rozpočtu aj pri zákone číslo 98 dával také návrhy, aby sa ešte rozšíril počet výkonov pre zdravotníctvo. A vždy pri rozpočte - môžete si pozrieť jeho vystúpenia - žiadal, aby do systému zdravotného poistenia väčšmi prispieval štát za občanov, ktorých platí. Dnes hovorí, a novela ním predložená je o tom, že štát nemá peniaze, tak občan plať. Čiže toto je zásadná zmena filozofie.
Už pri skrátenom konaní som pánu ministrovi povedala, že ide proti vlastnému programovému vyhláseniu vlády. A znovu vám to odcitujem a znovu to dokážem. Podpredseda parlamentu pán Bugár v Site povedal a ja s ním súhlasím, že programové vyhlásenie vlády by mal byť zákon zákonov, že vláda by mala v intenciách tohto programového vyhlásenia pokračovať. Pán minister rozpracoval aj programové vyhlásenie vlády do mnohých materiálov. Jeden sa aj volá rozpracovanie programového vyhlásenia vlády na podmienky rezortu ministerstva zdravotníctva na roky 1999 až 2002, ďalší sa volá Transformačné kroky a tak ďalej.
Znovu vám z týchto materiálov, aby som sa neopakovala, zopakujem to, čo hovorí minister zdravotníctva. Vláda v programovom vyhlásení medzi vládne ciele v oblasti zdravotníctva zaradila garantovanie všeobecnej, dostupnej a kvalitnej základnej ambulatnej a ústavnej zdravotnej starostlivosti pre všetkých občanov, pre všetkých občanov. A tu v základnom vystúpení pán minister priznal, napríklad čo sa týka stomatologickej starostlivosti, že je rozdiel medzi občanom, ktorý má do 18 rokov, a občanom, ktorý má nad 18 rokov. Čiže ide proti vlastnému programovému vyhláseniu vlády a ďalším rozpracovaným materiálom.
Ďalší dôležitý materiál sa volá Stratégia transformačných krokov, a tu citujem materiál pána ministra: "Cieľom všetkých reformných krokov je zlepšenie zdravia. Ochrana a podpora zdravia sa musí stať primárnym záujmom celej spoločnosti. Hlas občana a jeho voľba musí ovplyvňovať rozhodujúcim spôsobom organizáciu a činnosť zdravotníctva. Reforma zdravotníctva musí obsahovať ciele a prostriedky na trvalé zlepšenie kvality poskytovanej zdravotnej starostlivosti. Musí sa nepretržite monitorovať a vyhodnocovať tak, aby bola zrozumiteľná pre verejnosť, aby sa jej zásadné kroky realizovali vo verejnej diskusii a aby sa vytváral priestor na rýchlu úpravu chýb." Dáva skrátené konanie priestor na tieto kroky, ktoré ste si dali na papier? Nevytvorila. Občan nevie, čo ho čaká. Občan zase bude zaskočený, čo ste to na neho pripravili. Takže idete proti vlastným materiálom.
Ďalej sa v materiáli znovu hovorí o rovnakej dostupnosti zdravotnej starostlivosti pre všetkých občanov v rozsahu stanovenom zákonom. Áno, zákon dávate, ale nebude tu rovnaká dostupnosť pre všetkých. Kroky pána ministra skutočne obyvateľstvo neprijíma s nadšením, a dokonca je veľmi kritické. Pán minister je jedným z ministrov, ktorých občania hodnotia zväčša negatívne či už v rôznych televíznych reláciách alebo vo vyjadreniach, dokonca aj koaliční partneri. Napríklad SDĽ sa vyjadrila o krokoch pána ministra kriticky a ja sa jej nedivím. Keď si pozrieme zdravotnú politiku SDĽ, kde sa hovorí: "Budeme striktne dbať o ochranu zdravia vyplývajúcu z článku 40 Ústavy Slovenskej republiky, presadzovať funkčnosť, dostupnosť a kvalitu nevyhnutnej zdravotnej starostlivosti bezplatne na princípe zdravotného poistenia, dostupnosti a rovnosti pre všetky sociálne skupiny vrátane dostupnosti liečenia v slovenských liečebných kúpeľoch aj po ich odštátnení. Takže sa nedivím tým kritickým slovám, keď minister ide proti týmto cieľom jednej koaličnej strany.
Myslím si, že to, ako reaguje pán minister, veľmi presne vystihol ďalší koaličný poslanec, a to bol pán poslanec z SMK - nebudem ho menovať -, ktorý na otázku novinára, či je spokojný s krokmi ministra zdravotníctva, či si myslí, že by mal byť vymenený, povedal, že minister má v zásade mnohé myšlienky správne, ale nemá dostatočnú razantnosť na ich uplatnenie. Naozaj, pán minister, meškáte, tak ako meškáte s týmto návrhom zákona. Nikdy som nepovedala, ani nepoviem, že nie je potrebné zákon číslo 98 novelizovať. Je to potrebné. V tom vám dávam za pravdu. Ale vy ste podľa zase vlastného materiálu, podľa plánu legislatívnych úloh mali tento materiál odovzdať do vlády už 26. 4. 1999. Zase obrovská strata času. Zrejme materiál nebol veľmi kvalitný, keď vám ho Legislatívna rada vlády dvakrát vrátila.
Čo nerieši novela a potom poviem aj to, čo rieši, pretože i tu sa budem snažiť napriek vašej reakcii, pán minister, a napriek urážkam na adresu mojich straníckych partnerov, to naozaj bolo nedôstojné, ako ste reagovali, tak napriek tomu budem znovu pristupovať k tomuto návrhu zákona vecne. Poviem, čo bolo potrebné, čo schválim a čo novela nerieši a prečo ju kritizujem. (Hlas z pléna.)
Nie, pán poslanec, využívam svoje právo. V prvom čítaní sa hovorí o filozofii zákona, čiže nebudem hovoriť o konkrétnych paragrafoch, ale budem hovoriť k filozofii. Aj hovorím k filozofii zákona, tak buďte voči mne tolerantný a umožnite mi využiť moje právo.
Novela nerieši zneužívanie zdravotníckych výkonov a služieb zo strany pacientov. Pamätáte sa, že sme sa toto pokúšali niekoľkokrát riešiť, naozaj nám to takisto vrátila Legislatívna rada, resp. sme už v parlamente museli v marci na návrh pána poslanca Fogaša znovu hlasovať o tom, že je to v rozpore s ústavou. Myslím si, že to nie je v rozpore s ústavou a že je najvyšší čas, aby sme, tak ako hovoríme o dostupných službách, hovorili aj o zneužívaní zdravotnej starostlivosti zo strany občanov. Koľkokrát zbytočne preháňajú sanitky, koľko to stojí finančných prostriedkov, koľkokrát zneužívajú rýchlu zdravotnú službu alebo ďalšie služby. Toto novela nerieši, to som čakala, že budete riešiť, pretože ste správne v minulosti na toto poukazovali.
Nerieši ani zneužívanie zdrojov, ktoré by mali ísť do systému zdravotníctva a nejdú tam. Koľko finančných prostriedkov spotrebujú zdravotné poisťovne a nedokážeme za týmito prostriedkami ešte ani dnes dostatočne ísť a strácajú sa niekde na iné účely, ako sú určené. Nerieši napríklad duplicitné výkony. Vieme, že toto je problém slovenského zdravotníctva, že pacient je vyšetrený v primárnej sfére, čiže v ambulancii, a potom znovu tie isté vyšetrenia, niekedy len v rozpätí niekoľkých dní sa robia v ústavnej starostlivosti, teda v nemocnici. Toto zákon nerieši. Nerieši ani toľko sľubovaný a správny presun, s ktorým budem súhlasiť a súhlasím, a to preferovanie primárnej starostlivosti na úkor ústavnej. Ani toto nerieši. Áno, mal by byť presun do primárnej. A toto nerieši. Novela to nerieši, lebo je stále veľký priestor nechávaný na ústavnú starostlivosť. Toto ste správne deklarovali a je to aj v materiáloch a neriešite to ani v tejto novele.
Nerieši problém dvoj, trojnásobných úväzkov v jednom pracovnom čase. Pamätáte sa na ten škandál na ortopédii v Ružinove, ktorý vyplavil problém, ktorý tu naozaj je. Viem, že lekári budú musieť mať úväzky a je to potrebné. Ale nemôžeme súhlasiť, aby to bolo v jednom pracovnom vymedzenom čase a aby boli duplicitne platení - aj tento, aj ďalší. Viem, že aj iné, ale neriešite, neriešite to ani týmto spôsobom.
Aj čo ste porušili, pán minister, pri predložení bol až dodatočne daný v zmysle § 68 ods. 4 vykonávací predpis. Ten nám bol daný dodatočne, je to ten veľký materiál. Takže napravili ste túto chybu, ale pôvodne tu nebol.
Ale čo mi najväčšmi chýba, to je ekonomický rozbor tohto zákona. Nikde som ho nenašla, veľmi podrobne som si prečítala aj dôvodovú správu, pretože vy ste priznali, pán minister, a je to naozaj tak, že to bude mať dosah na občana. Ale koľko, koľko percent, v akej sume peňazí, keď to neviete vyčísliť v miliónoch alebo v miliardách, tak aspoň percentuálne by ste to mali byť schopný povedať a malo to byť súčasťou vami predloženej novely. Vy ste síce tvrdili, pán minister, ako je s tým spokojná Konfederácia odborových zväzov, že nemala pripomienky okrem pripomienky k nariadeniu vlády. Pán minister, ale to nie je pravda. Prečítam vám, aké pripomienky má Konfederácia odborových zväzov. Prečítam niektoré závažné pripomienky Združenia zdravotných poistení, Rady Slovenskej komory zubných lekárov, Slovenskej komory zubných technikov, Asociácie farmaceutických výrobcov, členov kategorizačnej komisie. Mohla by som aj ďalšie, ale tie hovoria už priamo k paragrafom, a to si nechám potom vo výbore k druhému čítaniu. Tým vás naozaj nebudem zaťažovať.
Čiže aké sú základné pripomienky? Najprv poviem Združenie zdravotných poisťovní. Vidíte, že je ich veľa, ale budem čítať len niektoré, tie podstatné. Toto združenie, ktoré zastrešuje všetky zdravotné poisťovne, hovorí: "Predložená podoba zákona skôr komplikuje situáciu a z odbornej stránky vracia proces kategorizácie do istej miery späť do roku 1995. V predloženej podobe povedie k priamemu zvýšeniu nárokov na štátny rozpočet z titulu potreby investícií, zaškolenia a náboru ďalších pracovných síl do štátnej správy na zvládnutie zvýšenej administratívy a vytvorením duplicitných činností." Takže aj tu by sa žiadal ekonomický rozbor, aby poslanci vedeli, či je pravdivá a opodstatnená táto pripomienka alebo nie. Lebo nemám obraz, či majú pravdu oni, alebo či máte pravdu vy. Preto žiadam, aby ste tento ekonomický rozbor doložili do 23. novembra pre výbor, aby sme ho mali a mali aj adekvátne čísla.
Ďalšia pripomienka. "Vzhľadom na súčasný deficit na lieky, ktorý už dnes vedie k fyzickej nedostupnosti liekov v lekárňach v rozsahu okolo 10 až 15 % predpísaných liekov, je pravdepodobné, že takáto úroveň financovania liekov by úroveň nedostupnosti ešte zvýšila."
K termínu nadobudnutia účinnosti som sa vyjadrila minule v jednej z faktických pripomienok, nebudem sa opakovať.
Čo je stanovisko Konfederácie odborových zväzov Slovenskej republiky, ktoré - áno, budem objektívna a poviem -, že hovoria, že novela je skonštruovaná v súlade so súčasnými možnosťami zdravotníctva, ale zároveň majú veľmi vážne výhrady. Jedna z výhrad je prijať účinné opatrenia na elimináciu rizika rastu nákladov hradených občanom poskytovaním garancie plnej úhrady, zvýšiť účinnosť kontrolnej činnosti pri spotrebe liekov s cieľom zabrániť plytvaniu s nimi. Ďalšia pripomienka: Vzhľadom na súčasný deficit na lieky, ktorý už dnes spôsobuje v lekárňach nedostupnosť predpísaných liekov, zabezpečiť dodatočné finančné zdroje na nákup liekov, lebo je veľmi pravdepodobné, že v novele obsiahnutý spôsob a úroveň financovania liekov ich nedostupnosť ešte zvýši. Zabezpečiť finančné prostriedky na to, aby sa doriešilo nielen zachovanie doterajšej úrovne farmakoterapie, ale aj spôsob financovania, skvalitňovania liečby zavádzaním nových liečiv tak, aby sa zabránilo presúvaniu aj tejto časti financovania na občanov a aby sa nevytvorili také podmienky, že nové, účinné lieky budú podobne ako v minulosti pre svoju cenu prístupné iba privilegovaným či bohatým občanom.
Nie je to také bezproblémové z ich strany, pán minister, ako ste tvrdili. Pritom konfederácia požaduje zapracovať do nej uvedené pripomienky. Až potom bude možné považovať novelu zákona za takú, ktorá založí systém úprav podmienok poskytovania zdravotnej starostlivosti, voči ktorému konfederácia nebude mať pripomienky. Čiže oni dávajú súhlas, ale zároveň požadujú zapracovať pripomienky. A zásadne vyjadruje nesúhlas s ďalším presúvaním financovania zdravotnej starostlivosti na občanov.
Z Rady Slovenskej komory zubných lekárov uvediem iba jednu pripomienku, ostatné dám potom vo výbore. Dôvodová správa časť B, osobitná časť bodu 26, kde komora žiada striktné dodržanie § 35 zákona v pôvodnom znení. V § 35 sa hovorí práve o stomatologickej starostlivosti, kde bola zaručená poistencovi úhrada štandardného ošetrenia aj pri poskytnutí nadštandardných ošetrení. Z uvedenej dikcie vášho zákona uvedená skutočnosť jednoznačne nevyplýva, čím by mohlo dôjsť k odmietnutiu úhrady štandardného ošetrenia zo strany poisťovní, a tým k porušeniu ústavných práv pacienta.
Slovenská komora zubných technikov hovorí: "Ďalšie zvyšovanie spoluúčasti pacientov na uhrádzaní stomatoprotetických pomôcok je v súčasnosti neúnosné a môže narušiť solidaritu riadnych platcov dávok v systéme všeobecného zdravotného poistenia. Rozširovanie spoluúčasti pacientov pri uhrádzaní zdravotnej starostlivosti by malo byť riešené až budúcou rozsiahlou novelou predmetných zákonov. Rozšírenie spoluúčasti je uskutočniteľné až vtedy, keď budú vytvorené fungujúce mechanizmy zdravotného pripoistenia pre zamestnancov a systém sociálnej pomoci v oblasti platenej zdravotnej starostlivosti pre ekonomicky najslabšie skupiny obyvateľstva.
Navrhovaná novela v oblasti stomatologickej starostlivosti bola podaná do Národnej rady bez dosiahnutia súhlasu, kompromisu zo strany tejto komory, ktorá sa rozhodujúcou mierou podieľa na poskytovaní stomatoprotetických pomôcok. Takže zase nebol súhlas, pán minister.
Podobné pripomienky má aj Asociácia farmaceutických výrobcov, ktorá takisto hovorí, že v predloženej podobe povedie k priamemu zvýšeniu nárokov na štátny rozpočet zo strany ústredných orgánov štátnej správy. Podobne ako zdravotné poisťovne hovorili, že sa bude musieť zvýšiť počet pracovných síl, lebo dôjde k zvýšeniu administratívy a vytvorením duplicitných činností. Takisto má ďalšiu závažnú pripomienku. Materiály ministerstva zdravotníctva sa nikde nezaoberajú očakávanými dosahmi prípadného ďalšieho zvýšenia DPH na lieky, na rozpočet ani na garancie plnej úhrady v zmysle príloh Liečebného poriadku. To je ďalšia pripomienka.
No a na záver ešte dve pripomienky. Jednu som už prečítala. Bola od pána profesora Krčméryho, ktorý je členom kategorizačnej komisie a je proti a hovorí o tom, že uvedený návrh zákona je neúplný, nezaručuje pacientovi optimálnu úroveň liečby lege artis, a preto nesúhlasí, aby sa dostal do platnosti v tomto znení - dátum 20. 9. - čiže nie v procese tvorby zákona.
Podobné, veľmi podobné pripomienky má aj ďalšia autorita kategorizačnej komisie, a to je profesor Peter Turčányi, ktorý takisto hovorí, že návrh tejto klasifikácie nebol vytvorený odborníkmi z jednotlivých pracovných skupín kategorizačnej komisie a negarantuje bezplatnú zdravotnú starostlivosť pre občanov.
Dali by sa čítať ešte ďalšie a ďalšie pripomienky, ale tieto som považovala za závažné, sú v rozpore s ministrovým tvrdením, ktoré tu predniesol v piatok v popoludňajších hodinách.
Na záver mi ešte dovoľte, aby som povedala aj svoje stanovisko. Zákon prináša bez príloh, teda prvá časť 40 zmien. Objektívne priznávam, že mnohé sú potrebné, pretože majú legislatívnotechnický charakter a zosúlaďujú zákon číslo 98/1995 Z. z. s inými platnými normami, napríklad so zákonom o sociálnej pomoci, o zdravotnej starostlivosti a podobne.
Ale v čom je ďalší problém popri tom, že zužuje bezplatnú zdravotnú starostlivosť pre pacientov? Veľký problém vidím v bode 7, to je § 8 a 8a, ktorý sa týka poskytovania liekov a poskytovania zdravotníckych pomôcok. Je to bod 31, ktorý sa týka § 35, to je stomatológia, to som vám doložila aj tvrdeniami a z dôvodovej správy ešte prečítam. Bod 33, ktorý sa týka § 38a, to je žiadosť o zaradenie liekov do zoznamu liekov, § 38b je rozhodovanie o zaradení lieku do zoznamu liekov, § 38c kritériá na zaradenie lieku do zoznamu liekov a vyradenie lieku, § 38d, 38e, 38f, ktoré sa analogicky týkajú zdravotníckych pomôcok. Ak bude zákon schválený - a to som stoperecentne presvedčená, že ho schválite tak, ako je - pri týchto bodoch budú dané prílišné právomoci Ministerstvu zdravotníctva Slovenskej republiky, po ich schválení dôjde k centralizácii rozhodnutí a pracovníci z terénu vyjadrujú obavy z klientelizmu a vytvorenia priestoru na korupciu.
Problém vidím aj v právomociach pre kategorizačnú komisiu pre lieky a kategorizačnú radu pre lieky. Pán minister, nikde v dôvodovej správe ani v zákone som sa nedočítala, ako je kreovaná táto komisia a rada. Kto ju bude tvoriť, keď potom v pripomienkach členovia tejto komisie namietajú zoznam, ktorý obsahuje zákon. Koľko je členov tejto komisie? Kto ju kreuje, kto ju navrhuje? Aké má vlastne právomoci?
A na jednej strane, áno, ak sa podarí, že nebudú môcť, nebudú musieť byť všetky prílohy vždy prerokúvané v parlamente a nebudú mať podobu zákona, ale iba nariadení, spružňuje sa proces, skracuje sa proces. Ale na druhej strane je tu veľká obava z absolútnej centralizácie zo strany ministerstva zdravotníctva. Vy ste vždy hovorili o presune kompetencií z ministerstva na nižšie orgány a tento zákon hovorí o niečom inom.
Ešte na záver môjho vystúpenia sa dotknem stomatológie a odcitujem z vašej dôvodovej správy. Nakoniec ste to povedali aj na začiatku. Zdá sa mi, že ak schválite prílohu tak, ako je, dôjde k diskriminácii mnohých skupín obyvateľstva, pretože bezplatná starostlivosť bude iba do veku 18 rokov, u dospelých nad 60 rokov. A čo s celou veľkou kategóriou ďalších? Čo s nimi? Keď si pozriete sociálne zákony, sú tam isté výhody aj pre mládež, ktorá študuje na vysokej škole. A zrazu rodič bude musieť platiť? Skončíte strednú školu, ešte študent nebude zarábať, študuje na vysokej škole, často je zo sociálne, ekonomicky slabej rodiny. Prečo ste nedali v zhode so sociálnymi zákonmi výhody, keď už to orientujete len na mladú generáciu až do veku 25 rokov, teda po skončenie vysokoškolského vzdelania? Pretože vy sám vo svojej dôvodovej správe hovoríte, že dôjde k zníženiu a povedali ste to aj v úvodných slovách.
Takisto vidím nie dobrý krok ministerstva, že v prílohe číslo 4 - indikačný zoznam pre kúpeľnú starostlivosť - dôjde k zúženiu kategórií, kde je indikované nasledujúce liečenie v kúpeľoch po ochorení. A tu priznávate, že naozaj dôjde k zníženiu počtu návrhov na kúpeľnú starostlivosť. Takže s týmto tiež nemôžem súhlasiť.
Čiže záverečné slovo: Naozaj nebol šťastný krok dávať skrátené legislatívne konanie, keď si ministerstvo nesplnilo úlohu, ktorú si dalo na papier a ktorou sa samo zaviazalo. Nikto vás k tomu, pán minister, nenútil, vy ste mali dosť času, aby tento zákon nešiel v skrátenom konaní. Objektívne je potrebná novela, s mnohým budem súhlasiť, ale mám zásadné výhrady k tým bodom, ktoré som uviedla na záver. Nepodporím ich a nepodporíme v mene klubu HZDS ani znižovanie úrovne poskytovania zdravotnej starostlivosti v rámci dostupnosti pre všetkých. Naozaj treba, aby ste sa pozreli ešte na toto zúženie a urobili všetko pre to, aby v zlej ekonomickej situácii si pacient nemusel doplácať na to, čo je mu najcennejšie, to je jeho život a zdravie. A dúfam, pán minister, že vaša odpoveď bude vecná a nebudete nás obviňovať z vecí, ktorých sme sa jednoducho nedopustili.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)