Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Húska.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem.
Chcem povedať, že fungovanie spravodajských služieb ako nástrojov obranných systémov, resp. imunitných systémov spoločnosti a štátu je vždy veľmi háklivou otázkou. Rád by som upozornil pána poslanca Langoša, aby si podrobnejšie prečítal dostupnú literatúru o tom, ako spravodajské služby pôsobia, akým spôsobom používajú dezinformácie, psychoteror, čiernu propagandu a podobne. A ako v podstate stále hrozivo sú nebezpečím nielen pre vonkajšok, ale aj vnútorné štátne pomery.
Napríklad veľká kampaň vedená na Jeľcinovu diskreditáciu bola teraz informačne odkrytá tým, že republikáni v Amerike začali veľký útok na pokus Al Gora dostať sa na prezidentskú funkciu a poukázaním na Jeľcinove prečiny prakticky chcú zoslabiť Al Gora, ktorý podporoval politicky aj ekonomicky Jeľcinove kruhy. Toto všetko ukazuje, že problém pôsobenia služieb je oveľa hlbší a takto ho jednoducho nemôžete vysvetliť.
Znova chcem upozorniť, že napríklad minulý i terajší šéf Slovenskej informačnej služby nasadil vysokého dôstojníka do úradu vtedajšieho predsedu vlády a dokonca tento vysoký dôstojník po skončení Mečiarovej vlády nasledoval potom Mečiara aj do ústredia HZDS, aby ho v podstate monitoroval a, samozrejme, príslušnými spôsobmi konal. Takže nehovorme teraz...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Nechcela som reagovať na pána poslanca Langoša, ale jeho posledná myšlienka ma veľmi oslovila. Povedal, že tento zákon treba prijať, lebo také slabé orgány na vynucovanie práva, ako má Slovenská republika, inde nemajú. Pán poslanec, azda ste to nemysleli, preboha, vážne. V právnom štáte sú presne známe orgány na vynucovanie práva. A keď chcete zo Slovenskej informačnej služby urobiť orgán na vynucovanie práva, to azda nemôžete myslieť vážne. Ak orgány vynucovania práva neplnia svoju povinnosť, keď podľa vášho názoru je to tak, tak treba urobiť nejaké iné právne predpisy a opatrenia, a nie navrhnúť takúto kompetenciu rozpornú s odporúčaním Rady Európy ohrozujúcu ľudské práva na Slovensku.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Krajči.
Poslanec G. Krajči:
Ďakujem pekne za slovo.
Musím reagovať na vystúpenie pána Langoša, pretože som bol strašne prekvapený tým, ako vykladal, aká hrozba nám hrozí z východu. Myslím si, že tieto hrozby z východu už pominuli. Tu bola hrozba z Východu vtedy, keď tiahli maďarské hordy v 10. storočí, v 12. storočí Tatári a v 15. storočí Turci. To boli hrozby z východu. Dnes nás už nestrašte, že z Východu smerujú takéto hrozby, pretože sú tu právne štáty.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Prosím vás, zapnite ešte raz pána poslanca. Asi ste sa dotkli karty.
Poslanec G. Krajči:
Ďakujem pekne.
Myslím si, že sú tu stabilizované právne štáty a dokážu si vyriešiť svoje postavenie v rámci tohto systému, ktorý je.
Druhá vec, o ktorej hovoril pán poslanec Langoš, je tiež zaujímavá, keď hovoril o ekonomickom ovládnutí Rusmi nejakých podnikov alebo, neviem, akej ekonomiky, pretože zatiaľ čo som sledoval aj v rámci privatizácie aj reprivatizácie, ktorú robíte, nezistil som žiadnu ruskú firmu, ktorá by na Slovensku privatizovala, reprivatizovala alebo sa etablovala takým spôsobom ako napríklad Američania, Nemci, Francúzi a ďalší iní západní spojenci.
Takže neviem, o akú hrozbu ide, o aké ekonomické ovládnutie Slovenskej republiky. A azda si nemyslíte, že bez Ruska dokážete ekonomicky riadiť Slovensko. Veď je to absurdné, čo hovoríte.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa pána poslanca Palka, či sa chce vyjadriť k rozprave a zaujať stanovisko.
Nech sa páči.
Poslanec V. Palko:
Vážený pán predsedajúci,
vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
som veľmi vďačný za túto podnetnú diskusiu, ktorá prinajmenšom prispela k tomu, že pán poslanec Danko si jasne uvedomil, aký je rozdiel medzi zapojením spravodajskej služby do organizovaného zločinu a do boja proti organizovanému zločinu. Evidentne pri rozlišovaní týchto dvoch pojmov mala ctená opozícia problémy. Ale došlo k nechcenému sklzu. Zvýšenú citlivosť voči odporúčaniam Parlamentného zhromaždenia Rady Európy zo strany ctených kolegov z HZDS považujem za začiatok europizácie HZDS, čo je pre Slovensko dobrá správa.
Chcel by som rozdeliť svoju reakciu na dve časti. V podstate išlo o otázku spôsobu vymenúvania riaditeľa prezidentom alebo doterajším spôsobom. A potom tu boli výhrady voči tomu, či Slovenská informačná služba má byť zapojená do boja proti organizovanému zločinu, alebo nie.
Najprv k otázke prezidenta. Opakovane v diskusii zazneli výhrady z vašich radov, páni poslanci z HZDS, proti tomuto. Priznám sa, ešte som nevidel, aby niekto vynaložil toľko energie a námahy, aby kritizoval svoje vlastné rozhodnutie spred niekoľkých rokov. Táto sebakritika bola z vašej strany zbytočne veľká. My len vraciame stav do takého stavu, ako to bolo v roku 1993, keď bol prijatý pôvodný zákon o Slovenskej informačnej službe. Bolo to vo februári a bol to v podstate návrh Hnutia za demokratické Slovensko. Nám sa spôsob vymenúvania riaditeľa služby vcelku vtedy páčil, páčil sa nám aj v roku 1995, keď sme boli proti tomu, aby sa to zmenilo, a páči sa nám to aj teraz. Proste nie všetko, s čím ste v minulosti prišli, bolo nešťastné alebo mylné. Čiže nemusíte naozaj až tak sami seba kritizovať. Jednoducho toto je názor navrhovateľov a stojíme si za ním a stojíme si za ním už celé roky.
Myslím si, že viac k tomu netreba dodať. Ale opakujem, podstata je, že podporujeme to, s čím ste prišli v roku 1993. Nič viac, nič menej. A v roku 1993, keď bol prijímaný zákon o Slovenskej informačnej službe, bolo to v marci, Slovenská informačná služba ešte neexistovala, pán poslanec Húska. Toľko k sile vašej argumentácie.
A teraz mi dovoľte, aby som sa vyjadril k námietkam, ktoré odzneli nielen z radov opozície, ale aj z radov niektorých poslancov vládnej koalície, k tomu, že predložená novela je v rozpore s odporúčaním 1402 Parlamentného zhromaždenia Rady Európy. Dovoľte mi pri všetkom rešpekte k týmto kolegom poslancom, ktorí to tvrdia, polemizovať s ich názorom. Odporúčanie 1402 v bode 6 hovorí: "Parlamentné zhromaždenie navrhuje, aby bezpečnostné služby neboli zapojené do boja proti organizovanému zločinu s výnimkou veľmi špecifických prípadov, keď organizovaný zločin predstavuje jasné ohrozenie slobodného poriadku demokratického štátu."
Táto formulácia, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, to sú jasné zadné dvierka, ktoré Parlamentné zhromaždenie Rady Európy svojim členským krajinám ponecháva. Je organizovaný zločin na Slovensku ohrozením slobodného poriadku demokratického štátu, alebo nie je? Toto je otázka. Urobme si rekapituláciu niektorých javov z tejto oblasti za rok 1998.
Bola tu vražda bývalého ministra, stopy vedú do prostredia organizovaného zločinu, ktorý pochádza zo zahraničia. Bola tu desaťnásobná vražda v Dunajskej Strede. Dopočuli sme sa o infiltrácii útvaru Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Trenčíne s prostredím organizovaného zločinu. Tá situácia tam vznikala dlhé mesiace a centrála ministerstva vnútra nebola schopná to monitorovať, pretože jednoducho tieto štruktúry krajského riaditeľstva boli ochromené. Polícia má poznatky o snahách prostredia organizovaného zločinu o ovládnutie alebo aspoň nakontaktovanie sa na dve súkromné televízie na Slovensku. V prípade tej menej významnej z tých dvoch prostredie organizovaného zločinu dokonca získalo priamy rozhodujúci vplyv. Dovoľte mi čerstvú informáciu. Dnes jeden z vládnych politikov jednej vládnej strany informoval o provokácii, keď mu predvčerom neznáme osoby podhodili do auta tvrdé drogy. Totiž ten mladý politik to dáva do súvislosti so svojím angažovaním sa pri náprave nezrovnalostí vo Fonde detí a mládeže. (Ruch v sále.)
Vážené dámy, vážení páni, pokiaľ niekto tvrdí, že odporúčanie 1402 Parlamentného zhromaždenia Rady Európy je v rozpore s našou novelou, tak logicky tvrdí, že si je istý, že napriek faktom, ktoré som pred chvíľkou uviedol, organizovaný zločin na Slovensku nie je ohrozením slobodného poriadku demokratického štátu. My si tým takí istí nie sme, a to nás oprávňuje, aby sme so spokojným svedomím navrhli našu novelu.
A preto aj Národná rada Slovenskej republiky môže pokojne využiť spomínané zadné dvierka, ktoré sa vo formulácii sporného bodu 6 odporúčania 1402 ponúkajú. Mala by to využiť tým skôr, že za bodom 6 nasleduje bod 7, v ktorom sa hovorí, citujem: "Parlamentné zhromaždenie uznáva, že je nevyhnutné, aby každá krajina efektívne postupovala podľa vlastných individuálnych požiadaviek na vnútornú bezpečnosť." Odzneli isté výhrady, že vraj touto novelou Slovenská informačná služba bude podriadená ministrovi vnútra. To hovoril pán poslanec Danko, hovoril to pán poslanec Cuper.
Vážení kolegovia, toto tvrdenie nemá žiadne opodstatnenie. Slovenská informačná služba sa vo svojej činnosti bude riadiť podľa príkazov vedenia Slovenskej informačnej služby, a nie ministerstva vnútra. Je to inštitúcia celkom mimo štruktúr ministerstva vnútra. Pri úlohách, ktoré jej stanovuje zákon doteraz, si bude počínať celkom autonómne. A čo sa týka toho organizovaného zločinu, tak bude iba robiť informačný servis ministerstvu vnútra. Tak ako to vlastne už prebieha, ale v istej zúženej miere. O nič viac nejde.
Dovolil by som si ešte využiť jeden argument. Nezaškodí, keď existujú viaceré bezpečnostné zložky, ktoré sa venujú jednej problematike a navzájom sa pritom kontrolujú. Ak by bola situácia v Trenčíne monitorovaná aj inou bezpečnostnou zložkou nezávisle od Policajného zboru, tak by tam táto situácia nemohla dlhé mesiace vznikať a pretrvávať. To znamená, tým sa vlastne dosiahne aj istá diverzifikácia.
S krajinami Európskej únie, resp. s právom Európskej únie tu nie je absolútne žiadny rozpor, ako to tvrdila pani poslankyňa Tóthová. Tam naozaj žiadny rozpor nie je. A pani poslankyňa ani neuviedla žiadny konkrétny dokument, ktorým by to bolo v rozpore, ani nemohla, lebo taký neexistuje. Naopak, šíria sa úvahy v Európskej únii o potrebe spravodajskej služby Európskej únie, ktorá bude bojovať proti organizovanému zločinu. Také informácie už prebehli v médiách dávnejšie.
Vážení kolegovia, čo navrhujete, teda že treba predovšetkým posilniť políciu v boji proti organizovanému zločinu, no s tým absolútne súhlasím. Z hľadiska legislatívy je polícia, domnievam sa, už dostatočne vyzbrojená. V posledných rokoch sme prijali veľa legislatívnych noriem, čo sa týka Trestného poriadku, Trestného zákona, zákona o boji proti organizovanému zločinu a tak ďalej a tak ďalej. Boli zavedené nové trestnoprávne inštitúty, ktoré môže polícia využívať, ale predovšetkým polícia na to nemá dosť ľudských kapacít. Jednoducho, keby sme priam dali pol miliardy alebo miliardu navyše do rozpočtu ministerstva vnútra, do rozpočtu Policajného zboru, bolo by to niekedy na budúci rok, ani to by neriešilo problém, pretože jednoducho polícia, ani keby na to peniaze mala, tak nezoberie dajme tomu ďalších dvesto skúsených spravodajských dôstojníkov, kriminalistov, ktorých by mohla využívať na túto činnosť. Proste takí ľudia nie sú. V Slovenskej informačnej službe sú. Otázka znie: Využijeme ich na problém, ktorý je pálčivý alebo ich necháme robiť len klasické činnosti, ktoré robia? Domnievame sa, že ich treba využiť na to, čo je pálčivý problém a o čom všetci hovoríme, či už koalícia, alebo opozícia. To má logiku.
K niektorým vecným námietkam, ktoré rečníci uviedli.
Pani poslankyňa Tóthová protestovala proti slovíčku "poskytuje", myslím si, "poskytuje informácie", "Slovenská informačná služba poskytuje informácie". No tak chcem upozorniť, že je to formulácia, ktorá už je v pôvodnom znení zákona. Tú tam nedávame. To znamená, opäť teraz protestujete proti niečomu, čo ste sami zaviedli v roku 1993. Námietka tu bola zo strany pani poslankyne Tóthovej, že sa vlastne týmto dopúšťame toho, že Slovenská informačná služba bude zapojená do vyšetrovania trestnej činnosti. Toto absolútne neobstojí. Slovenská informačná služba aj po prijatí tejto novely si bude konať iba informačnú funkciu. Mimochodom, duch celého odporúčania Parlamentného zhromaždenia Rady Európy je smerovaný najmä proti tomu, aby spravodajské služby mali oprávnenie vykonávať vyšetrovanie trestných činov, proti tomu, aby mali oprávnenie vykonávať policajné právomoci typu prehliadka osôb a vecí, zaistenie osôb, vzatie do väzby, domová prehliadka a tak ďalej, čo mimochodom sú právomoci, ktoré majú mnohé spravodajské služby a služby, ktoré sú veľmi úspešné.
Uvádzam toto ako príklad nie preto, aby sme nasledovali ich príklad. Najúspešnejšia spravodajská služba v boji proti organizovanému zločinu podľa môjho názoru je Federálny vyšetrovací úrad (FBI) v USA. A to je v jednej inštitúcii federálna kriminálna polícia aj spravodajská služba, a pritom ešte aj tá spravodajská zložka má všetky policajné právomoci, a neznamená to, že sú ohrozené ľudské práva. Ale uvádzam to len ako príklad na dokreslenie. To znamená spravodajská služba s policajnými právomocami, ktorá prípadne zasahuje do vyšetrovania, toto sa nikdy netýkalo a ani po prijatí našej novely sa nebude týkať Slovenskej informačnej služby, ktorá je výhradne informačnou službou. Nemá, nebude mať spomínané policajné právomoci a v nijakom prípade nebudú príslušníci vykonávať úkony v rámci trestného konania. Proste, pani poslankyňa Tóthová, vaše obavy vôbec nie sú namieste. Toto zostane vyhradené iba príslušníkom Policajného zboru.
K námietke pani poslankyni Tóthovej, aby boli rozlíšené evidencie informačno-operatívnych prostriedkov alebo informačno-technických prostriedkov a evidencie o použití týchto prostriedkov. No s tým súhlasím, ale veď to je jeden z tých zmyslov novely, ktorý navrhujeme. Toto ste asi, pani poslankyňa, nepochopili. Zákon hovorí o evidenciách týchto prostriedkov a my navrhujeme, aby boli ešte dodané, aby sa robili evidencie o každom použití týchto prostriedkov.
Mrzí ma, že pán poslanec Cuper namieta, že tento návrh zákona je celkom zbytočný. Škoda, pán kolega, že počas rokovania v ústavnoprávnom výbore ste podporili myšlienku, aby Slovenská informačná služba pôsobila proti organizovanej trestnej činnosti, škoda, že ste teraz váš návrh zmenili, ale možno dnes budeme hlasovať, tak ho zmeníte ešte raz.
Námietka, že je tu hrozba, že Slovenská informačná služba bude dokonca pôsobiť po tejto novele aj proti politickým štruktúram, to neobstojí, tá logika je celkom opačná. Ak zmeníme zameranie Slovenskej informačnej služby tým, že ju poveríme riešením pálčivých problémov, ktoré nesúvisia priamo s politikou, tak tým ju viac odďaľujeme, odťahujeme od klasických zameraní, ktoré viac súvisia s politikou.
Vcelku ma potešil diskusný príspevok spoza rečníckeho pultu pána poslanca Krajčiho, ktorý sa mi zdal najmenej kritický voči tejto novele. Zrejme to súvisí s tým, že pán poslanec Krajči najviac rozumie tejto problematike. Pán poslanec Krajči, nespochybnil som alebo netvrdil som, že nikto nepožaduje informácie od Slovenskej informačnej služby o organizovanej trestnej činnosti. Tvrdil som, že nikto ich nepožaduje v celej šírke tohto problému, ani nemôže, pretože Slovenská informačná služba doteraz tento problém v celej jeho šírke ani neriešila.
Vážené kolegyne, vážení kolegovia, chcel by som podporiť nie pozmeňujúci návrh, ale návrh na uznesenie, ktoré predložil kolega poslanec Langoš, ktorý je spolunavrhovateľom tejto novely zákona.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, urobil som všetko pre to, aby som vás presvedčil o potrebe prijatia tejto novely. Odzneli tu isté pochybnosti zo strany rečníkov v diskusii, ale chcel by som pripomenúť, že organizovaný zločin tu je, je to vážny problém a mali sme dlho plné ústa odhodlania toho, že s týmto problémom zatočíme. Toto boli sľuby ako zo strany terajšej opozície, tak zo strany vládnej koalície. Zatiaľ sme v parlamente veľa toho neurobili a máme možnosť urobiť viac. Toto je jedna z možností, aby nedošlo k tomu, že v rozhodujúcej chvíli, keď môžeme niečo urobiť, tak sa ukáže iba naša nerozhodnosť.
Z uvedených dôvodov vás teda v mene navrhovateľov prosím, aby ste podporili novelu a aby ste pri pozmeňujúcich návrhoch zo spoločnej správy hlasovali podľa odporúčaní gestorského výboru. Novela naozaj znamená zmenšenie rizika zneužitia Slovenskej informačnej služby. V boji proti organizovanému zločinu možno nie je zázračným liekom, ale v každom prípade znamená viac prostriedkov ľudských i finančných nasadených v zápase s týmto fenoménom a o to predkladateľom novely ide. Prosím vás, podporte nás.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pánu poslancovi.
Pýtam sa pána poslanca Langoša ako spoločného spravodajcu, či sa chce vyjadriť k rozprave. Nie.
Tak, pán spoločný spravodajca, pristúpime k hlasovaniu.
Poslanec J. Langoš:
Áno, ďakujem pekne.
Preberám povinnosti spoločného spravodajcu. Pán predsedajúci, v rozprave podľa môjho názoru odznel jeden procedurálny návrh pani poslankyne Tóthovej, ktorá navrhovala, aby tento návrh zákona neprešiel do tretieho čítania. Navrhujem, aby sme hlasovali o tomto návrhu ako o prvom.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Áno, pani poslankyňa navrhla vrátiť návrh zákona.
Poslanec J. Langoš:
Vrátiť a nepokračovať ďalej v rokovaní.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, prezentujme sa a zároveň hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 97 poslancov.
Za návrh hlasovalo 23 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 69 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.
Konštatujem, že návrh pani poslankyne nebol prijatý.
Poslanec J. Langoš:
Ďalší návrh vyslovil v rozprave pán poslanec Nagy, ktorý odporúčal hlasovať oddelene o bodoch 2 a 5 zo spoločnej správy. Je to rovnako v návrhu gestorského výboru. Pán predsedajúci, dovolím si opakovať odporúčania gestorského výboru. Gestorský výbor navrhuje hlasovať spoločne o bodoch 1, 3, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 a 14 spoločnej správy a schváliť ich. Pán predseda, nechajte hlasovať o tomto návrhu.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, prezentujme sa a zároveň hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 78 poslancov.
Za návrh hlasovalo 78 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že návrhy boli prijaté.
Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, uveďte ďalšie návrhy.
Poslanec J. Langoš:
Áno, ďakujem pekne.
Pán predsedajúci, gestorský výbor navrhuje oddelene hlasovať o bode 2, o bode 5 a o bode 6 spoločnej správy a navrhuje tieto body postupne neschváliť.
Dajte hlasovať, prosím, o bode 2 spoločnej správy s odporúčaním neschváliť ho.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, hlasujeme o bode 2 spoločnej správy.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 100 poslancov.
Za návrh hlasovalo 47 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 44 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že tento návrh nebol prijatý.
Nech sa páči, ďalej.
Poslanec J. Langoš:
Áno, pán predsedajúci, dajte hlasovať, prosím, o bode 5 spoločnej správy s odporúčaním výboru neschváliť ho.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, hlasujeme o bode 5 spoločnej správy.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 96 poslancov.
Za návrh hlasovalo 40 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 49 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že tento návrh nebol prijatý.
Poslanec J. Langoš:
Ďakujem pekne.
Pán predsedajúci, naposledy dajte, prosím, hlasovať o bode 6 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru neschváliť ho.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, hlasujeme o bode 6 spoločnej správy.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 87 poslancov.
Za návrh hlasovalo 10 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 65 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že ani tento návrh nebol prijatý.
Poslanec J. Langoš:
Pán predsedajúci, v rozprave neodznel žiaden pozmeňujúci návrh, ktorý by bol predložený v písomnej podobe podporený 16 poslancami, teda skončili sme hlasovanie o pozmeňujúcich návrhoch.
Pán predsedajúci, som oprávnený uznesením výboru pre obranu a bezpečnosť požiadať vás, aby sme prešli k tretiemu čítaniu o tomto zákone.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
budeme hlasovať o tomto návrhu gestorského výboru. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 98 poslancov.
Za návrh hlasovalo 70 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 20 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov.
Konštatujem, že sme tento návrh prijali.
Takže pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona.
Otváram rozpravu a pýtam sa, či niekto navrhuje opravu legislatívnotechnických alebo jazykových chýb alebo či má 30 poslancov pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy smerujúce k odstráneniu chýb alebo návrh na opakovanie druhého čítania. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 98 poslancov.
Za návrh hlasovalo 65 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 13 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 20 poslancov.
Konštatujem, že sme schválili návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 46/1993 Z. z. o Slovenskej informačnej službe v znení neskorších predpisov.
Ďakujem, pán spravodajca.
Poslanec J. Langoš:
Vážený pán predsedajúci, je pred nami ešte jedna povinnosť, aby sa snemovňa vyjadrila k návrhu uznesenia, tak ako som ho predniesol v rozprave. Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tomto uznesení.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Nech sa páči, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať o návrhu uznesenia.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 83 poslancov.
Za návrh hlasovalo 69 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 5 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že uznesenie bolo prijaté.
Poslanec J. Langoš:
Ďakujem za spoluprácu. (Potlesk.)
Poslanec V. Palko:
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v mene svojom, v mene kolegu Langoša a v mene kolegu Faiča vám ďakujem za podporu.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Teraz pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je druhé čítanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 241 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 241a.
Vládny návrh zákona odôvodní minister zdravotníctva Slovenskej republiky Tibor Šagát.
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.
Minister zdravotníctva SR T. Šagát:
Vážená snemovňa,
vážený pán predsedajúci,
dovoľte mi, aby som predložil novelu zákona číslo 139 o omamných látkach. Dôvodom predloženia tejto novely je predovšetkým to, že z medzinárodných dohovorov nám prichádza doplniť zoznam omamných látok o nové lieky, a naopak, vyradiť niektoré, ktoré sa ukázali, že nie sú zdraviu nebezpečné. Okrem toho v tomto zákone sme využili ešte možnosť, aby sme lepšie určili a rozšírili osoby, ktoré môžu manipulovať s omamnými látkami, aby sme lepšie stanovili, kedy možno odobrať túto spôsobilosť.
Prosím vás, aby ste boli takí láskaví a podporili túto novelu.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pánu ministrovi.
Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi výborov poslancovi Alojzovi Rakúsovi a prosím ho, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec A. Rakús:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené pani poslankyne, páni poslanci,
dovoľte mi, aby som vám predložil spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch (tlač 241), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor pre zdravotníctvo ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona.
I. Národná rada Slovenskej republiky v prvom čítaní rozhodla, že prerokuje uvedený materiál v druhom čítaní, a pridelila vládny návrh na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre zdravotníctvo.
II. Gestorský výbor nedostal do 7. septembra 1999 nijaké stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený.
III. Výbor pre obranu a bezpečnosť neprijal platné uznesenie k uvedenému návrhu, pretože nebol schopný uznášať sa. Výbor pre pôdohospodárstvo súhlasí s vládnym návrhom zákona a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky schváliť ho v predloženom znení. Návrh zákona odporúčali schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tieto výbory Národnej rady Slovenskej republiky: ústavnoprávny výbor a výbor pre zdravotníctvo.
IV. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy, ako som pred chvíľkou spomenul, vyplývajú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Ide o 8 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré máte uvedené v spoločnej správe, a preto, ak dovolíte, by som ich nečítal rad za radom a prešiel by som hneď k bodu 5.
V. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanovisku gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady uvedeného čísla a znenia, v znení pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe schváliť.
Súčasne gestorský výbor odporúča hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch takto: en blok odporúča schváliť všetky body 1 - 8.
Ďalej poveril spoločného spravodajcu výborov predložiť návrhy podľa § 83 ods. 4 a § 84 ods. 2, ako aj § 86 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku.
Predmetná spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo dňa 7. septembra 1999.
Ďakujem pekne, skončil som.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pánu spoločnému spravodajcovi a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne sa neprihlásil žiaden poslanec, preto sa pýtam, či sa hlási niekto do rozpravy ústne. Nikto. Uzatváram možnosť podania ústnych prihlášok do rozpravy a vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Keďže rozprava nebola, pán minister, pán spravodajca sa nechce vyjadriť k tomu, čo nebolo.
Pán spoločný spravodajca, prosím vás, aby ste uvádzali hlasovanie.
Poslanec A. Rakús:
Ďakujem pekne.
V tom prípade by som v zmysle spoločnej správy si dovolil navrhnúť, aby sme hlasovali o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch 1 - 8, čiže o všetkých 8 en bloc s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať o návrhoch gestorského výboru zo spoločnej správy.
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
Prezentovalo sa 73 poslancov.
Keďže sa vrátili do rokovacej sály ďalší poslanci, zopakujeme hlasovanie. Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 89 poslancov.
Za návrh hlasovalo 88 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Konštatujem, že tieto návrhy boli prijaté.
Nech sa páči, pán spoločný spravodajca.
Poslanec A. Rakús:
Tým sme sa vyjadrili ku všetkým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom. Prosil by som, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Keďže takéto splnomocnenie, pán spravodajca, máte z gestorského výboru, budeme hlasovať o postúpení tohto návrhu do tretieho čítania.
Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 85 poslancov.
Za návrh hlasovalo 83 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že môžeme pristúpiť k tretiemu čítaniu o tomto vládnom návrhu zákona.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či niekto navrhuje opravu legislatívnotechnických alebo jazykových chýb alebo či má 30 poslancov pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy smerujúce k odstráneniu chýb alebo návrh na opakovanie druhého čítania. Konštatujem, že nikto. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne pozmeňujúce návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku.
Prosím, prezentujme sa a zároveň hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 87 poslancov.
Za návrh hlasovalo 86 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch.
Ďakujem pánu ministrovi a pánu spravodajcovi.
Teraz pristúpime k prerokovaniu
zoznamu zdravotníckych zariadení zahrnutých a nezahrnutých do privatizácie.
Materiál vlády ste dostali ako tlač 313 a spoločnú správu výborov ako tlač 313a, ku ktorej máte pripojený, samozrejme, aj návrh uznesenia Národnej rady.
Materiál uvedie minister zdravotníctva Slovenskej republiky pán Tibor Šagát.
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.