Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Som rád, že pani poslankyňa Podhradská prezentuje v tomto parlamente aj iný názor, pretože z hľadiska ľudskosti a humanity vyplýva, že každý ľudský tvor si zaslúži pozornosť, teda aj Srbi. Som ďaleko od toho, aby som jednostranne obviňoval Srbov z toho, čo sa deje v Juhoslávii. Súhlasím, pán Šebej, že sa dejú veci v utečeneckých táboroch, ktoré nie sú v súlade s humanitou. Ale pýtam sa: Kto na tom má vinu? Len samotní Srbi?
Iste nemôžeme podozrievať pána Dientsbiera zo zaujatosti proti USA a silám NATO, ale jeho vystúpenie bolo triezve, uvážené a vyvážené k obidvom etnikám Juhoslávie, ako ku kosovským Albáncom, tak aj k Srbom. A nehovoril jednostranne. Je to človek, ktorý v Kosove strávil vyše roka ako pozorovateľ alebo vedúci pozorovateľských misií. Iste mal možnosť a prístup ku všetkým, aj k utečeneckým táborom, aj k tomu, čo sa dialo v Juhoslávii. Preto som proti akémukoľvek jednostrannému nazeraniu.
Som rád, že pani poslankyňa Podhradská pochopila to, čo nie sú schopní pochopiť budúci docenti, že naozaj článok 86 Ústavy Slovenskej republiky jednoznačne hovorí o pôsobnosti Národnej rady a článok 119 hovorí o tom, o čom vláda rozhoduje v zbore a o čom môže rozhodovať jeden pán minister. V tomto prípade naozaj pánu ministrovi nepatrilo do pôsobnosti to, aby vyhlasoval alebo hovoril v mene vlády dva mesiace predtým, než sa vláda zišla. A k tomu hlasovaniu, pán Rusnák, vysvetlil som...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ako ďalší je do rozpravy písomne prihlásený pán poslanec Krajči.
Poslanec G. Krajči:
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne, kolegovia,
vážení páni ministri,
budem vo svojom vystúpení veľmi stručný. Nebudem rozvádzať situáciu a sústredím sa naozaj na dôvody, ktoré sú na vyslovenie nedôvery členovi vlády, v tomto prípade ministrovi zahraničných vecí pánu Kukanovi. Myslím si, že pán Kukan ako dobrý kariérny diplomat, ktorého schopnosti boli už niekoľkokrát ocenené, urobil podľa mňa chybu, ktorej sa dobrý diplomat nedopúšťa. Urobil chybu v tom, že verejne informoval a svoje stanovisko vydával za stanovisko rozhodnutia vlády, kde dopredu prejudikoval, že vláda Slovenskej republiky bude súhlasiť s rozhodnutím poskytnutia vzdušného priestoru, a pritom si iste musel uvedomiť, že vzdušný priestor bude poskytnutý na aktivity, ktoré sú naozaj spojené so životmi ľudí, a toto sa nerobí.
Vychádzal by som z Ústavy Slovenskej republiky, a to z článku 112, o ktorom sa dnes ešte nehovorilo, kde člen vlády skladá sľub člena vlády a píše sa v ňom: "Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme občanov. Budem zachovávať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života." Podčiarkujem, "budem plniť v záujme občanov". Pýtam sa, či je v záujme občanov Slovenskej republiky, aby Slovenská republika bola vtiahnutá do vojnového konfliktu, ktorý sa v srdci Európy vyvolal a prináša utrpenie státisícom ľudí. Kde je záruka, že tento vojenský konflikt sa neprenesie aj na územie našej krajiny?
Ďalej by som chcel poukázať na články číslo 114 a 116. V článku 114 sa hovorí, že "vláda je za výkon svojej funkcie zodpovedná Národnej rade Slovenskej republiky", a v článku 116, že "člen vlády je za výkon svojej funkcie zodpovedný Národnej rade Slovenskej republiky". Prečo potom toľko kriku? Prečo toľko odriekania, aby vláda a minister zahraničných vecí podali tejto snemovni informáciu? Veď nič sa nemuselo stať. Informácia by prebehla, dozvedeli by sme sa, ako vláda rozhodovala a prečo sa tak rozhodla. Isteže, mali by sme svoje výhrady, ale oveľa lepšie by sa tento problém preniesol a nevyvolával by dnes dusivú atmosféru, ktorá vládne pri tomto probléme.
Ďalej by som chcel povedať, že aj v súvislosti s článkom 119 - a to už vysvetľoval pán JUDr. Cuper - je naozaj pravdou to, že vláda rozhoduje v zbore o zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky. Myslím si, že toto bola naozaj zásadná otázka, ktorá sa týka vnútornej a zahraničnej politiky. Rokovali o nej všetky parlamenty v Európe a hlavne parlamenty krajín zúčastnených na tomto konflikte, jedine slovenský parlament sa vyhýbal diskusii o tomto probléme.
Ďalej by som povedal a obrátil sa na článok 21 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý hovorí v článku 1, že "sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené", a teda naozaj aj volení zástupcovia ľudu, aj občania tejto krajiny majú právo byť informovaní o závažných veciach, o ktorých vláda dáva svoje rozhodnutie. Aj keď to priamo nemusí vyplývať zo zákona, je to skutočne jedna zo základných povinností verejných činiteľov, aby informovali o svojich krokoch. Preto osobne považujem konanie pána ministra zahraničných vecí za porušenie princípov, o ktorých som hovoril, a budem hlasovať za vyslovenie nedôvery.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
To bol pán poslanec Krajči.
Ďalšia písomne prihlásená do rozpravy je pani poslankyňa Záborská.
Pani poslankyňa Záborská, nech sa páči.
Poslankyňa A. Záborská:
Vážený pán predsedajúci,
páni ministri,
kolegyne, kolegovia poslanci,
nechcem, aby moje vystúpenie vyvolalo nekonečnú reťaz faktických poznámok, a preto sa vo svojom príspevku budem pridŕžať vecnej stránky návrhu 37 poslancov na vyslovenie nedôvery ministrovi zahraničných vecí Eduardovi Kukanovi.
Článok 119 bod g) Ústavy Slovenskej republiky hovorí, že vláda rozhoduje v zbore o zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky. To nikto nespochybňuje, ale tento bod ústavy sa určite nemohol vzťahovať na ministra zahraničných vecí Eduarda Kukana, keď sa počas svojej cesty vo Veľkej Británii zúčastnil na tlačovej konferencii, kde poskytol predmetnú odpoveď o poskytnutí vzdušného priestoru lietadlám NATO, ak dôjde k náletom vzdušných síl v Juhoslávii, agentúre Reuters. Uvádzaný článok Ústavy Slovenskej republiky nemohol byť porušený, lebo nešlo o oficiálne stanovisko vlády, nehovorilo sa o dohode a navyše to bolo v hypotetickom čase, dva mesiace pred zasiahnutím lietadiel NATO v Juhoslovanskej zväzovej republike. Ak vtedy pán minister Kukan pripustil možnosť preletov, ako skúsený diplomat a demokrat vedel, že sa tak stane len v extrémnej situácii, keď už budú vyčerpané všetky ostatné možnosti riešenia situácie na Balkáne. Ak by jeho vyjadrenie malo váhu oficiálneho prísľubu Severoatlantickej aliancii, žiadosť NATO o prelety nad naším územím pred tromi týždňami by bola bezpredmetná. To znamená, jeho vtedajšie vyjadrenie nemožno uvádzať do príčinnej súvislosti so súčasným stavom. Bod 1 nehovorí v prospech návrhu na odvolanie, ale, naopak, svedčí o úmysle tendenčne obviniť ministra Kukana z nekompetentného konania.
V bode 2 sa hovorí, že pán minister Kukan hrubým spôsobom porušil článok 26 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Podľa tohto článku má občan podľa druhej polovice prvej vety právo na informácie. Keby v roku 1992 bol prešiel pozmeňujúci návrh Kresťanskodemokratického hnutia, bolo by tam napísané "pravdivé informácie". Neprešiel, sú len informácie. Tento článok však v bode 4 hovorí, citujem: "Slobodu prejavu a právo vyhľadávať a šíriť informácie možno obmedziť zákonom, ak ide o opatrenia v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na ochranu práv a slobôd iných, bezpečnosť štátu, verejného poriadku, ochranu verejného zdravia a mravnosti."
Podľa Ústavy je povinnosťou kompetentného štátneho činiteľa informovať občanov Slovenskej republiky a poslancov Národnej rady v rozsahu svojich kompetencií a tieto môže obmedziť, ak ide o opatrenie v demokratickej spoločnosti nevyhnutné na zabezpečenie bezpečnosti štátu. Je pravdou, že zo svojej cesty vo Veľkej Británii pán minister neprezentoval doma svoj názor vyslovený pre agentúru Reuters, lebo išlo len o názor spojený s prípadnou bojovou akciou, ktorá by v období prípadnej realizácie podliehala schváleniu vlády a oficiálnej požiadavke NATO s presne stanovenými podmienkami. Spomíname si, ako predchádzajúca vláda, verím, že v záujme štátu, neinformovala občanov ani parlament o obsahu všetkých zmlúv podpísaných s Ruskou federáciou. Tú istú filozofiu v dobrom zmysle slova možno aplikovať na súčasného ministra zahraničných vecí a súčasnú vládu v aktuálnej situácii.
V bode 3 sa hovorí o negatívnom vplyve konania ministra zahraničných vecí na zahraničnopolitické postavenie Slovenskej republiky a jeho ekonomiku. Dovoľte mi povedať, že hodnotenie názoru na vplyv tohto rozhodnutia závisí od toho, kto ho predkladá. Viem predložiť celý rad vysoko pozitívnych hodnotení slovenskej vlády, a keďže má naša verejnosť aj podľa vašich slov, páni poslanci, ktorí ste predložili návrh na vyjadrenie nedôvery ministrovi, právo na pravdivú a úplnú informáciu, treba konštatovať, že v bode 3 vášho návrhu zámerne zatajujete skutočnosť, že konanie vlády Slovenskej republiky sa stretlo v mnohých štátoch Európy a vo svete nie s negatívnym ohlasom. Ak niečo uškodilo v tejto kauze zahraničnopolitickému postaveniu Slovenska, tak to bola negatívna protiamerická, protizápadná a proti NATO zameraná rétorika súčasnej opozície počas rozpravy o situácii v Juhoslovanskej zväzovej republike. Počas diskusie terajšia opozícia len pokračovala v negatívnej propagácii vstupu Slovenskej republiky do NATO a Európskej únie a naďalej umelo podnecovala k negatívnemu vzťahu verejnosti k Západu a špeciálne k NATO a naďalej sa snažila rozvíjať izolacionistické postoje občanov Slovenskej republiky. Výsledkom takejto diskusie sú aj výsledky, ktoré ste citovali o vzťahu občanov Slovenskej republiky k NATO.
Je pravdou, že bojové akcie v Juhoslávii majú negatívne dôsledky na ekonomiku, a to nielen v štátoch, ktoré sú viac alebo menej zainteresované na konflikte, ale pre nás to nie sú dôsledky konania ministra Kukana. Sú to dôsledky politiky prezidenta Miloševiča voči kosovským Albáncom. Rozvážne a vysokokompetentné konanie našej vlády, predovšetkým diplomacie, zdôrazňujem rozvážne, umožnilo, že aj v súčasnom ťažkom období naše veľvyslanectvo v Juhoslovanskej zväzovej republike v celom rozsahu plní svoje povinnosti.
Dovoľte na záver, ak mám zhrnúť všetky poznatky, tak návrh, ktorý ste predložili, neobsahuje žiaden objektívny dôvod, pre ktorý by mala byť vyslovená nedôvera ministrovi zahraničných vecí Eduardovi Kukanovi, ale obsahuje subjektívne pohľady a úsudky niektorých poslancov opozície, ktoré javia tendenčné zafarbenie.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Záborskej sa hlási osem pánov poslancov, posledný je pán poslanec Krajči.
Pán poslanec Húska.
Poslanec A. M. Húska:
Vážený pán predsedajúci,
reagujem na predchádzajúce vystúpenie pani poslankyne, pretože považujem za potrebné spresniť niektoré jej formulácie.
V prvom prípade hovorila, že išlo o takzvaný hypotetický čas, keď hovorila o čase v súvislosti s vystúpením pána ministra Kukana s jeho stanoviskom pre Reuters. V skutočnosti nešlo o žiaden hypotetický čas. Išlo o celkom konkrétny čas 27. januára 1999 dva mesiace pred skutočným nepriateľstvom, ktoré nastalo medzi silami NATO a medzi Juhosláviou. Teda v podstate treba jednoducho rátať s takouto skutočnosťou, nešlo o nejakú náhodnú alebo hypotetickú záležitosť. Išlo o celkom konkrétny čas, konkrétny výrok v tomto čase a bol to výrok, ktorý pred začatím nepriateľstva hovoril, že vláda bude akceptovať aj prelet bojových lietadiel. To je dôležité si uvedomiť.
Ešte k tretej problematike chcem povedať, že sme nerozpútavali a nerozpútavame žiadnu protiamerickú kampaň alebo kampaň proti NATO. Proste vystupujeme proti "jastrabom" v USA aj v NATO a sme za to, aby sa uprednostnili názory tých, ktorých oni sami nazývajú "holubicami", teda v podstate mierovo orientovaných ľudí, pretože je veľmi nebezpečné s takouto mohutnou svetovou silou pôsobiť vojensky v malej krajine.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Aibeková - faktická poznámka.
Zapnite pani poslankyňu Aibekovú.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem veľmi pekne za slovo.
Keďže som aj ja podpísaná pod týmto návrhom a pani poslankyňa Záborská nás veľmi napadla, resp. vyslovila sa, že naše obvinenia sú tendenčné, tak ma veľmi sklamala, lebo práve ona predniesla mnohé tendenčné obvinenia. Už som v reakcii na pána predsedu vlády povedala, že máme takisto právo na svoj uhol pohľadu a v tomto návrhu sme ho prezentovali. A preto ma veľmi mrzí, keď ste na záver povedali, že sú tu subjektívne úsudky, ktoré sa javia ako tendenčné. Mohla by som vás obviniť z toho istého. Neurobím to, lebo vy máte právo na svoj názor, prezentovali ste ho, ja s ním nesúhlasím a ako jedna z podpísaných poslankýň mám názor, že minister zahraničných vecí nepostupoval tak, ako mal postupovať. Vymenovali ste mnohé pozitívne kroky podľa vášho programu vlády v zahraničnej politike, ale táto vláda sa musí predovšetkým pozerať na záujmy slovenského obyvateľstva, a to práve pán minister nerobil svojimi - nebudem to nazývať klamstvami -, ale neopatrnými a zavádzajúcimi informáciami, ktoré poskytoval v Národnej rade a predovšetkým v médiách.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Podhradská.
Poslankyňa M. Podhradská:
Ďakujem, pán predsedajúci.
K vystúpeniu pani poslankyne Záborskej mám len niekoľko takých veľmi krátkych poznámok.
Pani poslankyňa, hovorili ste, že 27. januára pán minister Kukan hovoril v hypotetickom čase a že to bol len predpoklad. Ak považujete formuláciu, že Slovenská republika je predpripravená poskytnúť a tak ďalej a tak ďalej, ako to povedal pán minister Kukan, za hypotetickú formuláciu, tak potom mi naozaj ostáva rozum stáť. To je prvá poznámka.
Druhá poznámka. Hovorili ste, že pán minister hovoril o tom, že ak budú vyčerpané všetky možnosti. Ak je pán minister Kukan skutočne odborníkom, musel vedieť, že neboli vyčerpané všetky možnosti. Pán minister Kukan musel vedieť napríklad aj o tom, že keď pán Cook vlastne nabádal kosovských Albáncov podpísať americký návrh dohody, tak ich nútil do toho slovami: "Podpíšte to, lebo inak nebudeme mať dôvod bombardovať Juhosláviu." Je to výrok, ktorý vojde do histórie a bol zverejnený vo francúzskej, nemeckej a britskej tlači. Takže môžete ma znovu obviniť z toho, že som notorická klamárka.
A ešte jedna vec. Keď sa už hovorilo o utečencoch, je naozaj nechutné hovoriť o utečencoch v takejto súvislosti. My sme neboli v Prištine preto, že by sme sa jej chceli vyhnúť, pán poslanec Šebej. Jednoducho sa to naozaj nedalo stihnúť. Verím, že situácia utečencov je strašná a tragická, ale utečenci nevznikli náhodou. Azda ste nepredpokladali, že Američania budú bombardovať Juhosláviu etnicky čistými bombami. Také bomby neexistujú a také bomby neexistujú najmä v multietnickom prostredí. Juhoslávia aj Kosovo je takýmto prostredím. Tak nám chcete tvrdiť, že kosovskí Albánci, ktorí odtiaľ utekali, mali vítať tieto vojská a bomby kyticami kvetov? Jednoducho sa zachovali ako každý človek, ktorý sa bojí. Utiekli z tohto územia.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Kalman.
Poslanec J. Kalman:
Pani poslankyňa chcela zmierniť našu kritiku a chcela ospravedlniť nekomplexné a nie včasné informovanie vlády o jej rokovaní tým, že poukázala, že predchádzajúca vláda tiež neinformovala o obsahu niektorých zmlúv uzatvorených s Ruskou federáciou. Chcem pani poslankyni povedať, že je rozdiel neinformovať, a to ešte komplexne a včas o vojenskom konflikte alebo zapojení krajín do vojenského konfliktu, a je rozdiel vo vzťahu k niektorým zmluvám. V medzinárodnej politike a v medzinárodnej spolupráci je bežné, že niektoré zmluvy najmä hospodárskeho charakteru sú častokrát po dohode alebo zo strany jedného zo zmluvných strán nezverejňované, alebo nie sú úplne zverejňované. Na to sú rôzne dôvody, ktoré sú často obsiahnuté v danej zmluve, takže nemožno porovnávať vojenský konflikt so zmluvnou základňou. A pokiaľ ide o samotné zmluvy, som rád, že je tu minister Černák, keď sa vrátil zo svojej cesty v Ruskej federácii, konštatoval, že zmluvy boli v poriadku.
A moja posledná poznámka. Pred chvíľou som v televízii videl - už keď nás tak obviňujete zo smerovania proti NATO a proti agresii - zábery, keď raketa zničila tri naložené veľké automobily s obyvateľmi v Kosove a komentovali to asi tým spôsobom, okrem iného aj minister zahraničných vecí Veľkej Británie Cook, že prišlo k omylu, ale čo sa dá robiť, vo vojne to asi tak pokračuje a oni budú naďalej bombardovať.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Pani poslankyňa Záborská, je dosť prekvapujúce počuť z úst ženy takú vehementnú obhajobu vojenských útokov a vojenského raketového bombardovania. Je to zarážajúce. Neviem, či máte rodinu a deti, pozrite sa im do tvárí a spýtajte sa, či je váš postoj k tomuto tragickému konfliktu korektný. Z vašich úst odznelo i tvrdenie, že pán minister Kukan súhlasil s preletmi vojenských lietadiel iba v krajnej situácii. Existujú prelety vojenských lietadiel v nekrajnej situácii? To je aká? Keď je vojnový konflikt a vojenské napadnutie, tak to je jediná situácia. Iná situácia neexistuje.
Ďalšia vec - právo informovania vlády, slovenskej vlády a jej ministrov, občanov a poslanecký zbor. Vy si mýlite čosi veľmi zásadné. To nie je otázka práva informovania, ale v parlamentnej demokracii vláda podlieha parlamentu, a nie parlament vláde. Takže my nie sme odkázaní na ponížené prosíkanie, či ministri sú takí láskaví niečo nám prezradiť, prípadne nie a dožadovať sa toho, aby azda aj prípadne prišli a vysvetlili, či niečo urobili a povedali alebo neurobili. Vláda je podriadená parlamentu a nie parlament vláde, to si treba vyjasniť.
Mečiarove údajné tajné zmluvy. Neboli by ste členkou SDK, ak by ste si, dá sa povedať, neobtreli ústa o Mečiarovu vládu. Vymenujte mi aspoň jednu alebo dve tajné zmluvy, ktoré existujú a sú tajné. To je už na smiech, už sa tomuto v podstate vysmial minister Kanis, uškŕňa sa minister Černák. Zmluvy proste existujú, a nie sú tajné. A navyše, ak sa konania slovenskej vlády stretli s kladným hodnotením mnohých vlád, spýtajte sa, či sa stretli aj s kladným ohodnotením občanov Slovenskej republiky. Pre nás by malo byť rozhodujúce toto, a nie cudzie vlády tých, ktorí napadli Juhosláviu. Čo je nás po nich.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Vážená pani poslankyňa Záborská,
nikdy som v tomto parlamente nehovoril o otázkach zdravotníctva, pretože jednoducho si myslím, že im nerozumiem, ale dovoľte mi, aby som vám povedal, že vy sa nerozumiete do otázok pôsobnosti, právomoci a kompetencie. Ja sa tým zaoberám už tiež asi toľko rokov ako vy zdravotníctvom alebo zdravím ľudí, a preto vaše vyjadrenie pokladám za nekompetentné, tak ako som to povedal už niekoľkokrát aj pánu Kováčovi. Človek by mal vážiť, ktoré veci chce okomentovať alebo o ktorých chce niečo prečítať, čo mu niekto napíše.
Obvinili ste nás, že v tomto návrhu klameme alebo zavádzame. Neklameme ani nezavádzame. Nie je to kompletný návrh, také ambície si ani nekládol. Návrh na odvolanie alebo vyslovenie nedôvery členovi vlády je vždy len návrhom, ktorý sa môže dopĺňať, môžu vyjsť najavo nové skutočnosti. Ak tvrdíme, že to má negatívny ekonomický vplyv, pán Černák je tu prítomný ako minister, môže sa k tomu vyjadriť, že naozaj kosovská tragédia nemá negatívny vplyv len na Kosovo, na utečencov, ale má aj negatívny vplyv a výrazne negatívny už aj na ekonomiku Slovenska. Veď naša jediná cesta je cesta po Dunaji, ak sa chceme dostať s niektorými komoditami na trhy, alebo lepšie povedané, pán Černák predsa hovoril sám v televízii o tom, aké problémy majú Lodenice na Dunaji spolu s riaditeľom Lodeníc, o Chirane a o ďalších podnikoch. Nech vystúpi a informuje, či to sú negatívne vplyvy. Takže neklamali sme, snažili sme sa niečo povedať a vy ste mali právo to doplniť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Oberhauser - faktická poznámka.
Poslanec V. Oberhauser:
Ďakujem.
Slovenská národná strana vo vystupovaní v súvislosti s juhoslovanskou tragédiou jednoducho zvýrazňovala postoj, ktorým obhajovala mier a presadzovala, aby v budúcnosti, pre budúce storočie, budúce tisícročie sa neprijal systém riešenia problémov vojnových konfliktov prostredníctvom násilia. A preto je smutné, že sa pani poslankyňa Záborská pokúsila nanútiť nám niečo, čo sme nehovorili a nepovedali. My nie sme proti nejakým zoskupeniam, ktoré by mali zabezpečiť stabilitu, ktoré by mali zabezpečiť bezpečnosť, nie sme proti konkrétnym osobám, nie sme proti národom, ale sme za mier a sme proti násiliu, ktoré má riešiť násilie v jednotlivých krajinách. A to je skutočná pravda o veci a k tomu sa dnes takto vyjadrujú významné politické osobnosti celej Európy a štáty ako Francúzsko, Veľká Británia, Nemecko prehodnocujú svoje stanoviská, ktorými išli do konfliktu, ktorý začalo NATO bombovými a leteckými náletmi na Juhosláviu.
Takisto pani poslankyňa veľmi správne upozornila, že nejde len o pána ministra Kukana, ale ide o zodpovednosť celej vlády za rozhodnutie, ktoré Slovensko zatiahlo do vojenského konfliktu. Preto Slovenská národná strana stále navrhuje, že treba vysloviť nedôveru celej vláde za takéto rozhodnutie a nielen pánu ministrovi Kukanovi. A takisto s narábaním informácií - dôverné, nedôverné - treba rozlišovať, keď ide o mierové dohody a keď ide o vojnové dohody. A v takomto prípade naozaj tajnosti nemajú miesto.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Posledným písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Fedoročko. Potom ešte vystúpi pán poslanec Andrejčák.
Poslanec D. Fedoročko:
Vážený pán predsedajúci,
vážení páni ministri,
pani poslankyne, páni poslanci,
37 opozičných poslancov z radov HZDS dalo svoj podpis pod návrh na odvolanie člena vlády, povereného riadením ministerstva zahraničných vecí, pána Eduarda Kukana. Túto snahu poslancov opozície o odvolanie ministra zahraničných vecí môžeme chápať aj ako odplatu za danie súhlasu na vzatie do väzby poslanca z radov HZDS v dnešných ranných hodinách. Skôr ako budem hodnotiť prácu ministra zahraničných vecí, je potrebné sa niekoľkými myšlienkami vrátiť o niekoľko rokov späť do čias, keď na Slovensku bola vláda na čele s pánom Mečiarom. O čo hlbšie prepadlo Slovensko zásluhou minulej vlády, o to intenzívnejšie a často aj bolestnejšie sa musí dnes snažiť, aby znovu získalo dôveru.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec, hovorte, prosím, k veci.
Poslanec D. Fedoročko:
Hovorím k veci, páni. Páni opoziční politici, celé týždne tu hovoríte od veci.
Práve predchádzajúca vláda a jej zástupcovia, veľvyslanci spôsobili, že Slovensko sa malo v zahraničí prezentovať za párky a pivo. Ako príklad vašej prezentácie Slovenska v zahraničí nech občanom Slovenska za vlády Vladimíra Mečiara slúži exveľvyslankyňa "hruštička húževnatá" alias pani Kramplová, ktorá narobila Slovensku najväčšie trapasy v zahraničí. Dodnes brázdi kanadské cesty a nevie nájsť cestu do Európy, do ktorej ste ju nevedeli nájsť ani vy počas svojej vlády. Takéto a podobné kroky robila Slovensku vláda a veľvyslanci počas uplynulých štyroch rokov. Ani nečudo, že Slovensko sa dostalo do izolácie. Cesty členov vlády a premiéra Mečiara by sa dali spočítať na prstoch dvoch rúk. A prím hrajú cesty či už oficiálne, alebo tajné prevažne do Ruska.
Dnes ste sa, ctená opozícia, rozhodli žiadať o odvolanie ministra zahraničných vecí pána Eduarda Kukana. Dôvody, ktoré ste uviedli, sa nedajú inak nazvať ako zblúdenie mysle. Asi ste veľmi vyčerpaní z doterajších zasadnutí tohto parlamentu. Platí to aj pre vás, pán Cuper. Tvrdenie vám môže slúžiť ako ospravedlnenie. Na tričko tejto vlády a hlavne pána Kukana hádžete škody, ktoré utrpí slovenské hospodárstvo. Pýtam sa: Prečo neuvediete, aké škody utrpelo slovenské hospodárstvo počas vašej vlády a vedenia zahraničnej politiky? Tie škody sa dnes nedajú ani vyčísliť.
Pán minister zahraničných vecí Eduard Kukan spolu s pánom predsedom vlády dnes nemôžu mať konkurenciu na svoje posty. Tvoria tím, ktorý dokázal získať vami stratenú dôveru v zahraničí. O tom svedčia aj aktivity ministra zahraničných vecí od novembra 1998, keď vstúpil do vlády. Stačí spomenúť november - oficiálna pracovná návšteva v Bruseli, stretnutie predsedu vlády, rokovanie s generálnym štábom NATO, s predsedom Európskeho parlamentu. Ďalej v novembri - stretnutie s diplomatickým zborom akreditovaným v Slovenskej republike, 11. novembra pracovná večera s vedúcimi zastupiteľských úradov členských krajín Európskej únie akreditovaných v Slovenskej republike, 12. novembra oficiálna návšteva, sprievod predsedu vlády vo Varšave, 16., 17. novembra v Ríme účasť na zasadnutí Rady ministrov. Takto by som mohol čítať ešte asi polhodinu pracovné cesty ministra zahraničných vecí.
Páni poslanci, pani poslankyne z opozície, koľko takých pracovných ciest sa dá napočítať vašej vláde? Aké výsledky ste dosiahli vy? Teraz kričíte, teraz sa snažíte zviesť slovenský národ. Páni poslanci, pani poslankyne, to je len krátka charakteristika vykonaných aktivít ministra zahraničných vecí. Už aj preto ja ako poslanec Slovenskej demokratickej koalície a liberálnej platformy nebudem hlasovať za vyslovenie nedôvery ministrovi zahraničných vecí a verím, že aj vy, poslanci z radov opozície, si uvedomujete svoju prenáhlenosť a nebudete hlasovať za vyslovenie nedôvery ministrovi. Verím, že zo svojej politickej únavy ste sa dnes vyspali a v tejto chvíli ešte dokážete triezvo rozmýšľať.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickými poznámkami na vystúpenie poslanca Fedoročka sa hlási celkom 11 pánov poslancov, posledný je pán poslanec Bajan.
Nech sa páči, pani poslankyňa Podhradská.
Poslankyňa M. Podhradská:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Som veľmi rada, že pán Federočko vystúpil, lebo keby nebol vystúpil, už by som sa bála, že by hlasoval za vyjadrenie nedôvery pánu ministrovi zahraničných vecí.
A ešte jednu poznámku. Chcela by som ho poprosiť, že v budúcnosti, keď si bude objednávať u niekoho svoje vystúpenie, nech ho poučia tí ľudia, ktorí mu to budú písať, ako sa čo číta, lebo, prosím, "alebo" nie je "alianc", ale "alias". Alianc je jedna celkom úspešná poisťovňa na Slovensku.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Aibeková.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem pekne.
Je mi ľúto, že sa objavilo takéto vystúpenie. Chápem a dokonca uznávam, že by malo byť povinnosťou koaličných poslancov obhajovať svojho ministra. Tak sme to robili aj my v minulom volebnom období. Ale týmto vystúpením ste pánu ministrovi Kukanovi poškodili viac ako my našimi vystúpeniami. Keby ste boli pozitívne zhodnotili to, čo doteraz urobil, bolo by to v poriadku, ale začínate urážkami, neopodstatnenými a nepodloženými informáciami. Vy si láskavo pozrite, koľko predchádzajúca vláda a predchádzajúci parlament prijal významných zahraničných hostí, nielen európskych, ale aj svetových, a koľkých aj na pôde parlamentu, aj premiér, aj členovia vlády. Ja som sa nikdy do Ruska neponáhľala a nikdy som neobdivovala ruskú politiku na rozdiel od niektorých vašich členov, ktorí ako členovia komunistickej strany jej tlieskali a podporovali ju. Takže si veľmi dobre rozmyslite, ako ma budete urážať. Toto vaše vystúpenie je hanbou, pretože ministrovi by ste pomohli vecnými a objektívnymi informáciami, ale takto ste ho zhodili a dostali na takú úroveň, akú si nezaslúži.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Kalman.
Poslanec J. Kalman:
Ďakujem.
O chvíľu budeme prerokúvať správu o zahraničnej politike Slovenskej republiky za rok 1998, verím, že sa k tomu rozprúdi tiež veľká diskusia. Odporúčal by som pánu poslancovi, ku ktorému hovorím, ale aj ďalším, ktorí sa už často prezentovali tým, že nezachytili kontinuitu vývoja a jednotlivých činností alebo aktivít, aby sa oboznámili s podobnými správami aj za jednotlivé roky. Potom nemôžu hovoriť tak, ako hovoril pán Fedoročko, že neboli žiadne návštevy a žiadna komunikácia a aktivity predchádzajúcej vlády vo vzťahu k zahraničným partnerom. To je prvá poznámka.
Moja druhá poznámka. Pán poslanec, nemôžete porovnávať hodnotenie alebo rokovanie o nedôvere vyjadrenej alebo snahe vyjadriť nedôveru pánu ministrovi Kukanovi s tým, o čom sme rozprávali alebo rokovali včera v súvislosti s pánom Lexom. S pánom Lexom sme prerokovali otázky na základe nekomplexných podkladov, ktoré imunitný a mandátový výbor predložil. Tu ide o jasné fakty, lebo to, že v Juhoslávii sa bojuje, to, že nad nami lietajú lietadlá, je fakt. Takže to je niečo nekonkrétne a niečo konkrétne. Tak sa nám nesnažte nahovoriť, že teraz toto robíme len kvôli tomu, že ste včera pána Lexu dali v podstate do väzby.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Pán Fedoročko, to, že súčasná vláda väčšinu času trávi v zahraničí, na stave hospodárstva Slovenskej republiky je aj evidentne vidieť, to je svätá pravda. Čo sa týka vášho vystúpenia, bolo to dosť slušné mitingové vystúpenie, ale odpustite, odporúčal by som to skorigovať podľa tematiky, ktorá sa prerokúva, lebo to, čo ste hovorili, nesúviselo nijako s prerokovaným bodom. Domnievam sa, že v podstate ste urobili medvediu službu ministrovi Kukanovi, voči ktorému môžem mať výhrady, ale o jeho parametroch v podstate netreba pochybovať.
A pokiaľ ide o to, čo sme robili za šesť rokov - vytvorili sme štát a zabezpečili sme jeho plnú funkčnosť. Ak neviete, čo to je, tak by som vám doprial byť v roku 1992 ministrom dopravy a zistiť, čo všetko treba v tomto štáte urobiť, aby všetko v doprave a spojoch fungovalo. Vám sa zdá, že bolo celkom normálne, že 1. januára 1993 v tomto štáte všetko fungovalo. Vôbec to tak nie je, ale je zbytočné vám to vysvetľovať, presne tak ako farboslepému vysvetľovať Goyove obrazy.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Zlocha.
Poslanec J. Zlocha:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
skutočne človek musí obdivovať, koľko nezmyslov povedal pán poslanec Federočko vo svojom krátkom vystúpení. Musím sa brániť proti obvineniu, že sme rozkrádali túto republiku. Pán poslanec, skutočne, ak za štyri roky sa vyrovnáme s úpadkom alebo s poklesom priemyselnej výroby, ktorý bol po roku 1989, a v podstate minulý rok sa dosiahla úroveň v hrubej výrobe, a každým rokom rástol hrubý domáci produkt a bolo to viac ako 6 %, ak sa zvyšovali reálne mzdy, ak sa znižovala nezamestnanosť, ak sa znižovala inflácia, ak rástol počet osobných áut, rástol počet študentov na vysokých školách, ak rástol počet bytov, ak rástol počet ľudí na dovolenkách, to nebola rozkradnutá krajina, to bola rozvíjajúca sa krajina! Najväčšie zbojstvá a zlodejstvá boli na Slovensku urobené počas kupónovej privatizácie a počas malej privatizácie na čele s terajším pánom podpredsedom vlády. A nad týmto by ste sa mali zamyslieť. Keď si zoberiete napríklad len štatistiku, od roku 1993 hrubý domáci produkt vzrástol z 369 miliónov...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cabaj.
Poslanec T. Cabaj:
Pán predsedajúci,
skôr ako začnem hovoriť, chcem vás poprosiť, aby ste upozornili niektorých poslancov, že to nie je minulonočná schôdza. Pre niektorých to bol väčší cirkus, lebo to, čo nám teraz predviedol kolega Fedoročko, len tomu nasvedčuje. Totiž nevidel som ho, ani som ho nepočul vykrikovať v tejto rokovacej miestnosti večer, totiž bol by vedel, že nemôže tento návrh na vyslovenie nedôvery ministrovi Kukanovi súvisieť s tým, že parlament odhlasoval súhlas s väzbou kolegu Ivana Lexu. O 10.30 hodine večer alebo o 22.30 hodine, aby to bolo aj pochopiteľné, som odovzdával tento návrh na sekretariáte predsedu. Som rád, ak to teraz potvrdzuje, som presvedčený o tom, že skutočne o 22.30 hodine už poslanci boli rozhodnutí a už vtedy vlastne vydali Ivana Lexu na väzbu. To, čo bolo o 4.00 hodine, bolo potom už len trápne divadlo, ktorému dopomohol aj predseda Národnej rady, ale to nechcem teraz rozvíjať.
Kolega Fedoročko tu navyše ešte začal aj vykladať, že on by nám tu mohol polhodinu čítať. Pán kolega, neviem, či ste tu boli, alebo neboli, keď sa hlasovalo v tejto rokovacej miestnosti, ale vy ste väčšinou hlasov odhlasovali, že by ste mohli čítať maximálne 10 minút, takže žiadne recitačné preteky tu nemohli byť, ani nič podobné, lebo skutočne ste mali odhlasované vystúpenie na 10 minút. Čiže bolo by dobre, keby ste k tomu takto pristupovali aj vy. Viete, ono niekedy to vyzerá také trochu trápne, že možno tí, ktorí najviac vykrikovali - prepáčte, že to poviem tak trochu vulgárnejšie -, hovorili, že Sovietsky zväz bol náš vzor, teraz budú kričať: Hurá na Západ!
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Oberhauser.
Poslanec V. Oberhauser:
Ďakujem.
Pán poslanec Fedoročko hovoril o zahraničných aktivitách súčasnej vlády a vládnej koalície a v tejto súvislosti by som chcel upozorniť na tri pohľady na tieto zahraničné aktivity.
Prvý pohľad je, že mnohí z týchto politikov chodili aj v uplynulých rokoch a veľmi zle vykresľovali Slovensko, povedal by som, priam surovo kydali na Slovensko. Je prirodzené, že teraz to musia žehliť, aby si svet utvoril predstavu, že zmenou vlády sa čarovným prútikom šiblo a zmenilo sa aj Slovensko, lebo niektorí si mysleli, že sme rozvojová krajina a pomaly je u nás asi vojna a nevieme, čo je to maslo a také bežné kultúrne produkty.
Druhý pohľad je, že títo vládni poslanci často zabúdajú, že nie sú dnes opoziční, a sám som bol svedkom toho, že aj keď dnes chodia do zahraničia, tak rozprávajú takým spôsobom o Slovensku, že nevytvárajú o Slovensku veľmi pozitívny obraz a ďalej kazia meno Slovenska vo svete, a teda by určite pána Fedoročka nepotešili.
A tretí pohľad na cesty našich vládnucich politikov po svete je asi ten, že by mali predsa len lepšie poznať situáciu v Juhoslávii ako krajiny NATO, ktoré predsa len nemajú informácie o trasformujúcom sa svete z komunizmu na normálny demokratický, a preto by mali byť skôr mierotvorcovia a hľadať mierové riešenia, a nie povzbudzovať tieto krajiny vo vojnových aktivitách a v riešení násilia násilím, ako sa to stalo v Juhoslovanskej zväzovej republike.
Ďakujem.