Podpredseda NR SR B. Bugár:
Teraz vystúpi pán poslanec Brhel a pripraví sa pán poslanec Prokeš.
Poslanec J. Brhel:
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
podávam nasledujúci pozmeňujúci návrh. Navrhujem vrátiť správu číslo 348/99 predloženú ako tlač 195 mandátovému a imunitnému výboru na dopracovanie a uviesť túto správu alebo návrh na vydanie do väzby do súladu s Trestným poriadkom Slovenskej republiky. Už tu niekoľkokrát odznel názor, podľa ktorého v súlade s Trestným poriadkom a trestným právom Slovenskej republiky jediný, kto je kompetentný podpísať a doručiť návrh na vydanie alebo žiadosť o súhlas na vydanie poslanca do väzby, je sudca. Žiada vyšetrovateľ, s ktorým sa stotožnil prokurátor, ale sudca sa zatiaľ k tejto žiadosti nevyjadril.
Je právny názor, podľa ktorého túto žiadosť musí podať sudca nielen z právneho pohľadu, ale myslím si, že aj z ľudského pohľadu a z pohľadu určitej spravodlivosti. Treba vziať do úvahy, že sudca je tiež len človek, a pokiaľ bude rozhodovať, má rozhodovať procesne samostatne bez toho, aby bol ovplyvňovaný kýmkoľvek a čímkoľvek. Dostane na stôl uznesenie pléna Národnej rady, ktorá súhlasí s vydaním poslanca do väzby. Úplne jednoznačne, chce to silný charakter a silnú osobnosť, aby sudca, i keď bude presvedčený o opaku, takýto súhlas nedal, pokiaľ s tým predtým súhlasil najvyšší zákonodarný zbor tejto krajiny. Čo je z tohto pohľadu morálne, myslím si, že je minimum, čo sa od nás žiada, aby sme skutočne túto správu vrátili a žiadali, aby bola vypracovaná v súlade s Trestným poriadkom, aby tam bol teda podpis sudcu, aby sudca žiadal o vydanie súhlasu na vzatie do väzby.
Táto žiadosť má morálnu rovinu, ktorá spočíva v tom, že rozhodovanie o poslancovi Lexovi bude tak trošičku aj alebo on bude časťou nášho svedomia a toto rozhodovanie sa určite zapíše a vryje do pamäti každého z nás na dlhý čas, možno na celý život. K tej obrovskej mediálnej presile, ktorej je on vystavený - ak jedným z dôvodov na vzatie do väzby je to, že pán Lexa sa mediálne prezentuje a že hovorí niečo iné, dokonca o nezákonnom vyšetrovaní, ako hovoria vyšetrovatelia, i ten minimálny priestor, ak je na prekážku, tak to považujem za absurdné. On dnes hovoril o tom, ako je vytláčaný z vysielania na živo, ale nie preto, že by to nechceli žurnalisti alebo novinári, tí sa ho tu snažia loviť na chodbách každú chvíľu, a pokiaľ môže, tak im, samozrejme, ochotne vyhovie, ale sú tu ich nadriadení, sú tu ľudia, ktorí sú dosadení do týchto funkcií či už politicky alebo majiteľmi, a tí odmietajú mediálne vystupovanie pána poslanca Lexu. Je vytláčaný zo živých relácií, je to tu povedané, je to pravda. Bol vytlačený zo živých relácií Markízy, vytlačený zo živých relácií STV, zo živých relácií Slovenského rozhlasu aj zo živej relácie Rádia Twist. To je skutočná pravda. Ak aj tento minimálny priestor, ktorý má na to, aby obhajoval sám seba, aby hovoril iný názor, ako to chce počuť druhá strana, ak aj toto je na prekážku, je to skutočne absurdné.
Druhý argument, ktorý spočíva v tom, že marí vyšetrovanie alebo že môže ovplyvňovať svedkov, ten tu bol takisto spomínaný - žiadosť neobsahuje jediné slovíčko, jedinú vetu o tom, kedy to maril, ako to marí, aké sú dôkazy o tom, že skutočne marí vyšetrovanie a že teda sú dôvody na kolúznu väzbu. To je nielen právna, ale morálna rovina celej kauzy a celého problému.
Ak teda zoberieme do úvahy to všetko, čo tu odznelo nielen na tomto pléne, ale v tejto republike dávno pred rokovaním Národnej rady, celý sled udalostí, ktorý sa odvíjal od volieb, od predvolebných sľubov, tak skutočne celá táto kauza nadobúda politický rozmer a je to celkom jasné plnenie určitej politickej objednávky, ktorá má širšie pozadie. Pretože s politickým oponentom sa dá vyrovnať niekoľkými spôsobmi. Dá sa s ním vyrovnať politickým súbojom, politickou diskusiou, politickou argumentáciou pri rešpektovaní zákona alebo dá sa ho aj prevalcovať. Dá sa ho aj prevalcovať tým, že sa prižmúri oko nad krivením zákona, a to sa dnes deje, pretože po zákone sa šliape v mene vyšších princípov, ktoré sa volajú politická výhra v politickom zápase. V tejto súvislosti sa niekedy politik, a tým poslanec Lexa je, stáva figúrou na veľkej šachovnici, na ktorej hrajú politické strany, v ktorej sa ani nežiada od poslanca, aby rozhodoval na základe vlastného vedomia alebo svedomia. Žiada sa od neho, aby počúval stranícke centrály, aby rozhodoval v súlade s politickými direktívami opäť v mene nejakých vyšších princípov. To nemá nič spoločné s demokraciou, nemá nič spoločné s občianskou spoločnosťou ani so slobodou jednotlivca.
Ja viem, že vy ste tomu tlaku dnes vystavení, že vaši politickí šéfovia vás presviedčajú o svojej pravde a žiadajú, aby ste hlasovali tak, ako sa rozhodlo v straníckych centrálach len preto, aby súčasná moc bola zachovaná a čo možno najdlhší čas. Ale tu upozorňujem, že história nepamätá, aby pokrivenie zákona a nastoľovanie akéhosi kvázi právneho stavu na tom, že sa daný právny stav porušuje, malo dlhé trvanie. Preto na vás znovu apelujem, aby ste s tým právnym vedomím, ktoré každý z nás má, odsúhlasili to minimum, a to je skutočne dodržanie Trestného poriadku, to znamená, aby celá táto správa bola vrátená späť mandátovému a imunitnému výboru, aby príslušný súd rozhodol a požiadal Národnú radu o vydanie súhlasu poslanca na väzbu.
Viete, podozrivé v tejto súvislosti je skutočne aj správanie Ústavného súdu. Nikomu neprekáža to, že bývalý prezident Kováč omilostil svojho syna, ktorý bol celkom reálne zapletený do určitých machinácií a určitých podvodov, ktoré riešil Interpool aj nemecká prokuratúra, nikomu neprekáža, že on mu udelil milosť, ale prekážala amnestia, ktorá bola udelená v súvislosti s kauzou takzvaného zavlečenia alebo únosu. Znovu hovorím, Ústavnému súdu nikto nemôže predpísať, kedy má rozhodnúť a už tobôž nie, ako má rozhodnúť, ale aj tu sa rozohrala politická hra, úplne jasná politická hra, ktorá je medializovaná.
Ak sa sudca Ústavného súdu pán Drgonec niekoľkokrát vyjadroval na adresu HZDS a vždy negatívne, nikto nepodal námietku zaujatosti voči sudcovi Ústavného súdu. Ale len čo ústavný sudca pán Rapant vyslovil svoj právny názor, hneď to bol dôvod na to, aby sa vyvíjal nátlak na Ústavný súd, aby Ústavný súd jednoducho rozhodol, tak ako si to žiada súčasná koalícia. Predseda vlády pán premiér Dzurinda podal námietku zaujatosti voči sudcovi Ústavného súdu, a dokonca to išlo až tak ďaleko, že napadol aj rokovanie pléna, a preto je dnes odročené a žiada sa opäť vyjadrenie tých, ktorí podali sťažnosť alebo podnet, to znamená poslancov HZDS.
Jeden z ďalších príkladov, ktoré hovoria o tom, že celá táto kauza má politické pozadie, je, že sa pretláča silou a rýchlo. Snaží sa načasovať aj do ďalších politických zápasov, ktoré sa tu budú diať, a predovšetkým do prezidentských volieb. Nemyslím si, že je to náhoda, to že dnes rokujeme o vzatí do väzby, nemyslím si, že je to náhoda práve v súvislosti s kandidatúrou predsedu HZDS pána Mečiara, pretože aj toto má byť jeden z ťahov, ktorý má poslúžiť na to, aby on bol v rámci politickej kampane svojím spôsobom diskreditovaný.
Znovu sa vrátim teda k tej morálnej rovine celého problému, pretože má nielen právny aspekt. Ja nie som právnik. Väčšina z nás sme tu politici rôznych profesií rôznych brandží. Aby sme vzali do úvahy aj morálnu rovinu tohto problému, aby sme mohli rozhodnúť s čistým svedomím, žiadam, aby sme rokovali a postupovali v súlade s Trestným poriadkom. To som vyjadril vo svojom pozmeňujúcom návrhu. Neviem, či vôbec dnes o druhej hodine večer sa dá počítať s tým, že niekto ešte niekoho presvedčí o tom, čo sa tu dialo tie dni predtým, ale pokiaľ je v nás štipka svedomia a štipka právneho vedomia, ja verím, že sa nad tým zamyslíme a že takýto minimálny návrh má šancu na to, aby bol v pléne odsúhlasený.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Prokeš. Pripraví sa pán poslanec Tkáč.
Poslanec J. Prokeš:
Vážený pán predseda,
vážený pán predsedajúci,
vážená neprítomná vláda,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
môj pozmeňujúci návrh je prerušiť rokovanie o návrhu na udelenie súhlasu na vydanie do väzby poslanca Ivana Lexu až do rozhodnutia Ústavného súdu o zrušení amnestie predsedom vlády Mikulášom Dzurindom vo funkcii zastupujúceho prezidenta. Súhlasím aj s tým, aby to bolo považované, alebo aby sa o tom hlasovalo spolu s návrhom, ktorý podobného znenia tu už bol odovzdaný, aby sa nemuselo dvakrát hlasovať.
Dámy a páni, Ivan Lexa má byť vydaný do väzby kvôli tomu, že vraj ovplyvňuje verejnú mienku cez masmédiá. Prvá otázka znie, či vyšetrovateľ môže ovplyvňovať verejnú mienku cez masmédiá a osočený nie je, pretože o prezumpcii neviny sa tu už vôbec nehovorí. Druhá otázka je, a tá tu už bola niekoľkokrát zopakovaná, ako môže pán Lexa ovplyvňovať cez masmédiá verejnú mienku, keď sa do nich nedostane. A tretia otázka, ktorú by som rád položil: Je tu niekto, kto si myslí, že pán Lexa osobne alebo bezprostredne uniesol M. K. mladšieho? Ja sa pýtam veľmi vážne, nie ako vtip, pretože odtiaľ sa totiž musí odvíjať obvinenie pána Lexu ako riaditeľa nejakej inštitúcie. Keď bude trestne stíhaný ten, kto konkrétne tento čin spáchal a inštančným postupom sa môže dopracovať k tomu, či ho niekto navádzal na nejaký takýto trestný čin. Ale začať tým, že niekoho obviníme, že je zodpovedný za nejaký trestný čin, ale nevieme, ani kto ho spáchal, prepáčte, to je trošku viac ako absurdné. Samozrejme, že to vyzerá absurdné, celá táto kauza okolo Ivana Lexu, ale len do okamihu, keď si sformulujeme celú otázku tejto kauzy trochu inak. Skúsme si položiť otázku, či Ivan Lexa bude zbavený alebo nebude zbavený mlčanlivosti pri vyšetrovaní. Ak nebude zbavený, tak nemôže jednoducho uvádzať žiadne dôkazy na svoju obranu. Ak bude zbavený, znamená to totálne rozkrytie celej Slovenskej informačnej služby, inak povedané, vydanie na milosť a nemilosť mafií stoviek ľudí, ktorí bojovali proti kriminalite.
Dámy a páni, uvážte, že aj o tomto sa rozhoduje, ale aj o tomto presne sa rozhodovalo v okamihu, keď ste dávali súhlas na jeho trestné stíhanie. Takže, dámy a páni, až budú tí ľudia mafiou popravení, zavraždení, tak ich krv bude na vašich rukách. To si tiež zapamätajte.
Ale je tu aj ďalšia vec, ktorá je s tým spojená. A tá vec je, že ak sa toto udeje, že dôjde k rozkrytiu Slovenskej informačnej služby práve cestou kriminalizácie jej bývalého riaditeľa, tak, dámy a páni, v tomto štáte už nikto žiadnu tajnú službu na nohy nepostaví, pretože nikto nebude ochotný spolupracovať s tajnou službou, pretože sa bude báť, že sa znovu udeje toto. Už sa to totiž raz udialo, všetci však verili, že to bolo naposledy, keď boli konfidenti spolupráce rozkrytí miesto toho, aby boli využití. Pretože nikde na svete sa nestalo to, čo tu, už to tu bolo povedané v súvislosti s iným štátom, dokonca aj vtedy, keď vznikala Česko-slovenská republika začiatkom storočia, tak bol prebraný celý policajný zbor a boli vymenené len špičky z Rakúsko-Uhorska, ale nikto hlavne informačnú sieť nerozbíjal.
Dnes došlo druhý raz k spochybneniu alebo rozbitiu informačnej siete prepojenej s tajnou službou. To znamená, že tu nikto nebude s tajnou službou spolupracovať, lebo sa bude báť toho, čo tu dnes vyvolávate. A znamená to vlastne vydanie Slovenska napospas cudzím spravodajským hrám, samozrejme, je to vydanie Slovenska, strata jeho suverenity. Takže o toto sa, dámy a páni, hrá. Hrá sa síce cez osobu Lexu, ale Lexa v tomto prípade vôbec, podľa môjho názoru, nie je prvoradý. Prvoradé je zbavenie Slovenska suverenity, zbavenia jeho ochranného štítu cez tajnú službu.
Slečna poslankyňa, tárate tu akurát vy, brblete v jednom kuse a opakujete sa a opakujete sa. Viem, že vy nerada počujete to, čo je trošku inakšie, ako je váš názor. A, bohužiaľ, si myslíte, že keď je vás 93, že ste bohorovní a môžete robiť čokoľvek. Lenže, slečna poslankyňa, rád by som vás upozornil na to, že na rozdiel od roku 1948 a tých, čo nasledovali, tak dnes každé hlasovanie je už zaznamenané. Takže je to menovité a história bude vedieť, kto ako a za čo hlasoval. Takže aj o vašom hlasovaní tam bude plne jasný záznam. (Reakcia z pléna.) Ja sa nevyhrážam, ja to konštatujem, pán kolega, konštatujem.
Takže, dámy a páni, aj o tomto budete v tejto chvíli rozhodovať, či Slovensko bude alebo nebude.
No a tretia vec, prečo celá táto kauza sa takto ťahá, prečo sa ťahá v noci, pretože sa bojíte občanov vlastného štátu. Tak to chcete urobiť pod rúškom noci.
Štvrtý dôvod, prečo sa to celé robí, je to, že treba veľkým škandálom, ktorý sa tu vyrobí, zakryť skutočnosť, že sa najväčšieho kriminálneho činu v tomto storočí na Slovensku dopustila práve dnešná vláda, ktorá zavliekla túto krajinu do vojnového stavu, a že jednoducho z nej spravila agresora. Takto to hovoria dokumenty o medzinárodnom práve, dámy a páni, či sa vám to páči, alebo nie. Toto je realita. Toto je jednoducho realita, sme agresorom vo vojne proti Juhoslovanskej zväzovej republike.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Tkáč, nech sa páči.
Poslanec V. Tkáč:
Dámy a páni,
dovoľte mi, aby som predložil svoj pozmeňujúci návrh. Pokúsim sa hovoriť ešte o tom, čo sa tu nepovedalo v priebehu týchto inkvizičných nocí. Môj návrh znie takto:
"Národná rada Slovenskej republiky ukladá Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady v zmysle § 59 písm. a) zákona o rokovacom poriadku pripraviť návrhy a podnety na zdokonalenie právneho poriadku v Slovenskej republike, a to z hľadiska určenia (§ 141 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku), kto je príslušným orgánom, ktorý môže právne relevantným spôsobom žiadať Národnú radu o vydanie súhlasu na vzatie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky do väzby."
Chcel by som odôvodniť tieto skutočnosti, aj keď pani poslankyňa Sabolová zahundrala pred chvíľou, keď som povedal, že sa pokúsim niečo nové povedať, že asi ťažko, tak sa pokúsim úplne s ľahkosťou predložiť niektoré argumenty, ktoré tu ešte neodzneli. Pani poslankyňa, nebrblite, prosím vás, ja viem, že táto noc vás ťaží, aj táto noc vás ťaží. (Hlas z pléna.) Tak prepáčte, ja viem, že ste ticho, áno, povedali ste to pred chvíľou. Ja som sa chcel dostať k problematike, ktorá podľa mojej mienky tu skutočne v niektorých okamihoch ešte neodznela.
Predovšetkým spochybňujem prapodstatu tohto procesného postupu, pretože Národnú radu oslovil vyšetrovateľ Policajného zboru, ktorý podľa mojej mienky a môjho právneho názoru vôbec nie je, vôbec nie je kompetentný osloviť Národnú radu. Kde by sme došli, keby každý vyšetrovateľ v akejkoľvek kauze oslovoval zákonodarný orgán. Predsa je tu deľba moci medzi výkonnou mocou a zákonodarnou mocou a táto deľba moci je potom viazaná aj tak, že partnerom v tomto zmysle je moc súdna a jej reprezentant, teda príslušný sudca, ktorý má právo rozhodnúť o uvalení väzby na príslušného občana, v tomto prípade aj chráneného imunitou Národnej rady vo funkcii poslanca.
A čo tu ešte nebolo povedané, vám poviem, pretože okrem tohto divadla, ktoré sa tu deje a ktoré je nedôstojné Národnej rady už niekoľkonásobne, pretože jednak rokujeme v noci a aj inkvizítori mučili a vyšetrovali len v noci, to je už zo stredoveku známa vec, je tu súbežne s týmto inkvizičným postupom aj iné, čo sa deje. V súčasnosti je vo väzbe niekoľko príslušníkov Slovenskej informačnej služby. Za záhadných okolností jeden z týchto príslušníkov je na slobode. Za záhadných okolností. Za úplne záhadných okolností práve večer, zhruba keď sa začínajú hlavné spravodajské relácie, včera sa vraj prevalilo, že jeden z vyšetrovaných príslušníkov, ktorý je po dvoch infarktoch, je už niekoľko týždňov vo vyšetrovacej väzbe, vraj prehovoril. Vraj prehovoril. Bolo by ho treba zrejme niekde nafilmovať na videu ako Ocalana, keď ho ukradli do Turecka, dať mu leukoplast na hlavu a zistiť, či to je naozaj pravda. Je zrejmé, že pravda raz vyjde najavo, ale vraj vypovedal.
Zároveň jeden príslušník Slovenskej informačnej služby je na slobode, je zaujímavé, prečo práve tento príslušník Slovenskej informačnej služby je na slobode, a zaujímavé je to, prečo sa napĺňa téza, že v okamihu, keď predseda Hnutia za demokratické Slovensko oznámil svoju kandidatúru na prezidenta Slovenskej republiky, sa začne kriminalizovať aj jeho osoba. Nemáte argumenty, alebo tí, ktorí tú inkvizičnú hru hrajú, nemajú dôkazy na to, čo sa pochybným spôsobom a absolútne neprofesionálne snažia vyšetrovatelia uviesť v týchto paškviloch, ktoré dostávame systematicky na stôl. Preto treba zatknúť Lexu a zobrať ho do vyšetrovacej väzby. A o niekoľko dní začnete, zhruba to bude najprv vedieť redakcia istého bratského rozhlasu, ktorého pán riaditeľ je na balkóne, ja ho srdečne vítam medzi nami, a ten bratský rozhlas potom ako prvý nájde kazetu na stole alebo nájde nejaké argumenty a začne sa hovoriť, že Lexa začal spievať, že za tým všetkým je Vladimír Mečiar. A tým, že za tým je Vladimír Mečiar, tak sa začne systémom Martina Šmída diskriminačná kampaň, pretože ohlásil kandidatúru na prezidenta Slovenskej republiky.
Tento scenár je absolútne priehľadný a nie je to nič nové. Nie je to nič nové zo strany súčasnej vládnej moci, alebo časti tejto vládnej moci, ktorá disponuje mocenskými zložkami tejto krajiny, čo je aj ministerstvo vnútra, čo je tajná služba, čo je ministerstvo spravodlivosti, čo je ovládanie Policajného zboru. A v tejto súvislosti teda vyskakujú skutočné politické kalkuly, že keby nebola oznámená kandidatúra predsedu HZDS, ako by sa boli vaše scenáre vyvíjali. Preto je diskriminovaný Ústavný súd, preto celé ľudstvo a štáty Európskej únie, ktoré inak boli veľmi ochotné k demaršom, vítajú túto vládu aj prelety lietadiel, pretože nie sú dostatočne informovaní o tom, že predseda vlády Slovenskej republiky hrubým spôsobom porušil Ústavu Slovenskej republiky, že zrušil amnestiu. Preto v tejto súvislosti sa orientuje celá vyšetrovateľská a inkvizítorská aktivita na vzatie Ivana Lexu do väzby, aby sa mohlo do volieb - ak 15. mája v prvom kole bude zvolený prezident definitívne, vaše ciele sú naplnené -, aby sa mohlo povedať, že Ivan Lexa označil ako organizátora týchto skutkov aj vtedajšieho predsedu vlády.
Toto je váš scenár a ten je veľmi zreteľný a jasný a k tomu veľmi jasne a svedomite tlačíte aj ostatných koaličných partnerov, ktorí v tomto pochybnom zlepenci sú postavení na báze porušenia ústavy zo strany predsedu vlády. Preto je diskriminovaný sudca Ústavného súdu, ktorého poradcom bol poslanec za KDH pán Dr. Voštek, dlhé roky. Ale už tento sudca ako "mouřenín" splnil svoju úlohu, a preto predseda vlády dáva podnet na určenie predpojatosti sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky pána Dr. Rapanta. Tento scenár je evidentný a zreteľný, nie je vôbec priehľadný, ale dá sa dešifrovať pri priemernej logike priemerného človeka. Preto treba pustiť Martina Šmída dnes večer, resp. včera večer, preto potrebujete znásilňovať túto Národnú radu tým, že prebiehajú nočné rokovania, pretože cez svoje centrály a tým, že máte na Slovensku v rukách aj "materákovinu" - "materákovinou" je Slovenská televízia v súčasnosti so smiešnym logom - a táto "materákovina" dnes už pôsobí v prospech tejto vládnej koalície. Toto je celý kľúč k pravde a k tomu smerujú všetky tieto pochybné kroky.
Znásilnení vyšetrovatelia predkladajú právne balasty. Aspoň keby ste si so súcimi právnikmi nad nimi posedeli, pretože tieto smiešne texty, ktoré vlastne dnes sú predmetom a ktoré pochybujem, že mnohí z vás čítali, tieto smiešne texty len súčasný mandátový a imunitný výbor mal tú odvahu, že predložil taký návrh uznesenia, aký predložil, a to taký návrh, že odmieta vydať poslanca Ivana Lexu do väzby. Taký je návrh uznesenia a ja som tento návrh uznesenia kvitoval. Ja ho len dopĺňam o to, aby Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky doriešil aj procesnú stránku, kto má právo žiadať potom Národnú radu Slovenskej republiky, resp. potom už v zosobnení Národnej rady aj mandátový a imunitný výbor o to, či môže, alebo nemôže určitého poslanca do tej väzby vydať.
A toto sú skutočnosti, ktoré si myslím, že ešte v túto noc neodzneli, ale kdesi v centrálach inkvizičných hnutí a strán v tejto vládnej koalícii sa takýmto spôsobom táto inkvizičná architektúra kreslí. A ste, pani poslankyňa, hovorkyňou a je nedôstojné aj tejto vládnej koalície, že odmietate dialóg. Váš predseda vlády v programovom vyhlásení povedal, že budete diskutovať s opozíciou. Nediskutujete, necháte riešiť len nás a vyskakujete a skáčete do reči ako nevychovaná "puberťáčka".
Ďakujem vám pekne za pozornosť, vážená Národná rada.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec, keby ste odovzdali písomne váš pozmeňujúci návrh.
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Krajči a pripraví sa pani poslankyňa Keltošová.
Poslanec G. Krajči:
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
predkladám pozmeňujúci návrh k uzneseniu Národnej rady Slovenskej republiky (tlač 195), ktorý znie: Národná rada Slovenskej republiky vracia návrh na vydanie poslanca Lexu do väzby Mandátovému a imunitnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky s tým, aby tento návrh nebol prerokúvaný v Národnej rade Slovenskej republiky až do vydania nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky vo veci podania poslaneckého klubu poslancov HZDS.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, a prázdne stoličky koaličných poslancov, dovoľte mi, aby som ešte nadránom všetkých pozdravil a povedal, že naozaj vymyslieť niečo nové je už skutočne nemožné a dá sa povedať, že opakovanie je matka múdrosti. Tak si zopakujme niektoré veci. V prvom rade chcem povedať, že tento proces a táto kauza má tri základné roviny, z ktorých by sme mali vychádzať. Prvá rovina je politická, tá najzákladnejšia. Potom je to rovina procedurálna a rovina ľudská. Poďme postupne po všetkých týchto veciach, ktoré sa tu už spomínali.
Po prvé tá rovina politická. Iste všetci vidíme, že celá táto kauza je vedená na politickú objednávku, o čom svedčí postup koaličných politikov po voľbách v roku 1998, keď sa dostali k moci volebným podvodom na občanoch. Od tejto chvíle štyri roky nadržaní politici presadzujú svoju vôľu na úkor občanov tejto krajiny a prostriedkami, ktoré sú v rozpore s demokratickými zásadami Slovenskej republiky. Samozrejme, keby to robila vláda Vladimíra Mečiara, bolo by tu už niekoľko demaršov zo zahraničia, ale toto všetko sa deje s požehnaním zahraničia, takže žiadny demarš tu nie je. Chcem však povedať, že informujeme aj my medzinárodné zoskupenia a spoločnosti o tom, čo sa na Slovensku deje, a som presvedčený, že raz sa zobudia aj tam a konečne vám povedia, že by ste mali zmeniť taktiku.
K tomu, čo sa deje, treba povedať, že tu nasleduje jednoduchý scenár, ktorý sa pri týchto kauzách opakuje. Prv nastupujú médiá, ktoré označia vinníka. Samozrejme, že sú to tie provládne médiá, ktoré sa už veľmi dobre aktivizovali pred voľbami, počas volieb. Treba z nich spomenúť predovšetkým Rádio Twist, ktoré má zaujímavé možnosti získavať nahrávky, na ktoré sú zachytávané rôzne rozhovory politikov a ktoré svedčia o tom, že títo politici sa dopúšťajú páchania trestnej činnosti, pričom Rádio Twist veľmi dobre vie, že takéto dôkazové prostriedky pred súdom neobstoja. Ďalšie médiá, ktoré takto potom prenášajú tieto informácie, sú Markíza, denník SME ako stranícky denník, Domino-fórum, Plus 7 a ďalšie, ktoré, samozrejme, rozširujú túto propagandu tak, aby pôsobili na ľudí a vytvárali verejnú mienku v neprospech súčasnej opozície. Všetko toto má slúžiť na zastieranie vážnych problémov, ktoré v súčasnosti v Slovenskej republike máme, nehovoriac o tom, že momentálne ekonomická situácia na Slovensku, stav meny, zvyšovanie cien a ďalšie veci veľmi nepríjemne dopadajú na občanov Slovenskej republiky, a preto je potrebné podhodiť nejakú kosť, na ktorej sa psy budú biť, a za ten čas sa budú realizovať kroky. Rôčik prebehne a za ten čas sa zrealizujú potrebné veci vrátane reprivatizácie, vrátane privatizácie strategických podnikov, rozdávania majetku a podobne. Sú to veci, o ktorých budeme zrejme hovoriť s odstupom času, pretože sú pripravené, rozbehnuté, ale nestačili byť ešte realizované. Je len otázka, či sa koaliční partneri medzi sebou nepobijú na týchto veciach a potom uvidíme, čo sa dostane na verejnosť.
Ďalšiu vec, ktorú sa snažíte prekryť všetkým týmto, čo sa tu deje, je otázka skutočne vojnového konfliktu v Kosove, kde vzhľadom na prešľap vlády Slovenskej republiky, ktorá povolila prelety ponad územie Slovenskej republiky, s čím nesúhlasí väčšina občanov Slovenskej republiky, ste vystavili nebezpečenstvu aj Slovenskú republiku, pretože týmto vlastne sa Slovenská republika stala súčasťou agresora. Sú to veľmi vážne veci a naozaj je potrebné, aby občania mali sa čím baviť, tak je potrebné im dať zábavku v podobe procesov, ktoré budú nasledovať a v ktorých budú likvidovať politikov opozície. Najhoršia skupina, ktorá tu v parlamente pôsobí v tomto smere, to je tá skupina, ktorá sa dostala do parlamentu ako blchy na psom chvoste, a títo najviac vyskakujú, tí sa už vyrozprávali, momentálne odpočívajú. Je tu ešte jeden zástupca, ktorý ešte čosi pokrikuje, ale to je len torzo politickej strany.
Ďalšia rovina, o ktorej by sme mali hovoriť, je rovina procedurálna, pretože z hľadiska toho, ako proces prebieha, jednoznačne dochádza k porušovaniu zákona, Trestného poriadku a takisto aj Ústavy Slovenskej republiky, pretože neboli dodržané ustanovenia spomínaných paragrafov, hlavne § 68, kde žiadosť do Národnej rady Slovenskej republiky musí podávať sudca, a nie vyšetrovateľ. Bolo to tu spomínané niekoľkokrát a samozrejme, že to budeme ešte omieľať, pretože takýto postup nie je v súlade so zákonom. Ale vás takéto detaily nezaujímajú, pretože vy viete jednoducho vykladať zákony tak, ako vám pasujú.
V tej tretej rovine, ľudskej, by som sa chcel zastaviť hlavne nad tým, aby ste si uvedomili, že aj Ivan Lexa je človek, ktorý má svoju rodinu, aj Ivan Lexa je človek, ktorého ste v médiách označili ako ľudskú hyenu, ktorá údajne páchala trestné činy, ktorá zavliekala ľudí do zahraničia, ktorá dávala výbušné systémy na mítingy KDH a mnoho ďalších skutkov, z ktorých ste ho obvinili, pričom skutočné dôkazy neboli predložené a nie sú ani pripravené. A vzhľadom na to, že sa nachádzame v dôkazovej núdzi, tak ste vytvorili tento tlak v Národnej rade Slovenskej republiky, ktorý je vyvíjaný cez mandátový a imunitný výbor, ktorý na objednávku musel pripraviť správu, v ktorej sa hovorí o tom, že Ivan Lexa sa dopustil tých skutkov, o ktorých sa tu hovorilo. A dnes, tak ako je už v skutočnosti v tejto snemovni zvykom, pristúpilo sa k rokovaniu, ktoré musí skončiť. To znamená, my tu budeme, samozrejme, aj do rána, vydržíme s tým, aby sme vám povedali, že naozaj postupujete nesprávne, že vaše konanie raz história zhodnotí a práve preto sa snažíme aj za tú cenu, že radšej by sme riešili vážnejšie problémy, ktoré sú tu, vám vysvetľujeme, že konáte nesprávne, a apelujeme na vás, aby ste sa ešte rozhodli a jednoducho nevydali Ivana Lexu na väzbu, pretože keď sú podozrenia z takýchto trestných činov, nie je dôvod, aby neboli objasnené aj tým spôsobom, že vyšetrovanie bude prebiehať na slobode. To, že ho chcete riešiť väzobne, je len tá otázka, že chcete deklarovať svoju silu, zastrašovať ľudí a týmto spôsobom presadzovať svoju politiku.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, na záver skutočne apelujem na vás, aby ste svoje stanovisko ešte prehodnotili a nevydali tento súhlas na väzbu Ivana Lexu.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Keltošová. Pripraví sa pán poslanec Cuper.
Poslankyňa O. Keltošová:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Dovoľte mi, aby som na úvod môjho vystúpenia predniesla pozmeňujúci návrh k uzneseniu Národnej rady Slovenskej republiky, k tlači 195. Národná rada Slovenskej republiky preruší konanie vo veci vydania poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ivana Lexu do väzby až do rozhodnutia zákonného sudcu v zmysle § 68 Trestného poriadku a článku 17 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, už tu viackrát odzneli citované paragrafy Trestného poriadku a najvyššej právnej normy - Ústavy Slovenskej republiky. Dovoľte mi, aby som doplnila v mojom vystúpení aj znenie článku 17, nie odseku 4, o ktorom už tu bola reč, kde sa jasne hovorí, že obvineného možno zatknúť iba na odôvodnený písomný príkaz sudcu, ale aby som doplnila moje vystúpenie aj o článok 17 ods. 2, kde sa v ústave konštatuje, že nikoho nemožno stíhať alebo pozbaviť slobody inak, ako z dôvodov a spôsobom, ktorý ustanoví zákon. A zákon, to je spomínaný Trestný poriadok. A konkrétne v Trestnom poriadku je to spomínaný § 68. Ja sa vás pýtam, páni poslanci koalície, čo vás vedie k tomu, aké obavy, že z tohto trojuholníka moci vyšetrovateľ - prokurátor - sudca obchádzate sudcu, nezávislého sudcu? Či ústava alebo Trestný poriadok jednoznačne nehovorí o tom, kto má právo požiadať Národnú radu o vydanie do väzby? Prečo obchádzate zákonného sudcu, nezávislého sudcu? Ja sa nazdávam, že sú tu zrejme určité pochybnosti o správnosti vášho výkladu alebo výkladu vašich právnikov, keď dikciu ústavy a dikciu Trestného poriadku evidentne porušujete. Odznelo tu viacero téz alebo hypotéz o tom, prečo takto konáte.
Pre mňa aj dnešné posledné správy či už z Rádia Twist, alebo z Markízy o tom, že údajne začali spoluobvinení bývalí funkcionári Slovenskej informačnej služby vypovedať, vyvolali vážne pochybnosti a tieto moje pochybnosti sú podporené aj vaším chvatom, náhlivosťou, s akou chcete uzavrieť tento prípad bez toho, aby ste žiadali prokurátora v zmysle ústavy a v zmysle Trestného poriadku, aby ďalej postúpil vec na rozhodnutie nezávislému zákonnému sudcovi. Prečo potrebujete tento prípad uzavrieť čo najskôr napriek uvedeným argumentom, ktoré sme vám tu predložili a predkladali už niekoľko hodín? Prečo práve dnes údajne prehovorili bývalí pracovníci Slovenskej informačnej služby tesne pred hlasovaním o tejto veci? Prečo včera prehovorili?
Máte pravdu, pán poslanec Mészáros, ja som zabudla, že už je pol tretej, takmer pol tretej ráno. Prečo prehovorili práve v predvečer hlasovania o tejto veci? Prečo bolo doručené do Národnej rady v piatok večer obvinenie, resp. žiadosť o vydanie Ivana Lexu do väzby iba pár hodín po tom, ako Vladimír Mečiar oznámil svoju kandidatúru na prezidenta? Páni poslanci, toľko náhod dohromady, nie je to trošku veľa?
Vraciam sa k môjmu návrhu. Je treba, aby sa Národná rada zaoberala touto kauzou, ale až potom, keď budú splnené všetky zákonné podmienky, to znamená, ak príslušný sudca rozhodne o tom, že Ivan Lexa patrí do väzby a príslušný sudca požiada Národnú radu o jeho vydanie, ale nie naopak. Neponáhľajte sa, respektíve ponáhľajte sa pomaly, aby sme to potom neskoršie všetci neľutovali. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vystúpi pán poslanec Cuper. Pripraví sa pán poslanec Cabaj.
Poslanec J. Cuper:
Vážený pán predseda parlamentu,
vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
milí páni,
vážený pán riaditeľ Rádia Twist,
dovoľte mi, aby som napravil chybu svojich predrečníkov, najmä pána docenta Tkáča, a privítal aj vašu manželku na balkóne, pretože by bolo neúctivé, keď už je na tomto rokovaní celá rodinka, neprivítať aj ju.
Dovoľte mi, aby som predniesol svoj pozmeňujúci návrh k tlači 195. Navrhujem vrátiť žiadosť o vydanie súhlasu na vzatie do väzby poslanca Ing. Ivana Lexu späť žiadateľovi. Odôvodnenie: Žiadam návrh uznesenia stiahnuť z rokovania pléna Národnej rady Slovenskej republiky, lebo je v rozpore s článkom 17 ods. 4 a § 68 zákona číslo 141/1961 Zb. v znení neskorších noviel, a vrátiť ho žiadateľovi.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, bolo už tu povedané všetko, alebo takmer všetko. Ťažko sa hľadá, čo tu ešte povedané nebolo. Ale v každom prípade je potrebné povedať, že imunita, ktorou disponuje poslanec Národnej rady, nepatrí poslancovi Národnej rady, ale patrí tomuto parlamentu. Parlament imunitu v zmysle verejného práva akoby poslancovi prepožičiaval. Je to proces jednosmerný. Poslancovi teda imunita nemôže byť vzatá, poslanec sa imunity môže iba vzdať. To je veľmi dôležité pre ďalšie posudzovanie. Poslanec sa, samozrejme, môže mandátu iba vzdať. Pardon, ospravedlňujem sa. V každom prípade imunita je súčasťou poslaneckého mandátu a môže byť obmedzená parlamentom. Preto nepatrí do súkromného práva, nenáleží procesnému právu, ale je súčasťou hmotného práva, teda je imanentnou súčasťou rokovacieho poriadku a jeho hmotnoprávnej časti, takisto ako Ústavy Slovenskej republiky. Imunita teda takisto ako parlament má svoju politickú povahu a je v dispozícii politických strán. V každom prípade je potrebné hovoriť o tom, že o zbavení imunity teda rozhoduje väčšina parlamentu a rozhoduje o nej podľa svojich predstáv a ľubovôle. V tomto zmysle je zbytočné hľadať nejaké jej trestnoprávne alebo iné opodstatnenie.
Dôvody, ktoré uviedli vyšetrovatelia, sú z väčšej časti aj tak vymyslené a tvoria súčasť politického scenára, ktorý bol zosnovaný dávno, dávno predtým, než sme sa v tomto parlamente v tomto zložení stretli. Bol súčasťou spravodajských hier vtedajšej opozície a prezidenta Slovenskej republiky, ktorí zosnovali isté politické divadlo, ktorým sa živili občania Slovenskej republiky celé funkčné obdobie vlády Hnutia za demokratické Slovensko, Slovenskej národnej strany a Združenia robotníkov Slovenska. Samozrejme, že bolo to mediálne podporované rôznymi mediálnymi reťazcami, za ktorými stáli znovu len isté politické sily, či už KDH, SDĽ, DÚ a dnešná SOP. Je celkom logické, že príchodom k moci týchto politických strán sa snaží dnešná vládna koalícia dať definitívnu bodku za tým, čo sama kedysi zosnovala a čo je potrebné doviesť do víťazného konca tým, že sa celý tento proces pripíše terajšej opozícii, ktorá nemá efektívne prostriedky obrany, najmä ak celá dnešná justícia patrí pod kontrolu jedného politického subjektu, a to KDH. Jej predseda sa stal ako predseda neparlamentnej politickej strany ministrom spravodlivosti, teda môže zaviesť to, čomu sme tu hovorili sudokracia. Môže terorizovať sudcov súdov rôznych stupňov, môže sa im rôznym spôsobom skryte alebo otvorenejšie vyhrážať, že ak nebudú počúvať a nebudú realizovať vládnu politiku súdnou cestou, môžu dopadnúť veľmi zle. Na čele tejto inštitúcie stojí takzvaný žiarivkový referendár, vyškolený v Spojených štátoch, dnes vedúci Úradu Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky, pán Lipšic, blízky to priateľ tu prítomného pána Zajaca, Tatára a Šebeja. Od tohto zloženia ministerstva spravodlivosti nijaký občan Slovenskej republiky a tobôž nie člen vládnej koalície nemôže očakávať v nijakom prípade spravodlivosť, tobôž nie pán Lexa.
Ďalšou zložkou je prokuratúra. Nie je tajomstvom, že syn predsedu tohto Kresťanskodemokratického hnutia sa skryte alebo otvorene stretáva s okresným prokurátorom, že sám predseda KDH, dnešný minister spravodlivosti aj s dnešným tu prítomným poslancom chodili istému čerstvo vymenovanému okresnému prokurátorovi Barilovi blahoželať k meninám a narodeninám. Toto všetko sa personálne pripravovalo na to, aby sa táto kauza na primeranej úrovni zvládla. Sám som bol raz svedkom, prítomný, keď sa tento kvázi novinár z denníka Sme pán Tóth, ktorý sa pýši svojou objektivitou a nestrannosťou, alebo snažil sa vždy situovať do objektívnej roviny, stretol s nemenovaným prokurátorom Barilom v istej reštaurácii a veselo verejne sa vyhrážali, že Lexa bude zavretý až sčernie. Sú to veci, ktoré, samozrejme, zapadajú do celého tohto reťazca, ktorý je mediálne živený istými agentúrami.
Záverom je potrebné povedať, že na Slovensku začala dnešným dňom "bartolomejská noc", a to nie prvá. Môžem vám povedať, že už najmenej tri dni som neustále kontrolovaný dňom a nocou anonymným telefonovaním, po zaznení je, samozrejme, telefón zložený, podotýkam, že mám tajné číslo. Včera ma prenasledovalo auto červenej farby až pred panelák, keď som zastavil, zastavilo aj ono, keď som začal cúvať, samozrejme, rýchlo otočilo a zmizlo. Dnes ma znovu prenasledovalo až do Rače pred pozemkový alebo katastrálny úrad auto bielej farby. Samozrejme, že v tomto aute sedeli dvaja príslušníci istej organizácie, ktorí sa ani netvárili, že im veľmi nezáleží na tom, aby neboli poznaní alebo identifikovaní. Obdobne som bol sledovaný naspäť cestou do tohto parlamentu. Toto má byť tá demokracia a právny štát, ktorý ste sľubovali občanom.