Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Lexa bol posledný prihlásený do rozpravy.
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Lexu sa prihlásili desiati páni poslanci, posledný pán poslanec Maxon. Končím možnosť ďalších prihlásených do rozpravy.
Posledný s faktickou poznámkou je pán poslanec Maxon, prvý pán poslanec Šimko.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Chcel by som reagovať veľmi krátko na vystúpenie pána poslanca Lexu. Predovšetkým chcem povedať, že pán poslanec Lexa tu obviňoval poslancov a predstaviteľov vládnej koalície z toho, že pošliapavajú ústavu, že nedodržiavajú zákony. V tejto súvislosti chcem pripomenúť, že v minulom volebnom období prijala Národná rada Slovenskej republiky 20 zákonov, v ktorých Ústavný súd Slovenskej republiky konštatoval, že tieto zákony boli prijaté v rozpore s ústavou. Vo viacerých prípadoch ste nerešpektovali ani rozhodnutie Ústavného súdu. To bolo pošliapavanie zákonov a ústavy. Samozrejme, kto niečo robí, môže sa niekedy dopustiť aj toho, že urobí chybu, ale v týchto prípadoch tú chybu konštatoval aj Ústavný súd a vy ste to nerešpektovali. Keď chcete vedieť, v ktorých prípadoch, tak jedným z takých prípadov bol prípad Gauliedera.
Ale, vážení kolegovia, vážené kolegyne a hlavne pán kolega Lexa, vy ste tu hovorili pomerne veľmi presvedčivo a musím povedať, že keby som vám mohol veriť, tak by som rozmýšľal nad tým, ako budem hlasovať. Ale vy ste sa tu napríklad mne vyhrážali v súvislosti s kompromitujúcim materiálom, o ktorom vy veľmi dobre viete, že bol vyfabrikovaný tesne pred voľbami. Keďže ja sám viem, že toto bol vyfabrikovaný materiál, nemôžem vám veriť ani slovo.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Budaj.
Poslanec J. Budaj:
Pán poslanec Lexa, počuli sme vašu dlhú reč, v ktorej ste hovorili o tom, ako ste prenasledovaný, verejne vopred odsúdený, nezaradený vo výboroch a že pri procedurálnych úkonoch sa robili zámerné chyby, ktoré vám majú ublížiť. To všetko verejnosť nečakala. Podľa môjho názoru verejnosť čakala, že uvediete, ako prišlo k tomu, že Slovenská informačná služba pod vaším vedením mala podiel na únose Michala Kováča mladšieho. Namiesto toho obviňujete iných. K tomu, aby ste objasnili únos, ste nemali dosť zmužilosti. Obviňujete Dzurindu, ústavných sudcov, poslancov a tak ďalej. Dalo sa to čakať podľa doterajšieho správania opozície, lebo neviete prijať nielen výsledky volieb, ale ani pravdu o minulosti a o tom, ako ste užívali moc vtedy, keď ste mali v tomto parlamente väčšinu. Namiesto toho, pán poslanec, aby ste niesli dôsledky svojich činov, opakujete, že to, čo sa vám vyčíta, sú, prepáčte, dámy, za výraz, voloviny.
Zdá sa vám, že naším problémom by nemala byť otázka, či bola alebo ako bola zneužitá tajná polícia, ale otázka, prečo by mal byť riaditeľ odhalený, keď bol šéfom Slovenskej informačnej služby. Vážený pán poslanec, aj tajní musia byť v demokracii podriadení zákonom. To je vlastne všetko, o čo tu ide. Ostatné reči okolo sú úplne zbytočné (hlasy v sále), ako vy hovoríte, voloviny. Celý čas ste tvrdili, že ktosi vás už odsúdil. Nie je to pravda. Súd ešte len bude.
15. apríla 1999
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďalšia faktická poznámka - pán poslanec Halmeš.
Poslanec F. Halmeš:
Ďakujem.
Čakal som, kým dokončí pán poslanec Budaj.
Možno, že pán poslanec Lexa bol nielen spolutvorcom režimu, ktorý tu bol za posledné obdobie, ale do určitej miery aj jeho obeťou. Je to možno ľudská tragédia a ja ju vnímam takto ľudsky. To je prvá poznámka. Nechcem sa zaoberať právnickým rozmerom toho, o čom tu rozhodujeme, ale vecnou stránkou, ktorá niekoľko dní bola charakteristická vo vystúpeniach, keď bol pán poslanec Lexa zbavovaný imunity alebo keď rokujeme o jeho vydaní do väzby. Predovšetkým som sa veľmi snažil hľadať pravdu v tých kauzách, ktoré obludným spôsobom delili spoločnosť za ostatné štyri roky.
Po tom všetkom, čo sa stalo po únose, po tom zmazávaní stôp, po tom likvidovaní vyšetrovateľov, po tých falošných svedkoch, po tých amnestiách, aj opravovaných, po tom všetkom sa chcem solidarizovať s pánom Lexom nasledovným spôsobom. A keďže je práve polnoc, tak to nazývam polnočnou výzvou aj pre svojich kolegov z HZDS.
Aj keď mám nadovšetko rád svoj poslanecký mandát a rád by som ho využil v prospech občanov, keď bude na to čas a nebudeme stále rokovať, zaväzujem sa, že v prípade, ak nezávislé vyšetrovacie orgány a nezávislý súd rozhodnú o tom, že Slovenská informačná služba neasistovala pri únose Michala Kováča, vzdám sa svojho poslaneckého mandátu. Prosím, aby ma niekto z vás nasledoval v prípade, že sa potvrdí účasť Slovenskej informačnej služby na tomto únose. Samozrejme, Slovenskú informačnú službu viedol pán poslanec Lexa.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Pán poslanec Lexa spomínal, že dal návrh na Generálnu prokuratúru, v ktorom oznámil, že bolo klientom odňaté právo, aby ich pri vypočúvaní obhajovali advokáti. Vážení, to je vážne porušenie práv v demokratickom a právnom štáte. Ale nielen pán poslanec Lexa, ale takúto nespokojnosť vyjadrila aj Advokátska komora. Advokátska komora protestovala proti tomu, dala to do TASR, že advokátom, ich členom bola odňatá možnosť vykonať právo advokáta, obhajovať klienta. To znamená, že je to skutočne pravda. Ale čo je najväčšia tragédia, z našej tlače ani jeden denník tento protest Advokátskej komory neprevzal.
Vážení páni poslanci, nič vám to nevraví? Na nič vás to neupozorňuje? Vôbec vám to nesignalizuje, že v Slovenskej republike niečo nie je v poriadku? Že sa bráni obhajobe aj advokátom, že Advokátska komora ako stavovská organizácia protestuje a nikto si toho nevšimne? Nikto to nepublikuje, aby, nedajbože, nebolo zle na vašu demokraciu? Vážený pán predsedajúci, ja som hovorila, ale mali ste urobiť poriadok.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Oberhauser.
Poslanec V. Oberhauser:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážený pán predseda,
vážený pán predsedajúci,
pán poslanec Lexa vo svojom vystúpení skonštatoval, že nebolo doposiaľ predložené obvinenie voči jeho osobe. Nebolo mu doručené, že doposiaľ do dnešného nášho rozhodovania nebolo rozhodnutie nezávislého súdu a konštatoval, že sa vlastne týmto porušujú zákony Slovenskej republiky, lebo Národná rada nemá vlastne podklady na rozhodnutie o vydaní do väzby pána poslanca Lexu. Nikto z koaličných poslancov nevyvrátil tieto fakty. Dnes sa táto skutočnosť tu opakovala nekonečne veľakrát, ale nikto z koaličných poslancov nepoprel, že dochádza k porušovaniu zákona. Na toto by som chcel upozorniť a myslím si, že aj pri rozhodovaní poslancov je potrebné, aby tieto veci plne zobrali do úvahy, ako budú rozhodovať, či budú rozhodovať v rozpore s ústavou a zákonmi Slovenskej republiky, alebo budú rozhodovať tak, ako im to uložil sľub poslanca Slovenskej republiky.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Orava.
Poslanec B. Orava:
Vážený pán predsedajúci,
z úst pána poslanca Lexu tu zaznelo, že okolo 180 príslušníkov Slovenskej informačnej služby opustilo túto službu, pretože necítili oporu riaditeľa Slovenskej informačnej služby a nemôžu pracovať v záujme a na ochranu Slovenskej republiky. Avšak všetci občania Slovenska sa mohli z médií dozvedieť pri súčasnom absolútnom dekonšpirovaní Slovenskej informačnej služby za niekoľko pár mesiacov práve z úst toho istého poslanca, že títo pracovníci odišli ešte pred nástupom nového riaditeľa. Tak potom ako mohli cítiť oporu k novému riaditeľovi, keď ešte nebol vymenovaný? A skutočne priznávam, že dnes je iný riaditeľ, ktorý vyšiel z inej vlády. Táto vláda vyšla z iného parlamentu a tá sa riadi inými princípmi, ako sa riadila predchádzajúca vláda, predchádzajúci riaditeľ, a nech mi je dovolené povedať chvalabohu, že sa riadi inými princípmi.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Orosz.
(Ruch v sále.)
Pokoj, panie poslankyne, páni poslanci.
Poslanec L. Orosz:
Vážený pán poslanec Lexa, už pri jednom z rokovaní mandátového a imunitného výboru som vám tlmočil poklonu, že ste sa excelentne bránili, že by z vás bol hádam dobrý advokát. Na druhej strane sa ukázalo, že nemáte z tejto činnosti dostatočné skúsenosti. Viackrát ste pri svojej obhajobe v mandátovom a imunitnom výbore uviedli skutočnosti, ktoré nesvedčili vo váš prospech. Aj na ich základe sa prehlbovalo moje osobné presvedčenie, že ste vo veľmi úzkom kontakte s potenciálnymi svedkami a potenciálnymi spoluobvinenými, že na nich vplývate a že teda jednoducho maríte vyšetrovanie a že teda sú tu veľmi vážne dôvody na vaše vzatie do väzby. Vy, pán poslanec, veľmi dobre viete, že kolektívna obhajoba vašej osoby, ktorú zvolilo Hnutie za demokratické Slovensko, je pre vás kontraproduktívna. Je založená na morálnom vydieraní kolegov poslancov a snahe dezinformovať občanov Slovenskej republiky. Vy veľmi dobre viete a ja to musím konštatovať, že takáto obhajoba je plne legitímna, je v súlade so zásadami parlamentnej demokracie, ale vy, pán poslanec, veľmi dobre viete aj to, že vašim kolegom dnes nejde o vás, vašim kolegom ide o rozpútanie veľkého politického zápasu, za ktorým sa skrýva vidina úspechu v prezidentských voľbách. (Ruch v sále.) Chcú vás použiť ako štít, tak ako za štít chcú použiť aj tragickú krízu v Kosove. Potvrdzuje to aj návrh, ktorý nám bol pred chvíľou rozdaný. Jednoducho treba konštatovať, že opäť bola...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Faktická poznámka - pán poslanec Danko.
(Hlasy v sále.)
Pokoj, pán poslanec Cuper. Nevykrikuj naňho.
Zapnite mikrofón pána poslanca Danka.
Poslanec J. Danko:
Vážené dámy,
vážení páni,
je skutočne 12.00 hodín a ja mám pocit, že som sa skutočne prebudil, že som doteraz sníval...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Dobré ráno, pán poslanec.
Poslanec J. Danko:
... že som sa prebudil a tento sen, ja to mám, že to je sen, že to nie je skutočne pravda. Počul som tu niečo, čo sa nedá zaradiť do reality len do sna. Údajne - dozvedel som sa a je to tu aj v tých materiáloch -, že pána poslanca Lexu ideme alebo parlament chce dať do vyšetrovacej väzby, preto, že sústavne verejne prostredníctvom masovokomunikačných prostriedkov ovplyvňuje verejnú mienku. Preboha, spamätajme sa! Poslanec ide byť vydaný do vyšetrovacej väzby, že ovplyvňuje verejnú mienku. Však to je nie jeho právo, to je jeho povinnosť. Pýtam sa vás, pán poslanec Lexa, koľkokrát ste donútili, donútili redaktorov, aby zverejnili váš názor. Som presvedčený, že ani raz. Určite to bolo tak, že prišli k vám a vyzvali vás, aby ste niečo povedali. A preboha, však on mu nemôže odmietnuť odpovedať, má na to právo, právo vo verejných médiách, má dokonca povinnosť. A my ideme za to vydávať poslanca do vyšetrovacej väzby. Ja chcem uveriť, že som sníval a nebol som v realite a nemám k tomu čo dodať.
Ďakujem vám.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Drobný.
Poslanec M. Drobný:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Dekonšpirácia Slovenskej informačnej služby podľa Ivana Lexu znamenala redukciu na jednu tretinu pôvodného stavu. A Ivan Lexa to komentoval takouto sekvenciou: Ak politika prevláda nad zdravým rozumom, tak sa stane to, čo sa stalo. A ja ho doplním, že to nie je tak. Ak naivná politika prevláda nad zdravým rozumom, tak sa stane to, čo sa stalo. Dekonšpirácia.
História to už pozná. Ja som tu už hovoril, že pôvodná tajná služba Izraela Reseš, keď bola kompromitovaná ťažkými vraždami, arabskými Lidicami a vyhodením hotela King Dávid, tak sa od nej dištancoval Ben Gurion, ale zvolal si všetkých zodpovedných politikov Izraela, čo s tým urobiť. A ja som im dal za pravdu. Oni predhodili rozbúrenému svetu zoznam agentov kategórie B a kategóriu A si nechali. A dokonca v tej kategórii A neuviedli napríklad Menachema Begina, pretože s ním počítali na významné štátnické funkcie. Aj to bol múdry štátnický počin. To bola nie naivná, to bola reálna politika izraelského štátu. Ale u nás sme urobili absolútne naivnú politiku, dekonšpiráciu absolútne, odhalenie, a už keď bude teraz nový riaditeľ informačnej služby niečo robiť a organizovať, tak má absolútne sťaženú funkciu a úlohu.
Takže si myslím, že to bola naivná slovenská politika, ktorá dekonšpirovala túto službu, nech bola akákoľvek. Izraelčania si ju bránili, nech bola akokoľvek diskreditovaná, pretože si bránili svoj štátny fundament. A to je podstata toho, čo sa tu okolo Ivana Lexu robí. Prosím vás, sme naozaj naivní politici, všetci, aj koalícia, aj opozícia, keď robíme takéto veci.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Maxon.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážené dámy,
vážení páni,
som veľmi rád, že sa nášmu kolegovi poslancovi Ivanovi Lexovi podarilo veľmi zrozumiteľne upozorniť na zásadné procesné chyby v žiadosti na vydanie súhlasu na vzatie do väzby poslanca Národnej rady.
Dámy a páni, v plnom rozsahu rešpektujem prípadné zmeny vašich prístupov, s ktorými mám však právo nesúhlasiť. V žiadnom prípade však nemôžem rešpektovať, že v tomto konkrétnom prípade sa zjavne porušuje zákon.
Vážené dámy a páni, vyzývam vás, aby ste skutočne dôkladne zvážili svoje rozhodnutie, vyzývam vás k tomu, aby Národná rada Slovenskej republiky neparticipovala na rozhodnutiach, kde sú porušené základné princípy procesného konania a v konečnom dôsledku porušené aj ustanovenia Trestného poriadku.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Tkáč je posledný s faktickou poznámkou. Bol prihlásený, panie poslankyne, páni poslanci, len sa zmenilo poradie tým, že páni poslanci špekulovali so svojimi kartami.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec V. Tkáč:
Prosil by som, keby ma pán kolega zapol.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, hovorte z toho mikrofónu.
Poslanec V. Tkáč:
Pán podpredseda, ospravedlňujem sa, ja som omylom siahol na kartu, ale nešpekuloval som, prisahám vám, na rozdiel od toho, čo sa tu špekuluje dnes. Je 14 minút po polnoci, inkvizícia roztáča svoje nočné kolesá tak, aby mohli už kdesi policajti s putami jedného poslanca z parlamentu asi odviezť. O to tu ide.
Chcel by som reagovať na úvodnú časť vystúpenia pána poslanca Lexu, v ktorej upozornil na procesnú legitimáciu orgánu činného v trestnom konaní, ktorým je vyšetrovateľ Policajného zboru, ktorý sa z majora stal podplukovníkom. Aj to patrí do inkvizičného procesu. Tento vyšetrovateľ podľa mojej mienky, a to je názor nie ako poslanca, ale aj ako právnika, je procesne nelegitímny, to znamená on nemá právo žiadať Národnú radu o vydanie súhlasu na vzatie do väzby poslanca Národnej rady. Som presvedčený, že bola povinnosť ústavnoprávneho výboru tieto veci riešiť a je aj toto právny spor medzi skupinou poslancov a mandátovým a imunitným výborom, ktorý nemal prijať túto žiadosť, pretože procesne spôsobilý je buď prokurátor, alebo sudca. Bolo treba o tom diskutovať a v tomto zmysle celé konanie je zmätkové.
Zmätkové je celé konanie aj v tej časti, ktorá sa týka únosu, pretože je evidentné, že predseda vlády Dzurinda porušil Ústavu Slovenskej republiky tým, že zrušil už právoplatné rozhodnutie o udelení amnestie. Inkvizičné koleso funguje a pracuje, je tu ďalej proces nočnej práce ľudí, je 16 minút po polnoci a ja tejto inkvizícii...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Lexa bol posledný, ktorý bol písomne prihlásený do rozpravy k tomuto bodu programu. Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Pán poslanec Hudec, pani poslankyňa Malíková, pán poslanec Baco, pán poslanec Húska, pán poslanec Engliš, pán poslanec Brňák, pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Delinga, pán poslanec Hofbauer. Prosím, aby ste posunuli na svetelnej tabuli mená poslancov. Pán poslanec Hofbauer, pán poslanec Brhel, pán poslanec Prokeš, pán poslanec Tkáč, pán poslanec Krajči, pani poslankyňa Keltošová, pán poslanec Cuper, pán poslanec Cabaj, pán poslanec Slobodník, Mušková, Gašparovič, Kalman, Tarčák, Kačic, Gajdoš, Husár, Danko, Benčat. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy.
Prečítam poradie, tak ako som si ho zaznamenal na svetelnej tabuli postupne, ako sa poslanci hlásili. Poslanci Hudec, Malíková, Baco, Húska, Engliš, Brňák, Tóthová, Delinga, Hofbauer, Brhel, Prokeš, Tkáč, Krajči, Keltošová, Cuper, Cabaj, pán poslanec Slobodník, pani poslankyňa Mušková, pán poslanec Gašparovič, pán poslanec Kalman, Tarčák, Kačic, Gajdoš, Husár, Danko, Benčat. Koniec, panie poslankyne, páni poslanci. (Šum a hlasy z rokovacej sály.) Skončil som, panie poslankyne, páni poslanci, vyhlásil som po pánu poslancovi Benčatovi koniec možnosti prihlásenia sa s faktickými poznámkami. (Ruch v sále.)
Pán poslanec Kováč - faktická poznámka.
Zapnite pána poslanca Kováča.
Poslanec R. Kováč:
Vážený pán predsedajúci, v mene štyroch poslaneckých klubov dávam návrh na ukončenie rozpravy podľa § 35 s tým, že v rozprave môžu vystúpiť poslanci, ktorí predložia podľa tohto paragrafu pozmeňujúci návrh.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste procedurálny návrh pána poslanca Romana Kováča.
Prosím, prezentujme sa, budeme hlasovať.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 126 poslancov.
Za návrh hlasovalo 81 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 41 poslancov.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasovali 4 poslanci.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Ako prvý v rozprave ústne prihlásený vystúpi pán poslanec Hudec.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Chcem sa spýtať vzhľadom na schválený procedurálny návrh, či všetci páni poslanci, ktorí sú prihlásení do rozpravy, majú pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Pán poslanec Hudec, prosím, aby ste pred vystúpením predniesli svoj procedurálny návrh.
Poslanec I. Hudec:
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
prednesiem najprv pozmeňujúci návrh. Navrhujem, aby sa prerušilo rokovanie o tomto bode dovtedy, kým sa nedoplní ustanovenie § 68 Trestného zákona, ktorý hovorí o tom, kto môže byť žiadateľom o tomto bode.
A teraz ho zdôvodním.
Dlho som uvažoval, ako osloviť túto vzácnu snemovňu a odpustite mi, keď poviem, vážená popravná čata. Sú isté otázky, ktoré každý štát rieši rozličným spôsobom, a sú isté otázky a problémy, ktoré sú nedotknuteľnými otázkami štátu. Prirodzene, treba sa spýtať pre koho. Pre pána Palka, pre Demokratickú stranu, pre nových agentov CIA, ktorí možno nevieme, že medzi nami sedia?
Chcem upozorniť na jednu vec. Áno, dnes sa chystá poprava. Pýtam sa, aká to bude poprava a koho budeme popravovať. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme popravovať poslanca Lexu, alebo aj ďalších poslancov, ako politika, ktorý presadzoval zvrchovanosť Slovenskej republiky, alebo dokonca budeme popravovať právo na samostatný štát, ktorý je zaručený najvyšším medzinárodným právnym dokumentom obsahujúcim právo národov na sebaurčenie. Dnes alebo v týchto dňoch sa zrejme stáva Národná rada Slovenskej republiky tribunálom, ktorý nemá a nemôže mať súdnu právomoc. Pýtam sa: Kam sa stratili dôkazy, kde sú svedkovia, kam sa stratila obhajoba, kde sú pravidlá objektívneho zhodnotenia?
Všetci vieme, že ide o zinscenovaný politický proces. Všetci ste rátali s tým, že tento nie priamy televízny prenos, ale jeho upravená kópia sa bude vysielať vtedy, keď ho už bude málo občanov tohto štátu mať príležitosť sledovať. To sa vám, samozrejme, podarilo, pretože na to máte všetky mocenské páky.
Vyskytlo sa tu nesmierne veľa argumentov, ale porovnajme si situáciu, aká je dnes a aká bola vtedy, keď sa o nej hovorí ako o "tej zlej Mečiarovej vláde". Koľko poslancov vtedy bolo zbavených imunity? A môžem povedať, že boli veľmi konkrétne prípady a bolo to veľmi ľahko možné, ale rešpektovala sa istá situácia, keď je potrebné zachovať právo poslanca vyjadrovať sa a obhajovať politické záujmy. A aká je situácia dnes? Koľko poslancov Národnej rady Slovenskej republiky bolo zbavených imunity za Mečiarovej vlády? Koľko ich bude zbavených teraz a koľko ich dokonca rovno ideme zatknúť? Veď čo znamenajú tí policajti okolo a tí slovenskí paparazzovia, ktorí sa už tu zhromaždili, len aby sledovali to, že teraz zatknú istého poslanca a rovno podľa možností, a keby to bolo nie až príliš protiprávne, podľa názoru istých veľmi liberálnych názorov, možno aj rovno by ho obesili, že to žiada ich krvilačnosť a ich pocit, že sa treba vyvŕšiť na svojom politickom súperovi - oni hovoria protivníkovi, možno oni hovoria a cítia nepriateľovi, že kým neuvidia tohto človeka visieť, proste ich srdce a duša sa neuspokojí. Ich Erínie - tak nazývali Gréci kedysi bohyne pomsty - sa neuspokoja, kým toto neuvidia.
Dovolím si povedať ešte jednu myšlienku. Možno až teraz vypláva na povrch to, čo vlastne reprezentuje táto súčasná vládna moc. Nechcela samostatnú Slovenskú republiku, bojovala o to, aby sa nič, čo by mohlo byť spojené so slovenskou národnosťou, neuskutočnilo. Podarilo sa jej sprzniť vážnosť úradu prezidenta Slovenskej republiky, veľmi dobrými intrigami sa ho podarilo dostať tam, kam sa dostal. Znížila sa jeho dôveryhodnosť, jeho úctyhodnosť. Podarilo sa to. Podarilo sa veľmi úspešne spochybniť slovenský parlament. Áno, dnes je pozícia dôveryhodnosti slovenského poslanca veľmi nízka. Pýtam sa, či to naozaj nezapadá do scenára, ktorý je veľmi dobre pripravený. Čo ešte treba dokončiť, čo ešte treba dokonať? Treba spochybniť zákony tohto štátu, právny systém tohto štátu a, samozrejme, aj všetky občianske práva a povinnosti. Načo potom takýto štát? Aj, poďte Slováci, rozčúľte sa, že ste mali Slovenskú republiku, a poďte do košiara toho, kto vám pripravil ktosi dávno predtým, aby ste boli opäť tými poslušnými služobníčkami, tými poslušnými bírešmi, ktorých vás potrebuje bohatá Európa!
Nedá sa nič robiť, musíme hodnotiť všetky politické kroky tak, aké sú. Medzi nami sú dve skupiny ľudí, ktorí obhajujú dve koncepcie. Tí, ktorí chceli tento štát, chcú ho zveľaďovať a chcú, aby občania tohto štátu boli rovnoprávnymi občanmi Európy, a sú takí, ktorí si myslia, že je to veľký luxus, pretože Európa nepotrebuje ďalších 5 miliónov rovnocenných občanov Európy, ale iba tých vyznamenaných služobníčkov, ktorí sú ochotní klaňať sa a poslúchať, a preto potrebujú zlikvidovať tento štát. O toto tu ide! To je základný princíp, ktorý či chceme alebo nechceme takto dnes pred naším rozhodnutím stojí.
Veľmi ma prekvapuje, že tí, presne tí istí politici, ktorí predložili nedávno novely zákonov, v ktorých sa hovorí, že treba použiť systém policajného agenta a systém ľudí, ktorí budú nasadzovaní na to, aby sa chránili záujmy tohto štátu, dnes tvrdo kritizujú to, že Slovenská informačná služba, nehovorím pán Lexa, pretože to bola Slovenská informačná služba, a to, prosím, je veľký rozdiel, urobila čosi, ak použila presne tento istý model pri ochrane národného kultúrneho dedičstva. Namiesto toho, aby táto snemovňa vyslovila vďaku Slovenskej informačnej službe za to, že zachránila alebo istým príkladom zabránila protizákonnému vývozu nehnuteľných alebo hnuteľných kultúrnych pamiatok zo Slovenska, dnes je za to vystavovaná na pranier.
Prepáčte, ale to je logika obrátená absolútne naruby. Pamätám si na to, keď sa diskutovalo o tom, čo urobiť s národným kultúrnym dedičstvom Slovenskej republiky. Všetci veľmi dobre vieme, ktorí to chceme vedieť a ktorí dávame na to veľký dôraz, že každý štát si nesmierne chráni všetky, najmä hnuteľné kultúrne pamiatky napríklad v prípade ohrozenia štátu. Vieme veľmi dobre, že dokonca takéto hnuteľné pamiatky sú špeciálne označené a chránené. Pretože, čo sa dnes stáva najvzácnejšou vojnovou korisťou? Práve takéto predmety. Nuž vytvoril sa mafiánsky systém, pretože sám som bol iniciátorom a sám som upozornil Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky aj Slovenskú informačnú službu na to, že sa vyvážajú, ilegálne vyvážajúci hnuteľné kultúrne pamiatky zo Slovenska a Slovenská informačná služba konečne zareagovala a snažila sa urobiť protisystém, ktorý dnes už presadzuje aj táto vláda, zabránila alebo urobila príklad tomu, že sa dá zabrániť vývozu jeho kultúrnych pamiatok, a my ju za to teraz potrestáme. Tak to je úžasné! Výborne, tak oceňme tých a dajme vyznamenanie tým, ktorí podporujú kradnutie nášho národného kultúrneho dedičstva, a trestajme tých, ktorí ho ochraňujú!
Na záver mi dovoľte povedať jednu krátku poznámku. Čudujem sa, kde je CNN, ak sú tu všetci slovenskí paparazzovia a čakajú len na to, ako zatknú poslanca Národnej rady.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Malíková, nech sa páči.
Ešte predtým, ako pani poslankyňa vystúpi, žiadam každého poslanca, ktorý dá pozmeňujúci návrh, aby ho dal písomne, lebo spoločný spravodajca - navrhovateľ fakticky to musí mať písomne. Takže pán poslanec Hudec aj vy.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Poslankyňa A. Malíková:
Vážený pán predseda,
vážení kolegovia,
pán Orosz tu urobil cestu do hlbín poslaneckej duše a motivácie jeho hlasovania. Ja by som chcela hneď na úvod svojho vystúpenia jasne osvetliť a deklarovať svoj vlastný postoj, a síce taký, že poslanci... (Ruch v sále.) Vydržte, pani poslankyňa, veď sa upokojte, o chvíľu ho zavrú.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa, ale musíte najprv podať pozmeňujúci návrh, až potom ho môžete zdôvodniť.
Poslankyňa A. Malíková:
Môj pozmeňujúci návrh je taký, že žiadam stiahnuť predložený materiál, teda žiadosť z rokovania pléna Národnej rady, pretože je predložený v rozpore so zákonmi Slovenskej republiky.
Na vysvetlenie chcem povedať, že poslanci za SNS pri hlasovaní o vydaní súhlasu na vzatie do väzby poslanca Národnej rady pána Lexu budú hlasovať proti. Prečo? Nejde mi teraz o konkrétne meno jednotlivca, ide mi o dodržiavanie určitých princípov, ktoré by mali platiť a dodržiavať sa bez ohľadu na to, o koho ide. Tu ale taký dojem nemám. Najskôr sa budem snažiť uviesť právne alebo pragmatické dôvody a z nich možno vyplynú aj tie ostatné. Ako materiály na rokovanie výboru sme dostali 12 strán spolu s piatimi listami fotokópií Trestného poriadku. Teda na základe siedmich strán, ktoré vymenúvajú len trestné činy, nedokazujú a nezdôvodňujú ich, bez uvedenia dôkazov, to znamená, že odrážajú, ako nám bolo povedané, len presvedčenie, ktoré nadobudli alebo ja hovorím, že museli nadobudnúť vyšetrovatelia, a len dva odseky sú tu venované právnemu odôvodneniu, ktoré však neobstojí. Tomu, čo by malo byť najpodstatnejšie je venované najmenej.
Hovorí sa o ovplyvňovaní verejnej mienky masovokomunikačnými prostriedkami. Nebudem sa už k tomu vracať, pretože pán poslanec Lexa to vysvetlil. V § 68 Trestného poriadku sa hovorí, že vzatie do vyšetrovacej väzby sa deje vtedy, ak je odôvodnené, teda ak sú odôvodnené obavy, že obvinený bude pôsobiť na svedkov, spoluobvinených alebo mariť objasňovanie trestného stíhania. Všetci vyšetrovatelia sú viazaní mlčanlivosťou, svedkovia sú utajení, spoluobvinení sú vo väzbe, dokonca, ako nám bolo povedané, sú izolovaní a všetky kauzy okolo Lexu vyzerali tak, že keď sme sa v mandátovom a imunitnom výbore na niečo konkrétne pýtali, bolo nám povedané, že sa k tomu nemôžu vyjadriť, lebo sú viazaní mlčanlivosťou. Ako potom môže pán Lexa ovplyvňovať týchto utajených svedkov a podobne?
Ďalej si kladiem sama pre seba otázku, prečo už nielen vláda vo vzťahu ku konfliktu v Juhoslávii - mimochodom, chcem vám povedať, že demokrati z USA zasiahli albánsky tábor a zrejme v rámci šírenia demokracie všetkých vyhubili -, ale už aj mandátový a imunitný výbor a podľa atmosféry, ktorá tu vládne, i Národná rada, silou mocou robí určitú nadprácu. Konkrétne v tomto prípade totiž Trestný poriadok hovorí jasne v § 68, že rozhodnutie a vzatie do väzby - nech sa k tomu vyjadria právnici alebo možno nebudú chcieť počuť ani právo - sa deje na základe rozhodnutia o väzbe. A o väzbe rozhoduje súd. Prečo chcete rozhodovať skôr, ako padlo rozhodnutie súdu? Odpoveď je podľa mňa jednoduchá -, aby súd pri svojom rozhodovaní už bol ovplyvnený.
Už kauza štyroch sudkýň, ktoré mali byť zbavené imunity za to, že vykonávali svoju prácu, t. j. rozhodovali, nasvedčuje, že začínate veľmi nebezpečnú hru. Prekáža vám nezávislosť súdnej moci! Uvedomujete si vlastne, s čím sa zahrávate? Hovorili ste, že v uplynulých štyroch rokoch mečiarizmu a neviem čoho ešte sa tu diali hrozné veci, ale chcem vám povedať, a dá sa to i doložiť, že nikdy, to zdôrazňujem, nikdy nebola spochybňovaná nezávislosť súdnej moci. Odvolávam sa, ako som už povedala, aj na doložiteľné hodnotenia zahraničných európskych autorít a sudcovských organizácií. Obávam sa, že po predohre, ktorá predchádzala celej kauze, už nikto nebude môcť hovoriť o nezávislosti súdov na Slovensku, a nielen v tejto kauze, pretože už bude spochybnená.
Vyskytli sa tiež zaujímavé súhry náhod, už tu bolo spomenuté napríklad masírovanie verejnej mienky, keď skutočne pán minister Pittner s pánom generálnom Ivorom vystupovali viac ako televízni a rozhlasoví moderátori, a nie ako osoby, ktoré mali byť činné v trestnom konaní. Porušovala sa na počkanie i prezumpcia neviny. Aj masovému vrahovi sa píšu iniciálky, ale tu ste na plné ústa povedali to, čo ešte nepovedal súd, že Ivan Lexa je vinný z neviem koľkých trestných činov. No a tiež sa mi zdá ako ďalšia zvláštna súhra náhod, ktorá sa málokedy vo vesmíre vyskytuje, že pán Svěchota sa rozhodol prehovoriť práve v deň D, v deň nášho rokovania.
Viem niečo o počte pravdepodobnosti, a tých náhod je tu už príliš veľa. Čo sa však stane, ak napriek tomu, že prejavia niektorí sudcovia osobnú statočnosť, súd rozhodne ináč ako plénum Národnej rady, teda nebude ho chcieť vziať do väzby. Neviem, či ste si prečítali ústavu, kde článok 17 hovorí v bode 5: Do väzby možno vziať a tak ďalej niekoho na základe rozhodnutia súdu. A ďalší článok 78 v bode 2 hovorí, že poslanca nemožno vziať do väzby bez súhlasu Národnej rady. Čiže pre mňa z toho logicky vyplýva, že najprv mal rozhodnúť súd a potom sme mali rozhodovať my. Jednoducho, ak rozhodne súd, že je to potrebné, my môžeme reagovať. Teraz ak rozhodneme takto, vy ho chcete hneď vziať do vyšetrovacej väzby. Opýtam sa ešte zrozumiteľnejšie: S čím prídu policajti v uniformách? Na základe čoho ho budú brať do vyšetrovacej väzby? Podľa mňa by mali mať papier, t. j. rozhodnutie súdu o vzatí do vyšetrovacej väzby, ináč je porušené právo.
Z uvedeného jasne vyplýva, že dôvody, prečo tu dnes sedíme na ďalšom nočnom rokovaní a prečo napriek platným zákonom aj najvyššiemu zákonu (ústavy) robíme nadprácu, ten dôvod je časový. Lexu treba vziať do väzby teraz, na tejto schôdzi, nie na ďalšej ani najbližšej, lebo sa blíži prezidentská kampaň. To je pointa, teda pointa nie je právo, ale politika. Nehovorím ani nemôžem hovoriť to, čo niektorí, či je vinný, či nevinný, ak je, nech "prehovorí zákon". Ale nech neprevláda revanš, túžba po moci alebo politické hry.
Nedávajme obyvateľom Slovenska ani zámienku na to, aby si mysleli, že ide o niečo iné, ako o právo a spravodlivosť. Myslíte si, že práve toto je to, čo dnes potrebuje Slovensko? Sedíte tu niekoľko dní a niekedy sa mi zdá, že v tej izolácii zabúdate, o čom je život obyvateľa Slovenska. Ten je, bohužiaľ, o niečom úplne inom, o problémoch základných, problémoch bežného života. Jednoducho si myslím, že z toho, že zavriete Lexu, sa nevyriešia každodenné problémy občanov Slovenska, že nebudú 200-percentné platy, keď ho zavriete, ani nebude chlieb o polovičku lacnejší, ale možno niekomu sa urobí dobre.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďalší vystúpi v rozprave pán poslanec Baco. Pripraví sa pán poslanec Húska.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec P. Baco:
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Vážené dámy,
vážení páni,
myslím si, že konečne prišla tá chvíľa, že môžeme povedať, že kráľ je nahý. Kráľ je nahý, snažili ste sa okrem celého tohto podvodu, celého tohto politického procesu, snažili ste sa ešte aj v tomto televíznom prenose preukázať, že sa bojíme zodpovednosti...
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec, môžem vás poprosiť, pozmeňujúci návrh.
Poslanec P. Baco:
Áno, však som odovzdal.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ale musíte to aj predniesť ústne, ináč to neplatí.
Poslanec P. Baco:
Tak ho prednesiem. Vrátiť správu číslo 348/1999 imunitnému a mandátovému výboru na dopracovanie s odporúčaním požiadať ministra vnútra Slovenskej republiky o zbavenie mlčanlivosti vyšetrovateľov a následne vydokladovať členom výboru opodstatnenosť podozrenia zo spáchania trestných činov vo veciach navrhovaných na vzatie do väzby.
Okrem teda toho vecného podvrhu ste sa snažili tu argumentovať, že sa bojíme niesť zodpovednosť a rôznymi demagogickými vašimi tvrdeniami oproti našim faktickým vecným pripomienkam k postupu ste sa snažili nás diskreditovať.
Dámy a páni, pán poslanec Lexa jasne deklaroval, že sa nebojí, že by mu bola v týchto obvineniach, v niektorej z týchto siedmich tém dokázaná trestná činnosť, pretože túto nespáchal. Nebojíme sa niesť zodpovednosť, dúfam, že ani vy, ale bojíme sa šialenstva politických procesov, ktoré ste rozpútali. Bojíme sa toho, že postupy, ktoré sú tu v tejto veci, v týchto veciach, aj v prípade pána poslanca Krajčiho, sú v rozpore so zákonmi. Ja som pred týždňom upozorňoval, že pri rokovaní v mandátovom a imunitnom výbore z 18 otázok, ktoré som položil vyšetrovateľom, som nedostal ani jedenkrát ani na jednu otázku inú odpoveď ako tú, že vyšetrovatelia sú pod mlčanlivosťou. Žiadal som výbor, aby boli zbavení mlčanlivosti, výbor väčšinou hlasov odhlasoval, že nebude pán minister požiadaný, aby ich zbavil mlčanlivosti. To znamená, že rozhodujeme len na základe toho alebo rozhodovali sme, že máme tupo veriť vyšetrovateľom, že podľa nich došlo k podozreniu zo spáchania trestných činov. Ja odmietam ako zvrchovaný poslanec rozhodovať na základe toho, že mám niekomu veriť, kto tvrdí, že niekto sa dopustil trestného činu, ktorý je priamo podriadený politikovi, ktorý už dávno vyhlásil, že táto a táto osoba trestný čin spáchala. O toto ide.
Dnes sa k tomu pridávajú pri obvinení alebo žiadosti na vydanie pána poslanca Lexu, teda na vydanie súhlasu na vzatie do vyšetrovacej väzby, ďalšie závažné porušenia zákonov, procesných zákonov, bolo to tu už viackrát spomenuté, že v § 67 a § 68 Trestného poriadku sa jasne deklaruje, že o vzatí do väzby rozhoduje iba príslušný sudca, nikto iný, a táto snemovňa nemá od žiadneho sudcu rozhodnutie o vzatí do väzby. To znamená, my len prejudikujeme pre sudcov, že už sme rozhodli. A som zvedavý teda, ktorý sudca by konal inak, ako rozhodlo toto politické fórum, toto plénum. Je to absolútne porušenie práva poslanca na prezumpciu neviny a jeho osobných, teda ľudských slobôd.
Tretie, čo by som chcel povedať, teda okrem tých ďalších procesných porušení, ktoré sa spomínali, by som chcel povedať jednu vec. Tak ako aj pán bývalý minister Krajči, ako aj pán bývalý šéf Slovenskej informačnej služby boli politickí pracovníci v minulom období, boli šéfovia ústredných štátnych orgánov, niesli politickú zodpovednosť za svoje rozhodovania. Na rozhodovania v odborných veciach mali štáby príslušných odborných pracovníkov, a pokiaľ podpisovali niektoré rozhodnutia, tak ich podpisovali vtedy, keď boli na príslušnom dokumente najmenej dva podpisy príslušných odborných pracovníkov, ktorí nesú hmotnú a vecnú právnu zodpovednosť za toto rozhodnutie. Politik ako šéf ústredného orgánu k týmto podpisom pridáva svoj podpis, ktorým berie na seba politické rozhodnutie. Za politické rozhodnutie nemôže byť trestnoprávne zodpovedný, trestnoprávne zodpovední sú pracovníci, odborníci, ktorí svojím podpisom potvrdzujú správnosť.
Dámy a páni, ja ešte raz vás chcem upozorniť, ak politik v politickej polohe rozhoduje politicky a potom sa máme z iného uhla začať pozerať (z trestnoprávneho uhla, z hospodárskeho uhla) na jeho rozhodovanie a brať ho na trestnoprávnu zodpovednosť, ja vám vyhlasujem, že každého jedného šéfa ústredného orgánu štátnej správy môžeme tisíckrát obviniť zo spáchania trestnej činnosti. O to ide, či sme si vedomí, že za toto budeme ochotní znášať aj v budúcnosti zodpovednosť. Ešte raz opakujem, je to vrchol arogancie, vrchol despotizmu, ak politika za jeho politické rozhodovanie potom ideme posudzovať z hľadiska hospodárskej zodpovednosti, z hľadiska trestnoprávnej zodpovednosti. O zodpovednosti politika za jeho politické rozhodovanie rozhoduje len volič. Voliči vyjadrili vo voľbách postoje. Hnutie za demokratické Slovensko vyhralo voľby v minulom roku, najviac voličov sa rozhodlo pre toto hnutie, pre hnutie, ktoré dalo aj dôveru pánu Lexovi, aby ako politik stál na čele Slovenskej informačnej služby. Prosím vás, je vrcholne trápne, keď šéfa Slovenskej informačnej služby ideme obviňovať ako politika z toho, že nenahlásil poisťovni, že došlo k škode, nenahlásil poisťovni, že došlo k škode. Sú tam najmenej štyri hierarchické stupne ľudí, ktorí majú za to priamo podpísanú hmotnú zodpovednosť.
(Hlasy v sále.)
Pani poslankyňa, už nevykrikujte stále, už nevykrikujte stále, prosím vás pekne.
Pán predsedajúci, prosím vás, aby ste urobili poriadok.